Hace 13 años | Por yoma a greenpeace.org
Publicado hace 13 años por yoma a greenpeace.org

“Como ya manifestó Greenpeace en sus alegaciones al Real Decreto, los problemas de garantía del suministro en los que este se fundamenta son inexistentes” ha declarado Aida Vila, responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace. “Según los datos oficiales de Red Eléctrica de España, el suministro está garantizado y nuestro país ha sido y sigue siendo exportador neto de electricidad, por lo que no hay razón para subvencionar el carbón” ha concluido Vila,

Comentarios

Gry

#2 Si no podemos importar ni petroleo ni gas ni carbón del exterior la falta de electricidad sería el menor de nuestros problemas.

anxosan

Apoyo la idea de #7 de nacionalizar esas minas como recurso estratégico y no utilizarlas si no es necesario... y ahora mismo no lo es.

andresrguez

#2 Es Greenpeace. No les pidas más.

#7 #9 ¿Las minas no son nacionales? ¿No son una concesión administrativa al igual que los manantiales de agua?


1. Todos los yacimientos de origen natural y demás recursos geológicos existentes en el territorio nacional, mar territorial y plataforma continental, son bienes de dominio público, cuya investigación y aprovechamiento el Estado podrá asumir directamente o ceder en la forma y condiciones que se establecen en la presente Ley y demás disposiciones vigentes en cada caso.

2. En cuanto al dominio de las aguas, se estará a lo dispuesto en el Código Civil y Leyes especiales, sin perjuicio de lo que establece la presente Ley en orden a su investigación y aprovechamiento.


http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/LMin.htm

D

#15 La mina no es una concesión administrativa ni son nacionales. Lo que es una concesión administrativa es la explotación del recurso. Tu mismo lo puedes ver en el texto que copias.

Es un matiz muy importante porque yo pido la nacionalización de la mina. Reléelo, por favor con este sentido.

marcbomber

#21 tienes razón, pero en algún momento hay que reconvertir de una vez; estamos gastando dinero y más dinero cuando podría invertirse en verdadera formación y en un sistema de ocupación público que funcionase en condiciones. Y como este caso del carbón hay bastantes más.

andresrguez

#17 Quizás me equivoque pero ¿Por yacimiento de origen natural entendemos una mina?

Todos los yacimientos de origen natural y demás recursos geológicos existentes en el territorio nacional, mar territorial y plataforma continental, son bienes de dominio público,

1. Los yacimientos minerales y demás recursos geológicos se clasifican, a los efectos de esta Ley, en las siguientes Secciones:

1. Pertenecen a la misma los de escaso valor económico y comercialización geográficamente restringida, así como aquellos cuyo aprovechamiento único sea el de obtener fragmentos de tamaño y forma apropiados para su utilización directa en obras de infraestructura, construcción y otros usos que no exigen más operaciones que las de arranque, quebrantando y calibrado.

2. Incluye, con arreglo a las definiciones que establece el Capítulo I del Título IV, las aguas minerales, las termales, las estructuras subterráneas y los yacimientos formados como consecuencia de operaciones reguladas por esta Ley.

3. Comprende esta sección cuantos yacimientos minerales y recursos geológicos no están incluidos en las anteriores y sean objeto de aprovechamiento conforme a esta Ley, excepto los incluidos en la sección siguiente.

4. Los carbones, los minerales radiactivos, los recursos geotérmicos, las rocas bituminosas y cualesquiera otro yacimientos minerales o recursos geológicos de interés energético.

2. Queda fuera del ámbito de la presente Ley la extracción ocasional y de escasa importancia de recursos minerales, cualquiera que sea su clasificación, siempre que se lleve a cabo por el propietario de un terreno para su uso exclusivo y no exija la aplicación de técnica minera alguna.

Artículo 62.

1. La concesión de explotación se otorgará por un período de treinta años, prorrogable por plazos iguales hasta un máximo de noventa años. Para la obtención de cada prórroga deberá demostrarse en el expediente reglamentario la continuidad del recurso o el descubrimiento de uno nuevo, así como la adecuación de las técnicas de aprovechamiento al progreso tecnológico. Sin perjuicio de lo anterior, la concesión caducará por las causas que se establecen en el artículo 86 de esta Ley.

2. El otorgamiento de una concesión de explotación confiere a su titular el derecho al aprovechamiento de lodos los recursos de la Sección C) que se encuentran dentro del perímetro de la misma, excepto los que previamente se hubiera reservado el Estado.



De hecho en la Ley de Minas, el estado se reserva el derecho a declarar caducada la concesión de explotación por interés nacional (crisis energética)

Artículo 7.

El Estado podrá reservarse zonas de cualquier extensión en el territorio nacional, mar territorial y plataforma continental en las que el aprovechamiento de una o varios yacimientos minerales y demás recursos geológicos pueda tener especial interés para el desarrollo económico-social o para la defensa nacional.

Artículo 34

5. El Gobierno podrá declarar no utilizables determinadas estructuras por razones de interés público, a propuesta conjunta del Departamento o Departamentos interesados y del de Industria.

Artículo 87.

1. Con independencia de las causas señaladas en los artículos anteriores de este Capítulo, el Gobierno, a propuesta del Ministerio de Industria, podrá acordar la caducidad por motivo de grave o reiterada infracción de las condiciones contenidas en el título de otorgamiento de la autorización, permiso o concesión, o de normas de observancia obligatoria, en perjuicio del orden público o del interés nacional.



Por cierto, como te dicen #18 y #20 no es tan sencillo cerrar y que abran de nuevo como si nada. Si cierras una mina, necesitas mantenerla y preservar el conocimiento de explotación y una de las formas de mantenerla es aprovechándola, aunque a menor ritmo.

Te puedo contar un caso de una mina de cobre de Río Tinto cerca de Santiago en Touro. Hace bastante tiempo se cerró porque no era rentable la extracción. De hecho la Xunta la llegó a utilizar como vertedero para residuos de animales muertos (por lo que fue denunciada).

Hace unos años se habló de volver a funcionar cuando subió el cobre a niveles altísimos porque la extracción se compensaba y salía rentable. Cuando fueron a ver el estado de la mina, las labores de mantenimiento y de la falta de mejora durante años, superaban con creces la rentabilidad.

No es tan sencillo como parece.

alecto

#7 Es una pena que Greenpeace no ponga los datos que tú has puesto aquí en lugar de soltar palabras vacías, y te aseguro que el tema del porcentaje máximo de gas de un solo país me ha sorprendido bastante, aunque un tercio del suministro en un sólo país sea una cantidad reseñable (no jodas que se ha hecho algo bien). Con esos datos sobre la mesa sí puedes decir que el consumo está garantizado en caso de desabastecimiento (aunque como dije arriba, lo está desde que estamos conectados a Europa, aunque pudieramos llegar a tener problemas con el gas o lo que fuere). Pero mi problema con el artículo era (es) que hablaban de las condiciones normales y no de la circunstancia extraordinaria a la que se refiere la normativa europea, que es a lo que hay que contestar, como tú acabas de hacer.

Sobre la solución ya hemos hablado en otras ocasiones: efectivamente no tiene sentido afirmar que es estratégico y estar sacándolo de la mina para almacenarlo por ahí porque nadie lo consume, ni incentivando su consumo para que se agote el día que realmente pudieramos necesitarlo. Nacionalizar y mantener unos retenes en cada mina en labores de mantenimiento y sacando pequeñas cantidades para otros usos (investigación, calefacciones que aún funcionan con eso mientras obligas a cambiarlas, etc) tendría mucho más sentido. Pero nadie ha puesto verdadera voluntad en relanzar las zonas mineras y dotarlas de industria, se ha ido más dinero a las eléctricas por este concepto que a las zonas afectadas, y esos empleos/votos duelen mucho.

#23 Creo que #27 lo explica: lo que es del Estado es el recurso (carbón), como todo lo que hay en el subsuelo, pero la mina (entendida como instalaciones, maquinaria, personal, etc) es de una empresa privada.

paalge

#7 Yo entiendo que esos cortes se refieren a una situacion de guerra. A que no puedan llegar barcos, y corten los oleoductos. Supongo que lo suyo seria considerar el carbon que tenemos un recurso de emergencia y dejar de consumirlo ahora mismo, manteniendo las infraestructuras de extraccion necesarias para el caso de necesitarlo. Solo mantenerlas, sin utilizarlas seguro que es mas barato. claro que pueden comprar uranio a mansalva tambien y hacer un deposito para el caso de necesidad y olvidarse del carbon.

D

#12

1) El problema de acumular uranio en un depósito es que, todo el mundo sabe, que el uranio y la energía nuclear es la única tecnología de generación eléctrica de doble uso. Hay que custodiarlo muy bien y es un riesgo inmenso. Te roban 1Kg de uranio y la tienes liada. Justo hace poco hubo un juicio por la desaparcion de unos gramos en España. No es lo mismo acumular gas, que acumular uranio y dudo mucho que se pueda comprar cantidad suficiente para cumular.

Por otro lado las nucleares españolar acumulan una capacidad de unos 7.000MW. Eso es poco.

2) Efectivamente, es lo que digo el carbón hay que guardarlo como un recurso estratégico.

Gry

#14 El problema es que mantenerlo como recurso estratégico implica mantener algunas minas abiertas y produciendo para que no se pierda el conocimiento necesario para explotarlas.

D

#14 No existe nungun problema en almacenar uranio, ni en forma de concentrado ni enriquecido al 4,5%, de hecho todas las plantas españolas estaban obligadas a tener una reserva de combustible para 10 años, y era la empresa publica Enusa la encargada de su gestión, esta reserva estrategica de uranio la hemos tenido durante mas de 30 años.

El uranio de uso civil no vale para uso militar, para eso tiene que pasar por una planta de enriquecimiento que este preparada para elevar la concentraciñon de U-235 del 4,5% al >98,5%, no vale una planta que este diseñada para pasar del 0,7% al 4,5%, ya que la cascada de ultracentrifugadoras en serie necesaria es 625 veces superior y con una configuración distinta.

2) En España existen 96 yacimientos de uranio, de los 19 de Enusa 4 fueron minas en explotación, actualmente estan cerradas junto con la industria auxiliar de concentrados, pasaron a ser reserva estrategica.

paalge

#14 El uranio de aplicacion en bombas, es uranio enriquecido. Da igual que robasen ese uranio porque no vale para nada tal cual esta. Ademas no ocupa mucho, supongo que sera barato mantener una parte de alguna de las bases militares que actualmente poca funcion cumplen, vigilando reservas de uranio. Si estamos hablando de situacion de guerra, es de entender que haya recortes en el consumo, con esos 7000 MW se podrian mantener unos servicios "basicos". Esto todo es en el supuesto de eso, situacion de guerra, o similar. Creo que si el objetivo del carbon es como resguardo estrategico, con lo del uranio se podria cumplir perfectamente. Y estoy seguro de que ahorrariamos bastante.

B

#28 No hace falta Uranio enriquecido para armar un cristo del copón.

Coges uranio de uso civil y lo metes dentro de una bomba convencional. Eso explota y tienes contaminación nuclear en una zona considerable, y si lo haces en un núcleo urbano no te digo nada de la que puedes armar.

D

#37 Otro "tecnico" bien informado, eso seria con el combustible gastado (que es cuando hay emisiones gamma), con uranio sin usar que esta en fase alfa es como si te dieran una pedrada, las bombas sucias se hacen con material que desprenda radiacción gamma, y aqui se esta hablando del ciclo del combustible nuevo.

Los "informados" como tu si que armais un cristo del copón, no se si por desconocimiento o por mala leche.

Ya apareció informacion al respecto en meneame que venia de http://lapizarradeyuri.blogspot.com/

B

#40 Mala leche, tengo unos intereses brutales en que la gente de menéame piense que es peligroso el combustible nuclear.

s

#7 for president!

D

#7 http://en.wikipedia.org/wiki/1973_oil_crisis

Garantizame que no puede pasar lo mismo con el gas que con el petróleo hace 40 años.

Para sacar el carbon no basta con tener las minas, hace falta una industria que sepa sacarlo.

D

#7 totalmente de acuerdo, pero dile eso a la cuenca minera anclada en el sil, a los asturianos, en esas zonas completamente deprimidas (aparte de la crisis que ya vivimos todos) comunicales que les cierras las minas, al final el unico trabajo que encontrarian serian irse a trabajar al bershka en oviedo y no veo a un tio de 40 años trabajando en el bershka o de cajero en el super, aparte que es mucho mas grande la indemnizacion que tendrian que llegar a pagarles por cerrar las minas que el sueldo que ganaran a lo largo de su vida.

esta muy bien pensar en el conjunto de españa y lo que aporta cada tipo de combustible al consumo total de energia pero no hay que olvidarse de que el carbon se extrae en zonas donde no hay otro tipo de trabajo y diriamos que se dediquen a otra cosa, y me pregunto yo ¿a que? el mercado laboral esta saturado, las calles estan saturadas de negocios ...

en fin ... un problema de dificil solucion, el gobierno tiene que pensar en todo, ya que gobierna para los que estan en contra y a favor.

Gry

#22 No es por nada, pero casi que sale más barato pagar a los mineros por no hacer nada durante el resto de su vida que pagar las ayudas al carbón.

Solo hay unos 5.000 mineros de carbón en España, y el próximo paquete de ayudas son 4.500 millones de euros.

Una opción podría ser mantener las empresas públicas (hunosa por ejemplo) como recurso estratégico y dejar de dar ayudas a las privadas. Las que sean rentables (ninguna) que sigan y las demás que cierren.

A

#29 me has dejao alucinao con tus cuentas!

Pero no te has dado cuenta de una cosa: "Hay 5000 mineros en España, las ayudas son 4.500 millones, tocarían a unos 900.000 euros por minero"

se podrían hasta forrar por no hacer nada, los muy cabrones!!!

Black_Diamond

#7 Es un lujo leer a eolosbcn en cada meneo de energías renovables.

a

#7. Llevo dos años estudiando un Máster en Energías Renovables, y resulta que acabo de encontrar una de las mejores fuentes de información en tu página web..., y estoy empezando a leer todavía.., felicidades y gracias¡

Adunaphel

Oh no!. ¿Cómo construiremos ahora las carreteras en Asturias?

Ramen

¿Y nadie ha pensado en cubrir el desierto de almería de plantas solares con vistas a depender menos de Argelia, del carbón y de la energía nuclear?

D

#4 y que tal si empezamos por los tejados de las casas?

D

¡¡Malditos hippies!! Tendrian que estar trabajando en vez de meterse con los probos mineros del carbon y su industria adherida.

D

andresguez y eolosbcn perdonadme la intromisión, igual hasta no es como pienso...

Creo que la ley de minas se refiere directamente al yacimiento, de carbón en este caso. Y creo que eolobcn se refiere a la maquinaria, los bujeros, el conocimiento, la mano de obra, en fin, todo lo que se usa para localizar, extraer y procesar el mineral.

El carbón es un bien de dominio público, localizarlo, extraerlo y procesarlo sería lo que se concede a personas privadas. Y la palabra mina, además de mujer,barra de grafito, moneda,arma... significa tambien ambas cosas que decís.

Supongo que eolobcn con nacionalizar las minas se refiere a la actividad de localizar, extraer y procesar el carbón, y no dejar esta actividad a empresas privadas.

s

La subvencion al carbon es meramente politica. El cese de estas subvenciones supone la muerte de muchos pueblos del norte de Leon y Asturias.

Salvando las distancias es el PER del norte.

Votos por subvenciones.

Jiraiya

La industria del carbón es un caso parecido a la de las discográficas. Por no querer cambiar de modelo, los políticos son capaces de cambiar leyes, falsear datos y derrochar subvenciones a cascoporro.

w

A nadie le escandaliza que un presidente español de ayudas a una fuente de energia muy contaminante, en contra de su supuesto programa politico y todo por ser precisamente originario de Leon, la mayor cuenca minera del carbon? No es una ayudita para los amigos, como toda la vida??? A mi me parece un tongo como una casa.

tocameroque

En Rodiezmo os quiero ver en el mes de septiembre...¿Cómo vamos a cantar la internacional si no se subvenciona con 200.000 euros per cápita (de los que sólo 40.000 serían salario el resto se lo quedan las empresas...) a cada minero...?

fer13

Greenpeace tiene que probarlo ante la UE, no ante los pelamangos neo-progres de Menéame. Quitaros importancia.

bosomu

¿Cómo que no? ¿La foto de ZP y Leyre Pajín en Rodiezmo todos los septiembres no os parece razón suficiente? lol

D

Greenpeace prueba ante la UE la falsedad en la que se basa el decreto español de subvención al carbón

Eso lo sabemos , pero algunos amiguetes inversores habra apostado en el carbon y zapatazo les favorece , mientras se cierran plantas de energia renovables , se suvenciona el carbon ...

estamos dirigido por un gobierno de gillipollas a ver si en España se dan cuenta de una vez

D

@2 Tio listo, ¿sabes lo que son las renovables? Pues si argelia nos corta el suministro tenemos suficiente sol para compensarlo. Eso y más. Lo que pasa es que eres un listo que defiende la industria contaminante porque le da dinero a algunos. Seguramente a tí también. Pero no necesitamos esa industria. Hablas como un político, pero cualquier científico te puede demostrar que no lo necesitamos. Vete con tu carbón a echarle el humo a tu puta madre.

D

#35 Tu comentario si que es politico y no cientifico, ¿sabes cuantos Mw de Fotovoltaica son necesarios para generar la misma electricidad que los 23.635 Mw de ciclo combinado?.

Habria que instalar 130.345 Mwp (23.635*8.000/1450), con una inversión de 651.500 millines de €, ocupando una extensión de 544.190 hectareas, y eso con el inconveniente que la energia solo se genera durante algunas horas.

Y si fuera con eolicas, habria que instalar 96.469 Mw (23.635*8000/1960), con una inversión de 128.625 millines de €, con el inconveniente que no genera cuando se necesita, un par de dias al año podria cubrir la demanda, pero como ha ocurrido del 22 de Junio al 1 de Julio, y los dias 1, 7, 9, 10, 11, 13 de Julio y hoy mismo, no se llegarian ni a los 950 Mw y ademas coincidiendo con las horas de maxima demanda.

https://demanda.ree.es/demanda.html

D

#38 para eso ya tenemos las nucleares.