1821 meneos
3347 clics

Greenpeace denuncia que un donante del PP se beneficiará de la Ley de Costas

El empresario Juan Miguel Villar Mir, ministro de Hacienda entre 1975-1976 y cercano a Manuel Fraga y Mariano Rajoy –en septiembre de 2011 acudió a la presentación de su...
etiquetas: greenpeace, pp, barcenas, costas
usuarios: 473   anónimos: 1348   negativos: 3  
48comentarios mnm karma: 572
  1. #1   No me lo creo, debe ser casualidad.
    votos: 46    karma: 380
  2. #2   ¿El soborno no está penado?
    votos: 11    karma: 96
  3. #3   Qué cosas dicen estos de Greenpeace, no se dice donante del PP sino futuro indultado del PP.
    votos: 5    karma: 51
  4. #4   solo uno?
    votos: 47    karma: 427
  5. #5   No será el único.
    votos: 7    karma: 80
  6. #6   solo uno dicen xD
    votos: 3    karma: 28
  7. #7   Menuda chorrada, la ley de costas beneficiará a mucha gente. Habrá donantes del PP, del PSOE, votantes de IU, etc.
    votos: 20    karma: -76
  8. #8   #2 Si, pero se ve que cambiándole el nombre a "donación" ya se vale... :-(
    votos: 10    karma: 84
  9. #9   Que un donante del PP se beneficie de la Ley de Costas es lo que se conoce como "Marca España", nada nuevo en esta noticia
    votos: 0    karma: 13
  10. #10   Hay que destacar que Villar Mir ha sido ministro de hacienda del Franquismo. Demócratas de toda la vida.
    votos: 9    karma: 83
     *   papaespacial papaespacial
  11. #11   Pero seguro que será un donante respetuoso con el medio ambiente, que comerá yogures caducados y se duchará con agua fría...
    votos: 2    karma: 29
    Tiy Tiy
  12. #12   ¿Uno solo? No me lo puedo creer. Seguro que se beneficia más de uno y de dos. xD
    votos: 1    karma: 19
  13. #13   De los creadores de 'Se nos mean encima y dicen que llueve"

    Llega ---> Hecha la ley hecha la trampa
    votos: 1    karma: 13
  14. #14   Greenpeace es ETA, claramente
    votos: 9    karma: 82
  15. #15   Unos pocos diria yo
    votos: 0    karma: 11
  16. #16   Greenpeace es ETA. Y la ley de Costas que impedía que el PP se beneficiase de la Ley de Costas.... también.
    votos: 11    karma: 113
  17. #17   #7 Es cierto eso que dices, la cuestión es si la existencia de esos afines al PP beneficiados es una causa o un efecto de la nueva ley. Para mi está clarinete.
    votos: 3    karma: 36
  18. #18   #7 ¿Votantes? xD
    votos: 1    karma: 16
  19. #19   La Brigada de Blanqueo de Capitales de la Policía recoge estos pagos en su último informe y desglosa los 619 contratos otorgados a la sociedad OHL por parte de las Administraciones Públicas, lo que supuso un volumen de adjudicación por importe de
    7 758 212 455,38 euros y convirtió a Villar Mir en el donante que recibió más contratos de Administraciones gobernadas por el PP.


    Alguien de ciencias, podría decir cúantos millones de pesetas son....
    7 758 212 455,38 euros, Gracias.

    Pd. Pero que conste que la quiebra del Estado del Bienestar es porque los maestros, bomberos, médicos etc, etc, etc... cobran mucho; no es por el saqueo de la arcas públicas con adjudicaciones de contratos millonarios como el de la noticia.
    votos: 21    karma: 174
  20. #20   No me lo creo, así de claro.
    ¿Sólo uno?

    Venga hombre, a quién quieren engañar.
    votos: 2    karma: 22
     *   Despero Despero
  21. #21   #19 1290.857.937.600 ptas
    votos: 2    karma: 25
  22. #22   Muy recomendable el informe anexo a la noticia, Amnistía a la destrucción ( www.greenpeace.org/espana/es/reports/Amnistia-a-la-destruccion/ ). En el se detallan otros nombres propios de empresarios y empresas cuya relación con el PP es más que evidente. De hecho, se podría decir que estas empresas y empresarios que se beneficiaran directamente de la amnistía a algunas construcciones, han sido los que han presionado para modificar la ley a beneficio propio.
    votos: 7    karma: 74
  23. #23   mamandurrias.
    votos: 1    karma: 17
    jrz jrz
  24. #24   #7. ¿La Ley de Costas beneficiará a mucha gente?
    Será a los de siempre, no?
    ¿Qué beneficio dará una ley que prorroga las concesiones privadas y, por tanto, dificulta el reingreso al dominio público de especulaciones?
    ¿Que beneficio dará una ley que difumina y complica la delimitación de espacio público y privado, favoreciendo la calificación de privado en caso de duda?
    ¿Esperas sacar algun beneficio en forma de trabajo por las nuevas construcciones que rápidamente se construirán a escasísimos metros de las olas?
    Es una ley del PP. ¿Esperas, a estas alturas, que hayan pensado en el bien común?
    votos: 5    karma: 44
     *   aracnos aracnos
  25. #26   #17 Yo no buscaría conspiraciones. La nueva ley de costas pone la construcción y la economía por encima de la protección al medio ambiente. Entra dentro del ideario liberal del PP. No hace falta buscar explicaciones basadas en sobornos o similares.
    votos: 2    karma: 37
  26. #27   #24 Si, en efecto, eso es más o menos lo que estoy diciendo. Gracias por aclararlo.
    votos: 0    karma: 14
  27. #28   #21 entiendo que después del primer 1 también va un punto. ¿Pero esto puede ser?, ¿1.290.857.937.600 de pesetas como se lee?,

    ¿Un billón, doscientos noventa mil millones, novecientos treinta y siete mil seiscientas pesetas? o_o
    votos: 0    karma: 11
  28. #29   Joder, qué cosa más extraña. Es algo inaudito en España.
    votos: 0    karma: 9
  29. #30   #13, peor, ahora lo primero es pensar en la trampa y luego se redacta la ley para que sólo unos pocos puedan aprovecharla.
    votos: 2    karma: 27
  30. #31   #24 Había decenas de miles de personas con el miedo de perder su casa, comprada o construida antes de que fueran ilegales.
    Pepiño Blanco tambien se va a beneficiar de esta ley, ¿y?
    votos: 0    karma: 6
  31. #32   el corruptomentro esta que arde
    votos: 0    karma: 7
  32. #33   #27. Coño, tu nivel de ironía me supera. :-)
    votos: 0    karma: 7
  33. #35   No me dices absolutamante nada que desmienta lo que estoy diciendo.
    Tú me vienes con el cuento de la típica familia que tiene una casa que podría ser demolida. Obviamente no lo van hacer, incluso sin esta ley, por el merder que supondría. Y eso dejando de lado que debería saberse si construyeron su casa sabiendo que vulneraban la ley entonces imperante.
    Por otro lado, acogiendo el supuesto que dices: que ya estaban antes de ser ilegales, NO se les puede aplicar ninguna ley posterior. Se llama irretroactividad de la norma y eso ya existía en tiempos de los romanos.

    A lo que yo me refiero es a la gente que van a construir a partir de ahora con la nueva y confusa delimitación: particulares y especialmente empresarios turísticos y de la construcción.
    Y vuelvo a repetir lo mismo: es una ley del PP. ¿crees que piensan en el bien común"
    Y obviamente, el Pepiño este que te preocupa (no es de mi cuerda, por si te interesa), si ha incumplido una ley, que pague. Al igual que la Sra. María o el Tío Eusebio de Cantarranas de arriba.
    votos: 0    karma: 7
  34. #36   #28 Te has dejado la nimiedad de ochocientos cincuenta y siete millones de pesetas por el camino xD

    Tengo que decir que he hecho exactamente lo mismo que tu, intentar leer la cifra nada más verla.
    votos: 0    karma: 7
     *   Pandacolorido Pandacolorido
  35. #37   si los constructores son los que estan pagando los SOBREsueldos del PP es logico que luego les favorezcan.
    votos: 0    karma: 6
  36. #38   #28 Si, se me ha perdido un punto por el camino, y sí, es lo que dices mas lo de #36.
    votos: 0    karma: 7
  37. #39   Estoy seguro que han tirado a boleo, y aún asi han acertado
    votos: 0    karma: 7
  38. #40   #39 no era tan dificil
    votos: 0    karma: 6
  39. #41   #9 Sólo falta que el rey intervenga para potenciar el negocio, y tienes España en todo su esplendor.
    votos: 1    karma: 20
  40. #42   Inshidiash... Seguid votándonos, que esto ya esta arreglándose..... xD
    votos: 0    karma: 8
  41. #43   ¿También tendremos que pagar los rompeolas, espigones y todo tipo de defensas para paliar los efectos del cambio climático?, y todo porque unos pocos edificaron donde no debían.
    votos: 0    karma: 6
  42. #44   El informe de Greenpeace es de diciembre de 2012. Nada nuevo.
    votos: 0    karma: 6
  43. #45   "se lamentó de que el cierre de Ferroatlántica supondría la pérdida de 200 puestos de trabajo. "
    El chantaje de los puestos de trabajo... ya tardaba en salir
    votos: 0    karma: 10
  44. #46   #19 Como te dice #21, casi 1,3 Billones de las antiguas pesetas. La mitad de lo que cuestan 48 Km. de línea de metro: www.meneame.net/c/11522011

    Relaccionado, "El derroche del dinero público no es constitutivo de delito...": reflexionesenladistancia.blogspot.com.es/2012/05/el-derroche-del-diner

    #2 Para eso van sobrados
    votos: 0    karma: 8
     *   ochoceros ochoceros
  45. #47   Vi esta entrada en el móvil, y ahora en casa, casi no la encuentro entre decenas de entradas relativas a "Villar Mir" la mayoría tratando temas de corrupción.
    En Google para ""Villar Mir" corrupción" salen 46.900 resultados.
    votos: 0    karma: 6
  46. #48   que gracioso sacar leyes...y de cada ley estoy seguro que es como....venga y un 70% para nosotros...menuda verguenza
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame