Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Es cierto que el comienzo acumula demasiados clichés, pero la crítica de películas es sensacional.
Eso sí, se ha dejado una interpretación de "El Señor de los Anillos" como un grupo terrorista ecologeta y tecnófobo que intenta sabotear los planes de desarrollo e insudtrialización de los emprendedores Sauron&Saruman, dejando a innumerables orcos-proletarios en el paro.
Los elfos serían comeflores (e invertidos), los enanos lumpen costroso y los hobbits... estudiantes del Luís Vives!
Eso sí, se ha dejado una interpretación de "El Señor de los Anillos" como un grupo terrorista ecologeta y tecnófobo que intenta sabotear los planes de desarrollo e insudtrialización de los emprendedores Sauron&Saruman, dejando a innumerables orcos-proletarios en el paro.
Los elfos serían comeflores (e invertidos), los enanos lumpen costroso y los hobbits... estudiantes del Luís Vives!
#13:
#5 El gran problema del liberalismo es que no funciona. Los mercados tienden al monopolio: en el momento que un agente privado se coloca en buena posicion, descubre que le es mucho mas rentable usar sus recursos en boicotear a sus competidores o en influir en el gobierno de turno para que le sea favorable, antes que en competir al modo tradicional. De hecho, el desprecio que hay en España por los pequeños emprendedores no es fruto de un Plan Malvado del Estado, sino de la presion de la grandes empresas (actores privados) que no quieren que les salga competencia.
Es lo que el liberalismo no termina de comprender: en ninguna sociedad humana se produce un vacio de poder permanente. En el momento que el Estado se retira los agentes privados ocupan el poder y dictan las reglas.
Es lo que el liberalismo no termina de comprender: en ninguna sociedad humana se produce un vacio de poder permanente. En el momento que el Estado se retira los agentes privados ocupan el poder y dictan las reglas.
#88:
#75 Enga, lo que tu digas. Me rio yo de los liberales. Sois liberales mientras os va bien. Cuando la cosa pinta fea "rescate que te crió" de papa estado y santaspascuasyalegría. "Habrá que hacer un paréntesis en el capitalismo (defendido a ultranza por los liberales)" ¿te suena de algo esa frasecilla?. Hasta loas cojones estoy de mantener liberales.
El liberalismo es puro egoismo individual. Ni más ni menos. Losliberales os pensais que debeis tener libertad para hacer lo que os pase por los huevos porque os creeis que estais donde estais porque vosotros lo valeis y que el que es un pobre desgraciao es porque se lo ha buscado el solito. Vamos, que oportunidades tenemos todos las mismas ¿no?.
No os parais a pensar que si vosotros teneis la oprtunidad siquiera de SOBREVIVIR es porque la sociedad aún tiene algo de solidaridad y os permite ejercer vuestras "libertades inherentes". Si llevaramos al extremo la "libertad individual" que pregonais, la especie humana hubiera sucumbido hace miles de años. Así de claro.
Los liberales sois los que pensais que por que tiene el estado que inmiscuirse en temas económicos ¿no?. Pues nada, hombre. seamos liberales. Que financie las carreteras su puta madre, que financie hospitales mentales su puta madre, que financie colegios su puta madre. que cada uno tenga lo que se pueda pagar. ¿sabes cual sería el resultado¿. Que a vosotros, los liberales, os cortarían el cuello los miles de desarrapados, delincuentes,hambrientos y tarados mentales que invadirían las calles por no tener donde caerse muerto y por no haber tenido la suerte de tener un papi liberal.
El liberalismo es puro egoismo individual. Ni más ni menos. Losliberales os pensais que debeis tener libertad para hacer lo que os pase por los huevos porque os creeis que estais donde estais porque vosotros lo valeis y que el que es un pobre desgraciao es porque se lo ha buscado el solito. Vamos, que oportunidades tenemos todos las mismas ¿no?.
No os parais a pensar que si vosotros teneis la oprtunidad siquiera de SOBREVIVIR es porque la sociedad aún tiene algo de solidaridad y os permite ejercer vuestras "libertades inherentes". Si llevaramos al extremo la "libertad individual" que pregonais, la especie humana hubiera sucumbido hace miles de años. Así de claro.
Los liberales sois los que pensais que por que tiene el estado que inmiscuirse en temas económicos ¿no?. Pues nada, hombre. seamos liberales. Que financie las carreteras su puta madre, que financie hospitales mentales su puta madre, que financie colegios su puta madre. que cada uno tenga lo que se pueda pagar. ¿sabes cual sería el resultado¿. Que a vosotros, los liberales, os cortarían el cuello los miles de desarrapados, delincuentes,hambrientos y tarados mentales que invadirían las calles por no tener donde caerse muerto y por no haber tenido la suerte de tener un papi liberal.
#96:
#92 No, liberal es todo aquel que piensa que si está en una posición X está ahí porque no le debe nada a nadie, y que si los demás están jodidos él no tiene por qué ayudarles porque si son pobres o están enfermos es su culpa por ser unos vagos o por llevar un estilo de vida insalubre. Me puedes decir que eso no es liberalismo, y tendrías la razón, pero es la interpretación que muchos "liberales" le dan.
Simplemente hay muchos más liberales ricos que pobres porque cuanto más arriba sube uno mayor es la tentación de caer en la "delusion" (lo siento, es la mejor palabra y no le encuentro traducción satisfactoria) de que todo el mundo tiene exactamente las mismas oportunidades, que la suerte no existe y que por tanto todos los que tienen menos que ellos son así porque son peores.
En cambio encontrarás poca gente que cuando esté jodida no pida ayuda y se deje morir en la cuneta "porque se lo merece". Y con esto incluyo a los directores de grandes bancos cuando se les cae el chiringuito. Los liberales son sólo liberales cuando les va bien.
Por otro lado me hace mucha gracia que Rand piense que los científicos son todos parte de esa élite que se escapa a su propia utopía, ya que los científicos normalmente son los primeros que sacrifican poder económico para embarcarse en actividades que no optimizan la productividad y su beneficio.
El liberalismo es el arte de racionalizar el egoísmo.
Simplemente hay muchos más liberales ricos que pobres porque cuanto más arriba sube uno mayor es la tentación de caer en la "delusion" (lo siento, es la mejor palabra y no le encuentro traducción satisfactoria) de que todo el mundo tiene exactamente las mismas oportunidades, que la suerte no existe y que por tanto todos los que tienen menos que ellos son así porque son peores.
En cambio encontrarás poca gente que cuando esté jodida no pida ayuda y se deje morir en la cuneta "porque se lo merece". Y con esto incluyo a los directores de grandes bancos cuando se les cae el chiringuito. Los liberales son sólo liberales cuando les va bien.
Por otro lado me hace mucha gracia que Rand piense que los científicos son todos parte de esa élite que se escapa a su propia utopía, ya que los científicos normalmente son los primeros que sacrifican poder económico para embarcarse en actividades que no optimizan la productividad y su beneficio.
El liberalismo es el arte de racionalizar el egoísmo.
#107:
#96 Es la capacidad del ser humano de justificar sus propias conductas, por egoistas que sean, mirarse al espejo y decir 'lo que yo hago esta bien'. Al final, es una cuestion de falta de empatia, de incapacidad de ponerse en la piel de otro. Y no pasa solo en la economia: uno se cruza con personas para los cuales lo principal en una relacion de pareja es la 'libertad e independencia personal' pero que el dia que necesitan a la otra persona de repente se les llena la boca con la palabra 'compromiso'. Como tambien ha pasado en el tema del pais vasco: todo iba bien para aquellas personas que estaban en la parte de España donde se respetaban los derechos civiles. Cuando lo que pasaba antes alli ahora pasa en todo el pais, de repente la gente se indigna.
Personalmente no me jode que la gente sea egoista. Todos somos egoistas, unos mas y otros menos (depende de cada uno). Nadie es perfecto. Lo que me jode es que me traten de vender el egoismo como si fueran valores morales. Y que luego, cuando las circunstancias cambian y que quienes estaban en una situacion, barriendo para casa, se ven en otra y con otros problemas y necesidades, de repente sean precisamente ellos los que de repente vayan de 'gurus' impartiendo lecciones morales a los demas. Si es que no falla.
Personalmente no me jode que la gente sea egoista. Todos somos egoistas, unos mas y otros menos (depende de cada uno). Nadie es perfecto. Lo que me jode es que me traten de vender el egoismo como si fueran valores morales. Y que luego, cuando las circunstancias cambian y que quienes estaban en una situacion, barriendo para casa, se ven en otra y con otros problemas y necesidades, de repente sean precisamente ellos los que de repente vayan de 'gurus' impartiendo lecciones morales a los demas. Si es que no falla.
#85:
#75 Que no se regule la vida económica y que no se regule el sector financiero, el cual puede invertir en lo que sea mientras dé beneficios. Que no se pueda atar en corto a los tiburones de la libre empresa. ¿Eso no tiene nada que ver con la explotación de los países del sur?
Por otra parte, privatizar un sector para que se lo lleve el sector privado es una forma más de intervención estatal a favor de los más ricos.
Por otra parte, privatizar un sector para que se lo lleve el sector privado es una forma más de intervención estatal a favor de los más ricos.
#68:
#39 Eso se llama totalitarismo, ni marxismo ni socialismo ni leches. TOTALITARISMO.
Tocino != Velocidad
#60 Pues acéptalo En "La rebelión del Atlas" Ayn Rand escupe toda la mala sangre que se gesta en su interior. Es el individualismo extremo lo que mueve a esa señora (que es toda una intelectual, por cierto, pero Hitler también era muy listo y no por ello dejaba de ser un cabronazo).
La moral de Rand es básicamente eso: lo bueno es el éxito, triunfar, producir. Lo malo es la compasión, el ayudar al prójimo...si el prójimo está jodido, es por su culpa, es por no ser un triunfador.
Esa es su rebelión: no sujeto el cielo porque no me sale de los cojones. Pero claro, si nadie sujeta, el cielo se cae macho
Tocino != Velocidad
#60 Pues acéptalo En "La rebelión del Atlas" Ayn Rand escupe toda la mala sangre que se gesta en su interior. Es el individualismo extremo lo que mueve a esa señora (que es toda una intelectual, por cierto, pero Hitler también era muy listo y no por ello dejaba de ser un cabronazo).
La moral de Rand es básicamente eso: lo bueno es el éxito, triunfar, producir. Lo malo es la compasión, el ayudar al prójimo...si el prójimo está jodido, es por su culpa, es por no ser un triunfador.
Esa es su rebelión: no sujeto el cielo porque no me sale de los cojones. Pero claro, si nadie sujeta, el cielo se cae macho
#5:
Si esa entradilla es un copy&paste, este tio tiene de liberal lo que yo de comunista. El liberalismo es poder hacer las cosas sin que venga otro a imponerte qué y cómo (mal resumido, obviamente), no tiene nada que ver con lo que los demás hagan o dejen de hacer.
El liberalismo marca que yo puedo poner una empresa farmaceutica o un hospital o un aeropuerto o una compañía aerea, y que el estado se tiene que reducir a lo mínimo imprescindible como el ejercito o la justicia o la sanidad pública. Y además defiende que para el conjunto de la sociedad, es mejor apostar por políticas de apoyo al emprendedor que por subsidios al parado (vamos, me gasto el dinero en que encuentres o crees trabajo, no en que vivas mientras no lo tienes).
El liberalismo no dice que no se puedan o deban pagar pensiones o subvenciones.
Liberalismo habla de libertad, no de menosprecio a los demás, no de insolidaridad, por ejemplo.
El liberalismo marca que yo puedo poner una empresa farmaceutica o un hospital o un aeropuerto o una compañía aerea, y que el estado se tiene que reducir a lo mínimo imprescindible como el ejercito o la justicia o la sanidad pública. Y además defiende que para el conjunto de la sociedad, es mejor apostar por políticas de apoyo al emprendedor que por subsidios al parado (vamos, me gasto el dinero en que encuentres o crees trabajo, no en que vivas mientras no lo tienes).
El liberalismo no dice que no se puedan o deban pagar pensiones o subvenciones.
Liberalismo habla de libertad, no de menosprecio a los demás, no de insolidaridad, por ejemplo.
editado:
#3 Si es una parodia, me lo han colado.
#14:
El liberalismo se resume muy fácilmente: "sálvese quien pueda".
#49:
#39 "Ese que sometió a un montón de países por la fuerza a la miseria durante 50 años." ¿te refieres a EEUU y su doctrina del Shock aplicada a rajatabla durente los últimos 50 años en todos los rincones del planeta?
"Ese del que la gente escapa como sea, aún a riesgo de recibir un balazo saltando un muro o de morir atacado por tiburones en el mar." ¿te refieres quizás a México, ese gran país capitalista al sur de EEUU, o quizás a Haití, Marruecos, Argelia, o cualquiera de esos paises africanos liberales gobernados por sátrapas mantenidos en el poder por paises capitalistas?
"Ese que necesita que la ONU le envíe alimentos para su pueblo muerto de hambre mientras despilfarra el dinero en adorar a sus "dirigentes" y sus planes nucleares." ¿te refieres de nuevo a cualquiera de esos paises africanos o asiáticos que abrazan el liberalismo y que mantienen una casta intocable que vive a cuerpo de rey mantenida por otros paises liberales mientras su población vive en la más absoluta de las inmundicias?
No sé, yo es que ese tipo de argumentos tan manipuladores, demagogos y, en muchos casos, fruto de mentes calenturientas occidentales para hacernos ver lo buenos que somos y lo malos que son los demás, ya me dan un poco de grima.
"Ese del que la gente escapa como sea, aún a riesgo de recibir un balazo saltando un muro o de morir atacado por tiburones en el mar." ¿te refieres quizás a México, ese gran país capitalista al sur de EEUU, o quizás a Haití, Marruecos, Argelia, o cualquiera de esos paises africanos liberales gobernados por sátrapas mantenidos en el poder por paises capitalistas?
"Ese que necesita que la ONU le envíe alimentos para su pueblo muerto de hambre mientras despilfarra el dinero en adorar a sus "dirigentes" y sus planes nucleares." ¿te refieres de nuevo a cualquiera de esos paises africanos o asiáticos que abrazan el liberalismo y que mantienen una casta intocable que vive a cuerpo de rey mantenida por otros paises liberales mientras su población vive en la más absoluta de las inmundicias?
No sé, yo es que ese tipo de argumentos tan manipuladores, demagogos y, en muchos casos, fruto de mentes calenturientas occidentales para hacernos ver lo buenos que somos y lo malos que son los demás, ya me dan un poco de grima.
#74:
#71 ¿Llevas un rato dado de alta y ya estás hasta los huevos?
@jose.gomezoriol
@jose.gomezoriol
#52:
#43 Jot Down tiene entrevistas muy buenas. Pero lo que he visto de artículos criticando el liberalismo, precisamente desde la pretensión de superioridad que dices, tiene el nivel intelectual de la literatura antisemita alemana de los años 30: pura bazofia. Se nota que los intelectualillos de turno no conocen el liberalismo ni por el forro (me juego mis partes íntimas a que no podrían demostrar, con unas preguntas básicas, el conocimiento de un par básico de autores liberales). Pero, como sucede en cualquier fanático autosuficiente, el conocimiento de aquello que desprecia es totalmente prescindible.
Comentarios
#6 Es cierto que el comienzo acumula demasiados clichés, pero la crítica de películas es sensacional.
Eso sí, se ha dejado una interpretación de "El Señor de los Anillos" como un grupo terrorista ecologeta y tecnófobo que intenta sabotear los planes de desarrollo e insudtrialización de los emprendedores Sauron&Saruman, dejando a innumerables orcos-proletarios en el paro.
Los elfos serían comeflores (e invertidos), los enanos lumpen costroso y los hobbits... estudiantes del Luís Vives!
#8
#8 y Gandalf? Hessel!
#8 Jajaja, ¡genial!
Gandalf sería el pseudointelectualoide progre tipo Noam Chosky o similar. Aragorn tiene pinta de perroflauta con esa barbita de 3 días, buscando la inestabilidad de la clase política actual para coronarse rey.
¿Y Gollum? Está claro, Gollum es la clase social más baja y parasitaria, a la que intentan ayudar los progres Frodo y Sam (este último a regañadientes, aunque hace lo que dicte su partido) para terminar, claro está, siendo vilmente traicionados por éste.
#5 El gran problema del liberalismo es que no funciona. Los mercados tienden al monopolio: en el momento que un agente privado se coloca en buena posicion, descubre que le es mucho mas rentable usar sus recursos en boicotear a sus competidores o en influir en el gobierno de turno para que le sea favorable, antes que en competir al modo tradicional. De hecho, el desprecio que hay en España por los pequeños emprendedores no es fruto de un Plan Malvado del Estado, sino de la presion de la grandes empresas (actores privados) que no quieren que les salga competencia.
Es lo que el liberalismo no termina de comprender: en ninguna sociedad humana se produce un vacio de poder permanente. En el momento que el Estado se retira los agentes privados ocupan el poder y dictan las reglas.
#13 Qué razón tienes! Lo mismo pienso yo, pero lo has expresado perfectamente.
#13 Es como esa muletilla de: "Todo el mundo es libre de..." que tanto gusta a los amigos de los paraísos liberales, sin contrapesos en forma de regulación o leyes es como si te dicen que eres libre de subirte al ring con Mike Tyson.
"Entre el fuerte y el debil, entre el rico y el pobre, entre el amo y el siervo, es la libertad la que oprime y la ley la que libera"
Jean-Baptiste Lacordaire
#13 Exactamente, el liberalismo llevado a sus últimas consecuencias es como el anarquismo, llevan en sí mismos la semilla de su propia destrucción, ya que si no existen leyes que pongan límites nada puede impedir que una organización tome el control de todo el sistema una vez se haga lo bastante poderosa y convierta el liberalismo en una tiranía. Y si se interponen controles como leyes antimonopolio ya no se trata de liberalismo puro y vamos hacia sistemas mixtos que muchos estadounidenses denominan despectivamente como "socialismo".
#13 Falso todos los mercados en los que existe oligopolio o monopolio o es por que existe economías de escala caso muy raro, o lo que ocurre normalmente es que la intervención del gobierno es quien propicia esa situación. Puedo ponerte miles de ejemplos de esto.
El liberalismo se resume muy fácilmente: "sálvese quien pueda".
#14 Excepto los bancos, que tenemos que salvarles a todos.
#75 Enga, lo que tu digas. Me rio yo de los liberales. Sois liberales mientras os va bien. Cuando la cosa pinta fea "rescate que te crió" de papa estado y santaspascuasyalegría. "Habrá que hacer un paréntesis en el capitalismo (defendido a ultranza por los liberales)" ¿te suena de algo esa frasecilla?. Hasta loas cojones estoy de mantener liberales.
El liberalismo es puro egoismo individual. Ni más ni menos. Losliberales os pensais que debeis tener libertad para hacer lo que os pase por los huevos porque os creeis que estais donde estais porque vosotros lo valeis y que el que es un pobre desgraciao es porque se lo ha buscado el solito. Vamos, que oportunidades tenemos todos las mismas ¿no?.
No os parais a pensar que si vosotros teneis la oprtunidad siquiera de SOBREVIVIR es porque la sociedad aún tiene algo de solidaridad y os permite ejercer vuestras "libertades inherentes". Si llevaramos al extremo la "libertad individual" que pregonais, la especie humana hubiera sucumbido hace miles de años. Así de claro.
Los liberales sois los que pensais que por que tiene el estado que inmiscuirse en temas económicos ¿no?. Pues nada, hombre. seamos liberales. Que financie las carreteras su puta madre, que financie hospitales mentales su puta madre, que financie colegios su puta madre. que cada uno tenga lo que se pueda pagar. ¿sabes cual sería el resultado¿. Que a vosotros, los liberales, os cortarían el cuello los miles de desarrapados, delincuentes,hambrientos y tarados mentales que invadirían las calles por no tener donde caerse muerto y por no haber tenido la suerte de tener un papi liberal.
#88 Vaya, sí que te has levantado con energía…
O sea, que según lo que dices no hay más liberales que los ricos. ¿Correcto?
#92 No, liberal es todo aquel que piensa que si está en una posición X está ahí porque no le debe nada a nadie, y que si los demás están jodidos él no tiene por qué ayudarles porque si son pobres o están enfermos es su culpa por ser unos vagos o por llevar un estilo de vida insalubre. Me puedes decir que eso no es liberalismo, y tendrías la razón, pero es la interpretación que muchos "liberales" le dan.
Simplemente hay muchos más liberales ricos que pobres porque cuanto más arriba sube uno mayor es la tentación de caer en la "delusion" (lo siento, es la mejor palabra y no le encuentro traducción satisfactoria) de que todo el mundo tiene exactamente las mismas oportunidades, que la suerte no existe y que por tanto todos los que tienen menos que ellos son así porque son peores.
En cambio encontrarás poca gente que cuando esté jodida no pida ayuda y se deje morir en la cuneta "porque se lo merece". Y con esto incluyo a los directores de grandes bancos cuando se les cae el chiringuito. Los liberales son sólo liberales cuando les va bien.
Por otro lado me hace mucha gracia que Rand piense que los científicos son todos parte de esa élite que se escapa a su propia utopía, ya que los científicos normalmente son los primeros que sacrifican poder económico para embarcarse en actividades que no optimizan la productividad y su beneficio.
El liberalismo es el arte de racionalizar el egoísmo.
#96 Me puedes decir que eso no es liberalismo, y tendrías la razón, pero es la interpretación que muchos "liberales" le dan.
De acuerdo (en ambas cosas).
Simplemente hay muchos más liberales ricos que pobres porque cuanto más arriba sube uno mayor es la tentación de caer en la "delusion"
Sí, aunque tampoco olvidemos que también hay mucho acomodado progre. Doctrina liberal no es lo mismo que egoísmo como emoción humana.
En cambio encontrarás poca gente que cuando esté jodida no pida ayuda y se deje morir en la cuneta "porque se lo merece".
Obviamente. Pero eso es un mecanismo psicológico perfectamente comprensible, no dice nada a favor o en contra de una teoría política o económica como tal; de la misma forma que los hijos de los asesinados por ETA no suelen salir nacionalistas.
#98 Sí, pero esa psicología hace al neoliberalismo una ideología hipócrita en su esencia. Es una ideología que justifica en la mente de aquellos a los que les va bien el ser egoístas, mientras que cuando a esas mismas personas les va mal, justifica también el pedir ayuda al estado. Como hay más personas en el mundo aparte de neoliberales, el resultado final es que los neoliberales se aprovechan de sus teorías cuando son poderosos para no dar nada a nadie, mientras que cuando van mal se aprovechan de la "debilidad"(entiéndaseme) de los no neoliberales para salir adelante. Esto es EXACTAMENTE lo que está pasando con los bancos. Y luego son los neoliberales los que hablan de parásitos.
Por cierto, uso neoliberal porque es un término más preciso. Porque yo soy liberal, y como yo mucha otra gente que está en contra del neoliberalismo, es el neoliberalismo el que postula que la única alternativa a su sistema es el no-capitalismo, el socialismo y el totalitarismo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism
Se le puede dar todas las vueltas que se quiera, pero el neoliberalismo en su esencia no es nada más que un reciclaje del darwinismo social victoriano.
#96 Es la capacidad del ser humano de justificar sus propias conductas, por egoistas que sean, mirarse al espejo y decir 'lo que yo hago esta bien'. Al final, es una cuestion de falta de empatia, de incapacidad de ponerse en la piel de otro. Y no pasa solo en la economia: uno se cruza con personas para los cuales lo principal en una relacion de pareja es la 'libertad e independencia personal' pero que el dia que necesitan a la otra persona de repente se les llena la boca con la palabra 'compromiso'. Como tambien ha pasado en el tema del pais vasco: todo iba bien para aquellas personas que estaban en la parte de España donde se respetaban los derechos civiles. Cuando lo que pasaba antes alli ahora pasa en todo el pais, de repente la gente se indigna.
Personalmente no me jode que la gente sea egoista. Todos somos egoistas, unos mas y otros menos (depende de cada uno). Nadie es perfecto. Lo que me jode es que me traten de vender el egoismo como si fueran valores morales. Y que luego, cuando las circunstancias cambian y que quienes estaban en una situacion, barriendo para casa, se ven en otra y con otros problemas y necesidades, de repente sean precisamente ellos los que de repente vayan de 'gurus' impartiendo lecciones morales a los demas. Si es que no falla.
#88 Si, tienes razón, la mejor ideología es del melollevo del PSOE o la de la izquierda del caviar y la limusina. O la de los amigos de UGT/CCOO que se llevan 8000 millones al año en subvenciones. Qué haríamos sin ellos! nos moriríamos todos!
Pero vamos a ver: ¿quien ha dejado el sistema financiero con más agujeros que un colador? las cajas de ahorro. Y qué son las cajas de ahorro? bancos públicos gestionados por los políticos regionales (o sea, las comunidades autónomas son los que colocan a los miembros de los consejos de administración de las cajas). Como por ejemplo el plutócrata de la ugt José Ricardo Martínez que gana 180.000 euros por defender a los trabajadores en caja-madrid (ahora bankia con un agujero de 25.000 millones que va a a ser pagado con dinero público). Así que anda, no me hagas reír por favor.
Aunque estoy de acuerdo contigo que los rescates financieros deberían ser ilegales. O sea, eso de que la banca sea capitalista si hay beneficios y comunista si hay perdidas es algo inadmisible.
Tu dices que sin el sistema de empresas públicas todo el mundo no podría tener acceso a la sanidad y la educación lo cual es una falacia. Te pondré un ejemplo. Cojamos la sanidad. Aquí cada español paga a la seguridad social unos 500-600€ al mes (que son unos 900$). En estados unidos por 900$ tienes una sanidad que le da 20 patadas a la que tenemos aquí. Aquí para operarte te tienen un año como poco en lista de espera. Sin embargo, las trabajadores públicos tienen una condiciones laborales que están de puta madre*; y si se las cambian montan barricadas y queman mobiliario urbano como hacen los mineros de ugt hoy. Y quien paga ese sobre-precio? el usuario de la sanidad pública que es el que se tiene que joder y salir perjudicado a pesar de pagar la sanidad a precio de oro y luego tener un servicio lento y muchas veces incompleto (operaciones quirúrgicas más modernas no entran en la sanidad pública hasta dentro de "unos cuantos años...").
*(me refiero a los fijos, los auxiliares se mueren de asco)
Quitando las coñas, una vez leído el título de la noticia sin haber siquiera leído la entradilla, la primera película en la que he pensado ha sido "El Manantial".
Por supuesto aparece en el texto, pero en plan cachondeo. Sin embargo es cierto que esa película es un icono del liberalismo (además de una buena película) y que es altamente recomendable verla para todos los públicos, rojos y fachas. Los liberales particularmente orgasmarán con esta producción y en especial con el discurso final del protagonista cuando está en un juicio. No digo más.
Yo la conozco porque hace unos cuantos años, cuando íbamos a la universidad, en unas jornadas de emprendedores un tipo que daba una charla nos puso un vídeo de esa escena del discurso que os comento.
#24 No la había visto, pero ahora ya sé en quien se inspiraron para hacer el personaje con más carisma de Bioshock: Andrew Ryan.
#27 no es casual que se parezca Ayn Rand con Andy ryan...
Bioshock es una clara crítica al liberalismo... recuerda tb que sale Atlas y fountain, titulos de sus libros...
Tb hay muchas referencias a Rand en "Mad men"
#24 Menuda basura de discurso. Quizás sea una obra maestra, como también lo son El triunfo de la voluntad Riefenstahl y Metrópolis de Fritz Lang. Que en esas obras se ensalcen el totalitarismo y el corporativismo nazi-fascista sería otro tema distinto.
En la vida hay triunfadores y perdedores, tal como vemos en el cine americano en general y en las películas de Cruise en concreto.
El autor podría haber añadido otros títulos del cine yankee en los que se ensalza la libre empresa y el triunfo individual del típico emprendedor que se abre paso a codazos en la vida. Eso ocurre hasta en películas de apariencia muy inocente. En USA loser es un insulto muy común que en los doblajes se traduce como "perdedor" o "fracasado".
"Imaginemos una situación como la descrita en España, supongamos que Gerardo Díaz Ferrán, Rodrigo Rato, Ruiz Mateos y tantos otros líderes sociales, emprendedores y héroes del intelecto como ellos se declarasen en huelga, que dejasen de guiar la economía española desde sus puestos. Sería sencillamente apocalíptico."
Me churro de la risa
#75 Que no se regule la vida económica y que no se regule el sector financiero, el cual puede invertir en lo que sea mientras dé beneficios. Que no se pueda atar en corto a los tiburones de la libre empresa. ¿Eso no tiene nada que ver con la explotación de los países del sur?
Por otra parte, privatizar un sector para que se lo lleve el sector privado es una forma más de intervención estatal a favor de los más ricos.
#85
Te cito: "Que no se regule la vida económica y que no se regule el sector financiero, el cual puede invertir en lo que sea mientras dé beneficios. Que no se pueda atar en corto a los tiburones de la libre empresa. ¿Eso no tiene nada que ver con la explotación de los países del sur? "
Estoy totalmente de acuerdo en que se regule el sector financiero y me parece vergonzoso que no se prohíban las operaciones a corto puesto que son una forma de especulación pura que solo sirve para crear dinero sin producir absolutamente nada.
Creo que la finalidad del sector financiero es la de financiar al sector productivo. El sector financiero no debe ser un casino internacional que es lo que es hoy.
"Por otra parte, privatizar un sector para que se lo lleve el sector privado es una forma más de intervención estatal a favor de los más ricos. "
No estoy para nada de acuerdo. Creo que el sector privado es mucho más eficiente que el sector público a la hora de gestionar una empresa. La prueba de ello es que si en una empresa pública tienes una abstención laboral del 40% no pasa nada, tienes trabajo asegurado de por vida hagas lo que hagas. Este tipo de desmadres no ocurren en una empresa privada porque a ese tipo de gente la echan a la calle rápidamente. Sin embargo la izquierda nunca se fija en este tipo de detalles y suelen confundir el bienestar social con el bienestar del estado.
Hay quien cree que las empresas públicas son necesarias par hacer actividades que no son rentables. Me puedes poner un ejemplo? solo uno. Cogemos la sanidad? aquí cada español paga a la seguridad social 500-600€ al mes (que son unos 900$). En estados unidos por 900$ tienes una sanidad que le da 20 patadas a la que tenemos aquí. Aquí para operarte te tienen un año como poco en lista de espera. Sin embargo, las trabajadores públicos tienen una condiciones laborales que están de puta madre; y si se las cambian montan barricadas y queman mobiliario urbano como hacen los mineros de ugt hoy. Y quien paga ese sobre-precio? el usuario de la sanidad pública que es el que se tiene que joder y salir perjudicado a pesar de pagar la sanidad a precio de oro y luego tener un servicio lento y muchas veces incompleto (operaciones quirúrgicas más modernas no entran en la sanidad pública hasta dentro de "unos cuantos años...").
Otro ejemplo, el tema de los ferrocarriles. Por qué hay que meter una parada de tren en cada pueblo de 3000 habitantes? sabes el coste que tiene eso? no es más rentable centralizar los nucleos de población en las grandes ciudades para evitar desplazamientos inútiles? algunos dirán que no porque sino la gente de los pueblos se queda aislada. Yo a estos los diría, ¿sabes la diferencia que hay entre el precio de una vivienda en una ciudad y la de un pueblo? normalmente en la ciudad vale el doble como mínimo (si no es el triple). ¿Por qué los que viven en una ciudad tienen que pagar el doble para que gracias al tren estén igual que en pueblo?; y por supuesto que en pueblo se está mucho mejor. Y para colmo el tren se paga con los impuestos de ambos. Es injusto para lo que pagan más.
Y con el metro más de lo mismo, por qué tengo pagar la misma cantidad tanto si voy a recorrer una estación que si voy a recorrer 50? eso es justo? así los que viven en las afueras que es más barato que en el centro pagan lo mismo que los que viven en el centro y pagan el metro cuadrado a precio de oro. Es injusto para quien paga más otra vez.
Lo único público que debería haber es: gobierno del estado, policía, justicia y ejército. Todo lo demás fuera y mantener los impuestos lo más bajos posibles para mantener siempre el déficit 0. Si hubiésemos echo eso estaríamos mucho menos mal de como estamos ahora mismo.
#95
Un sector productivo en manos privadas, especialmente cuando se encuentra controlado por un oligopolio, no es mejor que un sector público saneado.
Tú me ofreces como ejemplo el sistema sanitario yankee, que es un rara avis entre los países desarrollados: en cómo un país no impuso un sistema nacional de salud teniendo todos los recursos para hacerlo. Y además me lo comparas con las listas de espera de la sanidad española, que por supuesto es potencia económica mundial y un modelo a seguir en gestión de recursos públicos.
La sanidad privada de Estados Unidos está de puta madre para el que se la pueda pagar, eso me parece obvio. Cada español no paga 500 euros para poder tener una salud medianamente decente. Los que tienen más pagan más, los que tienen menos pagan menos o no pagan nada, y si el estado no hubiera malvendido su sector público a una panda de ladrones, obtendría beneficios para pagar parte de los servicios públicos como la seguridad, la educación y el cuidado de los más mayores, los impedidos y los enfermos.
El estado español vendió Endesa, una empresa que daba beneficios. No vendió la red de suministro del gas, ya que esta es deficitaria.
Lo mismo ocurrirá con la red ferroviaria, según auguran ciertos globos sonda que circulan últimamente. Se privatizarán las líneas que den beneficios, no las que den pérdidas.
La utilidad de un servicio como el transporte no depende solo de la balanza coste/beneficio. La mayoría de las líneas de Alta Velocidad son un derroche totalmente inútil. Pues quizás habría que mandar fusilar a alguien, no regalar los ferrocarriles.
lo de concentrar a toda la población en núcleos densamente poblados dejando las zonas rurales para cultivar patatas, para que pasten las ovejas y para el domingueo,... Por ese tipo de cosas los que os hacéis llamar liberales me dais miedo.
A mi es con esta frase ya me ha ganado:
He crecido (demasiado, ay) hasta resultar casi irreconocible, el mundo ha cambiado mucho durante todo este tiempo y mi madre por desgracia ya ha fallecido, así que también ha cambiado mucho.
Pd.: Para los despistados: Categoría: ocio, humor.
Buenísima
. Una parodia perfecta de esos comentaristas neoliberales de las tertulias. Es más, el tema de que yo de joven era comunista por intentar impresionar una chica lo escuché hace nada a Arcadi Espada o alguno de esos que andan por la radio dando lecciones neocon. Además recuerdo habérselo escuchado a más de uno no solo a ese 
, así que le va como anillo al dedo.
#30 Es cierto. Muy recurrido este tópico. Lo que no dicen es que de mayorcitos se vuelven pregoneros del libegalismo para inflar sus carteras... Será que con la edad, el tipo de mujeres pretendidas responde más bien a ese estímulo...
YO siempre he considerado la película 300 como propaganda yanki de libro. Mis amigos siempre me han mirado como si estuviera loco ya que ellos nunca han conseguido detectar la relación que puede existir entre 300 espartanos cuadrados vestidos con taparrabos y capa con los yankis modernos. Pero coño, si solo les falta la banderita usana en la punta el nabo para ser marines. Si escuchais atentamente el discurso de la reina os dais cuenta de que es una arenga en toda regla que podría ser el discurso empleado por Condoliza Rice en la ONU cuando la invasión de Irak. De hecho, en el momento de estar viéndolo, el tema Irak era máxim actualidad y me resultó extremadamente familiar ese discurso: ya sabeis, nuestra civilización esta en peligro, amenaza para nuestra sociedad, todos juntos podremos parar al dictador comeniños, etc. Espartanos buenos, guapos, fuertes, discursos lacrimogenos patrioteros. Persas malos, feos, joputas, sin sentimientos,.....joer USA vs Irak en toda regla.
El liberalismooorrrl va a llegaaaarrlllll.
/Fernando Arrabal.
#15 Jaja...
De de hecho, la figura de Jiménez Losantos siempre ha estado ahí...
DÉJAME HABLARRR!!
#32 Cuando estaba hablando del comunismo y su reconversión me ha recordado mucho a FJL!
A mi con Jotdown me pasa una cosa, por un lado esta muy bien hecha, un diseño sencillo pero que me gusta, buenas entrevistas, buenos articulos... Pero tiene un tufo a pedanteria y superioridad moral que tira para atras.
#43 Jot Down tiene entrevistas muy buenas. Pero lo que he visto de artículos criticando el liberalismo, precisamente desde la pretensión de superioridad que dices, tiene el nivel intelectual de la literatura antisemita alemana de los años 30: pura bazofia. Se nota que los intelectualillos de turno no conocen el liberalismo ni por el forro (me juego mis partes íntimas a que no podrían demostrar, con unas preguntas básicas, el conocimiento de un par básico de autores liberales). Pero, como sucede en cualquier fanático autosuficiente, el conocimiento de aquello que desprecia es totalmente prescindible.
#43 Lo mismo me ocurre a mi. Pero salvando ese escollo tiene cosas muy interesantes. Me encanta la sección de "el libro que leería durante la peli que no puedo perderme"
Yo, en general, peco de ingenua, pero aquí algunos deben de estar hasta las narices de noticias chungas porque no pillar la ironía...
#54 Ya te digo, o eso o que el sentido del humor esta bajo minimos en algunos :).
Artículo muy lejos del nivel medio de JotDown. Lo de 'Goodfellas' prometía, pero desde ahí sólo hace que descender. La chanza antisemita al comentar 'La lista de Schindler' produce bastantes náuseas. El estilo busca la ironía a través de un estilo engolado y 'niñopijo', pero se queda en 'pijoaparte'.
Entiendo que una peli neoliberal perfecta sería El Padrino, un hombre que levanta un imperio a base de sus aptitudes personales y que hace negocios lucrativos...Lo del hombre hecho a sí mismo desde abajo, tan yanqui. Fredo Corleone termina mal porque no se dedica al negocio en cuerpo y alma, a él le va pasarlo bien en las salas de fiesta sin producir y no queda otro remedio que matarlo. No es que traicionase al patrón...así que no hay ninguna tragedia familiar, optimización de los recursos suprimiendo los componentes de la empresa débiles. Y tal.
La clave de todo el artículo está en que encima la chica acabó yéndose con uno que no era comunista ni nada, pero tocaba la guitarra.
A partir de ahí, se tiene que refugiar en el humor político...qué triste, Señor, qué triste.
A todos los liberales les voy a recomendar dos libros:
Polanyi, K. La gran transformación.
Losurdo, D. Contrahistoria del liberalismo.
Lo aconsejable, no obstante, es leerlos con conocimiento de causa, habiendo estudiado antes las ideas liberales. El liberalismo es seductor por toda esa verborrea de la libertad y demás, pero cuando uno escarba en sus ideas, doctrinas y fundamentos filosóficos, se da cuenta de que la libertad liberal es la imposición de un tipo de concepción de la libertad y de un sistema basado en ella.
#77 El de Polanyi está muy bien. Tiene múltiples lecturas, además —si bien ninguna de ellas liberal, evidentemente—. Yo también lo recomiendo encarecidamente.
#77 claro claro, lo mejor es la ideología de los comunistas del caviar, la de los socialistas de la limusina y la del melollevo , verdad? o sea, esos que crean empresas públicas a patadas para colocar a toda la brigada del aplauso y cuya única función social es la de que toda esa GENTUZA esté en nómina a costa de mantener una presión fiscal altísima y de tener un déficit altísimo. O sea, socialismo/comunismo = chollo para los que trabajan para el estado y basura para todos los demás, o sea, el 90% de la población. Véase Cuba, Corea de Norte, etc.
#82 Obviamente, no. Pero como te lo dices tú todo, cómete tus propios hombres de paja. Lo que más risa me produce de tu comentario, aparte de que pretendas hacer creer que apoyo gilipolleces como las que dices, es que pretendas que solo existe la alternativa que mencionas y que yo la asumo por el solo hecho de criticar el liberalismo.
#82 Ni Cuba ni Corea del Norte. Esa descripción que das es la del PP robando al estado. Es que repetís los mantras sin pararos ni a pensar en si lo que decís tiene sentido
Me encanta a la izquierda riéndose de la derecha. Lástima que nunca se rian de sus propios clichés, dogmas o creencias. Claro que entonces estarían a la altura ética de la que presumen.
En realidad, sin unos pocos fantoches de los que reirse, la izquierda es sencillamente "humo". Basta con darles durante unos años el poder para darse cuenta.
#35 Llamar "derecha" a los liberales no es muy preciso que digamos. Soy liberal y considero que es una ideología de centro, aunque obviamente con más afinidad con las ideologías de derecha.
#41 Pues si preguntas por ahí, el icono liberal en este pequeño pais es DOÑA ESPERANZA AGUIRRE.
#35 Se nota que no has leído nada, porque no hay ideas más críticas consigo mismas que las de izquierdas. Lo que no quita que haya dogmáticos, claro, pero curiosamente suelen serlo los que, o bien han leído poco y están ahí por impulsos o bien los que llevan en sí, por naturaleza, el germen del autoritarismo. De hecho, la autocrítica es una de las razones por las que la izquierda está siempre tan dividida, a diferencia de la derecha, cuyo único fundamento (pero fuerte adhesivo emocional, eso sí) son los símbolos, la fuerza, la determinación acrítica y el liderazgo salvífico tendente al autoritarismo.
#72 Ah, claro… la izquierda está dividida porque ejercita el intelecto, mientras que la derecha está unida para rapiñar todos juntos. Empieza por someter este axioma —tan tópicamente izquierdista— a esa autocrítica que, al parecer, es patrimonio exclusivo de la izquierda.
#79 Tergiversas mis palabras y haces inferencias incorrectas de mis palabras. Que la autocrítica esté más extendida entre la izquierda no significa que no haya o pueda haber en la derecha; yo no he dicho eso, solo he dicho que en la izquierda es mucho más frecuente, y que esta es una de las razones de su clásica división.
Por otro lado, tampoco he dicho que la derecha esté unida para rapiñar todos juntos, sino que lo está debido a que reposa, sobre todo, en ideas que de suyo rechazan cualquier cuestionamiento o bien apelan a los impulsos emocionales, como la nación, la religión, las tradiciones (que cuando se defienden por el solo hecho de serlo inmediatamente quedan fuera del debate de las razones), la autoridad, el liderazgo salvífico, etc.
Y, para terminar, tampoco he dicho que sea un axioma, ni estoy de acuerdo en que lo sea. Es una hipótesis que he podido contrastar a lo largo de muchos textos de todo tipo de ideologías. Esto, nuevamente, no quiere decir que no haya gente crítica y dogmática en todos lados, eso se da por supuesto. Lo que he defendido es una diferencia de grado/extensión de estas actitudes. Por supuesto, esto merecería estudios empíricos. De todos modos, si no recuerdo mal, los que hay al respecto vienen a apoyar esta hipótesis, aunque indirectamente. El miedo al cambio (o a lo nuevo), el prejuicio y la intolerancia (a ideas, personas o culturas) suelen caer del lado de los que se autodefinen de derechas, mientras que la rebeldía (madre de la crítica), cierto optimismo antropológico, el humanismo racional y el ánimo de cambiar las cosas a mejor suelen caer del lado de los que se autodefinen de izquierdas.
Por mi, puede ahorrarse su "altamente productivo" criterio cinematográfico. Y su panfleto, también
#1 #2 Me parece que no habéis captado que es una PARODIA.
Si esa entradilla es un copy&paste, este tio tiene de liberal lo que yo de comunista. El liberalismo es poder hacer las cosas sin que venga otro a imponerte qué y cómo (mal resumido, obviamente), no tiene nada que ver con lo que los demás hagan o dejen de hacer.
El liberalismo marca que yo puedo poner una empresa farmaceutica o un hospital o un aeropuerto o una compañía aerea, y que el estado se tiene que reducir a lo mínimo imprescindible como el ejercito o la justicia o la sanidad pública. Y además defiende que para el conjunto de la sociedad, es mejor apostar por políticas de apoyo al emprendedor que por subsidios al parado (vamos, me gasto el dinero en que encuentres o crees trabajo, no en que vivas mientras no lo tienes).
El liberalismo no dice que no se puedan o deban pagar pensiones o subvenciones.
Liberalismo habla de libertad, no de menosprecio a los demás, no de insolidaridad, por ejemplo.
#2 #1 #5 ¿Os habéis dado cuenta ya que el "panfleto" es en realidad irónico y altamente sarcástico?
#3 #4 Lo he leído de través, y no me había dado cuenta. Mea culpa, ya me parecía a mi que tenía demasiados clichés y estereotipos...
Pero es que últimamente se ve cada cosa... (Ni siquiera había leído las etiquetas de humor).
Meneo.
#3 #6 No hay parodia que no pueda confundirse con lo que dicen los $PLACEHOLDER reales.
http://rationalwiki.org/wiki/Poe%27s_Law
#5 El Estado liberal ni siquiera debe ocuparse de la salud publica. Eso son cosas de la sociedad civil.
En mi opinión, la obra cumbre del cine liberal, y altamente recomendable para todo aquel que quiera ver plasmadas las principales ideas del liberalismo: El club de los poetas muertos (1989) http://www.imdb.com/title/tt0097165/
#19 ¿Ah, si? Pues la vi hace tiempo, pero no logro relacionarla con el liberalismo de forma alguna. ¿Me lo explicas?
#34 y #50 El liberalismo es mucho más que el liberalismo económico (o su vertiente deformada y alienante postmoderna comúnmente conocida como neoliberalismo o capitalismo de amiguetes). Es, principalmente, un sistema de valores que exalta la figura del individuo frente a cualquier tipo de colectividad (llámese esta familia, tradición, estado, fascismo o comunismo...). Para bien o para mal, el liberalismo ha sido uno de los principales motores ideológicos responsables de la ruptura con las dinámicas sociales y políticas dominantes en los siglos anteriores de la historia de la cultura occidental.
Es desde este punto de vista que la película muestra los principales rasgos ideológicos del liberalismo a través del camino de la libertad que como individuos emprenden unos jóvenes adolescentes en el marco de una institución represiva.
#59 Lo siento, pero no comulgo con tu interpretación (por que es eso, una interpretación personal).
Es desde este punto de vista que la película muestra los principales rasgos ideológicos del liberalismo a través del camino de la libertad que como individuos emprenden unos jóvenes adolescentes en el marco de una institución represiva.
Según tu argumento, cualquier película que retrate un ambiente represivo y cierta discordancia con el régimen es una película liberal
Sinceramente, has hecho una definición de liberalismo que a mi entender es demasiado vaga Leo a Ayn Rand y luego pienso en "El club de los poetas muertos" y, que quieres que te diga, agua y aceite...
#62 Te subrayo como individuos (es la idea clave y parece que se te ha pasado).
Quizás deberías leer a Thoreau en vez de a Ayn Rand; poeta de referencia, por cierto, en la película. Suyos son los versos que se leen al comienzo de cada reunión del club:
Fui al bosque porque quería vivir deliberadamente, quería vivir profundamente y sacarle el jugo a la vida. Para frenar todo lo que no fuera vida, para no darme cuenta en el momento de mi muerte que no he vivido.
#64 No, no se me ha pasado. Como indivíduos, si. ¿Y que quieres decir con eso? ¿Que tiene de vital? Que si, que el liberalismo defiende eso, la libertad del indivíduo, pero no me parece razón suficiente
Si hablamos de liberalismo, prefiero el punto de vista de un filósofo que el de un poeta Es como decir que si quiero informarme acerca del socialismo, lea a Miguel Hernández...
Sigo sin ver claro tu argumento de que sea una película "liberal". Sería como decir que "El Señor de los Anillos" es una película socialista porque es un grupo de personas que comparten una ideología y se apoyan mutuamente basándose en las habilidades de cada uno para, como grupo, conseguir un bien mayor y derrotar a un tirano.
Y ya te digo, no niego que lo sea, lo que no comparto es tu argumento.
#66 El señor de los anillos es una obra profundamente cristiana, y específicamente católica; y eso se acaba reflejando en la película, incluso aunque creo que las personas que han hecho la película no se dan mucha cuenta de ello (lo cual demuestra precisamente que es una obra cristiana en un nivel profundo).
#84 Literatura recomendada: toda la que hable de socialismo. Y es más, esa "definición" de liberalismo que usas es una chorrada. También podría entonces hablarse de anarquismo, porque nadie obligó a los individuos...
Para comentarios así, ni te molestes en intentar conversar conmigo por favor.
Un saludo.
#83 Es evidente. Tolkien era profundamente cristiano, y creía en el Bien y el Mal, con mayúsculas. Símplemente intentaba expresar mi disconformidad con el argumento de #59, ya que bajo mi punto de vista podemos argumentar de forma parecida para casi cualquier película
#83 No diré más que esto: http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/EveryoneIsJesusInPurgatory
#66 Es "liberal" porque nadie obligó a "la compañia" a recorrer un peligroso camino para hacer lo que hicieron. Sería "Socialista" si les hubieran obligado POR EL BIEN COMUN y del estado a punta de AK, les hubieran mandado al gulag tras conseguirlo y hubieran cambiado la historia para que fuera el Amado Lider el que acabó con Sauron con un tirachinas de comercio justo.
#59 El liberalismo es mucho más que el liberalismo económico (o su vertiente deformada y alienante postmoderna comúnmente conocida como neoliberalismo o capitalismo de amiguetes)
Me quedo con eso, aunque creo que como apunta muy bien shinjikari, mezclar poesía con liberalismo es peliagudo, dado que la poesía como expresión personal del sentimiento va más allá de una tendencia ideológica o filosófica determinada. Te diría además, que ni siquiera la misma poesía escapa a un determinado bien común (o social), que en su caso sería el lenguaje.
#19 Por favor, no confundamos liberalismo económico con libertad creativa o de cualquier otra índole. Ya sabes, Partido Popular no es lo mismo que Partido del Pueblo...
Un poco evidente, pero muy bueno.
Y genial lo de 300
Muy fan de toda ese gente que identifica (e incluso confunde) al liberalismo con la mafia.
Las parodias y las prosodias son, de toda la vida, fascismo también...
Y nadie comenta el comienzo del texto?
"*Yo, Javier Bilbao, he recibido en mi correo este artículo del tal Jaime, desconocido por mí, exigiendo ser publicado bajo el chantaje de que se enviarían fotos mías comprometedoras a la Policía Nacional, concretamente a su cuenta oficial de Twitter@policia. Ante el fundado temor de que desde dicha cuenta se retuiteasen con comentarios chistosos añadidos y chops forococheros, ahí va".
De principio a fin, es genial como pocos. Un nuevo acierto de Jot Down!
Tronchante. La ideología liberal, esa que dicen, se resume facilmente en una sola frase: no quiero pagar impuestos.
Para mí, el liberalismo consiste ni más ni menos en que los parásitos de la sociedad no vivan a costa de los elementos altamente productivos como yo
"Altamente productivo como yo???". ¡Qué modesto!. ¿Y qué produce que sea útil para el resto de la sociedad? ¿panfletos de mierda? ¿Quién juzga lo "productivos" que son los demás?
JeJe.
Esto me pasa por dejarme llevar por la primera frase y postear antes de leer....
Voy a montar una fabrica de detectores de ironia y anunciarme en meneame, me. Voy a hacer de oro...
#61 Ya existe, se llama "educación", pero supongo que si inventas un aparato que te ahorre el proceso con sólo darle a un botoncito, te harás de oro, sí.
Esparta es la república socialista militar perfecta que soñaba Platón, contrapuesta a la liberal y comerciante Atenas. En la propia película de 300 Leónidas se burla de los guerreros atenienses, "simples comerciantes y artesanos". No es de sorprender que la democracia tuviera su origen en Átenas y no en Esparta (con su rey-sabio).
Lamentable artículo por cierto, pretende ser una parodia y acaba dándonos la razón a los liberales !
Lo gracioso es que Hollywood es mayormente progre, con películas recientes que ensalzan el marxismo como In Time (que afirma que el capitalismo es un juego de suma cero, grave error de concepto) o séries de larga tirada como Los Simpson donde se pone a parir a republicanos y se ensalza a los demócratas constantemente. Las películas libertarias son raras y suelen ser marginadas, como la última adaptación de La Rebelión de Atlas que apenas se estrenó en media docena de cines.
A jotdown se le empieza a ver el plumero por cierto. El sucesor intelectual de Público pero con artículos peñazo para fingir tener un aire de intelectualidad (poco característico de la izquierda).
va en serio el articulo o que
"Ante el fundado temor de que desde dicha cuenta se retuiteasen con comentarios chistosos añadidos y chops forococheros, ahí va."
Como se lo sabe, jajajajaja
El liberalismo parte de la mentira de que los liberales trabajan más que nadie, lo cual es falso. En todo caso roban, saquean y explotan más que nadie.
La frase "elementos altamente productivos como yo" puede llevar a engaño. Puede hacer creer falsamente que un liberal es un señor que se pasa el doble de horas trabajando frente a un ordenador, o con una azada en la mano; pero la verdadera realidad es que el liberalismo basa su fortuna en el robo y en el saqueo sistemático de recursos naturales (arruinando países enteros si es necesario), en la explotación salvaje de mano de obra barata (niños incluidos), y en la compra-venta de "aire" (acciones bursátiles, sofisticados y laberínticos productos financieros, etc.)
Además, no hay que olvidar que el buen liberal es en realidad un socialista convencido, con la diferencia de que ellos solamente conciben la socialización de las pérdidas. Y ejemplos de ello los tenemos hoy en día a cascoporro a nuestro alrededor.
#91 El liberalismo parte de la mentira de que los liberales trabajan más que nadie, lo cual es falso. En todo caso roban, saquean y explotan más que nadie.
El primer liberal de la historia: http://pics.filmaffinity.com/Atila_rey_de_los_hunos_Atila_el_huno_TV-663845851-large.jpg
PS: te aconsejo que revises las premisas de las que, supuestamente, parte el liberalismo. Podrías empezar consultando la Wikipedia, por ejemplo.
#93 En la wiki también hay un artículo muy bonito sobre la "democracia", y sin embargo, ya ves tú cuanto de eso hay realmente en el mundo.
Eso me lleva a recordar otra cosa en la que son muy buenos los liberales: en la prostitución del significado de las palabras.
Me voy a ver Amanecer Rojo ¡YA!
Normalmente no soy de los que dicen "se ha dejado tal y cual, que a mí me gustó mucho", porque no creo que nadie tenga que tener mi criterio, pero se ha dejado una película liberal imprescindible de verdad: El sargento de hierro.
El mejor humor está basado en hechos reales, tanto al que le guste el artículo como al que no tendrá que reconocer que personajes parecidos e incluso más caricaturescos abundan en los medios.
Me gusta el contraste que hace enfrentando su vocación periodística con su obsesión por la productividad unida a la lucha contra los "parásitos sociales", pues es algo que siempre me chocó de la mayoría de estos ideólogos; quiero decir el hecho de qué trabajando de opinadores-propagandistas en medios públicos o subvencionados de alguna manera, califiquen a los demás de rémoras, cuando toda su productividad consiste en convencernos a los demás de que no somos productivos y debemos aguantar lo que nos echen.
A todo ésto que dá igual, porque el futuro a largo plazo es el cripto-anarquismo y el bitcoin.
Socialistas y liberales tenemos poco futuro ante gobiernos que no tendrán el monopolio de la moneda como sucede en la actualidad.
Qué texto más largo no?
Los espartanos se parecerian mas a los NAZIS que a cualquier otra cosa.
el autor del texto es un troll? porque me cuesta creer que alguien diga estas cosas...
#21 dios santo, ¿es que nadie sabe pillar la ironía, el humor, el sarcasmo, la parodia a no ser que pongan un sellaco en rojo encima?
#21 Me temo que eso es como si dices que los Simsons o Padre de familia son propaganda, cuando en realidad son una crítica feroz al estilo de vida de U.S.A.
El tono empleado en el texto además de exagerado es surrealista.
Si eres excepcionalmente inteligente, te deslomas a trabajar y eres servil con tus superiores, nos cuenta esta sabia película, entonces podrás tras mucho esfuerzo tener una posibilidad entre veinte de ser recompensado y vivir con dignidad.
El mejor resumen de En busca de la felicidad y muchas otras películas de ese estilo. Cuando la vi me dio náuseas y aún no había encontrado a gente que se hubiese dado cuenta del verdadero mensaje que se escondía tras la trama "Pero si es una peli muy bonita..." Coño, pero ten un poco de capacidad analítica.
En cuanto a La rebelión de Atlas, me he puesto a leerlo porque lo encontré como primera elección de los lectores en una lista de las mejores novelas de la historia de un periódico de EEUU. Aún estoy por el principio pero no aguanto la falta de ética de los protagonistas (declaran repetidas veces que esta no existe y que lo único que tiene sentido para ellos es producir beneficios). Aunque lo peor es que la autora los pone como "los buenos de la
peli". De hecho, hablando de esto con amigos siempre me dicen que seguramente lo que pretende transmitir la autora es lo contrario de lo que yo pienso, que nadie puede tener una ideología tan antisocial.
#39 Eso se llama totalitarismo, ni marxismo ni socialismo ni leches. TOTALITARISMO.
Tocino != Velocidad
#60 Pues acéptalo En "La rebelión del Atlas" Ayn Rand escupe toda la mala sangre que se gesta en su interior. Es el individualismo extremo lo que mueve a esa señora (que es toda una intelectual, por cierto, pero Hitler también era muy listo y no por ello dejaba de ser un cabronazo).
La moral de Rand es básicamente eso: lo bueno es el éxito, triunfar, producir. Lo malo es la compasión, el ayudar al prójimo...si el prójimo está jodido, es por su culpa, es por no ser un triunfador.
Esa es su rebelión: no sujeto el cielo porque no me sale de los cojones. Pero claro, si nadie sujeta, el cielo se cae macho
Hasta los huevos de artículos del elmundotoday, jotdown y clones. A partir de ahora, las votaré a todas negativas.
#71 ¿Llevas un rato dado de alta y ya estás hasta los huevos?
@jose.gomezoriol
El liberalismo (en el sentido moderno de estar a favor de las libertades negativas y en contra de los derechos humanos) es la MÁS CRIMINAL IDEOLOGÍA de la historia, perfecto compendio de lo peor del ser humano. La primera frase de la entradilla es una absoluta imbecilidad neofascista, si el liberalismo fuera eso sería anticapitalista pues no hay más parásito que los de las clases explotadoras que viven de las rentas del capital sin producir nada. No sé cuándo el socialismo ha tenido que ver con ningún parásito, es precisamente la lucha contra esa gentuza.
#1 decir "la MÁS CRIMINAL IDEOLOGÍA de la historia" es gramaticalmente incorrecto en castellano (por influencia del ingles), y deberia decirse asi: "es la ideologia más criminal de la historia".
Un saludo
#16 Un hipérbaton no es gramaticalmente incorrecto. Nada que ver con el inglés.
#78 Muy cierto.
Directamente lo interpreté como un fallo de traducción, no como un recurso literario.
Si lo ha hecho con esa intención, me retracto en mi observacion
#16 No. Vamos a ver, es que cualquier cosa que nos suene rara ya tiene que ser por contaminación del inglés. En el vocabulario puede haber contaminación, pero la gramática está más cerrada a la influencia de otras lenguas.
Te doy una referencia y unas cuantas citas sobre la colocación de los adjetivos en castellano:
En español, como en portugués y en italiano, es más libre, aunque no caprichosa, la colocación de los adjetivos, y su variación permite expresar matices significativos y estilísticos de gran precisión.
El adjetivo antepuesto hace que se fijen el interés y la atención en la cualidad a que se refiere: BONITA casa. También es indudable que la anteposición da al adjetivo una significación más afectiva y poética: un VIEJO jardín indica un juicio mucho más personal y subjetivo que un jardín VIEJO, que nos enfrenta con una observación objetiva y realista.
El adjetivo antepuesto al sustantivo al que se refiere suele modificar el contenido semántico de éste insistiendo en sus notas, es un adjetivo explicativo.
El adjetivo pospuesto suele limitar (aunque no siempre) la extensión significativa del sustantivo que le precede, por ello se llama especificativo.
http://www.hispanoteca.eu/Lexikon%20der%20Linguistik/a/ADJETIVO-Colocaci%C3%B3n%20en%20espa%C3%B1ol.htm
#16 ¿has leido a Góngora?
#1 Me parece que te has confundido: donde has puesto "liberalismo" estoy seguro que querías poner "socialismo/marxismo".
Ese que sometió a un montón de países por la fuerza a la miseria durante 50 años.
Ese sistema en el que tienen que levantar muros y mantener a su pueblo prisionero para que la gente no huya.
Ese del que la gente escapa como sea, aún a riesgo de recibir un balazo saltando un muro o de morir atacado por tiburones en el mar.
Ese que necesita que la ONU le envíe alimentos para su pueblo muerto de hambre mientras despilfarra el dinero en adorar a sus "dirigentes" y sus planes nucleares.
¿Hablabas de eso, no?
Porque la revolución francesa, la declaración de derechos humanos y, en general, las libertades públicas, son un concepto liberal. ¿O será que, simplemente, eres un fanático ignorante?
#39 "Ese que sometió a un montón de países por la fuerza a la miseria durante 50 años." ¿te refieres a EEUU y su doctrina del Shock aplicada a rajatabla durente los últimos 50 años en todos los rincones del planeta?
"Ese del que la gente escapa como sea, aún a riesgo de recibir un balazo saltando un muro o de morir atacado por tiburones en el mar." ¿te refieres quizás a México, ese gran país capitalista al sur de EEUU, o quizás a Haití, Marruecos, Argelia, o cualquiera de esos paises africanos liberales gobernados por sátrapas mantenidos en el poder por paises capitalistas?
"Ese que necesita que la ONU le envíe alimentos para su pueblo muerto de hambre mientras despilfarra el dinero en adorar a sus "dirigentes" y sus planes nucleares." ¿te refieres de nuevo a cualquiera de esos paises africanos o asiáticos que abrazan el liberalismo y que mantienen una casta intocable que vive a cuerpo de rey mantenida por otros paises liberales mientras su población vive en la más absoluta de las inmundicias?
No sé, yo es que ese tipo de argumentos tan manipuladores, demagogos y, en muchos casos, fruto de mentes calenturientas occidentales para hacernos ver lo buenos que somos y lo malos que son los demás, ya me dan un poco de grima.
#49 #1 #39 "Ese del que la gente escapa como sea, aún a riesgo de recibir un balazo saltando un muro o de morir atacado por tiburones en el mar." ¿te refieres quizás a México, ese gran país capitalista al sur de EEUU, o quizás a Haití, Marruecos, Argelia, o cualquiera de esos paises africanos liberales gobernados por sátrapas mantenidos en el poder por paises capitalistas?
Decir que los países que has citado son liberales es falso. Son solo regímenes totalitarios gobernados por un puñado de dictadores colocados ahí por los gobiernos occidentales presionados por los intereses de las multinacionales y la necesidad de controlar sus materias primas.
Eso no tiene nada que ver con el liberalismo ni ninguna ideología, son simplemente una panda de dictadores y de mangantes. Sin embargo a la izquierda siempre le gusta usar ese tipo de demagogia para hablar mucho sin decir nada.
#49 Quieres hacer lo correcto? deja de consumir cosas fabricadas en base a esas materias primas y así les cortarás a las alas. A que no lo haces? quien eres tu para juzgar entonces?
Y a caso los gobiernos de izquierda occidentales no han colocado a gran parte de toda esa gentuza en el poder durante un montón de años en esos países? típica demagogia de la izquierda.
#39 Totalmente de acuerdo
Someter países a la miseria por la fuerza o sin ella. Levantamiento de fronteras cada vez más difíciles de franquear. Un sistema impuesto aunque sea por la fuerza, donde la mayoría de la población vive en la pobreza. Donde a pesar de ello se idolatra a los dirigentes corruptos, magnates defraudadores y explotadores, y deportistas analfabetos. Un sistema que mantiene industrias altamente perjudiciales para la población, como la nuclear, industrias mantenidas por la mentira y por la fuerza.
#39, Dios mío, has hecho la mejor fotografía del capitalismo liberal que he leído en mucho, muchos años!!!
#1 Es todo coña. Léelo hombre.
#1 La etiqueta de "humor" en la entrada no lo has visto ¿no?
Creo que voy a vomitar con estos pseudointelectuales, ¿puede la comunidad entera de jot down superarse cada dia más? A parte de que es una parodia, que se entiende intenta hacer gracia (a quien se la haga). Es tan vago en sus argumentos que sólo puede hacer gracia a aquellos que se recocijan con la calaña intelectual de la izquierda, es decir aquellos que se la dan de que saben más que tú porque han estudiado mucho pero que son unos inútiles porque la sociedad no les entiende y no se los paga debidamente por su trabajo. Su ideal narcisista de lo que tiene que cobrar un intelectual.
VOY A VOMITAR!! PERDONEN PERO ESE TUFILLO ME PONE ENFERMO... buaaaaaghhh!!!:!:SS
Pd. Edito y añado: ¿Para cuando un botón de Jot Down de categorias en Menéame?
Saludos, por cierto ¡ya me encuentro mucho mejor!