Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 El mayor fallo de ZP fue no deshacer el daño que hizo Aznar con la ley que liberalizaba el suelo, no deshacer la ley 15/97 de Aznar que facilitó y/o aumentó la aparición de sanidad y educación privadas financiadas con dinero público, seguir privatizando empresas públicas rentables como las cagadas que hizo Aznar con Telefónica, Argentaría y demás, seguir con inútiles al frente del BdE que miraban hacia otro lado mientras se destruía la banca pública por políticos infiltrados de todos los signos, no hacer un referéndum para seguir manteniendo la casa real, seguir con los ingentes privilegios económicos de la iglesia prorrogados desde los tiempos de Franco, etc...
Eso sí que fueron cagadas buenas, al menos si eres tan inocente de pensar que el PSOE es un partido de izquierdas, porque ya desde los primeros tiempos de Felipe González se les vio el plumero de que realmente eran Alianza Popular con careta de progres, pero haciendo las mismas políticas económicas favoreciendo a las élites extractivas.
Eso sí que fueron cagadas buenas, al menos si eres tan inocente de pensar que el PSOE es un partido de izquierdas, porque ya desde los primeros tiempos de Felipe González se les vio el plumero de que realmente eran Alianza Popular con careta de progres, pero haciendo las mismas políticas económicas favoreciendo a las élites extractivas.
#2:
Zp destruyó el país mientras llamaba antipatriotas a los que le avisaban de que la estaba cagando.
Deberían condenar a zp y a su gobierno por alta traición y por condenar a millones de españoles a la pobreza
Deberían condenar a zp y a su gobierno por alta traición y por condenar a millones de españoles a la pobreza
#1:
Pienso que la opinión de este hombre es muy cualificada, tanto por el cargo que ocupa actualmente, como porque estuvo en el gobierno ZP también. Mejor que él, poca gente lo sabe.
Comentarios
Zp destruyó el país mientras llamaba antipatriotas a los que le avisaban de que la estaba cagando.
Deberían condenar a zp y a su gobierno por alta traición y por condenar a millones de españoles a la pobreza
#2 La cago toda Europa y USA, me da que sobrevalorais el papel de un político, lo que hace falta son matemáticas y reglas. Y de ahí leyes que tengan sentido.
#3 Ni de coña.
Zp lo hizo penoso
#3 La cago por que viendo lo que venia y el lo sabia no hizo nada por controlar a los bancos, despilfarro 3.000 millones en una campaña electoral prometiendo darle 30 euros a los españoles, liquidez que hizo falta luego. Intento organizar una venta de endesa que se le escapo de las manos y acabo en manos de una empresa italiana que la ha desguazado, despilfarro otra millonada en un plan de obras estupidas.
Necesitábamos un presidente responsable para afrontar la crisis y el fue un irresponsable que la agravo.
cc #4
#4 Y Aznar es el mejor presidente de la historia de la humanidad y Rato el mejor ministro de economía.
De primero de cuñadismo ppero
#10 cuñadismo dice, venga ta luego
#4 tenemos nuevos mamporrero pepetarra en mnm.
#15 En menéame desde julio de 2019... no te digo ná y te lo digo tó.
#2 #3 si somos justos era una crisis que se veía venir, hasta Aznar la veía venir y por eso se retiró.
ZP no es responsable de la crisis, es responsable de negar su existencia durante más de dos años y no hacer nada , nada en absoluto para prevenirla.
Y cuando nos atropelló la crisis, le quitó la careta al PSOE para mostrarnos lo que ya sabíamos, que era un partido de derechas.
Cada uno con su culpa, y el PSOE el cabron que no consigue arder, no me dará el gustazo de verlo desaparecer...
#3 Y sin embargo ni EEUU ni Europa (excepto Grecia) las pasó tan perras como nosotros.
Zapatero es el personaje más nefasto y siniestro de nuestra historia reciente.
#14 bueno, tenemos luego uno que regaló miles de millones a los bancos que ellos habían gestionado (malgestionado) hasta el momento y que para conseguir esos millones no dudó en poner a España bajo el dictado del MI, como las economías fallidas.
Peor que poner a un país bajo el FMI no se me ocurre nada. No es solo ser mal gestor, además es una irresponsabilidad y una falta de dignidad.
#2 Bueno, bueno, estoy parcialmente de acuerdo contigo si incluyes a Aznar con su liberalización del suelo, verdadero creador de la burbujita que le estalló al simplón de Zp.
#7 En España no ha habido ninguna liberalización del suelo
#20 Bueno, así lo llamaron.
#28 ¿Puedes indicar el número de ley?
#29 Ya me estás tocando los cojones. El partido al que veladamente defiendes y que fue el creador de la ruina que nos vino después lo defendió a bombo y platillo en los medios de comunicación como la liberalización del suelo que iba a permitir que bajasen los precios.
Lo mismo ocurrió con la liberalización de la energía eléctrica y que como bien sabrás, está arruinando a empresas y ciudadanos de este país.
¿Hace poco que hiciste la comunión y no te has enterado todavía de lo que pasó?
#33 Si te toca los cojones es tu problema.
Pero nunca jamás ha habido en es España una ley que liberalizara el suelo. el terreno urbanizable no varió durante la vigencia de esa ley.
Se fusionó en una sola categoría el terreno urbanizable, pero no se creó más suelo urbanizable.
Tú defiendes a ZP, el creador de la ruina y el paro.
no estás para dar lecciones.
#34 Ni he votado al psoe ni al pp jamás porque son la misma basura.
Tú defiendes descaradamente la mitad de la basura y atacas a la otra mitad de la basura porque eres tan ingenuo o tan troll que te crees o nos quieres hacer creer que esos 2 partidos son dos fuerzas políticas con intereses opuestos. La verdad es que es todo una pantomima que se creen los fanáticos y los que no tienen 2 dedos de frente.
#35 yo no defiendo a nadie, simplemente he rebatido una mentira que has soltado.
En España el suelo nunca ha estado liberalizado, ni esa fue la causa de la crisis.
#36 Bueno se terminó la discusión.
#37 Seguiré desmontando tus mentiras proZP
#20 de 1996 a 2004 estuvo vigente la ley del suelo aprobada por el ejecutivo de Aznar, derogada por el tribunal constitucional.
Ley 7/1997, de 14 de abril, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios Profesionales
Artículo principal: Ley 7/1997 de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios Profesionales
Bajo el argumento de que el elevado precio del suelo, unido a la discrecionalidad existente en la administración impide garantizar el acceso a la vivienda, y con la finalidad de abaratar el suelo, plantea medidas encaminadas a incrementar la oferta de suelo disponible para urbanizar. Para ello elimina la distinción entre suelo urbanizable programado y no programado, siendo ahora todo él urbanizable. Simplifica además procedimientos acortando plazos.(Cfr. Texto Ley 7/1997,[3] )
Para abaratar los honorarios profesionales reconoce la sujeción del ejercicio al régimen de libre competencia, limita la colegiación al domicilio del profesional, válida para todo el territorio nacional y también elimina la potestad de fijar honorarios mínimos. Se consigue así un entero en el ámbito del la libre colegiación, que estaba sujetada a diversos pagos de inscripción y mensualidades desproporcionadas. Se establece que el indispensable requisito de colegiación deberá únicamente realizarse en el Colegio Territorial correspondiente al domicilio del profesional, si bien podrán establecer baremos de honorarios orientativos.
La Ley del Suelo de 1998
Artículo principal: Ley de Régimen del suelo y valoraciones de España de 1998
La Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones fue promovida por el gobierno de Aznar y aprobada el 13 de abril. Venía a llenar el vacío legal dejado por la sentencia 61/1997 derogatoria y estuvo vigente hasta el 1 de julio de 2007.(Cfr. Texto Ley 6/1998, de 13 de abril.[4])
En cuanto a Régimen del suelo, las clases son las mismas que este gobierno ya fija en la ley 7/1997, de 14 de abril, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios Profesionales. La ley del 98 explica el modo en que se aplicará esto a los planeamientos anteriores en su disposición transitoria primera. La principal novedad está en cómo se definen estas clases:
Suelo urbano: Será el suelo ya transformado por contar, como mínimo, con acceso rodado, abastecimiento de agua, evacuación de aguas y suministro de energía eléctrica o por estar consolidados por la edificación en la forma y con las características que establezca la legislación urbanística, o los terrenos que en ejecución del planeamiento hayan sido urbanizados de acuerdo con el mismo.
Suelo no urbanizable:Serán aquellos terrenos que deban incluirse en esta clase por estar sometidos a algún régimen especial de protección incompatible con su transformación de acuerdo con los planes de ordenación territorial o la legislación sectorial, en razón de sus valores paisajísticos, históricos, arqueológicos, científicos, ambientales o culturales, de riesgos naturales acreditados en el planeamiento sectorial, o en función de su sujeción a limitaciones o servidumbres para la protección del dominio público, o aquellos terrenos que el planeamiento general considere necesario preservar por los valores a que se ha hecho referencia en el punto anterior, por su valor agrícola, forestal, ganadero o por sus riquezas naturales, así como aquellos otros que considere inadecuados para un desarrollo urbano.
Suelo urbanizable: Será todo el que no tenga ninguna de las dos condiciones anteriores será urbanizable, y podrá ser objeto de transformación.
En este tipo de legislación, vigente en la actualidad en algunas leyes autonómicas, es necesario justificar la decisión de clasificar un suelo como no urbanizable, en contraposición con la tradición anterior en la que se estudiaba cual debía ser urbanizable, o dicho de otro modo como debería crecer la ciudad. El razonamiento que lo inspiró pretende que al poner en el mercado una gran cantidad de suelo que puede desarrollarse, el precio de este bajará.
Las cualidades de cada clase de suelo terminan de fijarse con los derechos y deberes de sus propietarios. Están relacionados con las cargas y beneficios y con el retorno de plusvalías.
En el Título V considera varios supuestos indemnizatorios: por alteración de planeamiento, diferenciando cuando el perjudicado tiene licencia en vigor; limitaciones singulares, o en orden a la conservación de edificios, en lo que excedan de los deberes legalmente establecidos, pretendiendo de la administración:
"...Cuando se produzca la anulación de una licencia, demora injustificada en su otorgamiento o su denegación improcedente, los perjudicados podrán reclamar de la administración el resarcimiento de los daños y perjuicios causados..."
Artículo 44.2.
En materia de valoraciones el suelo no urbanizable se valora por comparación a partir de valores de fincas análogas.
El suelo urbanizable se valora por el método residual dinámico, que consiste en valorarlo deduciéndolo del valor de sus aprovechamiento actualizado en la zona en la que esta se ubica.
Sentencia 164/2001 del Tribunal Constitucional
Artículo principal: Sentencia 164/2001 del Tribunal Constitucional de España
Deroga parte de la Ley del Suelo del 98, por invadir parte de las competencias de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos.[9] Entre otros, se interpretaron los artículos relativos a la clasificación de suelo como urbanizable (arts. 9 a 11) de tal forma que permitía un amplio margen de actuación en este ámbito a los entes territoriales, lo que en la práctica anuló muchos de los efectos liberalizadores que se atribuían a la ley.[10] La sentencia contó con un voto particular disidente de Manuel Jiménez de Parga.
#54 Esa ley no liberalizaba el suelo.
#55 que debemos entender por liberalizar? A ver si así abrimos los ojos.
Dinos un ejemplo de ley a tal efecto. Gracias.
#2 El mayor fallo de ZP fue no deshacer el daño que hizo Aznar con la ley que liberalizaba el suelo, no deshacer la ley 15/97 de Aznar que facilitó y/o aumentó la aparición de sanidad y educación privadas financiadas con dinero público, seguir privatizando empresas públicas rentables como las cagadas que hizo Aznar con Telefónica, Argentaría y demás, seguir con inútiles al frente del BdE que miraban hacia otro lado mientras se destruía la banca pública por políticos infiltrados de todos los signos, no hacer un referéndum para seguir manteniendo la casa real, seguir con los ingentes privilegios económicos de la iglesia prorrogados desde los tiempos de Franco, etc...
Eso sí que fueron cagadas buenas, al menos si eres tan inocente de pensar que el PSOE es un partido de izquierdas, porque ya desde los primeros tiempos de Felipe González se les vio el plumero de que realmente eran Alianza Popular con careta de progres, pero haciendo las mismas políticas económicas favoreciendo a las élites extractivas.
#11 la culpa de Aznar, típico, y de los ovnis
En España nunca ha entrado en vigor ninguna ley liberlizadora del suelo
De dónde sacais esas mentiras?
#18 Yo en #11 sólo te he dicho los fallos de Zapatero, que ya venían de atrás y no se preocupó de corregir, como la burbuja inmobiliaria que hundió el país:
1º - La ley que liberalizaba el suelo: Carta blanca para construir.
2º - Facilidades excesivas de crédito y falta de control del Banco de España: Dinero a tutiplén para construir y comprar.
3º - Venta de muy grandes empresas rentables para el país, que provoca la falta de ingresos ideal para el punto 4º.
4º - Facilitar la privatización y/o concierto de sanidad y educación mediante transferencia a comunidades autónomas y aplicación de recortes.
5º - Seguir manteniendo estructuras medievales de poder, como la casa real y la iglesia.
De ahí Aznar es igual de responsable o más de varios puntos, sino todos, que muchas cosas salieron de su (des)gobierno. Pero la culpa de ZP, típico, y de los ovnis.
Lo que hay que hacer es reconocer los errores, aprender de ellos y hacer lo posible para no repetirlos jamás. Si nos empeñamos en blanquear y olvidar nuestra historia nos condenamos a repetirla.
#22 TE repito que en España nunca ha habido una ley liberalizadora del suelo.
Que es un bulo.
#24 Te ruego que lo compruebes por ti mismo:
"Bajo el argumento de que el elevado precio del suelo, unido a la discrecionalidad existente en la administración impide garantizar el acceso a la vivienda, y con la finalidad de abaratar el suelo, plantea medidas encaminadas a incrementar la oferta de suelo disponible para urbanizar. Para ello elimina la distinción entre suelo urbanizable programado y no programado, siendo ahora todo él urbanizable."
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa%C3%B1a#El_primer_periodo_de_gobierno_del_Partido_Popular_(1996-2004)
Y estarás conmigo que a partir de esa fecha el precio de la vivienda no bajó, precisamente, sino que se inició una burbuja inmobiliaria que duró ~10 años.
#39 eso es la wikipedia, no el BOE.
No cuela, nene.
Todo el suelo que era urbanizable, tras esa ley, era urbanizable, y el no urbanizable, seguía siendo no urbanizable.
repito que difundes un bulo, entiendo que te lo han colado y no lo haces de mala fé.
Pero Aznar no liberalizó el suelo en España.
Y la burbuja inmobiliaria, empezó muchos años antes de Aznar presidente.
#40 Bueeno, que te lo pongo del BOE si te hace ilu, pero por ser tú y como eres:
"EI suelo clasificado como urbanizable no programado* en el planeamiento vigente o en tramitación a la entrada en vigor de la presente Ley, mantendra el regimen juridico previsto en la normativa urbanistica anterior. No obstante, podran promoverse y ejecutarse directamente Programas de Actuación Urbanistica sin necesidad de concurso, bien por iniciativa publica o por iniciativa privada, mediante cualquiera de los sistemas de actuación previstos en la legislación urbanlstica."
Con su fuente y todo, para que no digas: https://www.boe.es/boe/dias/1997/04/15/pdfs/A11773-11775.pdf
Y también con pantallazo, por si me dices que en tu empresa os capan el BOE.
* "Suelo urbanizable no programado es el que el Plan general municipal declara adecuado, en principio, para ser urbanizado pero que sólo puede ser objeto de urbanización mediante la aprobación de programas de actuación urbanística; es decir, es terreno formado por suelo no programado. Aunque el plan general lo declara urbanizable, no lo incluye en su programa de actuación. Mientras no se apruebe el programa de actuación urbanística, el suelo urbanizable no programado tiene el mismo régimen que el suelo no urbanizable. Una vez aprobado el programa, el suelo urbanizable seguirá el régimen del programado." http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/suelo-urbanizable-no-programado/suelo-urbanizable-no-programado.htm
#42 Es decir que todo se queda casi igual, y no hay suelo liberalizado, y se sigue necesitando un PAU para urbanizar.
Osea, sigues necesitando la firmita del ayuntamiento.
Me parece una causa muy pobre para generar una crisis como la que generó ZP
Es decir, es mentira que Aznar liberalizara el suelo.
#43 Claro, la gente se volvió loca a construir por todos los sitios, los ninis a comprarse casas de 40-50 millones de pesetas con su curro de cajeros y contratos de 6 meses, los bancos prestando y financiando a unos y a otros por encima del 80% del valor de la vivienda (muchas veces por encima del 100%) y sin otro aval que la propia vivienda sobretasada, etc... solo porque "Ejpaña va bien".
Decir que la crisis fue generada por el gobierno de ZP sin reconocer lo que perpetró Aznar, es como disparar hacia arriba, ponerte a cubierto, y echarle la culpa al que le pegue la bala al caer.
#57 En España no se construyó en todos los sitios.
De nuevo otro bulo.
ZP fue culpable de la crisis, en tanto la negaba, e insultaba a los que la predijeron.
#2 estas drogado?. Eres mamporrero de la banda de delincuentes organizados pepetarras?.
#2 Claro, la política urbanística de los ayuntamientos no tuvo nada que ver, tampoco la falta de liquidez de los bancos tras los desplomes de Lehman Brothers y resto de banca de inversión en ee.uu., tampoco el alto endeudamiento de ciertas comunidades autónomas o ayuntamientos, en especial los del pp que gastaban en inutilidades sin retorno como si no hubiese un mañana. Te has lucido.
#13 lehman brothers y los ayuntamientos obligaron a zp a dar el cheque bebé, a llamar antipatriotas a los que le decían que tenía que tomar decisiones económicas y a decir que íbamos a superar a Italia.
Claro que sí, guapu
#17 No, lo de lehman brothers explica las razones por la que los bancos dejaron de conceder préstamos hipotecarios a particulares o préstamos para invertir a las empresas. Te has vuelto a lucir.
#48 Claro y eso forzó a ZP a vender el oro del banco de España y a hacer el Plan E.
Ah y a decir que España tenía el sistema bancario mejor del mundo.
#49 ¿En serio?, jajaja, en donde no hay, no hay. En serio que comparas el Plan E, plan que ejecutaron los ayuntamientos por cierto, con los desmanes de comunidades como Madrid, Valencia o Murcia, o con el déficit récord mundial del Ayuntamiento de Madrid. Pero almita en pena, se nos fue más con la Gürtel que con la suma del resto. Hasta dejaron 80.000 millones de caja en la seguridad social, dinero que los grandes "gestores" del pp se pulieron en 4 añitos.
Vamos a dejarlo, te has "lucido" bastante por hoy.
#51 Joer, siempre que los fans de ZP habláis de desmanes, se os olvidan los desmanes de vuestro partido, debe ser que el agujero de Andalucía o de Cataluña no existen.
Por no hablar de Acuamed.
Sobre el dinero de la SS que Rajoy se pulió, eso es mentira, no se lo pulió, se usó para pagar pensiones, no se gastó en otra cosa.
Sí, déjalo.
#2 Si nos ponemos así, no se salvan muchos presidentes de este periodo democrático.
Podríamos condenar por alta traición al que hizo la ley de suelos, o al que recorta en sanidad tras prometer en campaña que no lo haría. Por supuesto, al inútil del que huye su ministro de economía.
#25 Y dale con la ley de suelos.
Que eso de la ley de suelos como causa de la crisis es un bulo, la ley de suelos ni llegó a entrar en vigor.
#26 ¿Cómo que no? De hecho no solo hizo una ley de suelos, hicieron dos. La segunda tirada por el constitucional.
No se puede negar que la especulación inmobiliaria recibió un espaldarazo del gobierno de Aznar.
Pero bueno, a Aznar se le puede juzgar por alta traición por varias cosas. Era solo un ejemplo.
#31 Falso.
No hubo ninguna ley de suelo que liberalizara nada.
Es un bulo.
#2 Va a ser que no. Zapatero no fue el culpable de la crisis, y yo no he visto a Rajoy durante su gobierno dicendo a los cuatro vientos que España estaba en crisis.
#63 Culpable y responsable, por acción y omisión.
#64 No, la culpa de la crisis la tuvo la burbuja inmobiliaria que se había creado antes de que él llegara al gobierno.
#65 si claro y cepillarse el dinero líquido que había en caja en subvencionar chorradas.
#66 Eso que tú llamas chorradas, les sirvió a algunas empresas para salvar los tratos antes de la quiebra total.
#67 quiebra total que fue peor debido a esas subvenciones.
#68 La quiebra fue debido a la burbuja inmobiliaria creada por el gobierno anterior.
#69 no
#70 Hay una cosa que se llama burbuja inmobiliaria que sucedió en España, durante la cual el precio de la vivienda subió enormemente y los españoles pidieron muchos créditos para comprar esas viviendas caras.
#71 sí, pero no fue la causa de la crisis.
La causa de la crisis fue la penosa gestión socialista.
El anterior gobierno dejó el idem en 2004 bastante antes de la crisis.
#72 La causa de la crisis fue cuando la gente dejó de comprar pisos, y cayeron de precio de repente, y el precio de la vivienda cayó en picado, y mucha gente se quedó sin trabajo y no pudo seguir pagando su hipoteca.
Y en eso consiste una burbuja inmobiliaria o de cualquier tipo, en que revienta y esto provoca una crisis. Si no pudiera reventar, no sería una burbuja.
#73 mucho después de 2004
#74 Así son las burbujas, hay mucho crecimiento y luego más tarde revientan.
Pienso que la opinión de este hombre es muy cualificada, tanto por el cargo que ocupa actualmente, como porque estuvo en el gobierno ZP también. Mejor que él, poca gente lo sabe.
Pues hay tarados que dicen por ahí que fue un gran presidente.
La crisis le llegó a ZP a los 3 años de estar gobernando, y fue de carácter internacional. Todo ello unido a que los gobiernos del PP de Madrid, Valencia y otras comunidades robaban a manos llenas, con cientos de tramas corruptas donde malversaban miles de millones de euros. También hay que sumar la nefasta gestión de la banca española, dirigida por grandes patriotas que arruinaron a la población de forma nunca vista. Y un detalle importante del que nunca se habla es que la oposición no advirtió en ningún momento de los problemas potenciales. Se dedicaban a machacar a ZP sin piedad por el tema de Cataluña, ETA, el gobierno paritario, la ley antitabaco, las renovables y demás, mientras que parecían estar completamente de acuerdo con lo que estaba haciendo a nivel económico, que por cierto, era la continuidad de la política de los 8 años anteriores del PP.
#21 Con el tema Cataluña el tiempo ha dado la razón a los qeu criticaban a ZP.
Con las renovables también, generaron una burbuja impagable, con el gobierno paritario también, las que entraron en el gobierno, como Calvo, Pajín y demás resultaron ser un estorbo.
Para empezar, dejad de insultar al socialismo y a la inteligencia autodenominándoos "socialistas" y después hablamos.
Al final la receta a la destrucción de empleo era la reforma laboral del PP, cualquiera lo diria...
#5 No, no por favor.
Aumentó el paro. Se aceleró la pérdida de empleo. Y además en un momento en que el esto del mundo estaba empezando a subir. En España tardamos mas en coger la senda positiva, hubo que esperar al año que estuvimos sin gobierno para que la economía empezase a subir con fuerza.
Todavía estamos pagando ese destrozo. Este mismo mes la OCDE denunciaba los problemas de precariedad y pobreza de trabajadores en España, fruto de esa reforma.
El propio ministro reconoció que el objetivo de la reforma era abaratar costes laborales para mejorar las ganancias de las empresas. Parece que pensaron que era buena idea los despidos y bajadas de sueldos y por eso hicieron la ley. Una pena porque el país retrocedió mucho en PIB, y eso perjudica a todos, sobre todo a los trabajadores pero también a los empresarios.
“Los parados no son parados, son personas que se han apuntado al paro”. Febrero de 2008.
“Es un tema opinable si hay crisis o no hay crisis”. Junio de 2008.
“España está a punto de salir de la crisis, si no lo ha hecho ya”. Enero de 2010.
“Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo”. Abril de 2011.
“Miente como un bellaco quien diga que hemos hecho recortes”. Mayo de 201.
#50 Y los brotes verdes.
Arruinaron el país y siguen en la calle.
#53 Me faltó esa frase y la de "no es una crisis, es una recesión".
#61 No es crisis, es crecimiento negativo
https://www.publico.es/actualidad/solbes-preve-crecimiento-negativo-segundo.html
Estábamos en la champion league
67 años, kbron zapatero
Con lo fácil que es crear tres millones de empleo público....
Porque esto es lo único que saben hacer los del PSOE
¿Fatal? ¿Dónde dices que acabaron todos esos ministros que lo hicieron fatal?
http://www.diarioya.es/content/%C2%BFd%C3%B3nde-est%C3%A1n-y-cu%C3%A1nto-cobran-ex-miembros-del-gobierno-zapatero
https://extraconfidencial.com/noticias/el-destino-de-los-ministros-del-ultimo-gobierno-de-zp-unos-siguen-en-politica-otros-volvieron-a-sus-carreras-profesionales-y-algunos-aprovecharon-las-puertas-giratorias-pero-todos-colocados/
De nada, hdlgp
La sensación que todos tuvimos es que se tocaban los huevos, que no hicieron absolutamente nada. Ahora se lamentan, se tendrian de haber lamentado entonces y poner al estado a disposición de la gente necesitada, no hincarse de rodillas y salvar el culo de la banca y toda la banda de ladrones que no dudan en saquear todo lo pueden...
El comando de la rosa lo va a llevar a portada.