www.elpais.com/audios/espana/usted/cumple/le/pondran/bomb... por aberron el 15-01-2007 16:38 UTC publicado el 15-01-2007 17:10 UTC
Sin duda la frase más tramposa y falaz que se ha escuchado en muchos años en el Congreso. La acaba de pronunciar Mariano Rajoy en el debate sobre el proceso.
#103 al final me voy de este pais porque da vergüenza decir a cualquier extranjero que esos politicos representan al pais donde naci........solo se salvan los partidos pequeños que estan diciendo cosas con sentido
#105#104 puedes cambiar eso en tu perfil y ver todos los comentarios sin hacer clic.
Le das a modificar (junto a información personal ) y después cambias Preferencia Comentarios a Mostrar todos.
#106#104 te bastaria con ir al perfil de cualquier usuario y comprobar que el mundo no esta contra vos, todos nos comemos votos negativos. podes usarme como ejemplo si querés.
Y no me molesta, trato de explicarme.... y solo me sirve para juntar mas votos negativos, un dia a favor y un dia en contra. asi va la cosa, y no esta mal. La gente decide y si piden democracia banquense cuando la mano viene cambiada, si no no se pide democracia, se pide complacencia, y eso no es bueno.
#110#93 A eso voy... no hemos tenido bastantes ejemplos a lo largo de la historia que demuestran que con esta gente no se puede negociar? Otra vez lo han vuelto a intentar y otra vez se han reído de nosotros.
Por que no antes de negociar se intenta hacer un referendum en el País Vasco para ver quien quiere ser independiente? A ver si están aquí negociando con ETA para dar algo que solo quieren 4 gatos... Habrá que ver que dicen todos los vascos...
Aunque lo mismo un referendum en libertad no es posible...
Aunque lo mismo todos los españoles deberíamos votar en ese referendum...
#89 no te calles, que si es algo malo sobre Rajoy tu karma subirá como la espuma.
#111#104 Si, puedo leerlo #109 No tiene porqué ser de derechas, tengo un colega que piensa algo parecido a él [en el sentido de los votos] y no por eso es de derechas.
#117#110 Pues puede ser que haya que negociar siempre que se vean expectativas de una solución a este problema. No creo que esta negociación haya hecho mal a nadie, excepto a la democracia, pero eso no ha sido culpa de ETA, que mataba antes y mata ahora, sino de los que se han tirado al circo apocalíptico que tienen montado para recuperar el poder.
#118#94 Me parece muy autoritario tu comentario con "repito" incluído. Yo no CREO que votar negativo es CENSURAR. Creo que es DISENTIR, cosa perfectamente democrática y que tanto miedo da.
#119#110 Lo del referendum no se lo creen ni ellos, si salen perdiendo [que seguramente perderían] dirían que es por culpa de los "NO VASCOS" o porque estaba manipulados, y seguirían las cosas como ahora.
Porque, aunque seán 4 gatos [pongamos un 10%] eso es un montón de personas y los terroristas con ser 3 ya son suficiente para matar a miles, por eso si se persigue solo policialmente NÜNCA se estará seguro de que se ha terminado con todos los terroristas.
#120#112 No te hablo de otros países, pero te recuerdo que mientras en éste la izquierda luchaba por la democracia, la derecha tenía banderitas con pollos encima del televisor (que aún sacan en las manis de Madrid).
De hecho, el pre-PP (Alianza Popular) no voto a favor de la Constitución de la que ahora son los caballeros defensores.
#122 SI O NO. DE ACUERDO O EN DESACUERDO. No sé si es lo que Ricardo Gallí pretendía con este sistema de moderación de comentarios, pero sólo dando 2 opciones lo que ocurre es que uno modera positiva o negativamente los comentarios según uno esté de acuerdo con los mismos o no. Así pues, aquí al parecer somos más de izquierdas (donde me incluyo) que de derechas y pasa lo que pasa. No es exactamente censura porque si le das a 'ver comentario' sigue apareciendo el comentario. El karma de los comentarios, más bien es como una puntuación como la que se realizan en encuestas valorando a los políticos, pero aquí, valorando el comentario.
Estoy hablando de lo que entiendo como hechos. Otra cosa es que te guste o no.
#123 Comentario de Rajoy con el contexto completo fue que no sepuede negociar bajo chantaje porque si ..... y sino ....
La parte importante es la primera pero los que solo escuchan a Zapatero no escucharon la primera parte de la frase de Rajoy y si tan atentos están a lo que dijo Zapatero que me cuenten si ha dicho que va a negociar con ETA o no.
La trampa es burda y simple:
Se defiende un pacto que puedan suscribir todos los partidos a sabiendas de que si se abre la puerta a la negociacion el PP no firmará y si se cierra la puerta a la negociaciacion el PNV no firmará.
Zapatero es un vendedor de humo porque todos sabemos que de una forma u otra es imposible lograr un pacto de todos los partidos cuando las posturas de PNV y del PP son clarísimas y antagónicas y todos sabemos a cual de los dos se arrima el PSOE.
#126#124: No, después de que el Real Madrid marcara un gol ha salido un tío corriendo en pelotas y entonces los hinchas del Barça se han lanzado al campo a pelear con el tío desnudo.
#128#125 Hombre,diciendo lo de que digas cosas contra el PP significa que te dan puntos, es un poco Troll, vamos según mi punto de vista
Por otro lado, que no te confundas, la independencia no se les va a conceder NÜNCA, diga lo que diga el PP, NUNCA se va a conceder un territorio a un grupo terrorista, seguramente antes se podría independizar Cataluña que el Pais Vasco, sobre todo porque las posturas también ahí está demasiado polarizada, pero también porque la costitución LO HACE IMPOSIBLE.
Sería necesario un referendum a nivel nacional, y cre, que tooodos sabemos que NO saldría, aunque tooodos los vascos se pusieran deacuerdo.
El problema #127 es que el PP está en contra de TODOS LOS DEMÁS PARTIDOS, luego, el PP es el que no quiere dialogar, y si uno se niega pese a aceptar la palabra "libertad" no por eso no vamos a cancelar la marcha en conjunto, ¿no te parece?
#129#123 ¿Como que Zapatero es un vendedor de humo? Si dices que no se va a poder poner de acuerdo a PNV y PP, a "priori" dos partidos democráticos ¿Cómo esperas llegar a un acuerdo de cualquier tipo?
Digo yo que en un pacto primero deberán ceder los dos extremos para llegar un punto común.
#132 En este momento está hablando Ribero el de CC y creo en mi opinión que les está poniendo los puntos sobre las íes a los dos partidos principales, con elementos casi indestructibles y sacándoles los colores a ambos, como se merecen.
#134#127"Para dialogar con ETA primero tenemos que aprender a dialogar con los del PP, ¿no es así?"
Tal y como está el tema, posiblemente sea al revés:
Para dialogar con el PP primero hay que aprender a dialogar con ETA, después entrenar dándose cabezazos contra un muro, luego ...
#137 Os propongo leeros una o dos veces a #30 antes de poner tonterías. Creo que #30 lo ha dicho de forma tan impecable que es otro de esos mensajes indestructibles, mucho mas sutil que lo que dijo Rajoy (esta claro), pero con el mismo contenido.
#139 Pues yo creo que hay que ser un poco mas abierto, escuchar a dios y al diablo y saber sacar las propias conclusiones, evitando quedarse en la superficie, en lo superfluo, porque sino terminaremos en el 2505 como en la película Idiocracy.
#140#135 ajripa, es un problema dificil de solucionar, por eso no se ha terminado aún.
Es por eso que me parece, ya que es tan dificil, cerrar una posible via de solución como la diplomática y centrarnos solo en la que, hasta ahora, no ha valido para mucho.
#141 Me pregunto porque todos los comentarios no favorables al Sr. Presidente son votados negativos, y les baja el karma, sobretodo si no son irrespetuosos. ¿Por qué? Al margen de ideologias, porque esta falta de libertad de expresión. No hace falta estar de un lado u otro para darse cuenta de esto, en las ultimas semanas las posiciones se han radicalizado.
Desde el sentido común no me parece bien que se vote negativo simplemente por criticar al presidente sin tener en cuenta que otro pueden pensar diferente.
Si meneame continúa así esta condenada al fracaso. Y si esta critica constructiva no os parece bien votadme negativo como suelen hacer por aqui ultimamente.
PD: Uno neutral, que ve mas alla por el hecho de no estar condicionado
#143#141 Estoy de acuerdo contigo de que las posturas se ha radicalizado ultimamente, pero el hecho de que la gente que opine en contra del "Sr. Presidente" sean votados negativo indica que la mayor parte de los que votan tienen una forma de pensar distinta, y no votan negativo solo por eso (bueno, quiza alguno si) pero a mi parecer se vota negativo porque el PP ha llegado al limite de criticar absolutamente todo , cosa que en esta frase queda completamente claro, ya que su traducción podia ser: Hagas lo que hagas la has cagado haciendo una cosa que todos los presidentes hasta la fecha han hecho (negociar con ETA).
Creo que el PP deberia hacer criticas más constructivas ya que PSOE han hecho cosas mal, pero no absolutamente todas como ha dicho el PP
#144 Por que el pp es un nido de vivoras que solo sabe decir lo que esta mal???
La politica se supone que es algo para ayudar al pueblo no?? la percepción del PP es: "si mando yo hago lo que quiero y de paso lleno mis bolsillos y los de mis colegitas" "si no mando yo, puteo al que este". lo menos que podian hacer es preocuparse de hacer leyes para solucionar los problemas de este pueblo y no tanta demagogia.
#145#140 Pero el problema no es que el gobierno quiera negociar o dejar de negociar. El problema es que los del otro lado de la mesa no quieren negociar. Solo quieren que se acepten sus reivindicaciones por mucho sinsentido que tengan. En una negociación ambas partes tiene que llegar a un punto de consenso y en este caso una de las partes está radicalizada y cuando le entra una pataleta mata inocentes.
A esta gente solo la puede vencer alguien y es el propio País Vasco.
#146#145 pero cuando queden pocos, y ya estén convencidos, es necesario darles la oportunidad de negociar, porque si cuando en ese momento no se toman las riendas diplomáticas y muere aunque sea 1 persona que podía no haber muerto.... todos habríamos perdido.
El problema es que no podemos saber cuando llegará ese momento.
#147 NO TERGIVERSEIS Y SAQUEIS LAS COSAS DE CONTEXTO.
Antes que esta frase dijo otra. Y dijo que eso pasaba CUANDO SE NEGOCIA CON QUIEN USA LAS ARMAS PARA AMENAZAR Y PRESIONAR A LA OTRA PARTE EN UNA NEGOCIACIÓN.
Ahora sumar la primera frase a la del titular interesado de esta noticia y que tenemos ???
Coño, si ahora parece que es verdad y todo.
Si negocias con un tipo que te apunta con un arma solo hay dos posibilidades o cedes tú o si cede él (que te está apuntando) es por que realmente tú también has cedido, aunque no se muestre claramente.
NO SE NEGOCIA CON QUIEN NO QUIERE. ETA NO QUIERE. SOLO QUIERE GANAR TIEMPO, REORGANIZARSE, PROVOCAR LA DIVISIÓN DEL ESTADO DE DERECHO Y SACAR BENEFICIO DE TODO ESTO.
#149 La cruda realidad es que éste foro es reflejo de la sociedad.
Y en ese sentido todos los políticos han fracasado, porque con sus actitudes lo que consiguen es enfrentar a unos ciudadanos contra otros.
No os dejeis manipular por las siglas, sean las que sean. Votemos, pero votemos en blanco o a partidos minoritarios. Quitemos a estos energúmenos que tenemos en el gobierno/oposición.
#150 Acabo de leer esto en El Pais: Rajoy ha enumerado los errores que, a su juicio, han hecho descarrilar el proceso de paz. El primer error de Zapatero ha sido ser "imprudente". "No ha previsto que su aventura podía salir mal y costar vidas". El tercero, "renunciar a la desaparición de ETA y no decirlo claramente; ¿basta con que se porte bien y no desaparezca?", ha interrogado a Zapatero. El cuarto error, a su juicio, ha sido pecar de "jactancia", esto es, ha explicado, "imaginar que ahora las cosas funcionan mejor porque usted está presente". El quinto error, "olvidar que no tiene en las manos lo que ETA reclama", como "triturar la constitución, adulterar el Estado de Derecho, regalar amnistías..." Otro error, su "frivolidad", "lo que se trae entre manos no es un juguete inocuo. Según Rajoy "la aventura de Zapatero" ha costado vidas, es decir que Zapatero ha sido el causante de las muertes!!. La verdad es que esto empieza a tener muy mal aspecto
#151 que pasada #10, nunca había visto tanto karma negativo junto, creo que es el record.
Por cierto, esos que dicen "palizon de uno, palizon de otro" aver que no es un partido de tenis, que da igual quien quede mejor, la cosa es si va a salir algo positivo de eso
#154#141 ¿Que entiendes por libertad de expresión? ¿Que aceptemos tu verdad como única y absoluta? porque libertad has tenido toda la del mundo para expresarte. El voto negativo no intenta callarte si no demostrarte que no piensa como tu. Igual a tí te gustaría coartar nuestra libertad de pensamiento y así serías más feliz y libre para opinar...
#158 Aaaarggh esto es infinito! Pues nada, mi granito: Aunque he votado negativo a los que dicen barbaridades (esos que llevan -500 y cosas por el estilo), hay unos cuantos que dicen cosas feas de oir pero sensatas, y les están dando la del pulpo también. A mi me parece prudente oir cosas argumentadas aunque no te gusten. Es el principio básico de cualquier diálogo. Y no he visto el discurso, pero no me extrañaría que los argumentos de zapatero fueran flojos. Nunca han sido especialmente contundentes o elegantes.
Obvio que rajoy se ha perdido en la locura general de su partido. Desde que perdieron las elecciones se han basado en llevar la contraria y gritar mucho. Pero no creo que zapatero, aunque su contrincante decida tirarse por una ventana, haya quedado muy elegante. Efectivamente, el "vosotros ya lo hicisteis" no me parece la mejor justificación, según para qué cosas...
#160 Por el jueguecito de los negativos, los meneos fanáticos y los comentarios que se leen por aquí, espero que la media de edad del personal no pase de los 14 ó 15 años. Porque si no, no lo entiendo...
#159 Eso que dices del #8 y el #10 se conoce como el "Meneobarómetro".
Aunque es preferible votar a minoritarios que votar en blanco... votando en blanco (o absteniendote) no detiendes a la masa de borregos del PP/PSOE sino más bien te les unes.
#162 No sé,quizá lo que digo es de perogrullo,pero yo tenía entendido que los negativos se daban a gente que se expresaba de modo grotesco o insultante (tipo troll malhablado..) no simplemente porque no estás de acuerdo con la opinión de esa persona.
#164 Ah, hay que ver lo tranquilito que se está en el Menéame comentando en todas las demás noticias cuando toda la gente se concentra en la misma, para librar la enésima guerra de negativos PSAO-PePe...
#170#162 Efectivamente, para eso se supone que es. Si no se está de acuerdo con una opinión, simplemente NO SE VOTA POSITIVO NI NEGATIVO. El negativo debería ser sólo para comentarios provocadores, trolls, etc... No tiene sentido el que aparezca un comentario oculto sólo porque hay unos cuantos que no están de acuerdo. Si el comentario es respetuoso, no debería ser hundido a base de votos negativos, sólo porque no se esté de acuerdo.
#173#27 Bueno, teniendo menos mala baba también se podría interpretar la frase como que, en el momento en que les das pie a negociar, te metes en zugzwang/estás jodido. Si se muestra firme malo y si te muestras blando peor.
¿Tiene razón Rajoy? pues a la vista del resultado parece que sí. ¿Él hubiera hecho algo distinto? pues me temo que no , ningún presidente puede (ni debe) cerrarse a un "¿quieres que dejemos de poner bombas?, pues escúchanos", igual que ningún presidente puede romper el alto el fuego o abandonar la mesa por iniciativa propia porque, hacer alguna de las dos cosas, sería como si les dijese "me dan igual vuestras bombas" (y bueno, a él puede que le den igual pero a las víctimas no).
Y así tropezamos una y otra vez en la misma piedra: pasó con Suárez, pasó con González, pasó con Aznar y ha pasado ahora. Es triste.
#176 Esto es un asco, un comentario donde se pide el asesinato de los votantes del PP, con karma positivo.
Cualquier comentario en contra del gobierno con votos negativos.
Viva el dialogo, viva la democracia,...
Y encima pretenden dar lecciones
#178 Sólo pude ver la primera parte del debate y, la verdad, me pareció un espectáculo de circo...
Rajoy puso de vuelta y media a Zapatero, en algunas "formas" excediéndose un poco, quizás olvidando "a posta" el "pasado" de su partido en la crítica al gobierno, pero le dijo bastantes cosas con sentido, aunque a otras no haya contestado o no haya aceptado admitir.
Por otro lado, he visto a un Zapatero que, a mi parecer, empezó bien, pero acabó repitiéndose sin parar, no salía del "todos unidos" y de "tu partido también" y "yo soy el primero que reconoce un error en el congreso" (que me pareció genial que lo reconociera, pero cuando repitió tantas veces que era el primero en hacerlo, para mí perdió toda buena intención), en mi opinión le faltó capacidad de respuesta, y traer cosas más concretas al debate, pues en realidad, no me acabó de aportar nada, salvo que queda patente que tanto PP como PSOE deberían replantearse un poco sus actitudes.
En cuanto a la discusión "diálogo sí/diálogo no", al inicio de este nuevo intento de diálogo tenía media esperanza de que fuera para bien, pero reflexionando bien sobre el tema, creo que con el diálogo no se va a ninguna parte, pues o cedes en alguna exigencia, o realmente no vas a conseguir nada con ellos, no se va a conseguir sin "intercambios" que dejen las armas, así por las buenas, es evidente, no llevan 40 años pegando tiros como para, de repente, "porque sí" dejan las armas y ya... con lo cual, lo único razonable es seguir, como hasta ahora, con la acción policial, y, sobre todo, sin todos estos numeritos que no están armando los políticos de PP y PSOE... porque lo único que hacen es que los de ETA se estén partiendo el culo y vean que, ante la ruptura que hay en el congreso, ellos siguen teniendo "algo que hacer".
O Zapatero y Rajoy cambian su actitud, o esto acaba como el rosario de la aurora... que se dejen ya del "y tú más" y vuelvan a la cordura.
Y también hace mucha falta en este país que la gente haga crítica, que parece esto un partido de fútbol, "der betí manque pierda"... y no es así, yo me considero "tirando a zurda en mis ideas" (como diría Sabina), pero soy capaz de criticar también a los partidos que se suponen de izquierdas, como a Zapatero ahora mismo, que me parece que lo ha hecho bastante mal en este debate.
#181#129 ¿Como que Zapatero es un vendedor de humo? Si dices que no se va a poder poner de acuerdo a PNV y PP, a "priori" dos partidos democráticos ¿Cómo esperas llegar a un acuerdo de cualquier tipo?
¿Y para que cojones hace falta ningun acuerdo con unos tíos que continuan extorsionando, robando pistolas, poniendo bombas y matando?
El PNV dice que para que dejen de matar hace falta negociar y que sin negociación no hay esperanza, cosa totalmente falsa. Pueden dejar de matar cuando les de la gana. Esto es un pais libre y lo que reivindian lo pueden hacer pacificamente.
Los atajos para terminar definitivamente con la violencia en pocos meses, nos llevan siempre a retroceder muchos años en la lucha antiterrorista y es parte de la estrategia del PNV que es complice de ETA camuflado de democrata. El PNV se salió del pacto antiterrorista cuando ETA pasó un mal momento despues de lo de Ermua. Con la ley de partidos y el pacto ETA se debilitó mucho y por eso el PNV vuelve a repetir jugada obligando al PSOE a romper su propio pacto promovido y firmado por él.
Sabemos para que usa ETA las treguas y las negociaciones y sabemos quienes son los socios del terrorismo que se camuflan como democratas. No buscan ni la paz ni la libertad ni la amnistía de presos etarras. Solo buscan la autodeterminación.
En el pacto antiterrorista anterior podía haberse sumado el PNV pero no lo hizo porque se buscaba la derrota de ETA que se quedaría sin una baza para mamporrear a la sociedad lavandose las manos y sumandose a las reivindicaciones etarras. El PNV condena la violencia con la boca pequeña y se sirve de ella.
Soy un convencido de que toda mala situación es susceptible de empeorar y luego la gente terminará preguntandose como hemos llegado a esto.
Hacer un pacto a la medida del PNV solo servira al triunfo de los independentistas violentos y no violentos, y profundizará la falta de libertad (que solo sufrirán los no nacionalistas), y la fractura social con riesgo de enfrentamientos civiles organizados en dos bandos distintos.
Unos luchando por la autodeterminación y otros luchando por la libertad y la justicia.
Suena exagerado pero la historia tiene muchos ejemplos de cosas así, que empiezan siempre por el abandono de la ley, la justicia y la libertad pajo la bandera del peor nacionalismo posible.
#185 El voto en blanco solo favorece a la Derecha ( en este caso Ultra-D )
Para las próximas elecciones es necesario una DERROTA sin excusas para el PP. Será una posibilidad para que renueven su dirección y se replanteen el rumbo a seguir. A la postre, nos vendrá mejor a todos. Una victoria ajustada del PSOE nos dejaría en la misma situación otros 4 años. Y nos merecemos otra oposición!!!!!.
#186#183 El voto en blanco, hablando en números, ejerce el mismo efecto que la abstención.
Junto con los votos nulos, los votos en blanco, aunque se cuentan, se descartan, y no contribuyen al reparto de escaños, con lo que al final acaban favoreciendo a los partidos mayoritarios (ya que con el sistema d'Hond el incremento no es proporcional).
#187 Escribe una persona: márchese Rajoy márchese... y una barbaridad de votos positivos.
Pero por el contrario, escribe una persona Zapatero márchese... y le infláis a votos negativos.
Una cosa es la ideología política, y otra la libertad de expresión que deberíais respetar, no premiar a los que piensan como vosotros y despreciar a los que no.
Ya sé que este comentario va a sufrir un ataque de votos negativos, pero si con eso hago reflexionar a alguien... me atendré a las consecuencias.:(
#188#186 Eso es en teoría. En este pais, que los que votamos a la izquierda salimos de farra y no madrugamos, y normalmente el que vota en blanco esta mas cerca de pensamientos socialistas que fascistas ( aunque también fascismo de izquierdas ). Por el contrario, el que vota mononeuronalmente, se levanta tempranito y va a votar antes de desayunar, o ir a misa ( Si se votara en Lunes.... ), osea, voto de Derechas. Asi que cuanto mas votos en blanco, menos voto. Aunque si reconozco que el votar en blanco significa algo concreto, hay momentos en los que no nos podemos parar a matizar según que cosas, creo.
#189 Si en las próximas elecciones gana la derechona rancia y bronca que representa Marianico el de los Hilillos, Angelito y Zaplano, y por suerte para todos los hp etarras dejan de poner bombas, es entonces que el Gobierno PePero está negociando en secreto con el Movimiento de Liberación del Pueblo Vasco y haciendo concesiones a los terroristas anexando Navarra a Euskadi, liberando presos y haciendo millonario al Otegi de turno.
Hay países donde el insulto, la manipulación, la descalificación gratuita se penalizan. Donde las personas son esclavas de sus palabras. Aqui parece que tenemos memoria selectiva y nos olvidamos demasiado pronto de lo que no nos conviene.
Lamentable Marianico, lamentable como toda tu actitud.
www.elpais.com/audios/espana/usted/cumple/le/pondran/bomb... 
Le das a modificar (junto a información personal ) y después cambias Preferencia Comentarios a Mostrar todos.
Y no me molesta, trato de explicarme.... y solo me sirve para juntar mas votos negativos, un dia a favor y un dia en contra. asi va la cosa, y no esta mal. La gente decide y si piden democracia banquense cuando la mano viene cambiada, si no no se pide democracia, se pide complacencia, y eso no es bueno.
Por que no antes de negociar se intenta hacer un referendum en el País Vasco para ver quien quiere ser independiente? A ver si están aquí negociando con ETA para dar algo que solo quieren 4 gatos... Habrá que ver que dicen todos los vascos...
Aunque lo mismo un referendum en libertad no es posible...
Aunque lo mismo todos los españoles deberíamos votar en ese referendum...
#89 no te calles, que si es algo malo sobre Rajoy tu karma subirá como la espuma.
#109 No tiene porqué ser de derechas, tengo un colega que piensa algo parecido a él [en el sentido de los votos] y no por eso es de derechas.
Es lo que tiene la democracia. Ya sé, ya sé, todos deberíamos pensar como tu, pero no todos somos conscientes de la verdad única e irrevocable.
Porque, aunque seán 4 gatos [pongamos un 10%] eso es un montón de personas y los terroristas con ser 3 ya son suficiente para matar a miles, por eso si se persigue solo policialmente NÜNCA se estará seguro de que se ha terminado con todos los terroristas.
De hecho, el pre-PP (Alianza Popular) no voto a favor de la Constitución de la que ahora son los caballeros defensores.
Estoy hablando de lo que entiendo como hechos. Otra cosa es que te guste o no.
La parte importante es la primera pero los que solo escuchan a Zapatero no escucharon la primera parte de la frase de Rajoy y si tan atentos están a lo que dijo Zapatero que me cuenten si ha dicho que va a negociar con ETA o no.
La trampa es burda y simple:
Se defiende un pacto que puedan suscribir todos los partidos a sabiendas de que si se abre la puerta a la negociacion el PP no firmará y si se cierra la puerta a la negociaciacion el PNV no firmará.
Zapatero es un vendedor de humo porque todos sabemos que de una forma u otra es imposible lograr un pacto de todos los partidos cuando las posturas de PNV y del PP son clarísimas y antagónicas y todos sabemos a cual de los dos se arrima el PSOE.
De verdad, no lo entiendo.
Joe, no me he metido con nadie y mi comentario #110 ya está oculto... que velocidad...
Por otro lado, que no te confundas, la independencia no se les va a conceder NÜNCA, diga lo que diga el PP, NUNCA se va a conceder un territorio a un grupo terrorista, seguramente antes se podría independizar Cataluña que el Pais Vasco, sobre todo porque las posturas también ahí está demasiado polarizada, pero también porque la costitución LO HACE IMPOSIBLE.
Sería necesario un referendum a nivel nacional, y cre, que tooodos sabemos que NO saldría, aunque tooodos los vascos se pusieran deacuerdo.
El problema #127 es que el PP está en contra de TODOS LOS DEMÁS PARTIDOS, luego, el PP es el que no quiere dialogar, y si uno se niega pese a aceptar la palabra "libertad" no por eso no vamos a cancelar la marcha en conjunto, ¿no te parece?
Digo yo que en un pacto primero deberán ceder los dos extremos para llegar un punto común.
Menos mal que nos queda el humor...
Renovación de los dos partidos ya, por favor.
Tal y como está el tema, posiblemente sea al revés:
Para dialogar con el PP primero hay que aprender a dialogar con ETA, después entrenar dándose cabezazos contra un muro, luego ...
Que triste.
Es por eso que me parece, ya que es tan dificil, cerrar una posible via de solución como la diplomática y centrarnos solo en la que, hasta ahora, no ha valido para mucho.
Desde el sentido común no me parece bien que se vote negativo simplemente por criticar al presidente sin tener en cuenta que otro pueden pensar diferente.
Si meneame continúa así esta condenada al fracaso. Y si esta critica constructiva no os parece bien votadme negativo como suelen hacer por aqui ultimamente.
PD: Uno neutral, que ve mas alla por el hecho de no estar condicionado
Segun ellos, todavia no han roto el alto el fuego.
Creo que el PP deberia hacer criticas más constructivas ya que PSOE han hecho cosas mal, pero no absolutamente todas como ha dicho el PP
La politica se supone que es algo para ayudar al pueblo no?? la percepción del PP es: "si mando yo hago lo que quiero y de paso lleno mis bolsillos y los de mis colegitas" "si no mando yo, puteo al que este". lo menos que podian hacer es preocuparse de hacer leyes para solucionar los problemas de este pueblo y no tanta demagogia.
A esta gente solo la puede vencer alguien y es el propio País Vasco.
El problema es que no podemos saber cuando llegará ese momento.
Antes que esta frase dijo otra. Y dijo que eso pasaba CUANDO SE NEGOCIA CON QUIEN USA LAS ARMAS PARA AMENAZAR Y PRESIONAR A LA OTRA PARTE EN UNA NEGOCIACIÓN.
Ahora sumar la primera frase a la del titular interesado de esta noticia y que tenemos ???
Coño, si ahora parece que es verdad y todo.
Si negocias con un tipo que te apunta con un arma solo hay dos posibilidades o cedes tú o si cede él (que te está apuntando) es por que realmente tú también has cedido, aunque no se muestre claramente.
NO SE NEGOCIA CON QUIEN NO QUIERE. ETA NO QUIERE. SOLO QUIERE GANAR TIEMPO, REORGANIZARSE, PROVOCAR LA DIVISIÓN DEL ESTADO DE DERECHO Y SACAR BENEFICIO DE TODO ESTO.
ahora apunta al visor de video del congreso, es algo que ya pasó y si alguien quiere escucharlo de voz de Rajoy ahí no puede hacerlo.
Y en ese sentido todos los políticos han fracasado, porque con sus actitudes lo que consiguen es enfrentar a unos ciudadanos contra otros.
No os dejeis manipular por las siglas, sean las que sean. Votemos, pero votemos en blanco o a partidos minoritarios. Quitemos a estos energúmenos que tenemos en el gobierno/oposición.
Por cierto, esos que dicen "palizon de uno, palizon de otro" aver que no es un partido de tenis, que da igual quien quede mejor, la cosa es si va a salir algo positivo de eso
¿No te das cuenta que votar en blanco es hacerle la campaña a la derecha?
"Cada vez que acariciais a un gatito, Dios se caga en uno del PP..."
Ya sabeis, acariciar muuuuuuuchos gatitos.
¿Para cuando la ilegalización del PP?
Obvio que rajoy se ha perdido en la locura general de su partido. Desde que perdieron las elecciones se han basado en llevar la contraria y gritar mucho. Pero no creo que zapatero, aunque su contrincante decida tirarse por una ventana, haya quedado muy elegante. Efectivamente, el "vosotros ya lo hicisteis" no me parece la mejor justificación, según para qué cosas...
#159 Eso que dices del #8 y el #10 se conoce como el "Meneobarómetro".
Aunque es preferible votar a minoritarios que votar en blanco... votando en blanco (o absteniendote) no detiendes a la masa de borregos del PP/PSOE sino más bien te les unes.
Vota a nadie. Nadie cambiará tu vida. Nadie es el mejor.
y como dice #10: vayase ZP, va-ya-se
www.elpais.com/audios/espana/usted/cumple/le/pondran/bombas/hay/bombas
¿Tiene razón Rajoy? pues a la vista del resultado parece que sí. ¿Él hubiera hecho algo distinto? pues me temo que no
Y así tropezamos una y otra vez en la misma piedra: pasó con Suárez, pasó con González, pasó con Aznar y ha pasado ahora. Es triste.
Cualquier comentario en contra del gobierno con votos negativos.
Viva el dialogo, viva la democracia,...
Y encima pretenden dar lecciones
Rajoy puso de vuelta y media a Zapatero, en algunas "formas" excediéndose un poco, quizás olvidando "a posta" el "pasado" de su partido en la crítica al gobierno, pero le dijo bastantes cosas con sentido, aunque a otras no haya contestado o no haya aceptado admitir.
Por otro lado, he visto a un Zapatero que, a mi parecer, empezó bien, pero acabó repitiéndose sin parar, no salía del "todos unidos" y de "tu partido también" y "yo soy el primero que reconoce un error en el congreso" (que me pareció genial que lo reconociera, pero cuando repitió tantas veces que era el primero en hacerlo, para mí perdió toda buena intención), en mi opinión le faltó capacidad de respuesta, y traer cosas más concretas al debate, pues en realidad, no me acabó de aportar nada, salvo que queda patente que tanto PP como PSOE deberían replantearse un poco sus actitudes.
En cuanto a la discusión "diálogo sí/diálogo no", al inicio de este nuevo intento de diálogo tenía media esperanza de que fuera para bien, pero reflexionando bien sobre el tema, creo que con el diálogo no se va a ninguna parte, pues o cedes en alguna exigencia, o realmente no vas a conseguir nada con ellos, no se va a conseguir sin "intercambios" que dejen las armas, así por las buenas, es evidente, no llevan 40 años pegando tiros como para, de repente, "porque sí" dejan las armas y ya... con lo cual, lo único razonable es seguir, como hasta ahora, con la acción policial, y, sobre todo, sin todos estos numeritos que no están armando los políticos de PP y PSOE... porque lo único que hacen es que los de ETA se estén partiendo el culo y vean que, ante la ruptura que hay en el congreso, ellos siguen teniendo "algo que hacer".
O Zapatero y Rajoy cambian su actitud, o esto acaba como el rosario de la aurora... que se dejen ya del "y tú más" y vuelvan a la cordura.
Y también hace mucha falta en este país que la gente haga crítica, que parece esto un partido de fútbol, "der betí manque pierda"... y no es así, yo me considero "tirando a zurda en mis ideas" (como diría Sabina), pero soy capaz de criticar también a los partidos que se suponen de izquierdas, como a Zapatero ahora mismo, que me parece que lo ha hecho bastante mal en este debate.
Que leido rapidito, se confunde con ...se carga ...
¿Y para que cojones hace falta ningun acuerdo con unos tíos que continuan extorsionando, robando pistolas, poniendo bombas y matando?
El PNV dice que para que dejen de matar hace falta negociar y que sin negociación no hay esperanza, cosa totalmente falsa. Pueden dejar de matar cuando les de la gana. Esto es un pais libre y lo que reivindian lo pueden hacer pacificamente.
Los atajos para terminar definitivamente con la violencia en pocos meses, nos llevan siempre a retroceder muchos años en la lucha antiterrorista y es parte de la estrategia del PNV que es complice de ETA camuflado de democrata. El PNV se salió del pacto antiterrorista cuando ETA pasó un mal momento despues de lo de Ermua. Con la ley de partidos y el pacto ETA se debilitó mucho y por eso el PNV vuelve a repetir jugada obligando al PSOE a romper su propio pacto promovido y firmado por él.
Sabemos para que usa ETA las treguas y las negociaciones y sabemos quienes son los socios del terrorismo que se camuflan como democratas. No buscan ni la paz ni la libertad ni la amnistía de presos etarras. Solo buscan la autodeterminación.
En el pacto antiterrorista anterior podía haberse sumado el PNV pero no lo hizo porque se buscaba la derrota de ETA que se quedaría sin una baza para mamporrear a la sociedad lavandose las manos y sumandose a las reivindicaciones etarras. El PNV condena la violencia con la boca pequeña y se sirve de ella.
Soy un convencido de que toda mala situación es susceptible de empeorar y luego la gente terminará preguntandose como hemos llegado a esto.
Hacer un pacto a la medida del PNV solo servira al triunfo de los independentistas violentos y no violentos, y profundizará la falta de libertad (que solo sufrirán los no nacionalistas), y la fractura social con riesgo de enfrentamientos civiles organizados en dos bandos distintos.
Unos luchando por la autodeterminación y otros luchando por la libertad y la justicia.
Suena exagerado pero la historia tiene muchos ejemplos de cosas así, que empiezan siempre por el abandono de la ley, la justicia y la libertad pajo la bandera del peor nacionalismo posible.
Votar en blanco es decirle a los políticos: soy demócrata pero ninguno valeis ni un duro.
Yo votaré en blanco o al partido pirata que es el único que va a hacer algo contra la lssi/sgae/canon etc. , pero a ninguno de los dos 'grandes' fijo.
Para las próximas elecciones es necesario una DERROTA sin excusas para el PP. Será una posibilidad para que renueven su dirección y se replanteen el rumbo a seguir. A la postre, nos vendrá mejor a todos. Una victoria ajustada del PSOE nos dejaría en la misma situación otros 4 años. Y nos merecemos otra oposición!!!!!.
Junto con los votos nulos, los votos en blanco, aunque se cuentan, se descartan, y no contribuyen al reparto de escaños, con lo que al final acaban favoreciendo a los partidos mayoritarios (ya que con el sistema d'Hond el incremento no es proporcional).
Pero por el contrario, escribe una persona Zapatero márchese... y le infláis a votos negativos.
Una cosa es la ideología política, y otra la libertad de expresión que deberíais respetar, no premiar a los que piensan como vosotros y despreciar a los que no.
Ya sé que este comentario va a sufrir un ataque de votos negativos, pero si con eso hago reflexionar a alguien... me atendré a las consecuencias.:(
Hay países donde el insulto, la manipulación, la descalificación gratuita se penalizan. Donde las personas son esclavas de sus palabras. Aqui parece que tenemos memoria selectiva y nos olvidamos demasiado pronto de lo que no nos conviene.
Lamentable Marianico, lamentable como toda tu actitud.