Portada
Hace 3 años | Por --660999-- a eleconomista.es
Publicado hace 3 años por --660999-- a eleconomista.es
La gran revolución aún por terminar: de 60 a solo 5 bancos

La gran revolución aún por terminar: de 60 a solo 5 bancos

 eleconomista.es

A la banca "no le queda otra" que iniciar un nuevo proceso de concentración. Con estas lapidarias palabras el presidente de una de las patronales del sector, la AEB, José María Roldán, se expresaba hace tan solo dos semanas. Apenas dos días después CaixaBank y Bankia

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.8k 121

Comentarios

D
editado

Un oligopolio para un sector básico, ¿qué podría salir mal?
A buen seguro que la mano invisible de los neoliberales se encargará de destruir ese oligopolio dañino para los intereses de los consumidores.
Adjunto foto de un neoliberal cualquiera junto con su inseparable mano invisible.

comment_30905989 media
V 61
K 440
B

#1 Me ha emocionado tu feroz crítica al gobierno por permitir la próxima fusión bancaria, más gente como tú hace falta.

V 9
K 92
neotobarra2

#18 A mí me ha emocionado tu feroz crítica al capitalismo por su hipocresía, defendiendo en la teoría las ventajas que tiene para todos la competencia, cuando en la realidad existe una tendencia natural (visible con este caso de la banca) hacia los monopolios y oligopolios.

V 15
K 119
c

#21 marxista!

V 3
K 0
D

#28 A la concentración de capital y recursos en unas pocas manos Marx diría que perfecto, así es más fácil expropiar y crear el banco único nacionalizado.

V 4
K 32
D

#30 Buena reflexión, quizás expropiar no pero crear un banco en competencia no estaría mal, Siempre que no pongan al mando al más "listillo' y con controles y auditorias periódicos

V 0
K 7
D

#28 negativo sin querer

V 0
K 9
jaipur
editado

#28 le di x error al voto negativo cuando quería votarte positivo y ya somos 2 contigo siempre positifo nunca negatifo)...ayayay

V 1
K 20
Dene

#1 si tiene que ser así, prefiero un monopolio bancario público y no privado

V 5
K 44
DeepBlue
editado

#19 Un concepto que apenas he visto comentado: ¿por qué no se hace una entidad pública únicamente basada en débito?
Esto es, ahí recibe la gente sus nóminas, tiene sus domiciliaciones y si quieren pueden tener gastos con tarjetas de débito (tanto tienes de balance en la cuenta, tanto puedes gastar). Exclusivamente con ese uso.

Para el Estado no supondría apenas gasto:
- sin costes de estimación de riesgos (un banco privado concede hipotecas, créditos empresariales y de consumo, tarjetas, seguros, etc)
- sin necesidad de obtener beneficios para compensar impagos (no puede haber impagos)
- sin necesidad imperiosa de buscar beneficios para los accionistas

cc. #1

V 36
K 250
shackpack
editado

#26 Me encanta esta perspectiva. Es justa para todos.

La unica duda seria como se financiaria esa infraestructura sin generar perdidas a nivel general para el estado. Algún beneficio deberia de generar con algun producto bancario para que el sistema no fuese un lastre para la economia en general. Lo pregunto muy en serio dado que seria una muy buena solución.

V 7
K 54
U

#26 Tu idea me parece bastante buena, pero la verdad, yo creo que esa misma función podrían cumplirla las criptomonedas sin suponer de esta forma un gasto en mantenimiento de infraestructuras para el estado, como indica #34.

V 2
K 20
loborojo

#43 El estado ya asume el coste de crear la moneda en circulación; esto es un paso más en ese servicio público de medios de pago.

V 0
K 9
shackpack
editado

#47 y #45. Vale, si, el estado ya genera moneda física. Este servício de banca seria un paso más.

Lo de generar algun retorno por el servício prestado lo comento en el sentido para que sea lo más sostenible posible. Obviamente no tendria que generar beneficios. Con que cubriese sus propios costes, ya me daba con un canto en los dientes.

V 1
K 15
C

#55 asume que sería un servicio más que proporciona el estado mediante los impuestos que pagamos.
Cómo de sostenible es el servicio que proporciona seguridad/sanidad/educación?

A corto plazo todos esos servicios son deficitarios, pero es que su finalidad no es ser rentable. Es ofrecer servicios. Y éstos, a medio y largo plazo proporcionan un retorno aunque no sea directo.

Una banca pública que solo de servicios de "débito", obligaría a la banca privada a ofrecer algo a cambio de tener ingresos en sus cuentas. Solo con ese detalle creo que en conjunto sería mayor el beneficio para los ciudadanos que el gasto de la estructura de ese banco público

V 2
K 19
avalancha971

#55 Yo creo que sólo con lo que ayudaría a detectar el fraude fiscal, estaría cubierto sobradamente su coste.

V 3
K 23
shackpack

#43 Es importante separa el medio del fin. La criptomoneda de por si no soluciona nada, ya que necesitas pagar el coste de mantenimiento del sistema. No puedes presuponer que una persona de 50-60 años se haga experta en uso de criptomonedas.

Hay que facilitar al usuario la entrega y uso de su saldo.

De hecho podriamos decir que la banca actual ya trabaja sin dinero real. solo son numeros que saltan de base de datos a base de datos, pero con otro medio conductor diferente a la criptomoneda.

V 1
K 14
C

#43 no tengo claro el beneficio de las criptomonedas en cuanto no están controladas/aseguradas por los poderes públicos.

V 0
K 6
U

#58 El gobierno puede acuñar monedas estables en cualquier blockchain que lo permita. De esta forma, esos tokens estarían respaldados por el estado o banco emisor sin que se tengan que hacer cargo de la infraestructura y conservaría los atributos del dinero físico, como anonimato y fungibilidad.

V 0
K 7
C

#61 entonces, qué diferencia hay entre el sistema que tenemos ahora y las criptomonedas?

Que no hay dinero físico?

Porque la estabilidad de la moneda, al estar respaldada por un estado emisor, sería la misma que ahora.

No veo ninguna ventaja en que ese dinero sea "virtual" y no tenga su "presencia física".

Ahora, el dinero que tengo en mi bolsillo lo puedo gastar prácticamente sin que nadie me rastree.

Con las criptomonedas, de alguna forma dejan rastro, y es una puerta a estar "controlado".

Es mi opinión, claro.

V 0
K 6
U

#67 Exacto, pero con las criptomonedas siempre tienes la oportunidad de ocultar tu rastro, cosa que no pasa con la banca virtual. Tienes desde criptomonedas enfocadas a la privacidad, hasta sistemas como CashFusion que "mezclan" decenas de transacciones para evitar la trazabilidad y garantizar la fungibilidad. En una realidad dónde no hay dinero físico, sin criptomonedas, quedaríamos vendidos totalmente a los bancos.

V 0
K 7
C

#69 ya, pero donde quiero llegar, es sino hay dinero físico, que es el único modo real de tener privacidad, las criptomonedas deberán estar respaldadas por los estados.

Y si están respaldadas por los estados, querrán controlar el dinero virtual, los token o como se quiera llamar de principio a fin. Con lo que la privacidad desaparecería en última instancia.

Y unas criptomonedas sin ese respaldo, en mi opinión no ofrecen la seguridad de poder ser utilizadas en cualquier establecimiento, proveedor...

Las veo como un método de especialización puro.

V 0
K 6
U

#95 Está claro que a un estado no le interesa acuñar una moneda en un sistema descentralizado, porque les beneficia más usar una simple base de datos dónde todo sea fácilmente rastreable. Eso es lo que pasará si se elimina el dinero físico, por lo que nos quedarán dos opciones: o tragar con el dinero fiat digital, o usar criptomonedas. Estas últimas nunca van a desaparecer aunque acaben adoptadas únicamente por el mercado negro.

V 0
K 7
Patrañator

#43 No creo que el EuroSistema esté de acuerdo en que España cree su propia criptomoneda o que acepte pagos y servicios usando ninguna de las criptomonedas existentes en circulación.

V 0
K 6
U

#99 Eso está claro, tendría que ser el BCE el que tomara las riendas, pero no van a disparar contra el sistema bancario.

V 0
K 7
Tanenbaum

#34 los fondos de ese banco serían los únicos respaldados por el estado (lo que haría que mucha gente dejase ahí un colchón) y se invertirían siempre en deuda nacional.

V 1
K 10
duchil

#34 No sería necesaria Infraestructura especifica para ese banco, se podría usar la infraestructura existente de oficinas de correos, tal y como hace Alemania.

V 0
K 6
Xtampa2
editado

#34 Lo "gracioso" del asunto es que la infraestructura la tenemos desde hace años porque ya hemos tenido algo similar a nivel nacional: Caja Postal y Correos (obviamente no era sólo de débito, pero nada impide que se pueda revivir así)

#92 El que quiera crédito u otros servicios que no entraran en los básicos del banco que comenta #26 tiene la banca privada para pedirlo

V 2
K 27
avalancha971

#26 Sí hombre, sólo faltaría que además hiciera la complicada tarea de crear los billetes y las monedas...

Oh, wait!

V 0
K 7
D

#26 Claro que puede haber impagos, si tienes recibos domiciliados y por lo que sea no puedes pagarlos eso es un impago que se tiene que gestionar, o bien lo cubre el banco como hacen algunos de los privados y luego te cobrar los intereses que consideren oportunos, o devuelves el recibo en cuestión y la emisora del mismo procede como crea conveniente.

Pero impagos puedes tener, y en el momento que tienes impagos estás obligado a hacer previsión de riesgo, así que el punto uno y el dos ya no son válidos.

Para el punto tres no, no tendría la necesidad de buscar beneficios, pero tiene la necesidad, y diría más, la obligación, de optimizar los recursos que se destinen desde el Estado a prestar ese servicio, que si además tenemos en cuenta que es solo de débito y supongo que aunque no lo hayas dicho no comportaría comisiones tener una cuenta en el mismo, la única fuente de ingresos para mantener la operativa serían presupuestos estatales, y montar un banco no es barato, no es precisamente una peluquería de barrio.

Así que eso de que no iba a tener gastos, ni riesgos, ni problemas de gestión no es realista.

V 6
K 37
DeepBlue

#53 No son válidos porque te lo has planteado tal y como está en la situación actual, pero está claro que si lo he llamado "de débito" en #26 es evidente que habría que regular ad-hoc todo lo posible para que así fuera. Tan sencillo como lo que he indicado de que "tanto hay, tanto puedes gastar", si no hay suficiente para el recibo, pues se devuelve. Las domiciliaciones lo he puesto como una facilidad, puedes simplemente hacer que no estén automatizadas y sea el usuario el que ha de autorizar o efectuar el pago una vez le llegue (también se puede hacer todo lo fácil que quieras para el usuario) y si no tiene, pues es su problema. En resumen, no hay impagos porque tú te lo montas bajo la premisa de que no los haya.

En cuanto a lo de de que montar un banco no es barato, hay varios bancos que son mayormente online que apenas tienen capital invertido en comparación con los gigantes, la mayor parte de trabas vienen de la propia concepción actual de los bancos privados que tienen regulaciones por el crédito, licencias y similares, por eso no puede entrar cualquiera y montarse un banco.

Y para lo de optimizar recursos estatales, estoy convencido que con unas decenas de millones de euros "a pérdida" (lo entrecomillo porque es una catidad irrisoria para el total en comparación con las ventajas que aporta al ciudadano y al Estado) de las cuentas del Estado tienes todo montado, con un mantenimiento de ese orden al año y a cambio todo el mundo dispone de una cuenta de débito con esas ventajas para todos. Hasta te la podrían dar con el DNI o montada en una criptomoneda como indica #4 (puramente contable, con cotización a la par).

Pero vamos, que tú querías oponerte a la idea y ya, porque todo lo que argumentas en contra tiene solución si se le da más vueltas al asunto.

V 0
K 10
D
editado

#26 Los bancos se quejarían por competencia desleal... compites con dinero público contra un servicio privado.

Algo así como la publicidad en tve.

V 0
K 11
C

#56 no es competencia, porque no ofrecería ningún servicio ( créditos, hipotecas, servicios de bolsa, ...)

Ya coexisten TVE con privadas. Se supone que TVE debe dar un servicio público, basado en la calidad y no rentabilidad.

Con un banco público sería análogo.

V 1
K 9
D

#64 Cuando hablé de tve me refería a como las privadas hicieron que tve dejara de tener publicidad porque se la restaba a ellas.

Los bancos alegarían lo mismo... me estás restando clientes con recursos públicos.

V 0
K 11
C

#72 ya, está claro que las empresas privadas buscan el "monopolio" de los ingresos publicitarios. Y tienen su parte de razón.
TVE entraba en la competencia por comprar contenidos con dinero público.

En el caso de la banca pública, estamos hablando de que no ofrecería ningún servicio que no fuera el básico para subsistir en la sociedad. Ingreso de nóminas y gastos a débito.

Si hasta ahora podías cobrar tu nómina en efectivo, pagar tus gastos sin la obligación de pasar por un banco, es lógico, que cuando el estado te obliga a utilizar esos medios, no tenga ningún coste adicional.

No puede ser que el estado obligue a usar los servicios bancarios y no proteja a los ciudadanos de la voracidad de los bancos.

Aunque la realidad es que no sirve de nada hablar del tema.

Los estados terminarán por obligarnos a usar los servicios bancarios, y éstos, se aprovecharán y sin competencia real, tener una cuenta será otro gasto más.

Lo único que nos puede salvar es que la UE legisle y nos proteja.

V 0
K 6
D

#97 Y espérate a que se rice el rizo y podamos abrir cuentas en bancos de otros países como ciudadanos europeos que somos.

V 0
K 11
C

#98 en teoría deberíamos podemos hacerlo.
Otra cosa es que sea fácil, o nos fiemos de abrir una cuenta en otro país y otro idioma.

V 0
K 6
Tanenbaum

#72 ¿Fueron las privadas las que forzaron a TVE a dejar de financiarse mediante publicidad? Yo creía que fue precisamente al revés, se quejaron de ello ya que ellos estaban obligados a financiarse mediante publicidad, que obviamente tienen que meter entre su programación empeorando la calidad.

V 0
K 7
Idomeneo

#26 Eso es esencialmente lo que hacía ING Direct en España antes de que decidieran dar hipotecas.

V 2
K 21
D

#26 ¿Qué utilidad tendría eso? Absolutamente todos el mundo necesita en algún momento de sus vidas endeudarse: casa, coche, gasto imprevisto X, etc.

V 0
K 7
manualmenara

#92 te equivocas, Jajaja, con previsión y ahorro, te la sudan los bancos, y te hablo con vivienda, vehículo pagado y ahorros. Y todo del salario de mi trabajo, nada de herencia ni de ser niño de papá.

V 1
K 12
T

#26 En Chile, a pesar de tener un sistema de capitalismo extremo y donde los oligopolios son norma en sectores esenciales, existe el Banco Estado que funciona más o menos como describes.

V 1
K 20
snowdenknows

#1 los liberales teóricamente están en contra de los monopolios. Menos barreras regulatorias->más competencia -> menos monopolio. Compara las criptos que hay cientos con los bancos monopolistas

V 0
K 11
D

#38 Los monopolios surgen de manera natural.

V 0
K 9
Peazo_galgo

#1 qué mal pensado, has visto lo que ha pasado con los oligopolios privados en energía, telecomunicaciones y combustibles? Los precios más caros de Europa en función al sueldo medio Pues ahora imagina con un sector en el que obligatoriamente tienes que estar también (necesitas una cuenta corriente para todo).

Como sigan así lo que van a conseguir es expulsar del Sistema a cada vez más gente, que recurrirán a la economía informal, bancolchon, pinchar suministros y ocupar casas, y con lo que se ahorran en comisiones alquilan una caja fuerte para lo más valioso y les sobra dinero... Nos ha jodío mayo

V 0
K 13
D

#1 ¿Los neoliberales?, ¿aún no te has enterado que gobierna Psoe y Podemos?

Tampoco me sorprende que no lo sepas.

V 0
K 8
J

#1 los bancos tradicionales están obsoletos, no tienen futuro. Los bancos online, sin grandes plantillas se los llevan comiendo a mordiscos todos estos años. Se reducirá a cajeros y una oficina cada 100 o 200 habitantes.

Sentir pena por ellos es como sentir pena por los carros de caballos tras la llegada de los automóviles.

Otra a cosa es que hables de banca pública.
Eso sí que hace falta.

V 1
K 18
Connect

No es cierto que vaya a quedar cinco bancos. Hay como medio centenar de otras entidades financieras en España, totalmente independientes de los grandes de sector.

Están los bancos extranjeros como ING, y luego otras más pequeñas como las Cajas Rurales o las micro como Banco Pueyo (Extremadura); Caixa Ontinyent (Valencia), Caixa Pollença ( Baleares) o Caixa Guissona ( Lleida).

Tambien está Banco Caminos, Caixa Enginyers, etc... Hay un montón, todos operan también on-line y tienen todos los productos de la banca grande. Yo estoy en una caja de estas pequeñas y estoy muy contento.

V 23
K 171
neotobarra2

#4 Yo estaba en Caja Castilla-La Mancha hace ya bastantes años, ahora es Liberbank que es la fusión de varias de estas cajas.

No sé si en algún momento van a quedar sólo cinco bancos, pero la tendencia ahora mismo es esa. Y no acabo de entender el argumento de "no van a quedar cinco bancos porque hay medio centenar". Es como decir que el atún no va a desaparecer porque hay muchos a día de hoy... Lo que importa no es la cantidad actual sino la tendencia.

V 12
K 125
kaysenescal
editado

#4 Como bien indica #22, lo importante es la tendencia y mirar a tu alrededor, en nuestros colegas europeos y si te fijas que en esos paises esta pasando o ha pasado algo parecido.

En Paises Bajos por ejemplo hay 5 grandes bancos (ING Bank,Rabobank,ABN AMRO,DHB Bank,SNS Bank) y una decena menores regionales a lo sumo. (Hablando de banca de consumo)

V 0
K 7
MoneyTalks

#4 La agrupacion huele a "demasiado grande para caer" y dejarles hacer lo que quieran.

V 2
K 25
cromax

#4 Y también hay ropa de comercio justo pero todo el mundo compra en Zara o Primark.
El problema está en que todo juega a favor de estas prácticas de oligopolio, empezando por las propias instituciones que recurren a los diez grandes, que terminarán siendo cinco.

V 2
K 35
J

#4 la caixa d'enginyers funciona muy bien.

V 0
K 10
falcoblau
editado

#68 Si, pero es una "cooperativa financiera" como Caixa Guissona.... no son los bancos estándar que es a lo que se refiere la noticia.
Aunque la diferencia entre uno y otro no afecta en modo alguno a los clientes!

V 0
K 7
J

#82 por eso digo que pena por los bancos...ninguna.

V 0
K 10
falcoblau

#88 Pues no... ninguna.

V 1
K 17
falcoblau

#4 La noticia ya comenta que: "dejando a un lado las cooperativas financieras" que precisamente son las que comentas (por cierto yo soy de una de ellas)
En cuanto a los bancos extranjeros pues la verdad es que fuera de ING y N26 parece que no les interesa competir en España contra estos colosos!

V 0
K 7
Ivanbangi

Solo quedará una solución, bitcoins, però no bitcoins para especular sinó para pasar el més, comprar, etc...

V 10
K 102
c

#2 Y eso serviría para....

V 2
K 19
Ivanbangi

#5 no seguir alimentando el monstruo del capitalismo basado en deuda perpetua, no depender de los bancos centrales y sus guerras económicas.

V 1
K 21
c

#9 Blah Blah Blah.

El bitcoin no evita NADA de.eso de ningún modo.

V 8
K 54
Ivanbangi

#16 blah blah blah, tú más.
¿En qué tipo de deuda se basa el Bitcoin? ¿Cómo le afecta las decisiones de los bancos centrales?

V 1
K 21
c

#24 Que tipo de utilidad tiene el bitcoin?

V 2
K 26
alvaropamar

#25 La única utilidad del Bitcoin es para presumir con tus colegas cuando estás de caña.
El bitcoin no está respaldado por ningún banco, nadie lo utiliza en el día a día para transacciones habituales y en esta moneda se ocultan operaciones ilícitas y criminales.
Básicamente es humo y especulación, el paraíso de Juan Ramón Rallo.

V 3
K 26
Aguirre_el_loco

#29 liberalismo a tope.

V 0
K 10
snowdenknows
editado

#29 El bitcoin es rastreable, hoy en día se utiliza efectivo o monero para operaciones ilicitas. https://tokenpost.com/Criminals-still-prefer-cash-over-cryptocurrency-when-laundering-money-says-SWIFT-report-5740
En sí el bitcoin es una inversión en teoría contra la inflacción o para enviar dinero a otros continentes

V 0
K 11
D

#29 no me queda claro si hablas del bitcoin o de cualquier moneda Fiat.

V 0
K 8
aironman

#25 especular.

V 0
K 10
falcoblau

#16 Si no sabes para que se creo el Bitcoin ni cuales son sus beneficios sobre otras monedas para que te metes? Quedas en evidencia con tu Blah, Blah, Blah.

V 0
K 7
c

#80 El que parece que no tiene ni idea eres tú...

V 1
K 16
falcoblau

#86 Realmente tu argumentación me ha dejado sin palabras!

V 0
K 7
c

#91 Lo sorprendente es que constatar tu ignorancia te parezca una argumentación.

V 1
K 2
falcoblau

#93 lol

V 0
K 7
snowdenknows

#2 hay monedas estables descentralizadas también, como dai

V 0
K 11
J

#37 y como Tether, la mayor estafa por explotar en el mundo criptofinanciero.

V 0
K 10
snowdenknows

#78 dai técnicamente no tiene nada que ver con tether

V 0
K 11
J

#79 ya ya, no trataba de sugerirlo. Dai es una moneda estable más. Tether simplemente es otra que es responsable de gran parte denla burbuja actual y cuando pete va a ser interesante.

V 1
K 18
sonixx

#2 santa inocencia

V 1
K 15
a

#2 los tiempos y los costes de transacción lo hace inviable como moneda.

V 1
K 14
J

#2 Bitcoin, o cualquier otro criptomoneda, solo despegaran como medio de pago cuando ofrezca alguna ventaja sobre Visa/MasterCard/etc a nivel de coste, precio, valor o facilidad de uso. Eso es lo que importa a los consumidores de a pié.

Ahora mismo no ofrece ninguna ventaja en ninguno de esos factores. Cero.

Ahora mismo Bitcoin es solo especulación.

El único caso donde si ofrece ventajas es en las remesas y transferencias internacionales. Y para eso hay mejores cripto alternativas sin gastos ni comisiones.

V 2
K 25
RafaMoratilla

Un negocio con millones de clientes fijos que parece no ser rentable. Del que nos hacen creer constantemente que necesita super paguitas del estado y mega fusiones anticompetencia para aliviar los costes de explotación, hay que ver cómo es el mercado y quienes deberían controlarlo.

V 7
K 57
D

Un oligopolio bancario, lo que faltaba. Necesitamos un banco público a la voz de ya.

Demasiado grandes para caer, la próxima nos pedirán 200.000 millones de euros por la cara.

V 1
K 26
D

Nuevamente nuestro sistema ha fallado.

V 1
K 25
D

Cuando solo quede uno, y siga la ley de que necesitamos un IBAN para recibir el salario, entonces nos meterán los tipos de interés negativos que están deseando meternos los bancos.

V 2
K 24
D
editado

El negocio bancario tiene ingresos, en forma de comisiones por operar en bolsa, comisiones por domiciliaciones, comisiones por uso de tarjetas, ...
Si les va mal es por los pufos que se meten en mercados muy volátiles, que si les sale mal ya vendrá el estado al rescate.

V 1
K 20
s

#39 Lo que pasa es que el libre mercado y la competencia nos les gusta tanto. Se han visto obligados a quitar comisiones por todo lo masivo.Transferencias, mantenimiento, etc. Reducir la oferta e imponer costes altos es el camino que han visto para aumentar márgenes.

V 0
K 6
m

#39 quien sepa lo mínimo nunca va a usar un broker de un banco español para operar en bolsa, será por alternativas

V 0
K 7
M

bueno, es el momento de ING's, N26 y la banca ORANGE.... si hay hueco se aprovecha, anda que no hay bancos europeos a la espera de su sitio.

V 1
K 17
falcoblau

#36 Pues de hecho las que estan creciendo y quitando clientes a los grandes bancos españoles parece que son las cooperativas financieras y no los bancos extranjeros.

V 0
K 7
t

Primero esto y después presencia de grandes bancos europeos. Hay que abrir España al negocio de los bancos europeos, que hace falta mercado único....

V 1
K 15
D

#8 basicamente por que estoy hasta los webos que me quemen a comisiones... estoy deseando que Amazon, google, etc. se conviertan en bancos

V 0
K 6
t

#10 ¿Ein?

V 0
K 9
JuanAn_II

#11 supongo se refiere a los planes de ambas empresas de empezar a operar como bancos. Ambas empresas tienen planes para ello y además Google ya tenía la licencia si no recuerdo mal

V 0
K 7
t
editado

#12 Veo que no me has entendido. Me has respondido con algo fuera del tema del que yo hablaba.

V 0
K 9
JuanAn_II

#14 mis disculpas entonces....

V 0
K 7
Dene

#10 vamos que mejor un monopolio bajo legislación yanki??? Tu sabes lo que estás diciendo??

V 0
K 11
D

#20 veras es que me gusta la competencia, prefiero que sea yanki y no regalarles 60.000 millones a que sean made in spain y soltar la pasta un año si y otro tambien... igual tu estas a favor de eso pero yo no

V 0
K 6
Rojista

Un Banco para gobernarlos a todos.
Un Banco para encontrarlos,
un Banco para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.

V 1
K 14
Donpenerecto

A los grandes bancos les suda ya la polla la gente de la calle y la gente trabajadora. Sin clase media que genere y mueva negocio, su negocio ahora es especular y sacar el máximo rendimiento al dinero gratis que les llega a través de los gobiernos y bancos centrales especulando de cualquier forma. Y si hay que prestar que avale el estado que ellos no van a perder un centavo. Como consecuencia mantener sus infraestructuras para dar servicio cara al público mientras sigue creciendo la banca online solo les supone gastos

V 1
K 12
D
editado

Recordemos que los partidos políticos piden créditos para financiar sus campañas, a cambio de favores. Concentrar tanto banco no puede salir nada bueno.

V 0
K 12
Candidatas
38
meneos
actualidad Silvia Intxaurrondo y el círculo del bulo
29
meneos
actualidad El Tribunal Superior de Justicia de Madrid sentencia que llamar "gilipollas" una vez al jefe no justifica el despido disciplinario
32
meneos
actualidad Acerinox dice haber perdido 31 millones por la huelga y los trabajadores responden: "Pedimos dos millones"
43
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
46
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
28
meneos
actualidad Cinco detenidos por agresiones e insultos racistas a un hombre en el aeropuerto de Málaga
44
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
37
meneos
actualidad La Eurocámara endurece los límites de contaminación del aire y los ciudadanos podrán ser indemnizados
24
meneos
actualidad La ola de calor mortal en el Sahel y África Occidental habría sido imposible sin el cambio climático causado por el hombre (Eng)
22
meneos
actualidad Desahucian al inquilino de una de las infraviviendas del policía sancionado tras una denuncia por impago
20
meneos
actualidad El TSXG confirma la absolución del exalcalde de Baiona Carlos Gómez tras ser acusado de retirarse multas de aparcamiento
aupaatu

Y los estados llamados democráticos puede dejar concentrar tanto poder económico en manos de un clan tan reducido.

V 1
K 11
D

décadas con beneficios multimillonarios y aún así con miles de millones nuestros inyectados, que gran sistema social

V 0
K 10
johel
editado

Ahora ya pueden pactar precios, comisiones y todo tipo de medidas restrictivas, en el peor de los casos si les amenazan con multa diran que lo sienten mucho mientras le dicen al presi que cuidadito con las multas porque tienen 20 millones de clientes rehenes.

V 0
K 9
p

No se puede denunciar el ser obligado a usar un banco privado por parte del gobierno?

V 0
K 7
D

Al fimal sólamente quedará 1 y tendrá que ser estatal.

V 0
K 7
falcoblau

#74 o mucho peor.... un banco privado mantenido con dinero público (el acabose de la estupidez)

V 0
K 7
v

A este paso Matias Prats JR se va a quedar sin poder sentarse en un banco en el parque.

V 0
K 6
Álvaro_Díaz

Qué es eso de 60 a 5 bancos? Por país, ciudad, ... ?

V 0
K 6
Patrañator

Los bancos serán demasiado grandes para caer y cuándo concierten precios y se pongan de acuerdo para exigir unos mínimos abusivos a la gente...¿ Quién le pondrá el cascabel al gato tigre diente de sable?

V 0
K 6
1 2