430 meneos

Gran descubrimiento en el Fermilab: Un pequeño paso para el Modelo Estándar, un gran paso hacia el bosón de Higgs

[c&p] Por primera vez se han observado desintegraciones hadrónicas en pares de bosones vectoriales WW/WZ/ZZ. Unas 1500 desintegraciones en el CDFII. De ellas 5 podrían ser del Higgs. Cuando se observen 45000 unas 40 podrían ser Higgs. Los americanos se podrían adelantar a los europeos. Esta señal es muy importante como prerrequisito en la búsqueda de un bosón de Higgs en el Tevatrón de baja masa (unas 130 veces la masa del protón). Rara vez se desintegra en un par de bosones vectoriales. Nadie los había observado ...

negativos: 0   usuarios: 207   anónimos: 223  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Tanto LHC, tanto LHC y al final el Bosón de Higgs será detectado por primera vez en el Fermilab :-P
    127  votos: 11   link
    el 01-06-2009 11:06 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  2. #2   buena suerte mr gorsky :roll:
    14  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:06 UTC por eclectico eclectico
  3. #3   Venga, que llevo un año esperando mi fin del mundo...
    19  votos: 1   link
    el 01-06-2009 11:07 UTC por YagoRosaF YagoRosaF
  4. #4   Si encuentran el Bosón, a cambiar modelos..
    Si no lo encuentran.... a cambiar modelos...
    29  votos: 3   link
    el 01-06-2009 11:07 UTC por jaimenexo jaimenexo
  5. #5   Pd: Me juego el cuello a que el 99% de los usuarios que menean esta noticia no tienen ni idea de que carajo son los "pares de bosones vectoriales WW/WZ/ZZ" xD
    370  votos: 43   link
    el 01-06-2009 11:08 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  6. #6   #5 Pués deben ser los dos bosones W y Z (responsables de la interacción nuclear débil) puestos en forma vectorial.

    Nota: no sabía que existían hasta la semana pasada, así que no fastidio la estadística
    32  votos: 3   link
    el 01-06-2009 11:11 UTC por bender_el_que_ofender bender_el_que_ofender
  7. #7   #5 Unos siguen a Jesús otros a Buda ... yo sigo a Mezvan y sus rollos científicos :-P
    26  votos: 4   link
    el 01-06-2009 11:17 UTC por filipo filipo
  8. #8   #5 Por eso mismo no meneo. Si no entiendo, mejor me abstengo.
    8  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:20 UTC por Beakman_ Beakman_
  9. #9   #7 La diferencia es que lo que dijo Jesús es intocable (bajo pena de excomunión) y el Modelo Estándar puede cambiar mañana completamente. Además, sabemos de antemano que no es definitivo (entre otros detalles "menores" hay que incluir algún día la fuerza de la gravedad en el mismo).
    30  votos: 3   link
    el 01-06-2009 11:23 UTC por bender_el_que_ofender bender_el_que_ofender
  10. #10   Ahora sé cómo se siente mi novia cuando le hablo de Linux.
    317  votos: 38   link
    el 01-06-2009 11:26 UTC por Pericooooo Pericooooo
  11. #11   #5 Me confieso!! Es que he visto tantos votos que he pensado "esto debe ser la ostia, pues voy a darle mi empujoncito!" xD Pero es que cuando he llegado a 'hadrones' ya me he perdido!!! xD
    26  votos: 1   link
    el 01-06-2009 11:26 UTC por Kery Kery
  12. #12   y con este cambio, el Euribor va a bajar?

    :-D
    9  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:27 UTC por acido69 acido69
  13. #13   #5: Vamo, que é una cosa munpoltante de los científicos esos. :-D
    14  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:31 UTC por dulaman dulaman
  14. #14   Gracias a esta noticia me acabo de dar cuenta que soy un analfabeto en física... :-(
    10  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:32 UTC por jedux jedux
  15. #15   Coño con las feministas!
    15  votos: 1   link
    el 01-06-2009 11:32 UTC por sorrillo sorrillo
  16. #16   Algún cienstífrico que nos traduca la notisia pofavó? Quen la wikipedias no viene nada de los ñadrones esos....
    7  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:32 UTC por --138893-- --138893--
  17. #18   Traducción simplificada:

    Para detectar el bosón de Higgs (particula que demostraría la existencia del mecanismo de Higgs, por el que las partículas tienen masa) hay que estudiar que "restos" quedan tras su desintegración, ya que su corta vida no permite que lo podamos detectar directamente.

    Una detección de los restos correctos pueden llevarnos a pensar que realmente hemos producido un bosón de Higgs, y es la línea de la noticia.
    159  votos: 18   link
    el 01-06-2009 11:39 UTC por bender_el_que_ofender bender_el_que_ofender
  18. #19   Lo que esta claro es que esto acerca más a Alonso a Ferrari para el año que viene.
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:41 UTC por Darkser Darkser
  19. #20   Fermilab, bosón de higgs, desintegraciones hadrónicas, bosones vectoriales, Tevatrón de baja masa...

    #0, creo que se te ha olvidado ponerlo en la categorías "humor" o "ciencia ficción" :-D
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:42 UTC por --14336-- --14336--
  20. #21   lo sabia! por fin dejare de ser un rechazado social! xD
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:46 UTC por jossesphere jossesphere
  21. #22   joer, me he quedao igual... xD
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:49 UTC por Cyberdemon Cyberdemon
  22. #23   #5 ¡Un cuello para el caballero!
    20  votos: 1   link
    el 01-06-2009 11:51 UTC por elzo elzo
  23. #24   Exijo un resumen para las personas con menos de un 170 de C.I.
    12  votos: 1   link
    el 01-06-2009 11:52 UTC por coperfil coperfil
  24. #25   un caco te hace un "butrón de pared" con una maza, o ¿no tiene nada que ver? al menos el nombre suena a esas cositas
    24  votos: 2   link
    el 01-06-2009 11:53 UTC por ertiodeahi ertiodeahi
  25. #26   #5 Posiblemente, pero casi seguro que si la meneas te haces un poquito más inteligente... ;)
    9  votos: 0   link
    el 01-06-2009 11:57 UTC por equisdx equisdx
  26. #27   #5 O "creen" que lo saben. Lo que me extraña es que nadie haya pedido información. Como estoy de acuerdo con #5 os pongo algunos "wikienlaces" que os vendrán bien.
    Aunque os adelanto que si os quedásteis en el movimiento rectilineo uniformemente acelerado, de poco sirve que echéis un vistazo a dichos enlaces.

    es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n

    es.wikipedia.org/wiki/Bosones_W_y_Z

    es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs

    es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_X

    Próxima parada: el gravitón. :-)
    41  votos: 4   link
    el 01-06-2009 11:59 UTC por --133865-- --133865--
  27. #28   Es lo que siempre decía mi padre "La gente no se entera de ná"
    10  votos: 0   link
    el 01-06-2009 12:01 UTC por Sir_Humphrey Sir_Humphrey
  28. #29   #24 Exacto,me uno a la petición.Me pregunto muchas veces,que sucedería si de un día a otro todos los que están por encima de la media desaparecieran,imaginaos que se chafa un satélite y nadie sabe arreglarlo xD .

    Con este comentario dejo clara mi nula inteligencia,ruego no seáis duros conmigo.

    Saludines.
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 12:03 UTC por --140256-- --140256--
  29. #30   Meneo como hago con todos los descubrimientos pero efectivamente no tengo ni idea de que es lo que han conseguido.
    12  votos: 1   link
    el 01-06-2009 12:07 UTC por Darth_Plagueis Darth_Plagueis
  30. #31   #18: completando, como la medida tiene error, es necesario medir cierto número de esos eventos de desintegración para estar bastante seguros de haber detectado el Higgs. Por ahora se han medido pocos, un número insuficiente, pero algo sale. Para estar convencidos hay que medir más.
    50  votos: 6   link
    el 01-06-2009 12:17 UTC por krollspell krollspell
  31. #32   #18 Buena explicación. Si me permites ampliarlo un poco, me gustaría añadir algo.

    Las partículas de las que habla el artículo son los bosones W y Z. Como dijo #6, estas partículas, descubiertas hace ya 25 años, son las que intervienen en la interacción débil. Así como en la interacción electromagnética se intercambian fotones (por ejemplo, entre dos electrones que se repelen), en la interacción débil se intercambian estas partículas. Se les llama bosones vectoriales porque tienen espín 1. Esto no es realmente muy importante para lo que nos atañe ahora, baste con saber que el espín es una propiedad de las partículas como pueden ser la masa o la carga, y por tener un espín u otro a menudo las partículas se nombran de una forma u otra.

    También se habla en el artículo de hadrones. Los hadrones son un tipo de partículas hechas de quarks, los cuales, por lo que sabemos, son partículas fundamentales. Un ejemplo de hadrón es el protón, que "está hecho" de dos quarks up y un down (tres en total). El neutrón es otro ejemplo, con dos downs y un up. Hay muchiiiiiiísimos otros ejemplos, aunque son menos conocidos porque no forman la materia ordinaria.

    Del bosón de Higgs se ha hablado mucho, así que creo que no requiere presentación. Por si acaso, diré que es una partícula clave para entender el modelo estándar, la construcción teórica que la física de partículas utiliza como base actualmente. Sin el bosón de Higgs, todavía por descubrir, nada tiene sentido. Por ello, los esfuerzos para encontrarlo son taaaaaaan grandes. Como ha dicho #18, la idea para encontrar el bosón de Higgs es producirlo y encontrar su rastro. Como vive muy poco (se desintegra inmediatamente) no podemos verlo directamente, así que hemos de ir a los productos de su desintegración o, como este caso, a las partículas que se producen junto con él.

    En el Tevatron se hacen colisiones de protones contra antiprotones. Lo que se ha observado ahora por primera vez es una cantidad significativa de eventos de producción de pares de bosones W y Z junto con hadrones. Es decir, que tras chocar los protones y antiprotones se han producido muchas cosas, entre ellas una parejita de W y Z (es decir, WW, ZZ o WZ) junto con unos hadrones. Y resulta que dichos eventos son característicos de procesos en los que se produce el Higgs. Esto es así porque el modelo estándar predice que la desintegración del Higgs produce hadrones (concretamente produce quarks, pero hemos explicado antes que los hadrones son "paquetitos" de quarks). Por lo tanto, dichos eventos con bosones W y Z y hadrones se pueden interpretar como una producción asociada (así es como se conoce técnicamente al proceso, "associated production") de W y Higgs o Z y Higgs, con la consiguiente desintegración del Higgs en los hadrones.

    Así que... podría ser una señal del bosón de Higgs. Si así fuera, lo cual requiere más datos (como indica #31) y la confirmación del otro gran detector del Tevatron, se estarían adelantando al LHC... posiblemente robándoles un Nobel que ya daban por hecho.
    179  votos: 22   link
    el 01-06-2009 12:31 UTC por pichorro pichorro
  32. #33   Si ya os dije que eso se descubriría en cuanto arreglaran la junta de la trocola del condensador de fluzo... :roll:
    43  votos: 3   link
    el 01-06-2009 12:40 UTC por jm22381 jm22381
  33. #34   #18 , #31 y #32 , millones de gracias por el esfuerzo y el interés por explicarlo!!
    21  votos: 2   link
    el 01-06-2009 12:42 UTC por SrTopete SrTopete
  34. #35   Yo tampoco se mucho sobre física a estos niveles pero lo que si se es que esto significa un avance en la ciencia y eso es bueno.
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 13:01 UTC por giropau giropau
  35. #36   #6 nucelar, la palabra es NU-CE-LAR
    www.youtube.com/watch?v=DyJVMPhTFMI
    6  votos: 2   link
    el 01-06-2009 13:15 UTC por ringsakira ringsakira
  36. #37   #5 ten cuidado que como lo sepan 3 te has quedado sin cuello
    29  votos: 1   link
    el 01-06-2009 13:17 UTC por Don_Gato Don_Gato
  37. #39   Yo la verdad lo he meneado con la esperanza de que alguien lo explicase.

    Muchas gracias a los que lo estan intentando.
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 13:36 UTC por aracne24 aracne24
  38. #40   #5 #10 #24 (y otros) he entrado precisamente a escribir eso: no me he enterado de nada en la entradilla.
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 13:51 UTC por rusadir rusadir
  39. #41   quien decía que la tecnologia a alto nivel parecia brujería? :-)
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 14:21 UTC por connery connery
  40. #42   #0 ¿Mande?

    Japonés, eso es japonés.
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 14:25 UTC por Necrid Necrid
  41. #43   #41 El Señor Arthur Clarke ;)

    #18 #32 muchisimas gracias por las explicaciones. Si todo lo que queda es esperar a acumular datos para que las medias se alejen de cero en un numero significativo de sigmas, el LHC tiene la carrera perdida...
    9  votos: 0   link
    el 01-06-2009 14:51 UTC por jlmlg jlmlg
  42. #44   JOder, no me he enterado de nada del artículo, pero como algo sabía sobre qué es y para qué se busca el bosón de Higgs.

    Ya nos queda menos, por ejemplo, ¿qué es la gravedad? :-)
    12  votos: 0   link
    el 01-06-2009 15:03 UTC por mefistofeles mefistofeles
  43. #45   #7 yo en Florentino
    16  votos: 1   link
    el 01-06-2009 15:06 UTC por gcarrilero gcarrilero
  44. #46   todo el mundo sabe que esta noticia confirma que alguien del fermilab saboteó el LHC para ganar tiempo, el bosón es una zorra que bien vale la pena a estas alturas.
    6  votos: 0   link
    el 01-06-2009 15:55 UTC por hey_jou hey_jou
  45. #47   pues a pesar de ser aficionado a la fisica me parece que deberian aparcar esto unos años mientras que se dedica toda esa inteligencia a solucionar los problemas de Africa
    -14  votos: 2   link
    el 01-06-2009 19:00 UTC por oxelo oxelo
  46. #48   #32 Me ha gustado tu comentario, y aunque soy una ignorante de la vida en general y de la física en partícular, te pido perdón por la burrada que voy a escribir. Pero leyendo tu comentario en #32 en concreto esto: " la idea para encontrar el bosón de Higgs es producirlo y encontrar su rastro. Como vive muy poco (se desintegra inmediatamente) no podemos verlo directamente, así que hemos de ir a los productos de su desintegración o, como este caso, a las partículas que se producen junto con él. "

    No puedo evitar pensar en todas las novelas de ciencia ficción que han sobrealimentado mi intelecto y me viene la solución (juas ya ves tú) al problema:

    ¿No se podría "ralentizar" o incluso detener el tiempo, al sobrepasar la velocidad de la luz? De esa manera se podría no sólo evitar la desintegración del boson de Higgs si no, incluso, véte a saber qué otros efectos provocaría este hecho...

    Ahora es cuando me tiras piedras y me dices que deje de leer ese tipo de literatura xD
    16  votos: 1   link
    el 02-06-2009 07:24 UTC por Froda Froda
  47. #49   #47 ¿porque? ¿por que tu lo digas? acaso los investigadores no van a tener derecho a investigar lo que consideren oportuno?
    10  votos: 0   link
    el 02-06-2009 08:00 UTC por danic danic
  48. #50   #48 El problema es que planteas algo que pensamos que es imposible, y por lo tanto, es paradójico pensar en cómo usarlo. Las teorías actuales indican que ir más rápido que la luz es imposible. De hecho, si uno se plantea que pasaría en tal situación, aparecen contradicciones y paradojas. Por lo tanto, plantearnos en cómo usarlo... es contradictorio.

    Es como si planteáramos la cuestión ¿qué pasaría si 1+1=3? Seguro que las consecuencias serían muy curiosas, pero como sabemos que la premisa inicial es falsa no tiene mucho sentido planteárselo.

    Por cierto, ¡a mí también me gusta la ciencia ficción! :-D
    24  votos: 2   link
    el 02-06-2009 08:09 UTC por pichorro pichorro
  49. #51   #50 Pues acabas de derribar uno de mis mitos. Si ya me parecía a mí que la solución no podía ser tan fácil. Entonces... ¿de viajar en el tiempo ya ni hablamos, no? xD

    De todas formas, y bromas aparte me parece un gran avance. También imagino que a nivel de "gran público" no nos llegarán todos y cada uno de los descubrimientos que está brindando el LHC, pero que seguro que al sector científico le está desvelando un montón de incógnitas.

    Reconozco que por mi desconocimiento (y todas esas fantasías que tengo en la cabeza) me dio un poco de mal rollo el colisionador. Pero ahora que he visto que el mundo sigue su "propio proceso autodestructivo" sin ayuda de agujeros negros artificiales, pues me alegro de la existencia del LHC y estoy segura que servirá para descubrirnos cosas nuevas, no sólo en el campo de la física, si no también en el de la medicina, porque si llegamos a ver y conocer las minipartículas de las que estamos hechos, podremos hallar cómo curarlas.

    Gracias por no tirarme piedras ;)
    16  votos: 1   link
    el 02-06-2009 12:39 UTC por Froda Froda
  50. #52   #51 ¿Tirarte piedras? ¿Por atreverte a pensar? ¡Flores debería echarte! Ojalá todo el mundo reflexionara y se atreviera a equivocarse.
    16  votos: 1   link
    el 02-06-2009 13:23 UTC por pichorro pichorro
  51. #53   #52 Gracias :-)
    7  votos: 0   link
    el 02-06-2009 18:05 UTC por Froda Froda
comentarios cerrados

menéame