Al Gore nominado al premio Nobel de la paz

[EN] "La lucha por el cambio climático es la lucha por la paz", son palabras de Børge Brende y Heidi Sørensen, los miembros del parlamento que han nominado al vicepresidente Al Gore a compartir el premio Nobel de la paz, considerando el cambio climático como una de las mayores amenazas para la humanidad.

[#1 jotape]

Suena muy bien, ¿pero no habrá climatólogos de verdad que se lo merezcan más?

[#15 Liamngls]

#1 Pues claro, http://www.meteored.com/ram/numero5/entrevista1.asp

[#4 .hF]

Pues no sé que deciros, una parte importante de la lucha contra el cambio climático es la divulgación y concienciación y ahí AlGore sí ha hecho un gran trabajo. Es como si me decís que la fama de Sagan o de Asimov es injustificada porque había mejores científicos.

[#9 .hF]

#5 ya, pero es una lucha diferente, aquí es posible que el trabajo realmente complicado e importante sea llegar al público. Tu pregunta por la calle por Al Gore o por James Hansen a ver a quien conocen. La astrofísica avanza y no es necesario (aunque sí conveniente) que el gran público la conozca, la lucha contra el cambio climático o la conoce todo dios o adios.

#6 estamos hablando del Nobel de la Paz ¿cuantos físico lo tienen?

PD: James Hansen lo acabo de buscar en Google por "climatólogo famoso"

[#2 ignoto]

#1 Totalmente de acuerdo. Al Gore ha hecho una campaña de marketing que le ha salido redonda (puro oportunismo). No me parece justo.

[#5 ignoto]

#3 Pero es que el caso de Sagan y Asimov es distinto. Ellos trabajaron pacientemente por divulgar, su mérito es el de toda una carrera. Al Gore no tuvo que mover un dedo para hacer un documental (salvo pertenecer a un partido político y, eso sí, manifestar ideas pro-verdes durante cierto tiempo previo, pero ya se sabe que los políticos se apuntan a lo que dé votos).

[#10 ignoto]

En la wikipedia viene el proceso de concesión de un nobel. Efectivamente, las nominaciones pueden venir de distintas personas e instituciones, entre ellos de parlamentarios (creo entender que de cualquier país). El comité de selección tiene en cuenta las nominaciones presentadas para decidir finalmente. Por tanto, estos parlamentarios (que son Inuit creo entender, procedentes del circulo polar) han emitido su nominación personal, que es como decir que han votado por Al Gore. Info: http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize#Process_of_nomination_and_selection

[#22 .hF]

#20 Efectivamente, el debate está en las causas del cambio climático ya que la mayoría de científicos lo aceptan como un hecho. Lo que no sabemos es en que proporción es causado por el hombre.

[#3 ignoto]

De todas formas no sé cómo funciona lo de las nominaciones de los nóbeles, pero lo que dice la noticia (en el cuerpo, no en los titulares) es que dos diputados suecos "verdes" han sugerido en el parlamento que Al Gore sea nominado (que comparta el premio con los actualmente nominados).

[#20 ikipol]

La inmensa mayoría está de acuerdo on que el cambio climático se está produciendo. Lo que difieren es en si es posible frenarlo o no, pues existen causas ambientales que no dependen del hombre, sino de la evolución natural del planeta.

[#12 ignoto]

#9 Puedo estar parcialmente de acuerdo contigo, salvo en una cosa: Al Gore, insisto, sólo ha hecho que subirse al carro, coger, de alguna manera, la manzana madura. El cambio climático ya estaba en la opinión pública por activa y por pasiva gracias a la labor frecuentemente anónima de colectivos ecologistas y climatólogos que consiguieron hacer poco a poco un hueco en la prensa para el cambio climático. Al Gore dijo: "esto está en los medios: me interesa", y tiró de talonario (no del suyo) para (básicamente) su propia promoción personal (o así lo veo yo, y es por eso que no lo veo justo, pero sobre opiniones...)

[#13 ignoto]

#11 No es exactamente así. Lo decide una comisión (http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Nobel_Committee) que, aunque refrendada por el parlamento, es en principio independiente del poder político ("The Committee's five members are entrusted with researching and adjudicating the Prize as well as awarding it. Although appointed by the Norwegian Parliament (Stortinget), they are independent and answer to no legislative authority. Members of the Norwegian government are not permitted to sit on the Committee.")

[#33 Desactivado]

Aclarar que Al Gore lleva comprometido con el medio ambiente y con el calentamiento global desde los inicios de su carrera política por lo que dudo que su labor ecologista sea "para subirse al carro" (aunque no niego que seguramente le haya ayudado) http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore#Environment

[#8 Desactivado]

meneo porque me parecen interesantes los comentarios

[#7 jacarepagua]

Supongo que el climatólo que se lo merezca se llevaría el Nobel de Ciencias Meteorológicas (que no existe, sólo hay de Física y de Química). Una cosa es investigar el cambio climático y otra es luchar por ello.
Al Gore hizo una campaña para concienciar sobre el cambio climático, aprovechándose por supuesto de sus dotes políticas. Los políticos norteamericanos siempre han sido grandes comunicadores (ahí tienes el ejemplo de Bush, que siendo un incompetente de primer grado ha tenido encandilada a toda la nación), así que no me parece mal en absoluto que para variar se valgan de esa virtud para hacer algo bueno.

[#25 daemon]

La mayor parte de científicos aceptan que existe cambio climático, auqneu puedan estar en desacuerdo en los "detalles", como si se producirá paulatinamente o será un cambio brusco.

No hay científicos negando el cambio climatico, eso si, hay lobbys que se dedican a descalificar la evidencia cientifica, y crean blogs, compran medios, pagan a periodistas y intimidan a cientificos para crear confusión. Pero eso no quita lo evidente. que la comunidad cientifica está de acuerdo en que hay cambio climatico.

Respecto a la nominación, me parece bien (al fin y al cabo, solo es una nominación), y creo que mucha gente, especialmente en EEUU se ha conscienciado del problema gracias a la pelicula.

No se si Al Gore ha sido un visionario o un oportunista, pero la question es que creo que ha logrado algo muy positivo, y eso es lo que cuenta.

[#16 jotape]

#15 yo soy más de Montesdeoca

[#18 ignoto]

#14 En eso sí que estoy completamente de acuerdo contigo... El cambio climático en realidad es un proceso paulatino. No hay por qué precipitarse ante algo que requiere perspectiva histórica.

[#17 ignoto]

#15 jaja

[#23 ignoto]

#22 eeeeéquilicuá (y en ese caso, ¿qué sentido tiene ahora esta nominación?)

[#27 ignoto]

#25 No, no es eso lo que cuenta por una simple razón: el Nobel es un premio que no se da a gestos "de cara a la galería", sino a personas. No estamos hablando de un oscar "al mejor actor en". No sé si me explico.

[#26 Desactivado]

¿Alguien sabía que George Bush Jr. también fue nominado al mismo premio? Eso ya sería la ostia, ver al bushito con un Nobel, hubiera sido el fin de dichos premios jajaja

[#14 .hF]

#12 entiendo lo que dices y sí. Y la conclusión que saco (¿quien dijo que los debates nunca llevan a nada?) es que aún es pronto para dar un Nobel a nadie por la lucha contra el cambio climático.

[#24 Desactivado]

¿ Y qué ?

Si se lo han dado a Kissinger ...

[#6 jotape]

#4 ¿cuantos nobel tienen Sagan o Asimov?

[#19 jacarepagua]

A propósito del asunto, me acaban de pasar este link de un escéptico del cambio climático.
http://antonuriarte.blogspot.com/
Básicamente viene a decir que todo es un invento, que Groenlandia no se derrite, que Europa se está enfriando, y que tal vez todo es un montaje de la General Motors para vendernos más aparatos de aire acondicionado?
Bueno, no está mal tener opiniones de todo tipo. Cabe recordar que el cambio climático es ante todo un asunto científico y que no todos los científicos están de acuerdo en el alcance y el desarrollo del mismo.

[#28 Wayfarer]

#15 Yo prefiero a Minerva Piquero... Ay, ésa sonrisa...

– Wayfarer

[#32 daemon]

#30 Pues el cambio climático se tendrá que afrontar, o sera asi... o no sera. Además, empiezan a salir climatólogos que dicen que no esta tan claro que el cambio vaya a ser gradual. Imaginad los desastres que se pueden producir si el cambio sucede en un intervalo de unos pocos años

[#30 Desactivado]

Lo peligrosos de esto es que se está quedando en una especie de nueva campaña de marketing "El Cambio climático" , todo el día hablando de lo mismo de manera vanal y vacía. Y tal como funciona el asunto no me parece más que una simple asunción del problema por el sistema, tal como ha hecho con otros (malos tratos,racismo, pobreza) de los que todo el mundo habla con eufemismos y frases hechas (violencia de género, inmigración irregular...) y que al final sólo sirven para llenar espacios de telediario, porque nunca se arreglan ni se afrontan con valentía. Con esto ocurre igual.

[#31 Desactivado]

Bueno, aquí en Venezuela han sugerido/nominado a Hugo Chávez para el Nobel de la Paz varias veces.. y según leí por ahí a Evo Morales también lo "sugirieron/nominaron" para este año. Así que..

[#34 TRUMBO]

Por lo que veo los que escriben comentarios son personas bien informadas e imagino que buenas observadoras de la realidad. Por lo que me sorprende que aun hayan personas dudando de la veracidad del cambio climático. Lo más lamentable, es que posiblemente los procesos sean ya irreversibles, y por mucho que nos pongamos a la obra amortiguaremos algo los efectos, pero solución, solución ... me temo que no hay. Lo que no veo es la conexión con premio nobel de la paz a AL GORE, yo propondría a Moratinos.

[#11 jacarepagua]

#10 Es el Parlamento Noruego el que decide el Nobel de la paz. Los de ciencias los decide la Academia de Ciencias. http://es.wikipedia.org/wiki/Premios_Nobel
no he dicho nada

[#21 lnieves]

Sería más importante que investigaran si lo que pregona Al Gore es verdad, ¿no?

[#29 jacarepagua]

#28 jejeej
Se le ha pasado un poco el arroz, pero sip, cuando apareció en la tele por primera vez me dió un vuelco el corazón (no hay emoticón de enamorado?)