Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La pregunta es si lo que es legal para Google es también legal para el resto.
#23:
Para los que quieran hacer analogías con las leyes españolas, Google se acoge a que ellos siempren respetan la DMCA, que exige la retirada inmediata y sin proceso judicial de material con copyright, o enlaces al mismo:
El acto de enlazar no debería constituir un delito, especialmente cuando la empresa cumple con las solicitudes de retirada según la DMCA, y éste parece ser el argumento que esgrime Google. Hace poco sucedió algo parecido al retirarse un tweet por parte de Twitter.
Es decir, en USA, si una empresa considera que en tu web vulneras el copyright con algún tipo de contenido, la empresa puede solicitar que retires dicho contenido y tu primero lo retiras y después ya veremos. Así como suena, sin proceso judicial previo (más info en: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/01/ip-dans-absurdo.html )
Lo que ha pasado aquí es que Blue Destiny Records quiere que Google filtre a priori sus enlaces. A lo que Google ha dicho que nanay, que ellos se acogen a la DMCA, que indexarán lo que quieran y que si hay algún problema, que manden un mail y lo quitarán.
Vamos, en definitiva, que el titular completo sería el siguiente, aunque puede que ya no os resulta tan bonito:
Google: Enlazar a material con copyright no es delito, siempre y cuando te comprometas a retirarlo cuando te lo digan
El acto de enlazar no debería constituir un delito, especialmente cuando la empresa cumple con las solicitudes de retirada según la DMCA, y éste parece ser el argumento que esgrime Google. Hace poco sucedió algo parecido al retirarse un tweet por parte de Twitter.
Es decir, en USA, si una empresa considera que en tu web vulneras el copyright con algún tipo de contenido, la empresa puede solicitar que retires dicho contenido y tu primero lo retiras y después ya veremos. Así como suena, sin proceso judicial previo (más info en: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/01/ip-dans-absurdo.html )
Lo que ha pasado aquí es que Blue Destiny Records quiere que Google filtre a priori sus enlaces. A lo que Google ha dicho que nanay, que ellos se acogen a la DMCA, que indexarán lo que quieran y que si hay algún problema, que manden un mail y lo quitarán.
Vamos, en definitiva, que el titular completo sería el siguiente, aunque puede que ya no os resulta tan bonito:
Google: Enlazar a material con copyright no es delito, siempre y cuando te comprometas a retirarlo cuando te lo digan
#5:
Es que no es delito, y no porque lo diga google, sino porque lo dicen las leyes españolas y la jurisprudencia creada por los jueces en casos como sharemula, etc... ya está bien de bajada de pantalones ante las gestoras y las empresas por no tener dinero para juicios. Ahora los matones judiciales esos se han metido con alguien que puede pagar abogados y están dispuestos a contraatacar.
Espero que reciban un buen escarmiento. Sólo recordar que ya hay una sentencia condenatoria a la SGAE por mala fe judicial, y esperemos que sólo sea el principio.
Espero que reciban un buen escarmiento. Sólo recordar que ya hay una sentencia condenatoria a la SGAE por mala fe judicial, y esperemos que sólo sea el principio.
#18:
Mierda, si enlazar a contenido con copyright es delito, soy un delincuente.
Conozco tiendas donde se puede robar, y te puedo decir dónde comprar armas con las que se puede matar.
¡Que alguien me detenga!
Conozco tiendas donde se puede robar, y te puedo decir dónde comprar armas con las que se puede matar.
¡Que alguien me detenga!
Comentarios
La pregunta es si lo que es legal para Google es también legal para el resto.
Para los que quieran hacer analogías con las leyes españolas, Google se acoge a que ellos siempren respetan la DMCA, que exige la retirada inmediata y sin proceso judicial de material con copyright, o enlaces al mismo:
El acto de enlazar no debería constituir un delito, especialmente cuando la empresa cumple con las solicitudes de retirada según la DMCA, y éste parece ser el argumento que esgrime Google. Hace poco sucedió algo parecido al retirarse un tweet por parte de Twitter.
Es decir, en USA, si una empresa considera que en tu web vulneras el copyright con algún tipo de contenido, la empresa puede solicitar que retires dicho contenido y tu primero lo retiras y después ya veremos. Así como suena, sin proceso judicial previo (más info en: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/01/ip-dans-absurdo.html )
Lo que ha pasado aquí es que Blue Destiny Records quiere que Google filtre a priori sus enlaces. A lo que Google ha dicho que nanay, que ellos se acogen a la DMCA, que indexarán lo que quieran y que si hay algún problema, que manden un mail y lo quitarán.
Vamos, en definitiva, que el titular completo sería el siguiente, aunque puede que ya no os resulta tan bonito:
Google: Enlazar a material con copyright no es delito, siempre y cuando te comprometas a retirarlo cuando te lo digan
#23 Vamos, que nos han vuelto a colar una noticia con un titular sensacionalista. No pasa nada, mientras la manipulación favorezca a los todogratix.
#23 #33
Si queréis que os sea sincero, me parece poco práctico que determinada empresa se dedique a indicarle a Google todos los enlaces que tiene indexados apuntando a material con copyright.
Para #34. Totalmente de acuerdo contigo. Por pretender luchar contra el copyright van a tener que ralentizar los servicios de empresas tecnológicas en Internet por tener que filtrar todos sus contenidos. Ojo, porque estamos hablando de una Googladaplex de contenidos en crecimiento y cambiantes. Un verdadero atraso, con posibles colapsos, para las nuevas tecnologias.
#34 Absolutamente todos los enlaces de Google apuntan a material con copyright. Que el webmaster tenga los derechos sobre el material, o permiso para publicarlo, ya es otra historia.
#23 No, es literalmente falso lo que dices. El titular verdadero debiera ser "Google: ni siquiera deberían demandarnos si retiramos el enlace a petición de ellos".
No puedes suponer que en USA es ilegal enlazar por el simple hecho de que Google retire algunos enlaces por precaución. Que Google no quiera mojarse no lo convierte en ilegal, como mucho lo convierte en un caso dudoso, a no ser que haya sentencias previas.
Si conoces alguna sentencia USA en la cual hayan condenado por enlazar, sería bueno que la pusieras.
Es que no es delito, y no porque lo diga google, sino porque lo dicen las leyes españolas y la jurisprudencia creada por los jueces en casos como sharemula, etc... ya está bien de bajada de pantalones ante las gestoras y las empresas por no tener dinero para juicios. Ahora los matones judiciales esos se han metido con alguien que puede pagar abogados y están dispuestos a contraatacar.
Espero que reciban un buen escarmiento. Sólo recordar que ya hay una sentencia condenatoria a la SGAE por mala fe judicial, y esperemos que sólo sea el principio.
#5 Por lo que entiendo en la noticia la demanda es en EEUU y no en España, por lo tanto nuestra legislación no es relevante.
A ver si sienta precedentes.
Ya esta aquí!!!
La demanda que todos esperabamos!!!!
Lo dice una empresa que vive de ello. Y yo estoy totalmente de acuerdo.
Mierda, si enlazar a contenido con copyright es delito, soy un delincuente.
Conozco tiendas donde se puede robar, y te puedo decir dónde comprar armas con las que se puede matar.
¡Que alguien me detenga!
ya sabes que hay una justicia para unos, y otra para los demás...
A ver si nos aclaramos porque tanta polémica nos está costando un huevo de pasta a todos!!! Discográfica demanda a google, google demanda a discografica, Pablo Soto mareado por una panda de imbéciles que no acaban de razonar algo tan sencillo, y nosotros venga a pagar abogados jueces y fiscales.....
Esta bien que uno de los grandes se moje en este aspecto. No es lo mismo que un "particular" gane una demanda contra cualquiera de estos parásitos, que no una gran empresa como Google se ponga de por medio para defender los intereses, que aunque sea por su causa, nos implica a todos.
Ha hablado el Dios todopoderoso de Internet
El juicio no trata la legalidad de los enlaces en sí (al menos de forma directa), sino de que al retirarlos del buscador se considera protegido ante posibles denuncias.
El acto de enlazar no debería constituir un delito, especialmente cuando la empresa cumple con las solicitudes de retirada según la DMCA, y éste parece ser el argumento que esgrime Google. Hace poco sucedió algo parecido al retirarse un tweet por parte de Twitter.
Si criminalizan los enlaces se cargan Internet. Me parece una pretensión surrealista.
Google: Pa' chulo chulo, mi pirulo.
Ya podemos asegurar con todas las de la ley que esta noticia, así como la práctica totalidad de sus comentarios, eran una completa memez:
Los ciudadanos denunciarán a Google por "vulnerar" la Ley Sinde
Los ciudadanos denunciarán a Google por "vuln...
portaltic.esGracias, Google.
Esto es muy bueno.
Google, toda españa está contigo en este tema
POR FIN!!! que ganas tenía que denunciaran a Google, tendrá más boom mediático. Ya que si ganan los pequeños no se nos hace caso.
¿Por qué enlazar ha de ser delito?
¿Sería un delito ir por la calle contestándole a la gente que te pregunte dónde se podría robar que se puede robar en El Corte Inglés, o en el FNAC o en cualquier otro sitio?
Mi razonamiento es que suponiendo que bajarse algo con copyright es un robo, un simil sería pensar que Google te está diciendo dónde robar pero no está ni robando por ti ni diciéndote cómo.
es que no tiene sentido, porque entonces por ejemplo cualquier blog con contenido © no podría ser enlazado, entonces cualquier resultado de google tendría que ser única y exclusivamente contenido CC, vamos, que encima los de la discográfica son gilipollas con todas las letras, porque tendrían que dejar de salir en google para siempre...
De donde no hay, no se puede sacar
google tiene publicidad y se pueden buscar torrents, entonces, cerramos google?
Vamos Google!! A por ellos!!
Qué triste es el sistema judicial, sólo exista justicia si tienes el mismo dinero que el otro bando.
Una duda que me surge (siento el off-topic)
¿en EEUU sería delito ir por la calle silbando una canción por diversión?
Ni en google ni en ningún sitio, con o sin lucro, como ya se ha probado:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010488.html
Lo único conflictivo es alojar con lucro, pero eso ya nadie lo hace. Otra cosa es que hay gente que quiere cambiar eso...
Zas en toda la ...
Hay empresas y políticos que siguen sin entender, ¡ni admitir!, la esencia de internet.
Es lo mismo que las demandas de la SGAE contra webs con los links de emule, pero la respuesta es distinta porque en este caso la discográfica no se enfrenta a un webmaster quinceañero sino a GOOGLE.
Interesante la demanda, veremos cómo acaba y si al final se cambian las tornas.
Buena Google
¡Hundid a esa discográfica en la miseria! Que sus ejecutivos tyengan que pedir empleo, o mejor aún, que tengan que pedir a la puerta del súper.
Sobra la "a" del titular.
Ya se buscaran los denunciantes alguna escusa para decir que Google es diferente de las paginas de descargas. Ya se inventaran algo. Porque no olvideis que los unicos que pagamos somos los pobres.
Contando con que me parece que tienen mas razón que un santo...
Que iba a decir Google sino? Es una parte del pastel que seguro que no le gustaría perder.
Pero lucrarse con él, es delito.
en españa ni descargarlo es delito
#13 en el caso de google no se hasta que punto tienes razon: google no se lucra de enlazar contenido protegido. Si nos ponemos asi rapidshare seria ilegal, pero si lees sus politicas de uso se desvian toda responsabilidad hacia el usuario final
#13 ¿Donde dice eso la noticia?.
Aparte de la noticia, ¿donde has leido eso?. En España hay webs con enlaces y tienen publicidad y la justicia no los cierra, aquí no es delito.
#13 en USA que es donde ha pasado ésto, no lo sé, pero en España ni siquiera es delito enlazar contenido con copyrigth aunque te lucres con ello, lo que es delito es la distrubución y la copia con fines lucrativos, es decir, que la gran G tuviese contenido protegido en sus servidores y además te los vendiese (o vendiese publicidad, que es el mercado googleiano) sin pagar los derechos.