Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
A los mayores de 61 años que se van a quedar en paro y votaron al PP: disfruten lo votado y gracias en nombre de los demás por jodernos a todos.
#1:
Vamos a tener una generación de ancianos a los que van a embargar sus casas por no poder pagar impuestos y que van a terminar con sus cosas en carritos de supermercado viviendo debajo de puentes. Y si no al tiempo.
#4:
la fabrica de mi padre esta en proceso de cierre, tiene 59 a;os y esperaba llegar a los 61 con los dos a;os de paro despues de estar currando desde los 14, ahora esta panda de hijosdeputa quiere joder a quienes ya han sufrido suficiente
#5:
Escopeta, cartuchos un TomTom y ruta al Congreso.
#3:
mi padre con 63 años ha encontrado trabajo y le deben 6 meses de paro por fallos de tramitación del ERE de la anterior empresa.
¿le obligarán a jubilarse retroactivamente si quiere cobrarlos?
¿le obligarán a jubilarse retroactivamente si quiere cobrarlos?
#16:
Esta medida no es para ahorrar, si quisiesen ahorrar les interesa que esten en paro, ya que con 61 años como mucho tendras dos años de paro, hasta los 63, y de los 63 a los 65 no cobraras nada, y eso que se ahorra el estado, pero si se prejubila a los 61 si que cobrara del estado esos dos años, por que no nos engañemos, un parado de 61 años no va a encontrar trabajo ni de coña, así que la pensión sera la misma lo prejubilen o no.
El fin de esta medida es maquillar los datos de paro, así de un tirón nos quitamos todos los parados de entre 61 años y 65, parados que en muchos casos ya no cobraran nada de prestación de desempleo.
El fin de esta medida es maquillar los datos de paro, así de un tirón nos quitamos todos los parados de entre 61 años y 65, parados que en muchos casos ya no cobraran nada de prestación de desempleo.
#55:
#45 yo, por el contrario, estoy harto de victimismos, como si los que votaron no tuvieran responsabilidad en lo ocurrido.
Curriculum de Rajoy:
- Mintió respecto a su política respecto a ETA.
- Dijo no saber que el director de informativos de su cadena pública estaba condenado por calumnias a "Ce Ce O O".
- Mintió con el Prestige.
- Mintió o no dio la cara con el 11M.
- Se contradijo, al menos, en una ocasión, cuando, después de decir que no recortaría dijo lo de: "Recortaré en todo menos en sanidad y educación". Luego ha sido mentira hasta esto, pero lo demás ya lo dijo. También dijo que haría algo parecido a lo que hizo Cameron, es decir, recortar a diestro y siniestro.
- Es neoliberal.
¿Qué pasa, que los pobrecitos son ciegos, mudos, sordos...? ¿Este tipo tenía credibilidad para alguien con dos dedos de frente que se molestara en informarse mínimamente? ¿Pensaron que, de repente, iba a dejar de mentir sistemáticamente porque sí?
Por otro lado, decirte que, a día de hoy, el PP seguiría siendo el partido más votado.
Curriculum de Rajoy:
- Mintió respecto a su política respecto a ETA.
- Dijo no saber que el director de informativos de su cadena pública estaba condenado por calumnias a "Ce Ce O O".
- Mintió con el Prestige.
- Mintió o no dio la cara con el 11M.
- Se contradijo, al menos, en una ocasión, cuando, después de decir que no recortaría dijo lo de: "Recortaré en todo menos en sanidad y educación". Luego ha sido mentira hasta esto, pero lo demás ya lo dijo. También dijo que haría algo parecido a lo que hizo Cameron, es decir, recortar a diestro y siniestro.
- Es neoliberal.
¿Qué pasa, que los pobrecitos son ciegos, mudos, sordos...? ¿Este tipo tenía credibilidad para alguien con dos dedos de frente que se molestara en informarse mínimamente? ¿Pensaron que, de repente, iba a dejar de mentir sistemáticamente porque sí?
Por otro lado, decirte que, a día de hoy, el PP seguiría siendo el partido más votado.
#44:
Esto no es para los mayores de 61 años que están cobrando el paro (prestación por desembleo), sino para los mayores de 61 años que están cobrando los 426 EUR (subsidio por desempleo).
Como apuntan CCOO y #26, el ahorro está en que se pierde un 6% por cada año que te jubilas antes. Por tanto, si tienes 61 años y a base de los 426 EUR y los ahorrillos llegas a los 65 años, cobras el 100% de pensión.
Con la modificación que quieren hacer estos hijos de puta, te jubilarás a los 61 años con el 100 - 4*6 = 76% de pensión. Es un 24% de ahorro multiplicado por todos los años que vivas, es decir, una cantidad sustancial (eso va para #16, que no veía el cambio).
Como apuntan CCOO y #26, el ahorro está en que se pierde un 6% por cada año que te jubilas antes. Por tanto, si tienes 61 años y a base de los 426 EUR y los ahorrillos llegas a los 65 años, cobras el 100% de pensión.
Con la modificación que quieren hacer estos hijos de puta, te jubilarás a los 61 años con el 100 - 4*6 = 76% de pensión. Es un 24% de ahorro multiplicado por todos los años que vivas, es decir, una cantidad sustancial (eso va para #16, que no veía el cambio).
Comentarios
A los mayores de 61 años que se van a quedar en paro y votaron al PP: disfruten lo votado y gracias en nombre de los demás por jodernos a todos.
#8 Me pregunto si habría que otorgar una pequeña a los que "No" votaron.
#36 en mi opinión también. Totalmente.
#8 ¿acaso venia esta medida, y muchas otras, en el programa del pp? ¿alguien podía adivinar lo que iban a hacer?
Estoy un poco harto de esa frasecita de "disfruten lo votado", sea tanto para el pp como para el psoe: la gente, tus vecinos, amigos, familiares... no ha votado ni esto ni lo que hizo el anterior gobierno del psoe, igual que no eligieron que les estafaran con los pisos, hipotecas, preferentes... (¿por qué no dice nadie "disfruten sus preferentes compradas?" por ejemplo, ni que sus dirigentes locales sean unos ladrones/estafadores/sinvergüenzas...
Nos han engañado, nos engañan y, como sigamos con esas tonterías entre nosostros, nos seguirán engañando. La masa del pueblo es lo que tiene, que es fácil manipular. Si no hacemos nada para evitar que lo sigan haciendo, excepto decir frases como esas, nos seguirá ocurriendo.
#45 A votar se va leído. Si votas al PP y luego toman medidas "a lo PP", sí, disfruta lo votado (y lo mismo con el PSOE o con cualquier otro partido).
Lo que es muy fácil decir eso de "nos han engañado", cuando lo que ha pasado es que se vota sin responsabilidad (no leyendo un programa, leyéndoselo y creyéndoselo...) y sin tener en cuenta la historia del partido al que se vota. Así que la realidad es así, si alguien ha votado al PP y sus medidas les perjudican, que se jodan. Que se jodan mucho, yo no me apenaré por ellos. Con suerte en las próximas elecciones votarán de forma responsable.
#45 te voto positivo (antes de que te cosan) porque tienes razón. No obstante, #50 tiene toda la razón. No hace falta ser un lince para saber qué medidas iba a tomar el PP. Tan solo había que leer un poco..
Os suena esta frase de cuando estaba NANIANO en la oposición??? ==> "Hay que trabajar unas poquitas horas más o ganar un poquito menos.." con eso uno se hace a la idea de lo que nos esperaba.
#55 y #50 Sí, totalmente de acuerdo, pero ¿lo que están haciendo salía en el programa? ¿era previsible? Y no, no digáis que sí, que si su historia y demás, porque el psoe usaba eso de "¡cuidado! Que viene el lobo! Con el pp, y luego, cuando finalmente salió el pp, pues oye, no era tan lobo como lo pintaban, es más, gustó tanto a la gente que en las siguientes elecciones salió con mayoría absoluta.
Y personalmente creo que ahí ha estado la gran estafa hecha al pueblo: ya sabemos que, en su inmensa mayoría, la gente no vota programas, ni siquiera ideales. Y tras el debacle de Felipe Glez y la "recuperación" (entre comillas porque casi todos sabemos lque fue sólo un maquillaje superficial) de Aznarín, en estas últimas elecciones la gente, la mayoría de la gente, que ha votado al pp ha sido creyendo que nos iban a sacar de la crisis.
¿Culpa de lo votantes? Sí, por supuesto, pero de ahí a "que disfuten lo votado", repito, es como si a una persona que la han estafado en las preferentes, o en afinsa o en cualquier cosa parecida, le dijéramos: "disfruta lo comprado".
Es muy fácil decir a toro pasado cómo había que torearlo, pero antes....por eso pienso que el pueblo (los que les votaron y los que no, pero hemos sido arrastrados por sus votos) ha sido estafado por este partido(bueno, en realidad por nuestro sistema político en conjunto), y por eso esa frase (que es lo que criticaba en mi comentario, no otra cosa), no hace nada para arreglar la situación. Porque, desgraciadamente, los que "disfrutan" lo votado somos todos, no sólo ellos.
#67 ¿Qué no era previsible? Claro que era previsible. Era previsible que recortarían en Sanidad, Educación y demás servicios públicos. Era previsible que empeorarían los derechos de los trabajadores. Era previsible que tocarían las pensiones. Era previsible que recortarían sueldos de funcionarios. Era previsible que subirían impuestos. Y así podría seguir con muchas más cosas (privatizaciones, retroceso en derechos...).
Y no nos digas que no hablemos de la historia del PP, porque es exactamente en lo que hay que fijarse. ¿No intentó el PP de Aznar un decretazo? ¿No privatizó el PP empresas públicas? ¿No ha estado siempre de mano de las élites y de espalda a las clases medias-bajas? ¿no es uno de los partidos que son culpables del estado actual de España? ¿No está salpicado por la corrupción? ¿Qué ha hecho el PP sistemáticamente en las autonomías que gobierna?
¿Estafa? Puede, seguramente. Pero la gente que no se paró a pensar a quién votaba y qué iba a hacer el PP de verdad, se merece todo lo que le está pasando si alguna de las medidas obvias, que CUALQUIERA podría saber que serían tomadas informándose un poco, le afectan personalmente.
Lo dicho, el estafador es culpable, claro. Pero el estafado en este caso mucho más por no pararse a pensar qué es lo que va a hacer realmente ese partido. Si no votas con responsabilidad, luego no te arrepientas y como ya han dicho, que disfruten lo votado.
Ah a una gran cantidad de estafados por las preferentes, se les mintió, ocultó información e incluso se contrataron falsificando firmas. Me parece que no es el caso. De todas formas, los que se metieron ahí informándose sobre el tema lo mismo que se informan sobre el PP muchos de sus votantes, que disfruten de lo invertido.
#68 Pues no sé de dónde deduces que era previsible. Si fuera así ¿crees que le hubieran votado tantos millones de personas?
Y todo lo que dices del pp, SIENDO CIERTO, (que no defiendo al pp, que no se me confunda en ese extremo) es trasladable a cualquier otro partido político, ¿o acaso no hicieron eso mismo los gobiernos del psoe? ¿o cualquier otro en la historia de la democracia española? (¿democracia? Ja, qué risa.....:(
Porque, ten en cuenta una cosa: si los millones de votos "flotantes" que ha sacado el pp esta legislatura son unos hijos de puta fascistas y gilipollas que no se informan....¿no son los mismos que, al ser "flotantes" votaran en las próximas a otro partido? (flotantes quiero decir que no son acólitos con el cerebro lavado, que pase lo que pase, siempre les votan)
Y ahora tengo que irme, siento no poder seguir la conversación.
#72 Cierto, jaja. Disculpas cc #69
#67 me quedo con una frase de tu argumento, con el que discrepo profundamente: "Y no, no digáis que sí, que si su historia y demás".
Es decir, que si un político tiene un historial de mentiras, actos traicioneros, falta de transparencia, amiguismo, etc. y promete algo, es lógico creerlo.
Miramos el historial para todo: para contratar a alguien en una empresa, para comprarle un bien o servicio... hasta para casarnos nos aseguramos de que la mujer no sea una zorra. Si alguien nos ofrece algo por la calle sin conocerlo decimos que no porque no sabemos quién es. Sin embargo, en la política se puede ser imbécil y, aunque el político haya demostrado en repetidas ocasiones ser un embustero, un manipulador, un trepa y un inoperante, se le vota, incluso con muchísimas personas advirtiéndonos de ello, pero no se hace caso a nadie y se le vota, pero no una vez o dos, sino toda la vida. Y si el partido está podrido hasta la médula de corrupción, se le sigue votando. Y si el candidato está condenado por corrupción, como en Andrax, se le sigue votando y con mayoría absoluta. Luego vienen los lloros y muchos intentáis buscar culpables en todos los lados menos en los votantes. Pues no, la culpa es de los votantes, que se comportan como tontos del culo.
#70
"Pues no sé de dónde deduces que era previsible."
¿No sabes de donde lo deduzco? Pues ya te lo he dicho, informándome un poco. Me informé de qué dijeron que iban a hacer, de lo qué dijeron que no iban a hacer, de sus políticas hasta ese momento y dije, vaya, estos tíos están mintiendo.
"Si fuera así ¿crees que le hubieran votado tantos millones de personas?"
Fue así, otra cosa es que la gente no vote con responsabilidad. Y votar con responsabilidad es informarse antes de votar. ¿Lo hicieron? No.
¿De verdad tú no te esperabas que el PP recortase en Sanidad o Educación? ¿Ni un poquito? ¿No sospechabas nada de nada que subirían impuestos? ¿no sospechabas para nada que recortarían derechos de los trabajadores? Venga, hombre, dudo que te creyeses "a pies juntillas" que eran el partido de los trabajadores y que nunca tocarían lo que todo el mundo debería saber que iban a tocar.
Sobre tu segundo párrafo, en mi comentario #50 ya te digo que esto es aplicable a la mayoría de partidos (PSOE, IU...) les dicen a los votantes que harán tal cosa y luego hacen lo que les da la gana.
Sobre tu último párrafo, efectivamente, muchos de los votantes irresponsables, seguirán siéndolo en las próximas elecciones y volverán a votar sin informarse (seguramente al partido que más ruido populista pueda hacer en los medios). Y cuando esté gobernando dicho partido, volverán a quejarse de que les mienten. Y volverá a decirse sobre ellos que son pobrecitos estafados. Pero la realidad es que son unos irresponsables que se merecen las medidas que les afecten negativamente y me alegro de que suceda.
#71 yo soy #70. Creo que te has confundido.
#71 Totalmente de acuerdo...ahora lo veo un poco más como tú.
Aunque sigo sin hacer del todo responsable a la "masa", fácilmente manipulable y demás.
Y lo peor, como ya dije en otro comentario, con su voto nos arrastran a nosotros.
Y como curiosidad: no voté al pp, pero, sinceramente, tampoco me esperaba que fueran tan incompetentes, fascistoides y negados.
#77 Ah, ya no creía que votases al PP jeje. De todas formas ambos tenemos parte de razón, yo opino que hay un grueso de gente es muy irresponsable a la hora de votar y además los "responsables" de informarnos, están demasiado polarizados. Así que manipular a la gente es relativamente sencillo (sumando todo esto también a los distintos niveles de incultura que hay, que también ayuda y ya no digamos al forofismo político irracional).
No sé, yo estoy muy desesperanzado, porque hasta los que firman su programa ante notario, luego lo incumplen sin ningún tipo de rubor, por ejemplo IU en Andalucía (y éstos son los que al parecer quieren cambiar las cosas).
#45 yo, por el contrario, estoy harto de victimismos, como si los que votaron no tuvieran responsabilidad en lo ocurrido.
Curriculum de Rajoy:
- Mintió respecto a su política respecto a ETA.
- Dijo no saber que el director de informativos de su cadena pública estaba condenado por calumnias a "Ce Ce O O".
- Mintió con el Prestige.
- Mintió o no dio la cara con el 11M.
- Se contradijo, al menos, en una ocasión, cuando, después de decir que no recortaría dijo lo de: "Recortaré en todo menos en sanidad y educación". Luego ha sido mentira hasta esto, pero lo demás ya lo dijo. También dijo que haría algo parecido a lo que hizo Cameron, es decir, recortar a diestro y siniestro.
- Es neoliberal.
¿Qué pasa, que los pobrecitos son ciegos, mudos, sordos...? ¿Este tipo tenía credibilidad para alguien con dos dedos de frente que se molestara en informarse mínimamente? ¿Pensaron que, de repente, iba a dejar de mentir sistemáticamente porque sí?
Por otro lado, decirte que, a día de hoy, el PP seguiría siendo el partido más votado.
#45. Que programa ni que cojones. ES EL PP. Fachas. Lo que hacen es su naturaleza. Y el que no lo sabía es que es bobo.
#8 Los que tienen ahora 61 y 62 años si se quedan en paro cotizarán dos años más, y prejubilándose a los 63 y 64 serán los menos perjudicados. Los que tienen más de esa edad tienen la jubilación "asegurada" y las medidas que se van a tomar en el futuro afectarán a los que vienen detrás y no a ellos (tienen pensado ampliar el cálculo sobre toda la vida laboral, entre otras cosas).
Yo diría que la medida no les va a salir muy cara "electoralmente", teniendo en cuenta que gran parte de sus votos se concentra en los ya jubilados.
Escopeta, cartuchos un TomTom y ruta al Congreso.
#5 No hace falta el Tom Tom, basta con seguir el rastro de olor a mierda.
#5 Sería un desahogo, pero hay que tener en cuenta que a armas nos ganan ellos por goleada. Además pagadas con nuestros impuestos...pagar las armas con las que te van a disparar, bonita paradoja...
#21 No solo la policía y el ejercito tiene armas, hay muchísima gente con 8 o 10 armas en casa, y no me refiero a escopetas de caza, pistolas de gran calibre y rifles, tal vez no tantas como ellos pero suficientes para liarla muy parda, y eso de forma legal, ilegales debe haber la ostia.
#48 Pero es que nos siguen ganando. Ellos están preparados para disparar, guerrear...además la mayoría lo único que saben es obedecer. Apunta también en la lista tanques, tanquetas,lecheras, helicópteros... Que llegue un tío a la puerta del congreso y se líe a tiros con el primero que aparezca, es sencillo. Pero no sirve para absolutamente nada. Hombre, supongo que el que da tiros, al menos se quedará a gusto.
Por otro lado, si aún seguimos siendo menos los que estamos hartos de este sistema, si nosotros mismos nos ponemos a dar tiros...se quedan cuatro gatos. Esta vez, deberíamos de ser más inteligentes que los anteriores siglos. Aunque ya sabemos que la historia, está para repetirla...
#21 Lo de quien se queda con las armas depende de quien de el golpe de estado
#73 ¿Acaso dudas que las armas van a estar al lado de quien tiene el poder económico?
#75 Cuando Chavez dió el golpe de estado de 1992 en Venezuela las armas quedaron del lado del pueblo ¿no?
Aquella noche el poder económico se hizo caquita...
¿Cuántos Chavez puede haber en estos momentos en los cuarteles de Grecia, Portugal, Italia, España...? ¿Cuántos militares y guardias civiles estarán pensando en estos momentos en ponerse del lado del pueblo?
#21 Pon 20.000 personas en la calle con una escopeta o con un 38 en la mano, y el antidusturbios más cercano lo verás cruzando el estrecho de Bering camino de Alaska, que no es lo mismo salir en plan macho a apalear gente desarmada, que salir a pegar tiros con gente que te los va a devolver, y mejor que no se queden heridos porque llegado ese momento se harán pocos prisioneros, eso sí, las funerarias harán caja.
Los EE.UU. ganaban en armas a los vietnamitas y no fueron estos últimos los que salieron por patas.
En cuanto a la noticia, la próxima vez que vuelvan a votar PP/PSOE o que se abstengan de nuevo, que igual les ponen la eutanasia activa, que con los fachas todo es suceptible de empeorar.
Un saludo
#5 Hay que ser poco inteligente para necesitar un GPS para llegar al congreso y nada de olor a mierda como dice otro que te respondio.
#83 Esa comparacion USA VS Vietcong es lo mas estupido que he leido en mucho tiempo.
No tienes en cuenta que los "Charlies" jugaban en casa, conocian perfectamente el terreno, la jungla jugaba a su favor y comparar USA(Antidisturbios) VS Charlies (15m, etc), manda cojones.
Vale, creo que en lo unico que se podrian parecer es que dentro de poco los antidisturbios van a usar Zotal.
#86 Veamos, esa comparación te la ponía por el hecho de la diferencia de fuerzas, tú hablas de que el vietcon conocía la selva, exactamente igual que la gente conoce sus casas y la policía sólo la calle, en caso de refriega y he visto alguna que otra de los grises en el país vasco, cada azotea es un sitio desde donde te puede caer de todo, a una tocinera en un barrio de Vizcaya le tirarón al entrar en un callejón un macetón que juro que pesaría más de 100 kg., desconozco si mató a alguno de los maderos, ni me importa lo más mínimo si mató a alguno, pero la tocinera dejó de perseguir a los que huían de forma instantánea, tú hablas de que usarán Zotal, vale, que lo usen, la gasolina, el jabón en escamas, el polvo de aluminio, el salfumán, el amoniaco, el azufre, el cloruro potásico, algunas sales de plomo, el mercurio, y muchos otros que no nombraré aquí, son productos maravillos que mezclados convenientemente te quitarían, en seco, las ganas de seguir.
Sólo una cosa más "es lo mas estupido que he leido en mucho tiempo" frases como esa sólo muestran tu nivel de educación, aunque en este caso estoy seguro que habrá sido el calentón por responder rápido.
Un saludo
#5 Qué valiente es todo el mundo en los comentarios de Menéame...
#56 Como me encontrase yo entre la espada y la pared, no me ibais a ver aquí en meneame, me ibais a ver en las noticias.
Vamos a tener una generación de ancianos a los que van a embargar sus casas por no poder pagar impuestos y que van a terminar con sus cosas en carritos de supermercado viviendo debajo de puentes. Y si no al tiempo.
#1 Puede que suene muy duro, pero pienso como el jubilado irlandés (¿o era galeś?). Llegado este punto si me veo en esa situación en la que me dejan sin nada después de pasarme toda la vida currando, me plantearé seriamente tomarme la justicia por mi mano e ir a por alguno de los "grandes gestores" que nos han llevado a esta situación.
#1 Eso lamentablemente YA está pasando
#1 No son sólo ellos. Ahora mismo muchos jóvenes con trabajo necesitan apoyo económico familiar. Como no suban los sueldos, y bastante, nos vamos a topar con que los padres se van a la calle porque no pueden pagar el piso y los hijos también porque con su sueldo sólo no llega. Así que quien se irá para debajo del puente será la familia al completo.
la fabrica de mi padre esta en proceso de cierre, tiene 59 a;os y esperaba llegar a los 61 con los dos a;os de paro despues de estar currando desde los 14, ahora esta panda de hijosdeputa quiere joder a quienes ya han sufrido suficiente
mi padre con 63 años ha encontrado trabajo y le deben 6 meses de paro por fallos de tramitación del ERE de la anterior empresa.
¿le obligarán a jubilarse retroactivamente si quiere cobrarlos?
#3 Joder, es una alegria poder escuchar que a esa edad todavia se puede encontrar trabajo. Enhorabuena .
#3 No, si así no lo dispone la norma.
Vivo en un pais gobernado por hijos de la gran puta.
#10 Y por otros aún más hijos de la gran puta que les votan
Esta medida no es para ahorrar, si quisiesen ahorrar les interesa que esten en paro, ya que con 61 años como mucho tendras dos años de paro, hasta los 63, y de los 63 a los 65 no cobraras nada, y eso que se ahorra el estado, pero si se prejubila a los 61 si que cobrara del estado esos dos años, por que no nos engañemos, un parado de 61 años no va a encontrar trabajo ni de coña, así que la pensión sera la misma lo prejubilen o no.
El fin de esta medida es maquillar los datos de paro, así de un tirón nos quitamos todos los parados de entre 61 años y 65, parados que en muchos casos ya no cobraran nada de prestación de desempleo.
#16 claro que ahorran, si con 61 años te quedas en el paro, cotizas 2 años hasta los 63(el paro cuenta como cotizado), te jubilas y y cobras un porcentaje del máximo de pension, si por el contrario te jubilas a los 61 el porcentaje es menor.
Si palmas a los 65 pues igual no le sale bien la jugada al gobierno, pero llegas a los 90 probablemente el ahorro sea notable, fácilmente equivalente a varios años de pensión.
Esto no es para los mayores de 61 años que están cobrando el paro (prestación por desembleo), sino para los mayores de 61 años que están cobrando los 426 EUR (subsidio por desempleo).
Como apuntan CCOO y #26, el ahorro está en que se pierde un 6% por cada año que te jubilas antes. Por tanto, si tienes 61 años y a base de los 426 EUR y los ahorrillos llegas a los 65 años, cobras el 100% de pensión.
Con la modificación que quieren hacer estos hijos de puta, te jubilarás a los 61 años con el 100 - 4*6 = 76% de pensión. Es un 24% de ahorro multiplicado por todos los años que vivas, es decir, una cantidad sustancial (eso va para #16, que no veía el cambio).
#16 ... no estás nada bien informado, los mayores de 61 años cobran el subsidio por desempleo de manera indefinida hasta que encuentren un trabajo o bien se jubilen a los 65, lee #44
#16 Claro que se ahorra. Con la jubilación anticipada cobrarán mucho menos que el 100 de pensión que les correspondería si se esperasen a los 65.
Y mi abuelo haciendo chapucillas con 77 años para poder tener aún unos ahorrillos. Que la vida no le sale gratis.
Y les tocará una pension de mierda, así matan tres pajaros de un tiro. Reducen el paro, reducen el gasto en desempleo y reducen el gasto en pensiones. No, si tontos no son estos CABRNES.
#2 Pues que no se entere Hacienda, porque le sancionarán, le retiran la pension, y le trataran como a un criminal.
Y de esta forma conseguimos que ademas parezca que el paro ha bajado.
Pero de los sueldos vitalicios de los políticos, sus dietas, sus coches oficiales, sus viajes en primera clase... de todo eso no se toca un euro, no.
#20 ¡Terrorista!.
#24 opino lo mismo que tu! terroristas!
HIJOS DE PUTA.
Duplicada ,no?
CCOO denuncia que los mayores de 55 años que cobren nuevos subsidios se jubilarán a los 61
CCOO denuncia que los mayores de 55 años que cobre...
es.noticias.yahoo.com#32 Pues sí, pero como aquélla mencionaba a CCOO en el titular...
#40 esta la memciona en la entradilla... y en la noticia.
#51 Ya, pero lo que "vende" el meneo es el titular. Para el gran público no es lo mismo "CCOO denuncia que..." que afirmar lo que denuncia.
#58 ya, pero es innecesario citarlos.
El mayor recorte de derechos de la democracia hecho con ensañamiento, nocturnidad y alevosia.
El Gobierno retirará el subsidio de paro a los mayores de 61 años y les obligará a jubilarse anticipadamente
Además de encorrerles por la calle a patás en los cojones añadió el secretario de empleo.
A 16#, es para ahorrar, es a los que soliciten la ayuda para mayores de 55 años. Pagarán un 22% menos durante toda la jubilación y durante cuatro años sólo pagarán la diferencia entre la ayuda y la jubilación. Seguro que han hecho sus cálculos. Aconsejo que leais lo que van a hacer con las prestaciones por desempleo y los fijos discontinuos. Le metieron mano a los funcionarios, a los fijos, a los eventuales, ahora a los parados y dentro de nada a los jubilados (leer últimas noticias), pero no le meten mano a los ricos, ni a la Iglesia, ni a los corruptos, ni a los ladrones, etc.
Y todavía ganarían las elecciones y sino cambiarán la ley para hacerlo, como ya han cambiado la de educación, la de justicia, la de dependencia, etc. y los que queda por cambiar´.
Hay que decirlo más.
¿Y que cojones hacemos de mientras? En la asamblea del 15M de mi barrio se habla de encierros, mareas blancas, verdes y multicolor, pero nada de acción ni presiones ni actuaciones más agresivas.
¿Pero estos no querían aumentar la edad media de jubilación?
#33 Si cierran la empresa o te despiden con 59 años, porque tu empresa obtiene menos beneficios de los que quisiera (reforma laboral del partido de los trabajadores), te jubilan a los 61 y se ahorran el subsidio para mayores de 55 años, 427 euros que cotiza para la pensión.
Eso si. Lo hacen por nuestro bien para ppotenciar la búsqueda de empleo activa de los mayores de 61. No os vayais a creer que existe la mala fe de dejar tirados como colillas a quien ha servido bien durante tantos años. Con el dinero cotizado, de los mayores de 61 y mientras no tenga un mínimo de 33 cotizados, se quedarán los políticos para que sus jubilaciones millonarias tras ocho años de duro trabajo puedan seguir su curso natural. Embolsicarselas ellos.
Los que tengan un mínimo de 33 años cotizados cobrarán una p__ta mi__erda de pensión para que el trabajador coma poco y poquito a poco. Que a ciertas edades no se puede engullir.
A disfrutar lo votado y abstenido, caballeros. Hasta que se mueran.
Supongo que al gobierno le sale más barato así porque los jubilan con menos que jubilados a su edad.
Por otro lado, esto también les sirve para maquillar los datos del paro.
Además, se pasa a tener en cuenta las rentas de la unidad familiar, lo que conlleva que una pareja en la que uno de los miembros cobre 968 euros y el otro esté en situación de desempleo no podrá acceder al subsidio para mayores de 55 años y por tanto también perderá las cotizaciones para la posterior pensión de jubilación.
Jope…..
No si al final nos van a obligar hasta que la gente se divorcie.
Que tendrá que ver tus prestaciones( la que tú has cotizado) con la unidad familiar.
Que bien, los obreros con 63 años, después de estar 35 años moliéndose las espaldas se verán obligados a seguir cargando bolsas de 35 kilos de cemento. Y si no quieren, ni paro ni mierdas !!! A vivir bajo un puente !!!
En serio, como dijeron de Zapatero, o son unos genios, o no tienen ni puta idea de que están haciendo
A fuego les quede grabado el logotipo del PP a todos sus votantes, empiezo a perder la paciencia con esta puta pasividad generalizada.
Así seguro que baja el paro eh!!
Lo siguiente es retrasar la edad para trabajar hasta los 30, ¿no?
Lo vengo diciendo hace tiempo. Están aplicando a rajatabla el dogma de la derecha: “A los pobres no hay que ayudarlos, son pobres porque quieren y se merecen todo lo que les pase.
Pues bien, esto se han sacado un nuevo dogma: “A los pobres hay que eliminarlos, sumiéndoles en la miseria”.
Y si, todos somos pobres, cualquiera que tenga una nómina es pobre, cualquiera que sea lo bastante frágil para quedarse sin trabajo es pobre, cualquiera que se pueda arruinar es pobre.
Ser clase media también es ser pobre, por más que algunos no se lo crean.
Vergüenza de país.
Lo triste es que quien saca estas leyes con su mayoría absoluta es la que volvería a ganar si hoy hubiese elecciones según los sondeos.
O en las próximas generales cambia todo o creo que definitivamente si me ofrecen otra nacionalidad me cambio sin pensarlo 2 veces. Cualquiera creo que es mejor.
Pues nada, va a pagar hacienda ...
A ver... que mandar una nota de prensa para quedar bien no es denunciar nada.
Pues ya pueden ir cambiando leyes, no es fácil forzar a un trabajador a renunciar a su deber de trabajar hasta los 65+x. Y viniendo de CCOO sin que haya nada contrastado, puede ser una bomba incendiaria...
Ya tengo seleccionado el puente donde voy a vivir dentro de nada.
No he podido evitar volver a recordar esto... minuto 1:17
sin comentarios hacen lo que les sale de las narices porque se lo permite la gente
que disfruten lo votado.
Y de paso además de joder a los mayores de 61 años maquillan las cifras del paro para después ponerse medallitas
Los zombis siguen devorando el Estado Social http://escipion.lacoctelera.net/post/2013/05/27/espana-zombi-o-administraciones-muertas-vivientes
Hay algo que no entiendo ...
según pone aquí http://www.citapreviainem.es/subsidio-mayores-55-anos/
¿Durante cuánto tiempo se concede el subsidio para mayores de 55 años?
El subsidio para mayores de 55 años se concede hasta cumplir la edad para cobrar cobrar una pensión contributiva de jubilación (salvo excepciones, 65 años).
Todos los años hay que presentar una declaración de rentas para demostrar que no se superan los límites máximos admitidos.
y en esta noticia pone lo siguiente:
Según explicaron a Efe fuentes del Ministerio, la ley ya fija que los perceptores del subsidio se jubilen a la primera edad que les permita cobrar la prestación contributiva, que actualmente es de 61 años.
Al respecto, indicaron que de lo que se trata es de aclarar que una vez que se llega a la edad de jubilación anticipada no se puede seguir cobrando esa prestación.
Si se genera una prestación indebida el Servicio Público de Empleo exigirá la devolución, recordaron desde Empleo.
Mi madre en este momento esta cobrando esta prestación y tiene 62, durante años en inem le han explicado que podía cobrar esta paga hasta los 65 y ahora según la noticia dicen que no y que debe devolver el dinero...
#78 La diferencia está en lo de "salvo excepciones, a los 65 años".
Hay una cosa que se llama Jubilación anticipada derivada del cese no voluntario en el trabajo, consiste en una jubilación para las personas que tengan 4 años menos de la edad ordinaria de jubilación que le corresponda y además cumplan una serie de requisitos como son: haber cotizado durante 33 años y encontrarse en situación de desempleo por causas concretas (un ERE, despido por causas económicas, etc.).
Es una jubilación a la que pueden acogerse los trabajadores de forma voluntaria, pero si están cobrando subsidio de desempleo deberán acogerse a este tipo de jubilación si cumplen los requisitos.
Más información sobre la jubilación anticipada: http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/PrestacionesPension10935/Jubilacion/RegimenGeneral/Jub%20anticipadas%20cese%20involuntario%20y%20volunta/index.htm
#80 Gracias por la informacion
Pues me parece bien, jubilarse a los 61 con una esperanza de vida de algo mas de 80 años es sencillamente ridículo.