El Gobierno propone subir 3,9 euros el salario mínimo, hasta 645,3 euros

#101   #99 Algo más alto, pero no más del doble precisamente. En Francia el SMI supone más del 60% del salario medio, mientras que en España supone menos del 40%. De ahí que el Consejo de Europa considere insuficiente el SMI español, pero no el francés.

#102   Que con la de gente que seguirá yéndose al paro, convierte esta medida en un nuevo recorte presupuestario.

#103   #85 El día que el SMI sea más alto de lo que puedes cobrar por tu trabajo lo entenderás.

#104   #100 ¡Pero si es que tu propuesta ya se lleva a cabo! ¿Qué salario mínimo hay en China, en Pakistán o en Vietnam? Y en Alemania tampoco hay y por eso han podido meter los minijobs de las narices.

PS: Después de leer el artículo de WP me parece que voy a mirar algún trabajo en Australia (2158€ al mes de SMI) y con jornadas más largas pero menos días a la semana.

#105   #103 ¿Y la diferencia entre esa situación y llevar en paro 1 año es...?

#106   #100 Creo que aquí el método científico es de muy difícil aplicación. No se pueden comparar dos países en el mismo momento, el mismo panorama internacional, los mismos impuestos, la misma proporción de economía sumergida y en definitiva todo igual solo que con salarios mínimos distintos para ver cuál de los dos países prospera más.

También creo que la cuestión del salario mínimo no es tan sencilla como "su misma existencia destruye empleo" precisamente debido a la comparación entre España y un país con un SMI elevado como Francia o los Países Bajos. Sí diría que la existencia de un salario mínimo contribuye a desviar la atención de los empresarios de sectores menos productivos a sectores más productivos, como también contribuye a crear cierto colchón social para las personas que cobran ese sueldo. Si es demasiado bajo esas personas no pueden permitirse afrontar incluso los gastos mínimos e imprescindibles, cayendo en la pobreza o viéndose obligadas a pluriemplearse, con lo que ello supone para el tiempo que puedan dedicar a sus hijos y otras personas que tienen a su cargo (probable desintegración social y marginalización y atomización de las clases bajas).

Es verdad que en Alemania y los países nórdicos no existe un salario mínimo y que en estos últimos hay poca pobreza y bastante igualdad. Puede que este último factor, la gran igualdad social, ayude mucho. O puede haber otros factores económicos. Ahí no entro, porque no tengo una respuesta clara.

#107   #100 #104 Sí, pero como sigue levantando dudas con afirmaciones como la tuya, pues para que no queden. Yo apuesto que los precios mínimos por decreto son inútiles y dañinos.

Por cierto, China tiene salario mínimo, Vietnam también (lo han subido un 35% este año) y Pakistan tambien, unas 6.000 rupias. Es fácil de ver en google, en la wiki o cualquier centro de estadística.

Suerte en tu búsqueda de trabajo.

#108   El Gobierno propone
El Gobierno propone
El Gobierno propone

Cómo si propone subirlo diez céntimos o mil €. Al final, puede quedarse igual o subir esos míseros 3.9 € y cuidado no se baje, que cuando este gobierno dice "blanco", ya sabemos de sobra que luego es "negro".

¡Y pensar que la renta básica actual debería ser lo que es el SMI! Estafadores...

#109   #105 La diferencia es que una persona en paro un año gasta, pero no produce, genera déficit al estado, aumenta la presión fiscal sobre los demás trabajadores, no adquiere experiencia, tiene un año vacío en el currículo (lo que a día de hoy supone un descarte casi inmediato), etc.

Además, trabajando tiene más fácil cambiar de empresa, o generar algo de valor para la suya que provoque que lo asciendan, por lo que no pasará mucho tiempo cobrando poco si tiene interés. Usaría eso como punto de entrada al mercado laboral.

#104 Pues vete a Australia. Si tienen ese SMI y no hay un paro alarmante es que los salarios en general son muy altos. A ver si lo entendeis, el SMI sólo es viable cuando por bajo es irrelevante. ¿Si pones ese SMI en España crees que mejorarían en algo las cosas? Se producirían despidos aún más masivos.

#110   #106 "Si es demasiado bajo esas personas no pueden permitirse afrontar incluso los gastos mínimos e imprescindibles". No, si el SMI es demasiado bajo, esas personas pueden afrontar ALGUNOS de esos gastos mínimos e imprescindibles, si no es lo suficiente bajo, esas personas no pueden afrontar NINGÚN gasto de esos mínimos e imprescindibles.

#111   A este paso nos conformaremos con trabajar y que no rebajen lo mínimo. Que ahora con los minijobs, dentro de poco 600€ parece hasta digno. (Como me gustaría ver a los que están ahí arriba con esos salarios).

#112   Indecentes!

#113   Al #31, pueden asociarse a HP.

#114   #110 Me remito a la recomendación del Consejo de Europa de que el salario mínimo sea al menos el 60% del salario medio. Imagino que ellos tendrán más idea que yo de qué supone un salario suficientemente bajo como para que el empleo no se resienta y a la vez suficientemente alto como para no generar una gran clase de "working poor".

#109 En Francia el SMI no es irrelevante. En 2006 lo cobraba un 17% de los trabajadores ( www.elmundo.es/mundodinero/2006/06/26/economia/1151316528.html ), este año lo cobran 1,7 millones de trabajadores a tiempo completo y el 25% de los trabajadores a tiempo parcial ( internacional.elpais.com/internacional/2012/06/26/actualidad/134072441 ).

#115   #109 #104 Y en Australia parece que tampoco es irrelevante. en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage_law#Australia

606,40 dólares australianos (algo más de 450 euros) por semana de 38 horas son un 58% del salario mediano.

#116   A ver ¿alguien me puede explicar esto?

SMI de 1425,65€ al mes: catalogue.carrefour.fr/hypermarche-promo-52_1212/v01/10
SMI de 641,40€ al mes : www.hipermercados.carrefour.es/ofertas/folleto/Carrefour%20Getafe/Ofer

Por comparar cosas idénticas:
- Cocacola en lata de 1/3: 1,64€ el litro en España, 1,30€ el litro en Francia.
- Barril de Heineken: 3,13€ el litro en España, 2,84€ el litro en Francia.

Después que me explique alguien que por subir el SMI se disparan los precios

#117   ¿Esto significa que van a subir todos los sueldos 3,9€ simultaneamente o sólo los salarios mínimos?

#118   #114 Si tú cobras 2000, yo 1000 y fulano está en paro, el salario medio, por más que se empeñen, no es de 1500, es de 1000. Así que el salario medio real en Francia es mucho más alto que el real en España, con un 25% de gente cobrando 0 que no se cuenta en la media.

#119   ¡Que derroche!

#120   #118 Haciendo cuentas aproximadas, el PIB francés es el doble del español con un 50% más de población, por lo que el PIB per cápita francés es aproximadamente un 33% mayor (200% dividido entre 150% da 133%) que el español (Esto cuenta a todos - trabajadores, parados, ancianos, niños, etc).

Sin embargo, el salario mínimo francés es el doble del español, es mucho más relevante en Francia que en España y... en Francia hay la mitad de paro que en España y el índice de pobreza también es significativamente menor. Por mucho que se empeñen algunos, no es tan fácil como que el salario mínimo automáticamente produce más paro y pobreza.

#121   #120 Es que el problema en España, el gordo, no es el SMI. Y el desempleo en Francia es altísimo.

#122   #121 El desempleo en Francia está aproximadamente en la media de la UE, incluso ligeramente por debajo, y eso con un SMI alto y bien relevante.

Y el problema de España con el SMI, en mi opinión (y también en opinión del Consejo de Europa), es que es demasiado bajo. Quien lo cobra (e incluso quien cobra 100 o 200 euros más) no puede afrontar incluso los gastos básicos. Claro que también influye mucho que buena parte de esos gastos básicos (hipoteca o bien alquiler - tener un techo bajo el que cobijarse) se habían disparado a lo largo del boom inmobiliario y ahora cuesta mucho que vuelvan a algo más razonable (aún tienen que bajar mucho más). Ahora quien cobra poco sueldo y tiene que dedicar casi todos sus ingresos a la hipoteca no puede gastar en otras cosas, y así la economía no se puede recuperar. Tampoco ayuda que se introduzcan repagos sanitarios, peajes, se suban los impuestos y tasas a las clases bajas (IVA mismamente) y se precarice a las clases medias, etc. Yo insisto, y va a ser difícil convencerme de lo contrario: no es desde luego el único problema, pero el salario mínimo es demasiado bajo en España.

#123   #122 Es un desempleo altísimo.

#124   #123 Sigue siendo menos de la mitad del nuestro.

#125   #124 ¿Y? Hay más factores en la ecuación, y mucho más relevantes.

#126   #78 Esto... del Gobierno de la nación puedo esperar muchas cosas menos que me considere un enemigo (jeje eso al margen de que no los veo poniendo el SMI a 3000 pavos).
Ya te digo que yo la teoría la entiendo bien (bueno, hasta donde me llega). Y si, veo que podría funcionar. Que podría mejorar nuestro sistema actual incluso. Pero con el anarquismo me pasa lo mismo. Y con el socialismo, el comunismo, incluso la dictadura de sabios de Platón o hasta el falangismo prefranquista (quitando los sistemas que no van en base a méritos sino a "genética" como el monarquismo creo que más o menos todos pueden funcionar bien).
Al final con lo que me quedo es que nuestro sistema funciona y que lo que necesita son correcciones y no cambios radicales. Lo público necesita a lo privado y lo privado necesita la contrapartida de lo público para mejorar continuamente.
No creo que estemos preparados para otra cosa que no sean correcciones, y mucho menos si los encargados de llevarlos a cabo son la garduña esta que nos gobierna (no me refiero al gobierno central ni al PP. Es algo extensivo a todos los que, de una forma u otra, tienen la responsabilidad y el deber de llevar las riendas). Por eso pienso que antes de construir nada debemos mejorar, y mucho, los cimientos sobre los que construir nuestro modelo de nación.

Pero siguiendo con la noticia... En España, a día de hoy y con la que está cayendo, anunciar como subida algo que está muy por debajo del IPC es una puta tomadura de pelo.

#127   #125 Bueno, eres tú quien ha dicho que el desempleo en Francia es altísimo... en fin, tú verás por qué lo dices.

#128   #16 Es es que es una noticia... y otra... y otra... hoy que estoy de mal humor me están dando ganas de volver a España solo para hacer lo que muchos tienen ganas de que alguien haga de una p*ta vez. Una pena que no tengo la habilidad que tiene Dexter para hacer lo que hace.

#129   Subir aunque sea un euro el salario mínimo al gobierno de turno le saldría caro. Ya que muchisimas pensiones estan calculadas sobre el salario mínimo. Subirlo 3,9 euros es una mierda para el que lo cobra pero un gran esfuerzo para las arcas del estado, que estan algo vacias ahora.

#130   #77 El liberalismo(sic) no empieza en los 80, empieza en los 70 y no, no empieza el liberalismo, empieza el neoliberalismo (el de la escuela de chicago)

#131   #4 Eso es. Ni más ni menos

#133   Eso es el sueldo que esta gentuza se merece,ni un puto euro mas.Y que les dure todo el mes,porque no hay mas.

#134   #58 me refiero a que son unos inútiles ELLOS, no tu comentario!!!

#135   #132 Será si te queda paro por cobrar ¿no?

#136   Dios mío, han tirado la casa por la ventana!!!!!

#137   #100 #104 Es curioso como algunos, que se autodenominan "progresistas", rechazan el método científico (algo novedoso en la historia milenaria de la humanidad) por la supuesta existencia de verdades indiscutibles observables en la realidad y mediante datos que son falsos; ni China, ni Pakistan, ni Vietnam tienen salario mínimo.

Lo más contradictorio es llamar conservador a quién aboga por precios contractuales. Es algo que prácticamente solo ha exisitido a partir del siglo XIX, única época a partir de la cual la esperanza de vida superó los 40 años. Durante casi toda la historia, los precios han sido fijados por la autoridad, desde Egipto a Roma, desde la Edad Media a las monarquías absolutas; autoridades no democráticas. Osea, un retroceso es progreso, que raro. El salario mínimo y la fijación de precios máximos y mínimos por decreto es conservador.

#138   #137 La diferencia es en el porqué: no es lo mismo fijar precios para favorecer al estado que para favorecer al comprador. Se puede fijar el precio para que sólo la puedan comprar los ricos (precios mínimos por decreto) o para que no se suban a la parra con los precios (precios máximos por decreto). Y ahí es donde varía la cosa.

Antiguamente, por ley se fijaba lo que se cobraba en el molino por moler el grano. Y lo que se fijaba era lo que se llevaba el señor feudal, pero ¿quién le decía al molinero "me estás cobrando de más"? Te jugabas que te dijera "pues no vuelvas a traer tu grano"... sabiendo que tenía el monopolio.

En un sistema que mire por el pueblo lo que se fijan son los precios máximos, no los mínimos. Al precio de la gasolina me remito, que fue desregularizarlos y comenzar a dispararse a lo bestia. Lo mismo con el supuesto beneficio de liberalizar el mercado de las telecomunicaciones. Si se hubiera controlado que hubiera verdadera competencia estaría a favor, pero lo que se hizo fue dar carta blanca para crear un oligopolio.