Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Detras del Ok y ABC anda la secta catolica que les paga para que pongan esas barbaridades y tiene mucho dinero ... las multas que les puedan caer las recolecta en la mezquita de cordoba en una tarde ... y este gobierno quiere quitarsela.
#116:
#100 esto es sencillo. Abc y ok diario ganan 100.000 euros por esta difamación. Un juez les multa y les obliga a pagar 15.000 euros.
Dicen que todo está corrupto, se convierten en mártires y ganan 85.000 euros con la jugada
Mentir y publicar información sensacionalista es un negocio redondo en españa
Os acordáis de esto?
https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/ABC-costara-portada-asesino-inocente_0_400011257.html
Dicen que todo está corrupto, se convierten en mártires y ganan 85.000 euros con la jugada
Mentir y publicar información sensacionalista es un negocio redondo en españa
Os acordáis de esto?
https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/ABC-costara-portada-asesino-inocente_0_400011257.html
#96:
#64 Bueno, realmente si no recuerdo mal, no tenía razón. Lo que pasó es que la juez determinó que Pablito no tenía base legal para hacer la denuncia ya que los grandes periodistas de OKdirio demostraron que tenían fuentes que le atribuían al podemita el pago de Maduro.
Lo que luego resultó que esas fuentes habían mentido, pero la juez no les responsabilizó de publicar esa información, los periodistas fueron unas víctimas.
Otra cosa es que Inda no quiso contrastarlo ni con el banco, ni con la administración de Maduro, ni siquiera con Pablo Iglesias.
Me sorprende que haya gente que todavía pueda creer que algo de lo que dice Inda es verdad. A estas alturas debería tener el prestigio y la reputación por el suelo. O clarísimamente vivimos todos en burbujas informativas diferentes.
Lo que luego resultó que esas fuentes habían mentido, pero la juez no les responsabilizó de publicar esa información, los periodistas fueron unas víctimas.
Otra cosa es que Inda no quiso contrastarlo ni con el banco, ni con la administración de Maduro, ni siquiera con Pablo Iglesias.
Me sorprende que haya gente que todavía pueda creer que algo de lo que dice Inda es verdad. A estas alturas debería tener el prestigio y la reputación por el suelo. O clarísimamente vivimos todos en burbujas informativas diferentes.
#85:
#54
Si seguimos leyendo lo que dice ese enlace que citas:
"Una definición simple de auto-plagio es usar una investigación propia anterior y presentarla a publicar como algo nuevo y original. "
Parece que el autor de ese artículo se contradice un poco.
Primero dice que auto-plagio es usar material propio ya publicado (sin indicar referencia al anterior... o, incluso aunque se incluya la referencia).
Más tarde dice que no se refiere a "material" sino que se refiere a una investigación (algo más que un mero cuadro con datos, por ejemplo, eso sería simplemente un 'material' anterior) y que es solamente en el caso de que esa investigación se presente como algo nuevo y original...
En el caso del que hablamos, se da el hecho de que:
* el artículo publicado es de solamente 2 meses antes que la fecha oficial de lectura de la tesis. En este sentido, mi impresión es que no parece que haya una intención de presentar como algo "nuevo" algo que realmente es "antiguo", ya que son del mismo año y de meses muy cercanos... no es realmente algo "antiguo".
* el artículo y la tesis no son 2 "investigaciones" al mismo nivel donde la segunda pudiera ser un mero "refrito" de la primera... la tesis tiene 400 páginas, y el artículo tiene 6 páginas. La más extensa, la tesis, es posterior... y, por tanto, no es "más de lo mismo".
Luego sigue diciendo lo siguiente:
-------
El auto-plagio se puede explicar por diferentes razones, y no necesariamente son siempre faltas de ética, algunas pueden justificarse y otras están en una “zona gris” que deberán ser resueltas por el editor de la publicación.
* un autor reutiliza información de su propia tesis de doctorado, que no fue publicada en revistas, para un artículo en una revista haciendo referencia a su tesis. ¿Se considera esto auto-plagio? ¿Y si la situación es al revés? Publica un artículo en una revista, y luego re-utiliza esa información en su tesis de doctorado.
----
Parece que ese artículo vuelve a contradecirse... Primero decía que aunque sea legal siempre es falta de ética. Luego se desdice y asegura que... bueno, no siempre es falta de ética, aunque a veces puede estar en zona gris... y pone precisamente como ejemplo el que se publique un artículo y se re-utiliza cierta información en su tesis de doctorado.
Parece un estilo sensacionalista o "clickbait" de libro... pero se muestra exagerado, impreciso, generalizando... y claro, esa imagen exagerada causa impacto, alucina al lector... pero acaba precisando, baja al detalle y no es como aseguraba al principio. Todo era un espejismo, un malentendido, o un truco...
Si seguimos leyendo:
"El Profesional de la Información (EPI)⁵, no acepta artículos cuya originalidad sea inferior al 70%, pues la tendencia actual de todas las revistas es a ser más rigurosas en la aceptación de trabajos."
La tesis de 400 páginas no puede tener un 70% (280 páginas) proveniente de un artículo de 6 páginas....
"establecer mínimos de novedad a un trabajo respecto a los trabajos previos. O sea el “auto-plagio” no podría superar un 20% o 30% del total del nuevo trabajo (dependiendo de la disciplina) y esta regla debería quedar establecida en las instrucciones para los autores publicadas a texto explícito por las revistas."
Ni siquiera llega al 20%, que serían 80 páginas de las 400...
Por todo esto, no me parece que cumpla el esquema general de lo que se suele considerar "auto-plagio"... ni de lejos. Una o dos páginas está muy lejos de las 80 que sería el 20%. Creo que es 0.5% .... suponiendo que fuesen 2 páginas completas, y creo que es solamente una tabla (cuadro) y alguna frase.
Si seguimos leyendo lo que dice ese enlace que citas:
"Una definición simple de auto-plagio es usar una investigación propia anterior y presentarla a publicar como algo nuevo y original. "
Parece que el autor de ese artículo se contradice un poco.
Primero dice que auto-plagio es usar material propio ya publicado (sin indicar referencia al anterior... o, incluso aunque se incluya la referencia).
Más tarde dice que no se refiere a "material" sino que se refiere a una investigación (algo más que un mero cuadro con datos, por ejemplo, eso sería simplemente un 'material' anterior) y que es solamente en el caso de que esa investigación se presente como algo nuevo y original...
En el caso del que hablamos, se da el hecho de que:
* el artículo publicado es de solamente 2 meses antes que la fecha oficial de lectura de la tesis. En este sentido, mi impresión es que no parece que haya una intención de presentar como algo "nuevo" algo que realmente es "antiguo", ya que son del mismo año y de meses muy cercanos... no es realmente algo "antiguo".
* el artículo y la tesis no son 2 "investigaciones" al mismo nivel donde la segunda pudiera ser un mero "refrito" de la primera... la tesis tiene 400 páginas, y el artículo tiene 6 páginas. La más extensa, la tesis, es posterior... y, por tanto, no es "más de lo mismo".
Luego sigue diciendo lo siguiente:
-------
El auto-plagio se puede explicar por diferentes razones, y no necesariamente son siempre faltas de ética, algunas pueden justificarse y otras están en una “zona gris” que deberán ser resueltas por el editor de la publicación.
* un autor reutiliza información de su propia tesis de doctorado, que no fue publicada en revistas, para un artículo en una revista haciendo referencia a su tesis. ¿Se considera esto auto-plagio? ¿Y si la situación es al revés? Publica un artículo en una revista, y luego re-utiliza esa información en su tesis de doctorado.
----
Parece que ese artículo vuelve a contradecirse... Primero decía que aunque sea legal siempre es falta de ética. Luego se desdice y asegura que... bueno, no siempre es falta de ética, aunque a veces puede estar en zona gris... y pone precisamente como ejemplo el que se publique un artículo y se re-utiliza cierta información en su tesis de doctorado.
Parece un estilo sensacionalista o "clickbait" de libro... pero se muestra exagerado, impreciso, generalizando... y claro, esa imagen exagerada causa impacto, alucina al lector... pero acaba precisando, baja al detalle y no es como aseguraba al principio. Todo era un espejismo, un malentendido, o un truco...
Si seguimos leyendo:
"El Profesional de la Información (EPI)⁵, no acepta artículos cuya originalidad sea inferior al 70%, pues la tendencia actual de todas las revistas es a ser más rigurosas en la aceptación de trabajos."
La tesis de 400 páginas no puede tener un 70% (280 páginas) proveniente de un artículo de 6 páginas....
"establecer mínimos de novedad a un trabajo respecto a los trabajos previos. O sea el “auto-plagio” no podría superar un 20% o 30% del total del nuevo trabajo (dependiendo de la disciplina) y esta regla debería quedar establecida en las instrucciones para los autores publicadas a texto explícito por las revistas."
Ni siquiera llega al 20%, que serían 80 páginas de las 400...
Por todo esto, no me parece que cumpla el esquema general de lo que se suele considerar "auto-plagio"... ni de lejos. Una o dos páginas está muy lejos de las 80 que sería el 20%. Creo que es 0.5% .... suponiendo que fuesen 2 páginas completas, y creo que es solamente una tabla (cuadro) y alguna frase.
#41:
#5 Liemos mas el asunto: no parece casualidad el numero de Pastor y Rivera en el congreso con la pregunta fuera de tono sobre el doctorado de Pedro...parece un detonante calculado y premeditado y parece esta coordinado con OKmierda y ABC que casi de inmediato ya tenían preparadas al detalle las fake news sobre Pedro...prácticamente al tiempo.
¿No os parece una conspiración para desestabilizar al gobierno de peli americana?...porque de ser así ya no seria una demanda contra el honor sino un delito de mucha gravedad...parece una tontería pero viendo a los lideres de la derecha Albert y Casado a mi no me extrañaría nada....son tipos sin ética ni valores muy, pero que muy, desesperados. Y seguro que Inda y el del ABC no pondrian ni una pega....
¿No os parece una conspiración para desestabilizar al gobierno de peli americana?...porque de ser así ya no seria una demanda contra el honor sino un delito de mucha gravedad...parece una tontería pero viendo a los lideres de la derecha Albert y Casado a mi no me extrañaría nada....son tipos sin ética ni valores muy, pero que muy, desesperados. Y seguro que Inda y el del ABC no pondrian ni una pega....
#7:
Este es un país de pandereta 3er mundista, pero en cualquier país serio por acusar de plagio al presidente del Gobierno rodarían unas cuantas cabezas , pero aquí no pasa nada, nada tiene consecuencias .
#44:
Me gustaría citar algunas irregularidades de la tesis de Sánchez que he encontrado en el siguiente hilo:
https://twitter.com/LaLupaJudicial/status/1040724800963059718
Existe una irregularidad con la composición del tribunal. El artículo 29 de la normativa de la Universidad Camilo José Cela dice lo siguiente:
No podrán formar parte del tribunal de evaluación de la tesis doctoral
a) El tutor y el director de la tesis.
b) El responsable de la estancia, en su caso, para la obtención de la mención internacional.
c) Los coautores de publicaciones con el doctorando en el caso de tesis por compendio de artículos publicados.
Esa normativa se puede consultar aquí:
https://www.ucjc.edu/files/pdf/estudios/DOCTORADO_NORMATIVA.pdf
En el tribunal de Sánchez estuvo presente Cepeda, que elaboró conjuntamente con él el siguiente artículo:
http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_3031_25-30__8B36F526740172FC62B7C44153C7BA15.pdf
Por tanto, formó parte del tribunal un coautor.
Además, la directora de Sánchez también elaboró con él un artículo, que luego fue reproducido en la tesis. Por tanto, la directora participó indirectamente en la tesis. El artículo se puede encontrar en el siguiente enlace:
http://www.asepelt.org/ficheros/File/Anales/2012%20-%20Madrid/anales-2012.pdf
https://twitter.com/LaLupaJudicial/status/1040724800963059718
Existe una irregularidad con la composición del tribunal. El artículo 29 de la normativa de la Universidad Camilo José Cela dice lo siguiente:
No podrán formar parte del tribunal de evaluación de la tesis doctoral
a) El tutor y el director de la tesis.
b) El responsable de la estancia, en su caso, para la obtención de la mención internacional.
c) Los coautores de publicaciones con el doctorando en el caso de tesis por compendio de artículos publicados.
Esa normativa se puede consultar aquí:
https://www.ucjc.edu/files/pdf/estudios/DOCTORADO_NORMATIVA.pdf
En el tribunal de Sánchez estuvo presente Cepeda, que elaboró conjuntamente con él el siguiente artículo:
http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_3031_25-30__8B36F526740172FC62B7C44153C7BA15.pdf
Por tanto, formó parte del tribunal un coautor.
Además, la directora de Sánchez también elaboró con él un artículo, que luego fue reproducido en la tesis. Por tanto, la directora participó indirectamente en la tesis. El artículo se puede encontrar en el siguiente enlace:
http://www.asepelt.org/ficheros/File/Anales/2012%20-%20Madrid/anales-2012.pdf
#22:
Sánchez y Padilla publicaron un artículo juntos. El título de dicho artículo era "LA DIPLOMACIA ECONÓMICA DE LOS PLANES INTEGRALES DE DESARROLLO DE MERCADO". Se puede consultar aquí:
http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_3031_25-30__8B36F526740172FC62B7C44153C7BA15.pdf
En la página 256 de la tesis se publica un cuadro idéntico al que aparece en dicho estudio y se utilizan los mismos razonamientos erróneos (correlación no implica causalidad). La tesis puede descargarse aquí:
https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=1091214#
Pues bien, en la tesis no hay ninguna referencia a Padilla, ni con comillas ni sin comillas. Hay bastantes irregularidades en la tesis como la que he citado, así que considero improbable que Sánchez pueda ganar esta querella. Adjunto una imagen de lo que he comentado.
http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_3031_25-30__8B36F526740172FC62B7C44153C7BA15.pdf
En la página 256 de la tesis se publica un cuadro idéntico al que aparece en dicho estudio y se utilizan los mismos razonamientos erróneos (correlación no implica causalidad). La tesis puede descargarse aquí:
https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=1091214#
Pues bien, en la tesis no hay ninguna referencia a Padilla, ni con comillas ni sin comillas. Hay bastantes irregularidades en la tesis como la que he citado, así que considero improbable que Sánchez pueda ganar esta querella. Adjunto una imagen de lo que he comentado.
Comentarios
Detras del Ok y ABC anda la secta catolica que les paga para que pongan esas barbaridades y tiene mucho dinero ... las multas que les puedan caer las recolecta en la mezquita de cordoba en una tarde ... y este gobierno quiere quitarsela.
#13 No quiere, queremosn "quitársela", queremos que la devuelva. Incluso, yo exigiría que devolviera los +/- 9 millones de euros que recauda al año y que se pagaran los +/- 500.000 de IBI que los ciudadanos de Córdoba han dejado de percibir y tienen que escotar entre todos. Y no hablemos aún del dinero que ponemos los ciudadanos, desde las arcas públicas, para reformas.
#13 Calla, que vi ayer el reportaje de la sexta sobre las inmatriculaciones, y me llevaban los demonios. En ese momento me hubiese unido a cualquier turba que fuese a ajusticiar clérigos.
Este es un país de pandereta 3er mundista, pero en cualquier país serio por acusar de plagio al presidente del Gobierno rodarían unas cuantas cabezas , pero aquí no pasa nada, nada tiene consecuencias .
#7 El otro día , Pedro Sánchez dijo que su tesis estaba en Teseo, cosa que era falsa . En un país serio, Pedro Sánchez estaría en su puta casa ya. No ha hecho nada bien
#17 En Teseo seguramente sí estará la tesis (porque entregar el documento PDF es un tema administrativo necesario para obtener el doctorado). Otra cosa es que ese fichero esté accesible públicamente si la legislación o la universidad lo impiden.
#77 En la época que se hizo esa tesis no era obligatorio
#17 La ficha de la tesis estaba en Teseo y el sistema indicaba la forma de consultarla.
Ya podíais tener el mismo nivel de exigencia con el multiconvalidado que obtuvo su titulación en derecho mediante la ley del embudo.
#17 Y en sede parlamentaria! Además de amenazar… Rajoy a lado de este patán chulo putas es un semidios.
#17 Mira que es fácil consultarlo y te ahorras el ridículo: https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=1091214
#7 Otro que no sabe lo que es el tercer mundo ni en dibujos
#7 En cualquier país serio, estaría ya en su casa. Porque plagiar ha plagiado.
Otra cosa es que lo haya hecho en un tanto por ciento suficiente para que jurídicamente sea un delito.
Pero plagiar, según lo define la RAE, ha plagiado
#7 En cualquier país serio las cosas no pasan inmediatamente nib ruedan cabezas el mismo día. A menos que quienes teman ser decapitados dimitan voluntariamente por las dimensiones de su cagada.
Las cosas tienen un proceso que incluye unas garantías. Tiempo al tiempo,ya veremos si nos da la razón, nos la quita y quien conserva la cabeza sobre los hombros y quien no.
#7 En un país serio la prensa puede acusar al presidente del Gobierno de lo que le dé la gana.
¿O es que la prensa no puede acusar a Rajoy de robar porque salió un tal M Rajoy en los papeles de Bárcenas?
La capacidad de modificación de la realidad según sea "el mío" o el "otro " por parte de algunos es terrorífica.
El error de "ACB" es del diario.es no de #0
iescolar dimisión
#3 pobrecillo Escolar
#5 Liemos mas el asunto: no parece casualidad el numero de Pastor y Rivera en el congreso con la pregunta fuera de tono sobre el doctorado de Pedro...parece un detonante calculado y premeditado y parece esta coordinado con OKmierda y ABC que casi de inmediato ya tenían preparadas al detalle las fake news sobre Pedro...prácticamente al tiempo.
¿No os parece una conspiración para desestabilizar al gobierno de peli americana?...porque de ser así ya no seria una demanda contra el honor sino un delito de mucha gravedad...parece una tontería pero viendo a los lideres de la derecha Albert y Casado a mi no me extrañaría nada....son tipos sin ética ni valores muy, pero que muy, desesperados. Y seguro que Inda y el del ABC no pondrian ni una pega....
#41 el gobierno ya es bastante inestable. No hay más que ver que gobierna a base de decretazo
#95 Pues como todos los gobiernos anteriores. Incluso los que tenían mayoría han tirado de decreto ley.
http://www.elmundo.es/espana/2018/08/27/5b8024ab22601d81558b45a1.html
#95 visto lo visto a ver si cierran ya el senado y acaban con la pantomima inútil
#3 Vamos a revisar todos tus comentarios buscando faltas y plagios, pobre de que no hayas referenciado algo
#8 Claro, qué bonito, lo dices desde tu prepotente posición de doctorando.
#10 Exacto, cuando se dirija a mi incluya el doctor delante
#3 Vaya! Y yo que pensaba que Sánchez aún estaba resabiado por no haberle dejado jugar de profesional en el Estudiantes
#3 Y quién iba a ser el macho beta deconstruído por excelencia en nuestros medios de comunicación?!
#37 Ya puedes seguir "con lo tuyo", trolear y enmierdar.
Buenas noches y buena suerte.
#38 Punto, set y partido... pero Neville es de cascarilla ya, no tiene mérito
Sánchez y Padilla publicaron un artículo juntos. El título de dicho artículo era "LA DIPLOMACIA ECONÓMICA DE LOS PLANES INTEGRALES DE DESARROLLO DE MERCADO". Se puede consultar aquí:
http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_3031_25-30__8B36F526740172FC62B7C44153C7BA15.pdf
En la página 256 de la tesis se publica un cuadro idéntico al que aparece en dicho estudio y se utilizan los mismos razonamientos erróneos (correlación no implica causalidad). La tesis puede descargarse aquí:
https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=1091214#
Pues bien, en la tesis no hay ninguna referencia a Padilla, ni con comillas ni sin comillas. Hay bastantes irregularidades en la tesis como la que he citado, así que considero improbable que Sánchez pueda ganar esta querella. Adjunto una imagen de lo que he comentado.
#22 Al pie de ese cuadro: FUENTE: elaboración propia a partir de datos MINECO.
>> Hay bastantes irregularidades en la tesis como la que he citado
La que has citado no es ninguna irregularidad, ¿Puedes aportarnos algo más contundente?
#23 Escribe elaboración correctamente y luego te contesto.
#24 Editado. Gracias por la corrección. ¿Puedes ahora aportarnos más datos sobre esas irregularidades que has encontrado?
#25 El tema es que no pareces entender lo que he puesto. Voy a tratar de explicártelo machacadito.
1. Dos tipos publican un artículo en el que se expone un razonamiento. Son, por tanto, coautores.
2. Uno de esos tipos coge ese razonamiento y lo incluye tal cual en una tesis doctoral sin citar al otro.
¿Dices que eso no es irregular?
#26 No. ¿Sabes tú que nivel de participación tiene cada uno en la elaboración de ese cuadro?
Por supuesto que no hay ninguna irregularidad en ESO que dices.
Espero tu lista de evidentes irregularidades que has encontrado.
EDITO. Ah, te lo dejo masticadito.
#28 A ver si lo entiendo. Entonces, según tu razonamiento, un autor está legitimado para coger todo lo que quiera de los estudios que haya hecho con otras personas sin citarlos.
Sigo a lo mío, si no te importa.
#29 Eso, sigue a lo tuyo. Yo seguiré esperando "esas otras irregularidades que has encontrado" después de leer la tesis esta tarde.
#29 correcto. Si eres autor, no hace falta citarte a ti mismo. Si él es uno de los autores del trabajo, lo mismo.
Uno debe citar el trabajo de otro ya que no es de su autoría. Si es de tu autoría (o coautor) no hace falta citarlo.
Aunque para mejorar tu h-index, lo normal es que te cites, y así puedas vacilar de número de citas que tienes.
#47 #47 Yo tengo entendido otra cosa. Aquí tienes un artículo que desmiente tu experiencia personal:
Se considera que un autor se plagia a sí mismo cuando re-utiliza material propio que ya fue publicado, sin indicar la referencia al trabajo anterior. En realidad, con mayor rigor editorial, dependiendo del contexto de la publicación y la extensión del texto copiado, la inclusión de la mera referencia podría no ser suficiente pues no le indica claramente al lector (ni al editor) el alcance de la copia.
Pero… ¿es posible que un autor se “plagie” a sí mismo? Esto suena un poco absurdo, es como si una persona ingresara a su casa por la ventana y fuera acusada de robarse su propia casa.
Desde el punto de vista de los derechos de autor no parece ser un delito, pero desde el punto de vista de la integridad académica se considera una falta de ética o mala conducta. Esta práctica es muy corriente y se encuentra en la lista de los 10 casos más frecuentes de plagio¹.
https://blog.scielo.org/es/2013/11/11/etica-editorial-y-el-problema-del-autoplagio/#.W5xT0WYrxcA
#54 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3043246/
Motivo por lo que muchos no lo hacen: ético
#54
Si seguimos leyendo lo que dice ese enlace que citas:
"Una definición simple de auto-plagio es usar una investigación propia anterior y presentarla a publicar como algo nuevo y original. "
Parece que el autor de ese artículo se contradice un poco.
Primero dice que auto-plagio es usar material propio ya publicado (sin indicar referencia al anterior... o, incluso aunque se incluya la referencia).
Más tarde dice que no se refiere a "material" sino que se refiere a una investigación (algo más que un mero cuadro con datos, por ejemplo, eso sería simplemente un 'material' anterior) y que es solamente en el caso de que esa investigación se presente como algo nuevo y original...
En el caso del que hablamos, se da el hecho de que:
* el artículo publicado es de solamente 2 meses antes que la fecha oficial de lectura de la tesis. En este sentido, mi impresión es que no parece que haya una intención de presentar como algo "nuevo" algo que realmente es "antiguo", ya que son del mismo año y de meses muy cercanos... no es realmente algo "antiguo".
* el artículo y la tesis no son 2 "investigaciones" al mismo nivel donde la segunda pudiera ser un mero "refrito" de la primera... la tesis tiene 400 páginas, y el artículo tiene 6 páginas. La más extensa, la tesis, es posterior... y, por tanto, no es "más de lo mismo".
Luego sigue diciendo lo siguiente:
-------
El auto-plagio se puede explicar por diferentes razones, y no necesariamente son siempre faltas de ética, algunas pueden justificarse y otras están en una “zona gris” que deberán ser resueltas por el editor de la publicación.
* un autor reutiliza información de su propia tesis de doctorado, que no fue publicada en revistas, para un artículo en una revista haciendo referencia a su tesis. ¿Se considera esto auto-plagio? ¿Y si la situación es al revés? Publica un artículo en una revista, y luego re-utiliza esa información en su tesis de doctorado.
----
Parece que ese artículo vuelve a contradecirse... Primero decía que aunque sea legal siempre es falta de ética. Luego se desdice y asegura que... bueno, no siempre es falta de ética, aunque a veces puede estar en zona gris... y pone precisamente como ejemplo el que se publique un artículo y se re-utiliza cierta información en su tesis de doctorado.
Parece un estilo sensacionalista o "clickbait" de libro... pero se muestra exagerado, impreciso, generalizando... y claro, esa imagen exagerada causa impacto, alucina al lector... pero acaba precisando, baja al detalle y no es como aseguraba al principio. Todo era un espejismo, un malentendido, o un truco...
Si seguimos leyendo:
"El Profesional de la Información (EPI)⁵, no acepta artículos cuya originalidad sea inferior al 70%, pues la tendencia actual de todas las revistas es a ser más rigurosas en la aceptación de trabajos."
La tesis de 400 páginas no puede tener un 70% (280 páginas) proveniente de un artículo de 6 páginas....
"establecer mínimos de novedad a un trabajo respecto a los trabajos previos. O sea el “auto-plagio” no podría superar un 20% o 30% del total del nuevo trabajo (dependiendo de la disciplina) y esta regla debería quedar establecida en las instrucciones para los autores publicadas a texto explícito por las revistas."
Ni siquiera llega al 20%, que serían 80 páginas de las 400...
Por todo esto, no me parece que cumpla el esquema general de lo que se suele considerar "auto-plagio"... ni de lejos. Una o dos páginas está muy lejos de las 80 que sería el 20%. Creo que es 0.5% .... suponiendo que fuesen 2 páginas completas, y creo que es solamente una tabla (cuadro) y alguna frase.
#54 Siento decírtelo, pero es lamentable verte argumentar sobre estos temas. En cada argumentación se ve claramente que desconoces el tema y quieres enseñar a los demás. Sencillamente, lamentable.
Todos los que hemos hecho una tesis sabemos perfectamente que hay obligación de ir publicando artículos con el contenido de la tesis para que sea validado por revistas de prestigio. Es la forma en que una tesis tiene respaldo: mediante las revisiones por pares de revistas de prestigio. Eso significa que, cuando publiques tu tesis, muchas partes de la misma estarán igualmente en artículos individuales de investigación, en congresos y revistas.
Como digo, esto no sólo es ético, sino que es la forma de trabajar. Hoy en día, si presentas una tesis que no ha dado lugar a artículos indexados JCR, tus directores de tesis deben hacer una justificación motivada que indique por qué la tesis no tiene publicaciones avales.
Pero bueno, estoy seguro de que seguirás a la tuya, como haces en todos los hilos en que no tienes razón y te lo dicen.
#47 Eso de que no es necesario citarte a ti mismo contradice las recomendaciones de Oxford. Pero claro, tú sabes más que ellos.
#29 #26 #22
"según tu razonamiento, un autor está legitimado para coger todo lo que quiera de los estudios que haya hecho con otras personas sin citarlos."
El anterior comentario no dice eso exactamente... dice que no hay evidencia.
Según yo lo veo, plagio es tomar algo hecho por otro y decir que lo has hecho tú, incluirlo en una obra tuya sin nombrarle.
Y tú estarás pensando "pues justo lo que ha pasado en ese ejemplo" ¿no? Y yo te digo ¿Y si ese cuadro, y ese razonamiento, lo ha hecho enteramente Sánchez?
Si lo ha hecho Sánchez, como parte de su tesis... entonces no es tomar trabajo hecho por otro, es tomar su propio trabajo... y en ese caso no sería plagio.
Si ese cuadro y ese razonamiento fue enteramente hecho por Padilla, entonces, y solamente entonces creo que podríamos hablar propiamente de 'plagio'.
Por tanto, los datos que aportas no dan una evidencia.
La evidencia sería, por ejemplo, un artículo de Padilla ÚNICAMENTE, anterior a la tesis, que tenga ese cuadro... entonces sí podría decirse que hay evidencia de que plagió a Padilla.
Eso en cuanto a "plagio".
En cuanto a "legitimado" o que sea "irregular" o no... pues no lo se con seguridad, pero es posible que de las obras que eres coautor puedas legalmente tomar algo. Es decir, ser coautor o compartir la autoría creo que legalmente significa que la obra resultante es de todos los coautores, y no de cada uno por separado las partes que la componen. Si Simon y Garfunkel cantan a dúo una canción y te lucras con esa canción, me temo que les debes pagar a los dos, aunque la parte que uses esté cantando solamente Paul Simon.
De este modo, el artículo del que son coautores es posible que pueda considerarse a efectos legales como propiedad de ambos, o hecho todo por ambos, incluso aunque una parte concreta como el cuadro ese lo hiciese enteramente Padilla sin ninguna participación de Sánchez.
Creo que ser coautor implica la cesión mutua de todos los derechos de la obra, y de cada parte aislada.
Otro aspecto sería si hubiese incluído el artículo entero en su tesis... En ese caso, dado que el artículo se dice hecho por 2 personas, se supone que Padilla haría una contribución a ese artículo, que escribiría alguna parte o ayudaría de alguna forma a hacerlo. En este sentido, lo ilegítimo o irregular sería que en una parte de la tesis le habrían ayudado... y creo que la tesis debe hacerla enteramente la persona que opta a ser doctorado, y no ayudado por otras personas, salvo quizá el director de su tesis a modo de 'guía' (orientándole). Pero me temo que no usó el artículo entero y esto que digo no es el caso... Así que si lo incluído en su tesis lo hizo él, y dice "elaboración propia" (que quiere decir: 'esto lo he hecho yo') entonces no veo nada incorrecto si es verdad.
Otro aspecto a señalar es que el tal Padilla es miembro del tribunal que valoró esa tesis y que acabó concediendo "cum laude". Por un lado, no se si es poco ético por parte de Padilla no inhibirse, por no negarse a "juzgar" / "calificar" ese trabajo por la cercanía con la persona, con la que compartió un artículo apenas 2 meses antes (el artículo fue publicado en septiembre y la tesis leída en noviembre).
Es como si eres juez y te toca dictar sentencia para un amigo o familiar... quizá no seas imparcial, y parece lógico que digas que no eres el indicado para juzgarlo ¿no?
Pero, por otro lado, no se si el ser miembro del tribunal puede ser una "evidencia" o "constatación" de que esa parte no estaba realizada por Padilla... ya que en ese caso Padilla podría haber dicho "oiga, señor Sánchez, que cuando en su tesis dice 'elaboración propia' no es verdad ¡que eso lo hice yo! ¡no sea caradura!". Sería raro que Sánchez, a sabiendas de que Padilla podría estar en ese tribunal, le "robase" algo que hizo el otro para ponerlo como suyo.... y, además, la aceptación por parte de Padilla, al calificarse como "cum laude", teniendo que valorar ese trabajo, parece una certificación de que lo que dice Sánchez, que es "elaboración propia", es cierto...
CONCLUSIONES: No hay evidencia de plagio, desde el significado literal de la palabra "plagio". Más bien hay indicios de todo lo contrario... por el hecho de que Padilla fue miembro del tribunal, y no una tercera persona sin relación ninguna con la calificación de la tesis.
Y aunque hubiese evidencia a nivel léxico (acorde con el significado de la palabra "plagio"), es posible que a nivel legal sea totalmente legítimo y nada irregular hacer eso (por lo que comenté de los derechos o propiedad intelectual de los coautores).
cc #28
#78 Gracias por tu opinión personal.
#26 una explicación sencilla es que Sánchez ha elaborado ese cuadro a partir de datos del mineco y que, aparte de ponerlo en la tesis, lo ha aportado para realizar la publicación con Padilla. El que no haya citado su propio artículo (si es que es así) es más bien contraproducente ya que no resaltas que la tesis está respaldada con publicaciones
#32 Es una explicación que das tú. ¿Quién nos dice que no fue Padilla el que elaboró el cuadro?
Las normas son las normas. Si utilizas material de un artículo que has publicado con varias personas, tienes que citar a todos. Punto.
#33 Bueno, "punto" porque lo dices tú.
INSISTO, ¿Quieres por favor ilustrarnos con otras irregularidades (de más calado) que has encontrado?
#34 Según tú, se puede utilizar material que has publicado con otros autores sin citarlos.
No pienso discutírtelo.
#35 Según tú eso es el acabose.
¿Tienes algo más?
Es la última vez que te lo pido.
#36 Es la última vez que te lo pido.
A ver si es verdad.
#35 mejor no lo discutas, porque es así. Se puede siempre que seas un coautor.
#50 Se considera que un autor se plagia a sí mismo cuando re-utiliza material propio que ya fue publicado, sin indicar la referencia al trabajo anterior. En realidad, con mayor rigor editorial, dependiendo del contexto de la publicación y la extensión del texto copiado, la inclusión de la mera referencia podría no ser suficiente pues no le indica claramente al lector (ni al editor) el alcance de la copia.
Pero… ¿es posible que un autor se “plagie” a sí mismo? Esto suena un poco absurdo, es como si una persona ingresara a su casa por la ventana y fuera acusada de robarse su propia casa.
Desde el punto de vista de los derechos de autor no parece ser un delito, pero desde el punto de vista de la integridad académica se considera una falta de ética o mala conducta. Esta práctica es muy corriente y se encuentra en la lista de los 10 casos más frecuentes de plagio¹.
https://blog.scielo.org/es/2013/11/11/etica-editorial-y-el-problema-del-autoplagio/#.W5xT0WYrxcA
#33 Pues Padilla formaba parte del tribunal de la tesis y mucho no se debió ofender por esto. Es algo menor en cualquier caso
#39 El tema no es que al otro le parezca bien o mal. El tema es si algo está permitido hacerlo o no.
Por cierto, no parece muy normal que el que ha publicado contigo luego te califique. Iguala a ti sí.
#40 el tribunal no es sólo los que te califican. Tú supervisor puede estar en el tribunal sin derecho a voto, y puede estar ahí para aclarar dudas que el oponente y jurado puedan tener durante la votación de apto o no apto.
#52 La normativa dice bien claramente que no pueden formar parte del tribunal. Ni con derecho a voto ni sin él.
Es una normativa de la Camilo José Cela que he aportado:
https://www.ucjc.edu/files/pdf/estudios/DOCTORADO_NORMATIVA.pdf
Tú solo aportas una opinión personal.
#53 Creo que te refieres al 'artículo 29' de ese enlace que has puesto.
Ahí dice lo siguiente:
"2. No podrán formar parte del tribunal de evaluación de la tesis doctoral:"
"c) Los coautores de publicaciones con el doctorando en el caso de tesis por compendio de artículos publicados"
Creo que una 'tesis por compendio de artículos publicados' es un tipo especial de tesis... que posiblemente no es el tipo de tesis que hizo Sánchez. Por el nombre, 'compendio de artículos publicados' sugiere que es un tipo de tesis que se forma enteramente (o principalmente) de una serie de artículos publicados por el doctorando... ya sea como autor único o como coautor... Y en el caso de ser artículos con coautores, ninguno de los coautores podría ser miembro del tribunal, pero ¡¡ únicamente en el caso de tesis por compendio de artículos publicados!!!
Como dije antes en un comentario, a mi no me parece éticamente muy correcto, valorar y calificar a alguien que ha sido compañero coautor hace nada, hace 2 meses, aunque solamente sea de un breve artículo... pero si nos atenemos a las normas de la UCJC, me temo que no lo prohíben esas normas.
#80 No es un artículo. Son dos.
Es irrelevante que el artículo sea extenso o corto. Las contribuciones académicas no se miden a peso.
Sánchez oculta a ese autor.
Gracias nuevamente por tu opinión personal.
#53 Y tu aportas un reglamento que no estaba en vigencia cuando Sánchez inició su doctorado. Ya puedes ir rectificando:
A los doctorandos que hayan iniciado estudios de doctorado antes del 1 de septiembre de 2012 conforme a anteriores regímenes jurídicos, les serán de aplicación las disposiciones reguladoras del doctorado en las que hubieran comenzado los estudios y dispondrán de 5 años para presentar y defender la tesis. Transcurrido dicho plazo, sin que se haya producido ésta, causarán baja definitiva en los Programas.
CC #80
#39 El artículo 29 de la normativa de la Universidad Camilo José Cela prohíbe a los coautores de publicaciones con el doctorando formar parte del tribunal. Lo puedes consultar aquí:
https://www.ucjc.edu/files/pdf/estudios/DOCTORADO_NORMATIVA.pdf
Padilla es coautor de un artículo con Sánchez que fue reproducido en la tesis:
http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_3031_25-30__8B36F526740172FC62B7C44153C7BA15.pdf
Sin embargo, formó parte del tribunal de evaluación violando el citado artículo 29.
¿Te sigue pareciendo algo menor?
#45 que cara más dura tienes. Lo que pone la normativa que enlazas:
"No podrán formar parte del tribunal (...) c) Los coautores de publicaciones con el doctorando en el caso de tesis por compendio
de artículos publicados."
La tesis no era un compendio. Aclarado?
#45 está claro que lo correcto es citar todo lo que corresponda tuyo o de otro. Dicho esto, no está claro que por fechas haya podido incluir la referencia. Lo que está claro es que no pretendía invisivilizar al autor ya que éste estaba en el tribunal.
Por cierto la normativa que mandas, además de aplicar solo a compendios, está aprobada en septiembre 2013, 10 meses después de la defensa
#33 no es así, punto.
Tengo varios estudios con coautores. luego los coautores han usando material que generé en otros artículos y no me han citado.
Y eso es normal, porque ellos eran coautores.
#49 Esto es de Oxford. Corrígeles que tú sabes más.
#32 En realidad aquí, la ética te llevaría a citarte a ti musmo para aclarar que ese cuadro, o lo quesea, pertenece a un trabajo publicado. Salvo que el artículo fuera publicado como un trabajo derivado de la tesis, en cuyo caso es posible que no te puedas citar, obviamente, porque al meter ese cuadro en la tesis y presentarla el artículo aún no está publicado.
#87 Si hay tan poca diferencia de tiempo, puede que la tesis estuviera ya escrita en el momento de la publicación, y por eso no pudiera añadir la referencia.
#90 A eso me refiero. Hay que tener en cuenta que publicar un artículo, entre revusiones, correcciones y la pera en verso, lleva meses. Todo depende de las fechas.
En otro caso, es malapraxis y Pedrito merecería un buen tirón de orejas por no autocitarse. Pero vamos, que si eso es lo peor que le pasa a la tesis no hay nada de qué preocuparse.
Menudo circo de los idiotas que está montando la prensa "seria", y la de gente que se lo estará creyendo...
#24 negativo por decir que hay bastantes irregularidades, decir que después vas a contestar (cuando te piden que las expliques)... y no hacerlo
#22 Haber vuelto a poner un cuadro que ya había hecho él mismo, motivo de dimisión... un poco pillado por los pelos ¿no?
#22 Porque además, el problema de estos medios no es de fondo, sino de formas.
"Ha copiado párrafos enteros"... pues sí. Lo ha verificado el mismo programa. Un 6% de una tesis de 340 páginas son muchos párrafos.
El problema es que por ese mínimo porcentaje hablan de "plagio" e intentan hacerle un Casado. Como si fuera lo mismo.
Me gustaría citar algunas irregularidades de la tesis de Sánchez que he encontrado en el siguiente hilo:
Existe una irregularidad con la composición del tribunal. El artículo 29 de la normativa de la Universidad Camilo José Cela dice lo siguiente:
No podrán formar parte del tribunal de evaluación de la tesis doctoral
a) El tutor y el director de la tesis.
b) El responsable de la estancia, en su caso, para la obtención de la mención internacional.
c) Los coautores de publicaciones con el doctorando en el caso de tesis por compendio de artículos publicados.
Esa normativa se puede consultar aquí:
https://www.ucjc.edu/files/pdf/estudios/DOCTORADO_NORMATIVA.pdf
En el tribunal de Sánchez estuvo presente Cepeda, que elaboró conjuntamente con él el siguiente artículo:
http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_3031_25-30__8B36F526740172FC62B7C44153C7BA15.pdf
Por tanto, formó parte del tribunal un coautor.
Además, la directora de Sánchez también elaboró con él un artículo, que luego fue reproducido en la tesis. Por tanto, la directora participó indirectamente en la tesis. El artículo se puede encontrar en el siguiente enlace:
http://www.asepelt.org/ficheros/File/Anales/2012%20-%20Madrid/anales-2012.pdf
#44 Aunque estoy de acuerdo contigo, hay excepciones (que en este caso no aplican).
Por ejemplo, doctorandos que participen en el CERN serán con mucha probabilidad coautores de estudios con cientos de autores. Dado que esto los deja casi sin potenciales miembros para el tribunal, se pueden aceptar casos en que haya coautoría.
Son casos raros, pero se dan.
Como también en Roadmaps, donde se une una gran parte de investigadores de un campo para revisar el state-of-the-art y caminos a seguir.
#55 El tribunal fue irregular.
Dicho esto, yo me he limitado a transcribir las aportaciones de esa cuenta de Twitter. No quiero apropiarme de su descubrimiento.
#57 https://elpais.com/politica/2018/09/14/actualidad/1536920714_591598.html
Dicho esto...
#66#66 No caigamos en la falacia de autoridad. Respeto la opinión de los catedráticos, pero yo me atengo lo dicho. En su artículo 29, la normativa de la Universidad Camilo José Cela impide a los coautores formar parte del tribunal:
https://www.ucjc.edu/files/pdf/estudios/DOCTORADO_NORMATIVA.pdf
El que quiera convencerme de lo contrario tendrá que explicarme por qué ese artículo no aplica en este caso.
Por cierto, el artículo de El País ni siquiera cita a esos expertos. Tampoco aclara si alguno ha dado clases en la Camilo José Cela y, por tanto, conoce su reglamento. Esto es importante. Los reglamentos de las Universidades pueden ser distintos.
#69 cómo tú mismo has puesto en #44: Los coautores de publicaciones con el doctorando en el caso de tesis por compendio de artículos publicados.
No he leído la tesis así que no lo sé, pero ¿es de ese tipo? Si no está hecha por compendio de artículos publicados, el tribunal sí que es válido.
#72 Sánchez vuelca en la tesis el contenido de dos artículos que publicó con Padilla, aunque no los referencie.
#73 que en la tesis haya parte de artículos previamente publicados no la convierte en una tesis por compendio de artículos.
Esto es lo que pone en la web de la UV que es una tesis por compendio:
-La tesis debe incluir un resumen global de la temática, de los principales resultados y de las conclusiones, que justifique la aportación original del autor o autora, redactado en cualquiera de las lenguas oficiales, con un mínimo de 4000 palabras.
-Como anexo se debe incluir una copia completa de los trabajos publicados o admitidos para su publicación, en la que figuren claramente el nombre y la filiación de todos los coautores de los trabajos y la referencia completa de la revista en la que los trabajos han sido publicados o admitidos a publicación. En este último caso, se debe adjuntar un justificante de la admisión y la referencia completa de la revista a la que se han enviado.
Supongo que será igual o muy similar en todas las universidades.
#75 Lo que aplica en la UV no tiene por qué aplicar en la Universidad Camilo José Cela.
Sánchez lo que hace es incluir el material de dos artículos publicados con Padilla en la tesis. No dice que ese material procede de artículos ni cita a Padilla.
Prácticamente el único tratamiento de datos de la tesis es el que se realiza en los artículos. No tiene ningún sentido que alguien que ha hecho la mayor parte de los cálculos contigo te evalúe.
#76 Y que se aplica en la. Camilo José Cela? Que es para ellos una tesis por compendio?
#66 No caigamos en la falacia de autoridad. Respeto la opinión de los catedráticos, pero yo me atengo lo dicho. En su artículo 29, la normativa de la Universidad Camilo José Cela impide a los coautores formar parte del tribunal:
www.ucjc.edu/files/pdf/estudios/DOCTORADO_NORMATIVA.pdf
El que quiera convencerme de lo contrario tendrá que explicarme por qué ese artículo no aplica en este caso.
Por cierto, el artículo de El País ni siquiera cita a esos expertos. Tampoco aclara si alguno ha dado clases en la Camilo José Cela y, por tanto, conoce su reglamento. Esto es importante. Los reglamentos de las Universidades pueden ser distintos.
#71 qué gracioso eres...pero si ya te han dicho que no aplica por arriba varias veces. Es por lo siguiente:
A) No es una tesis de compendio de articulos
B) Es una normativa de 2013 posterior a la defensa de la tesis
#44 Qué cachondo. No tenéis ni idea. En todos los artículos que escribe un doctorando, siempre, aparece el director de la tesis como coautor.
El copión fué ocaña que la publicó después. Está claro que un exdiputado no reelegido porque zapatero aplicó una politica económica como el culo, que ahuyentó a Solbes, es capaz de obtener suficiencia investigadora en una universidad privada y dedicarse a la política e investigar fulltime, eso está claro, que no es un trepa figurón y que la tesis era tan, tan, tan buena que, epató a ocaña cuando todas las tardes se acercaba secretamente a la biblioteca de la universidad a leerla, porque no estaba publicada
#6 Usted sugiere que Sánchez destruyó todo el material generado en la creación de la tesis y por ese motivo no pudo ser utilizado para un libro que trata sobre esa tesis.
Empiezo a ver los paralelismos con el caso Cifuentes y Casado. ¡Todo el material generado para el trabajo se destruye al realizar la entrega!
#60 yo sugiero que son gente lista que no pierde ni tiempo ni dinero haciendo másteres porque saben que la carrera polítca se hace comiendo culos en el partido, pero a la vez son gente práctica que no desaprovecha la ocasión cuando se las ponen como a Fernando VII
Espero que les ponga una querella, en el caso de ABC la acusación es muy clara "Pedro Sánchez plagió su tesis" A partir de ahí es muy sencillo demostrar ante el juez que no existió tal plagio.
#62 En España nadie es presidente porque le hayan votado, porque se vota a las cortes.
¿dónde está la Asociación de Prensa de Madrid cuando se la necesita?
Lo pide el Gobierno.... pues muy mal. Lo debería pedir el propio interesado, Pedro Sánchez y no usar un estamento que está al servicio de todos los españoles.
Pillo sitio para el owned que se va a comer Pedrito, dejad que pase una semana y veréis.
#63 No apueste por ello. Con Sánchez no pudo Felipe Gonzalez, Prisa, el Ibex y la televisiones atacando todos a la vez.
#68 Pero, ¿de verdad te creíste el teatro de las primarias con Susana, ese Pedrito con su coche de 15 años pidiendo votos por toda España y la vuelta del glorioso Sánchez "No es No"?.
Ya veo que no te diste cuenta, pero al final consiguieron dar el SÍ al PP y hacer que PSOE quedara bien
Pues a mi la verdad, viendo los casos de cifu, casado y monton con masters por la jeta, las movidas del doctorado de pedrito me parecen pecata minuta. Al menos presento un trabajo ante un tribunal.
¿Victoria Prego se ha pronunciado sobre este particular o está callada como una fusta?
¿Los de la asociación de clubes de baloncesto también?
#1 Y ABC y okdiario contestan que se reafirman y que les denuncie si quiere (sus réplicas nunca se publicarán en Menéame)
#100 Por algo son veraces
#100 esto es sencillo. Abc y ok diario ganan 100.000 euros por esta difamación. Un juez les multa y les obliga a pagar 15.000 euros.
Dicen que todo está corrupto, se convierten en mártires y ganan 85.000 euros con la jugada
Mentir y publicar información sensacionalista es un negocio redondo en españa
Os acordáis de esto?
https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/ABC-costara-portada-asesino-inocente_0_400011257.html
#100 ABC No lo se porque no conozco a nadie de ese medio de mierda ni jamás lo he leído...
Pero no hay forma de ilegalizar OK Diario y meter Eduardito a la puta cárcel? Y no, esto no es dictatorial, simplemente ese tio mierdas comete delitos todos los dias... quien los quiera se los enumero...
#100 #140 Claro que hay manera si es cierto. Se le denuncia, se aportan pruebas, se le juzga y se le condena.
Si no se le encarcela así, es totalitarismo de extrema izquierda.
Resumen de la rectificación:
La tesis doctoral del presidente puesto en el gobierno por ETA y Maduro no está plagiada, por eso no alcanza los mínimos exigidos para egb.
#9 Debe ser jodido preparar durante meses el marketing de la exhumación de Franco y que se hable de tu tesis, la semana que han largado a una ministra de tu gobierno por farsante
#18 Pues yo veo que ahora le viene el premio, descabezar al líder de la oposición el pablo casado, el rivera que tendría que dimitir según su partido por engañar de un doctorado que no tiene ni se inscribió en los cursos, y las tres marías OK diario, el mundo y la razón, desdiciéndose o yendo a tribunales, no está mal la jugada para la semana que viene.
Este chico no está bien. Inda lo ha mandado a pastar.
Y como se le ocurra demandarlo va perder el aforamiento y como acusador tiene obligación de decir la verdad ante el juez. Se va a meter el solito en un fregao judicial importante. Yo no se quien coño asesora a este tío pero ellos mismos no paran de echar gasolina al fuego.
Ahora mismo Inda ante la posibilidad de ser demandado por Sanchez:
#16 lo ha mandado a pastar con faltas de ortografía..."...ésta es mi respuesta..."
#16 Sánchez no tiene ningun problema en decir la verdad, ante el juez o ante quien sea. Es Inda quien ha sido condenado varias veces por mentir.
#61 Quien fue condenado a 30.000€ de costas fue pablete. Inda tenía razón.
#64 No me apetece googlear por ti, pero las condenas a Inda son un clasico del mundo judicial.
#138 me adhiero al comentario de #67.
No me apetece googlear por ti.
Por cierto, no he dicho que eso lo diga la sentencia.
#64 Bueno, realmente si no recuerdo mal, no tenía razón. Lo que pasó es que la juez determinó que Pablito no tenía base legal para hacer la denuncia ya que los grandes periodistas de OKdirio demostraron que tenían fuentes que le atribuían al podemita el pago de Maduro.
Lo que luego resultó que esas fuentes habían mentido, pero la juez no les responsabilizó de publicar esa información, los periodistas fueron unas víctimas.
Otra cosa es que Inda no quiso contrastarlo ni con el banco, ni con la administración de Maduro, ni siquiera con Pablo Iglesias.
Me sorprende que haya gente que todavía pueda creer que algo de lo que dice Inda es verdad. A estas alturas debería tener el prestigio y la reputación por el suelo. O clarísimamente vivimos todos en burbujas informativas diferentes.
#96 ¿Donde dice la sentencia que las Fuentes mintieran?
#64 Inda "el veraz"
#61 Sánchez tiene muchos problemas en decir la verdad y si denuncia a Inda, van a pasar por el juzgado como testigos entre otros el ex-ministro Sebastián y el coautor del libro ese de marras. Me da a mí que a ninguno le apetece lo más mínimo verse obligado a contar la verdad delante de un juez bajo riesgo de cometer perjurio.
Así que no, Sánchez no va a denunciar a nadie por este caso. Ni de coña.
la tesis es mediocre y seguramente se la fabricaron uno de estos listos que cambian conocimiento por dinero.
Dejaros de chorradas. Yo lo que quiero es votar.
#27 y lo harás, cuando acabe el periodo y se convoquen elecciones
#27 Piensa que si se vota y gana Sánchez te llevarás un gran disgusto. En cambio si no se vota vives con la esperanza de que cuando se vote Sánchez perderá. En resumen ¡¡estás mejor ahora!!
#59 Si se vota y gana Sanchez me callaré la boca. Pero ahora mismo Sanchez no es presidente por que le hayan votado la mayoría si no porque se ha aliado hasta con el bedel del congreso para que "le dejen" gobernar.
El matiz es importante. ¿no?
#62 Puede que el razonamiento ese de "La mayoría" cuele en los comentarios de El Mundo, pero por aquí tenemos clara la diferencia entre un sistema parlamentario y uno presidencialista.
#62 Sí, Sánchez es presidente porque le ha votado la misma mayoria que elige a todos los presidentes en este país: los partidos políticos a través de los (sus) diputados seleccionados de una lista creada por ellos.
En resumen, ningún ciudadano elige algo que no sea un logotipo en una papeleta. Eso ni es votar por, ni es elegir a alguien. Solo después, en el congreso, se elije al presidente,... etc. Exactamente lo que ha ocurrido con una moción de censura "constitucional". Que no guste no implica que no sea legal ni lo que tenemos.
#62 El PP no gobernaba con mayoría absoluta, ergo tenía apoyos. En un sistema parlamentario lo importante son los apoyos, y el PP los perdió por méritos propios, y el PSOE consiguió los apoyos necesarios para censurar al anterior presidente y gobernar, TODO CON LOS MISMOS VOTOS DE LAS ELECCIONES.
En EEUU los presidentes ganan elecciones, aquí los partidos gobiernan en coalición, eso de las mayorías absolutas es viejo y poco recomendable, pues cuando mejor representado está el pueblo es con un gobierno formado por muchos apoyos distintos.
#62 Si se vota y gana Sanchez me callaré la boca.
jamás pensé que diría esto, pero ojalá gane Sánchez.
Sólo compartir un análisis que contradice la opinión de los expertos:
1- https://ibb.co/ivsk79
2- https://ibb.co/jbDE0U
Ya después tal y eso...
#79
jajajajajaj ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja para 64.
Por cierto, supongo que es un fallo del artículo y cuando dice "El gobierno" quiere decir "Pedro Sánchez". Porque es un tema personal de una persona concreta, no del Gobierno de España.
#91 Supones mal. El fallo es que los políticos no diferencian lo que es oficial de lo que es personal, de ahí por ejemplo que se vayan a conciertos en avión oficial.
Pues me acuerdo ahora mismo de De Gea. Cartón Sánchez no se desdijo de aquello, y sin embargo...
Y para mí es bastante más grave que esto.
Lo meneo aunque me da asquete el panfleto de Escolar.
#12 panfletos OKdiario, e inmundo, el ABC, la razón.......
A todos los "demócratas" parece que os molesta el contrastar y razonar
#14 por qué asumes que si no gusta A inmediatamente eres fan de B?
#12 te recuerdo que al tal Escolar le acaban de dar un premio periodístico.
#97 Lo cual tiene gracia, ni siquiera es periodista.
Larga es la mano de Soros y fuerte su bolsillo.
El gobierno exige a la prensa, estos igual que el PP, por el búen camino.
#2 "hace uso del derecho de rectificación, que permite obligar a un medio a que se retracte cuando el aludido considera inexacta una información". Yo no veo por ningún lado lo de exige.
#2 pues no lo veo mal del todo.
Así vamos haciendo criba en el periodismo, que hablen con conocimiento de causa, y para decir mentiras y carnaza falsa... Mejor que callen
#92 O mejor dejas que cada uno diga lo que quiera y educas de manera que la gente no se trague patrañas, si nadie consultará esos periódicos no existirían, y pasa exactamente lo mismo por la otra parte.