El ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, se ha reunido a seis días del referéndum con 30 corresponsales extranjeros para explicarles la posición del gobierno en el conflicto de Cataluña. Esfuerzo en vano
desde luego, el pepismo es un desastre en todo y en esto particularmente. Tiene razón Fernando Garea: "Es más eficaz contra el procés escuchar a Puigdemont que escuchar a Rajoy".
#16 ¿Agosto de 2014? Quiero pensar que esas cosas se empezaron a pedir antes. ¿En que año se hicieron esas 23 peticiones? ¿Hace mucho? ¿El Govern ha conseguido alguna?
#19 ¿Pero antes cuando? ¿La respuesta de quien? Si casi convocan el referéndum antes de pedir esas 23 cosas... ¿El Govern no consiguió nada de eso que pedía?
#23 Ahí sí. Lo del 2014 era una broma. Si ese fue el año del 9-N...
2012. Hacienda propia. Ahí estamos. 4 años han pasado. 4 años de plena crisis económica. En Cataluña se han hecho muy largos esos 4 años. En toda España se ha llevado mal la crisis. ¿Son muchos 4 años? En Cataluña las legislaturas duran poco pero en el resto del mundo duran 4 o 5 años. Todo esto comenzó en la primera legislatura de Rajoy. Y el referéndum se convocó en la misma legislatura. Ni siquiera ha habido paciencia para esperar a cambiar de legislatura. ¿Son muchos 4 años? Depende. ¿Qué se ha hecho durante esos 4 años? ¿El Govern ha negociado bien? ¿Realmente ha negociado bien para conseguir lo que quería? Yo creo que han negociado tan mal que ahora mismo Urkullu parece el puto amo.
Hace unos meses el PNV ha arrancado nada más y nada menos que 4.245 millones de euros a cambio de apoyar unos Presupuestos. Pero hace 2 años no habría sido capaz de arrancar nada. Ahora sí y antes no, porque los Gobiernos cambian. E incluso sin cambiar de gobierno, las necesidades cambian. Y lo que hace unos meses no era negociable de pronto se vuelve negociable. Y lo que Cataluña pedía en el 2012, no lo pedía en el 2011. La Hacienda propia que parecía innegociable hace unos años, puede ser negociable ahora. Esto es trabajar las cosas también.
En resumen, en mi opinión, no ha habido paciencia ni voluntad para negociar absolutamente nada. Todo parece una excusa y un montaje de los partidos independentistas de toda la vida para conseguir su objetivo.
#12 Casi ni se sabe... porque el gobierno central se limitó a decir que ellos no negociaban.
Recordemos que en el Polónia al Duran-lleida lo representaban con una tirita en la cabeza de los portazos que había recibido en Madrid cada vez que quería negociar algo.
Además, el gobierno central podría haber aprovechado el 9.N para negociar... pero no! mejor los denunciamos ... y cuando los jueces dicen que el 9n no es delito cambiaron a los jueces.
España, hoy por hoy juega en la liga de los grandes, junto a Francia, Alemania, UK e Italia. Vivo en Estonia, y ha te puedo decir, porque la he visitado, que letonia con sus dos millones de habitantes juega en el equipo de los chiquinines. Si Cataluña se independiza le va a sacar aún así dos cabezas...
#15 ¿Estonia? Me gusta mucho Tallin, sus murallas y sus callecitas... y hay una iglesia en una calle de las que llevan a la plaza central (donde la farmacia) que es la favorita de mi pareja.
¿Has ido a ver el museo de la KGB del Hotel Viru? vale la pena, la guía que nos tocó fue muy divertida y nos contó muchas anecdotas.
#18 Hay que tener mucho cuidado con los museos en este país. Todavía no he superado el trauma del museo de la ocupación. Hay un vídeo donde de ve como utilizan una especie de prensa para aplastarle los testículos a un hombre...
No sé a que iglesia te refieres, mi favorita es la catedral ortodoxa, imponente en lo alto de la ciudad. Es increible ver a los clérigos cantando la misa.
Apoyo a la independencia en extranjero: mínimo
Explicaciones sobre lo que pasaría con la secesión: nulas
Justificaciones para el referendum: mentiras a montones
Observadores internacionales: ni uno respetable
El gobierno no tiene que hacer demasiado. Mariano l el impávido solo tiene que hacerse el tonto y con el comodín de la legalidad aplicar multas.
Y los no independentistas pueden sabotear el referendum que no les va a pasar nada.
No ha habido mucho debate político porque tampoco el Gobierno catalán ha insistido demasiado en sus peticiones políticas. Enseguida se ha enrocado con el tema de los referéndums.
#7 Cataluña lleva intentándolo y negociando desde 2003.
Cómo tú dices 14 años son pocos, tendrían que haber esperado hasta el 2053 antes de enrocarse con el referéndum. O mejor esperar hasta el 2103. Así nadie los hubiera acusado de precipitarse.
#28 2003????? No recuerdo a Montilla exigiendo nada. No empezó tan pronto la cosa. De hecho, algunos independentistas dicen: "Todo empezó con la reforma del Estatuto..."
#30 Sí lo que dicen los independentistas es verdad.
La reforma del Estatuto se empezó a negociar entre los partidos catalanes en noviembre de 2.003.
La ponencia parlamentaria se constituyó el 9 de febrero de 2.004.
El 30 de septiembre 2005 se aprobó el texto con el voto a favor del 89% de los diputados del Parlament.
El 10 de mayo del 2006 se aprobó el texto con el voto a favor del 54% de los diputados del Congreso. (Los independentistas de ERC votaron en contra porque no estaban de acuerdo con las modificaciones hechas por el Congreso).
El 18 de junio de 2006 los catalanes lo aprobaron en referéndum con el voto a favor del 73,9 % y una participación del 48,85 % (En una decisión sin precedentes en los anteriores referéndums la Junta Electoral Central prohibió hacer campaña a favor de la participación)
Y, finalmente el 28 de junio del 2010 8 señores del TC (Cuatro de ellos con el mandato caducado) se lo cargaron.
Y han sido múltiples los intentos de negociación con el Gobierno Central obteniendo como única respuesta "NO".
O sea que, como te decía en mi anterior mensaje son 14 (o 12 si tomas como fecha base la aprobación por el Congreso) los años intentando negociar, pactar, llegar a algún acuerdo, etc. Yo creo que como muestra de buena voluntad ya es suficiente.
#31 Nadie se ha cargado el Estatut. Tiene un montón de artículos y al final solo se modificaron 14. La mitad de ellos son sobre temas competenciales relacionados con la Justicia, 2 o 3 de los artículos modificados son chorradas que no afectan a nadie. Estoy seguro que la mayoría de independentistas no saben de que van los artículos modificados.
Yo creo que, sobre todo por parte de ERC, nunca ha habido voluntad de negociar absolutamente nada. Se han agarrado al primer No. Y en general ha habido impaciencia y torpeza negociadora.
#32 ERC negoció ampliamente en el Parlament la redacción del Estatut y votó a favor haciendo concesiones. Luego estuvo en contra de las modificaciones en el Congreso y votaron en contra, pidiendo el no en el referéndum.
Impaciencia dices. ¿Durante cuántos años crees tú que habría que negociar para no ser acusados de "impacientes"? ¿50, 75, 100? Dame una cifra para ver si compartimos o no tu definición de "Impaciencia". Ya te adelanto de que a mí mas de 10 años intentándolo me parecen suficientes. ¿A tí no?
#33 Es que cada dos años cambia lo que se pide. Cuando gobernaba Montilla los ahora independentistas no tenían problemas en llegar a acuerdos con PP y PSOE. Eso fue antes de ayer. Luego lo del Estatut, luego lo de la hacienda propia, luego Más pide 23 cosas, ahora un referéndum. Cuánto tiempo se ha negociado cada cosa? Ni una legislatura. Quien coño se encarga de negociar las cosas en el Govern? Impaciencia pura. O un plan de excusas para lograr la independencia.
#34 Lo que se negociaba siempre era lo mismo cambiar el modelo de relación de Cataluña con España y la respuesta por parte española siempre ha sido el "NO".
¿Te extraña que ante la imposibilidad por llegar a ningún acuerdo se opte por dejar de negociar?
¿Todavía no me has respondido acerca de cuánto tiempo crees tú que hay que negociar una cuestión? te repito las opciones ¿10, 25, 50, 100 años?
#38 Negociación es reunirse ambas partes ceder cada una un poco, discutir, acordar, etc.
Chantaje es decir "Como por c*jones necesitas mi voto para aprobar los presupuesto del 2017 me vas a condonar el pago de los 4 últimos años del cupo vasco y el de los 2 próximos si quieres que te vote" y esto es lo que ha "negociado" el PNV.
Vamos yo te apunto a la cabeza con una pistola y te digo que si no me dás tu cartera te la vuelo estamos negociando. Ambos salimos ganando, tu sigues vivo y yo tengo tu dinero.
#39 Lo del cupo vasco era un ejemplo simplemente. Un ejemplo de negociación, en la que ni el PP ni el PNV tienen ninguna obligación de pactar nada. Si lo han hecho es porque las dos partes creen salir beneficiadas del acuerdo.
#40 El PP SI tenía obligación de pactar o España se quedaba sin Presupuestos este año y eso es uno de los peores fracasos políticos que le pueden suceder a un Gobierno.
El PNV lo sabía y ha aprovechado para poner el cazo.
Le ha salido bién pues olé ellos, pero no me lo pongas como ejemplo de negociación.
Negociación (y además dura y larga) fue el acuerdo que se consiguió en el Parlamento Español para aprobar el Estatut que venía del Parlament de Cataluña. Ahí sí que ambas partes tenían mucho que ganar (y que perder). Y ese pacto, ese consenso, ese "espíritu del 78" es el se cargó el PP cuando no se salió con la suya.
#41 Obligación ninguna. Ni siquiera tiene obligación de gobernar. Hoy leía en la prensa que el PP se está planteando prorrogar los Presupuestos de 2017.
Lo del Estatut me parece una exageración. La Justicia está por encima del acuerdo al que se puede llegar en el Parlamento. Los políticos también tienen que cumplir la ley. Y si no les gusta, que la cambien. Pero no se puede consentir que la incumplan. Los ciudadanos no pueden consentir que los políticos hagan lo que quieran. El PP llevó el Estatut al Constitucional, y esté solamente modificó 14 artículos. Si me apura, me parecen 14 artículos poco importantes. Seguramente usted ni sabe de que van esos 14 artículos. ¿Esos 14 artículos contradicen lo que dice la Constitución o no? ¿O es algo que no importa? ¿Los jueces del TC hicieron bien su trabajo o usted lo habría hecho de otra forma?
#42 Pues para no tener obligación de gobernar bien que se esfuerzan en conseguir llegar al gobierno.
Y es posible que el PP tenga que prorrogar los presupuestos de 2017 para 2018 debido a su actuación en Cataluña. Y eso (no conseguir aprobar los presupuestos) es un fracaso para cualquier partido. Ya ha ocurrido en varias ocasiones. Y si este fuera un país "normal" un Gobierno que se encuentra en esa tesitura debería dimitir y convocar elecciones, pero eso no lo verán mis ojos ni los suyos.
Vamos en primer lugar al tema del Tribunal Constitucional. Aunque se llame Tribunal no tiene nada que ver con el poder judicial. El Tribunal Constitucional es un tribunal político cuyos miembros los elige el Parlamento en función de las correlaciones de fuerzas de cada momento. No está bajo la jurisdicción del Consejo General del Poder Judicial y sus sentencias en casos "complejos" han sido más que controvertidas. De hecho han formado parte del mismo militantes con carnet tanto del PP como del PSOE, si eso es un "tribunal" independiente que venga dios y lo vea.
En cuanto a la sentencia del Estatut estuvo rodeada de anomalías. Cuatro de los magistrados que votaron como inconstitucionales los artículos tenían que haber cesado en su cargo, entre ellos la ponente de la sentencia y presidenta, el PP lo evitó (y mantuvo la mayoría "conservadora") negándose a ningún tipo de acuerdo de renovación de vocales del TC que hubiera supuesto un cambio (a una mayoría "progresista") y con otros tejemanejes como las recusaciones y no cubrir las plazas de un magistrado que falleció.
Y no debe ser tan claro que los artículos eran inconstitucionales cuando los artículos se anularon por 6 votos contra 4 (y te recuerdo que 4 de los 6 no deberían formar parte del Tc por haber agotado su mandato). Tampoco es tan claro ya que fueron declarados inconstitucionales artículos que a día de hoy siguen vigentes en otros Estatutos, cómo por ejemplo el de Andalucía.
El contenido concreto de los artículos que se modificaron afectaba a temas "sensibles" como el económico, el lingüístico, la educación, etc.
Pero todo eso al final es paja sólamente. Lo importante es que el recurso del PP al TC por el Estatut rompió el pacto constitucional y el espíritu de la transición en materia autonómica. Para los estatutos se diseñó un sistema complejo de aprobación. En primer lugar han de ponerse de acuerdo las fuerzas políticas autonómicas hasta conseguir una mayoría de 2/3 del parlamento regional. Luego ese texto ha de ser aprobado por el Congreso (aquí por mayoría simple) y luego aprobado en referéndum por los ciudadanos de la autonomía. Ese sistema se diseñó para que los estatutos consiguieran un amplio consenso. Estoy seguro que a los padres de la Constitución no se les pasó por la cabeza jamás que después de eso alguien llevara el texto al Tribunal Constitucional. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. 12 años más tarde que ya es tiempo más que suficiente para que, si hubiera habido la más mínima voluntad de acuerdo algo se hubiera concretado.
#46 Por lo tanto el tema de si los artículos anulados/modificados es cuando menos controvertido.
En un país normal los miembros del tribunal cuyo mandato hubiera expirado habrían cesado en su cargo. Si el PP quería o no llegar a un acuerdo para la renovación del TC era un problema político no de los magistrados. En ese caso se hubiera rechazado el recurso del PP por 4 votos contra 2.
¿Comprendes ahora porqué te decía que el TC es un tribunal político y nada "independiente"?
De todas maneras insisto en que la rotura del pacto constitucional y del espíritu de la transición se produjo en el momento en el que el PP presentó el recurso de inconstitucionalidad (mientras votaba a favor de artículos calcados en otras comunidades). Y de esos polvos han venido estos lodos.
"De comunicación". Aham. Se debe referir a las miles de cuentas recién registradas en Twitter para hacer trending topic los intereses que más convienen al nacionalismo catalán
Comentarios
desde luego, el pepismo es un desastre en todo y en esto particularmente. Tiene razón Fernando Garea: "Es más eficaz contra el procés escuchar a Puigdemont que escuchar a Rajoy".
#14 Las 23 demandas de Mas a Rajoy: financiación, competencias y lengua
1 AGO 2014
https://elpais.com/ccaa/2014/08/01/catalunya/1406913058_166638.html
#16 ¿Agosto de 2014? Quiero pensar que esas cosas se empezaron a pedir antes. ¿En que año se hicieron esas 23 peticiones? ¿Hace mucho? ¿El Govern ha conseguido alguna?
#17 Sí, se empezaron a pedir antes... y la respuesta fue siempre la misma.
NO.
#19 ¿Pero antes cuando? ¿La respuesta de quien? Si casi convocan el referéndum antes de pedir esas 23 cosas... ¿El Govern no consiguió nada de eso que pedía?
#20 El primer viaje fue en 2012... antes de las elecciones autonómicas de diciembre...
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/25/barcelona/1343230580.html
y aquí un informe del 2013
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=20&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi09b_gn8HWAhXjBcAKHZTRAVA4ChAWCHIwCQ&url=http%3A%2F%2Fwww.govern.cat%2Fpres_gov%2FAppJava%2Fdocrel%2Facord-govern%2Fcontingut%2Fdownload%2F9621.htm&usg=AFQjCNEH4hSZLdJlsXo0sR2LPBmaPB5VHg
Creo que 4 años son suficientes para plantearse estudiar las peticiones y emitir una respuesta... ¿no?
#23 Ahí sí. Lo del 2014 era una broma. Si ese fue el año del 9-N...
2012. Hacienda propia. Ahí estamos. 4 años han pasado. 4 años de plena crisis económica. En Cataluña se han hecho muy largos esos 4 años. En toda España se ha llevado mal la crisis. ¿Son muchos 4 años? En Cataluña las legislaturas duran poco pero en el resto del mundo duran 4 o 5 años. Todo esto comenzó en la primera legislatura de Rajoy. Y el referéndum se convocó en la misma legislatura. Ni siquiera ha habido paciencia para esperar a cambiar de legislatura. ¿Son muchos 4 años? Depende. ¿Qué se ha hecho durante esos 4 años? ¿El Govern ha negociado bien? ¿Realmente ha negociado bien para conseguir lo que quería? Yo creo que han negociado tan mal que ahora mismo Urkullu parece el puto amo.
Hace unos meses el PNV ha arrancado nada más y nada menos que 4.245 millones de euros a cambio de apoyar unos Presupuestos. Pero hace 2 años no habría sido capaz de arrancar nada. Ahora sí y antes no, porque los Gobiernos cambian. E incluso sin cambiar de gobierno, las necesidades cambian. Y lo que hace unos meses no era negociable de pronto se vuelve negociable. Y lo que Cataluña pedía en el 2012, no lo pedía en el 2011. La Hacienda propia que parecía innegociable hace unos años, puede ser negociable ahora. Esto es trabajar las cosas también.
En resumen, en mi opinión, no ha habido paciencia ni voluntad para negociar absolutamente nada. Todo parece una excusa y un montaje de los partidos independentistas de toda la vida para conseguir su objetivo.
#12 Casi ni se sabe... porque el gobierno central se limitó a decir que ellos no negociaban.
Recordemos que en el Polónia al Duran-lleida lo representaban con una tirita en la cabeza de los portazos que había recibido en Madrid cada vez que quería negociar algo.
Además, el gobierno central podría haber aprovechado el 9.N para negociar... pero no! mejor los denunciamos ... y cuando los jueces dicen que el 9n no es delito cambiaron a los jueces.
Eso es España.
#13 ¿Pero negociar qué? ¿La Hacienda propia?
#8 No, si los letonios me merecen el mayor de los respetos... de hecho lo que sugiero es que son más importantes que España.
Pasa nada con el negativo... me los suelo comer a puñados!
#10 compensado,
España, hoy por hoy juega en la liga de los grandes, junto a Francia, Alemania, UK e Italia. Vivo en Estonia, y ha te puedo decir, porque la he visitado, que letonia con sus dos millones de habitantes juega en el equipo de los chiquinines. Si Cataluña se independiza le va a sacar aún así dos cabezas...
#15 ¿Estonia? Me gusta mucho Tallin, sus murallas y sus callecitas... y hay una iglesia en una calle de las que llevan a la plaza central (donde la farmacia) que es la favorita de mi pareja.
¿Has ido a ver el museo de la KGB del Hotel Viru? vale la pena, la guía que nos tocó fue muy divertida y nos contó muchas anecdotas.
#18 Hay que tener mucho cuidado con los museos en este país. Todavía no he superado el trauma del museo de la ocupación. Hay un vídeo donde de ve como utilizan una especie de prensa para aplastarle los testículos a un hombre...
No sé a que iglesia te refieres, mi favorita es la catedral ortodoxa, imponente en lo alto de la ciudad. Es increible ver a los clérigos cantando la misa.
#22 Sí, esa iglesia es muy chula, y las fotos desde arriba con buen tiempo son fantásticas...
Yo me refería a una iglesia pequeñita con un reloj en la pared justo antes de llegar a la plaza... no se como se llamaba.
#25 Ya sé cual es, vaya reloj tiene!!
Apoyo a la independencia en extranjero: mínimo
Explicaciones sobre lo que pasaría con la secesión: nulas
Justificaciones para el referendum: mentiras a montones
Observadores internacionales: ni uno respetable
El gobierno no tiene que hacer demasiado. Mariano l el impávido solo tiene que hacerse el tonto y con el comodín de la legalidad aplicar multas.
Y los no independentistas pueden sabotear el referendum que no les va a pasar nada.
#9 joder, vaya análisis mas brutal!!
No ha habido mucho debate político porque tampoco el Gobierno catalán ha insistido demasiado en sus peticiones políticas. Enseguida se ha enrocado con el tema de los referéndums.
#7 Enseguida se ha enrocado = septiembre 2015.
¿Los primeros cinco años no cuentan por algún motivo en especial?
#11 Septiembre de 2015? Desde antes. En el 2014 hubo una votación ya.
¿Qué pedía el Govern antes? Casi ni se sabe. ¿Hacienda propia?
#7 Cataluña lleva intentándolo y negociando desde 2003.
Cómo tú dices 14 años son pocos, tendrían que haber esperado hasta el 2053 antes de enrocarse con el referéndum. O mejor esperar hasta el 2103. Así nadie los hubiera acusado de precipitarse.
#28 2003????? No recuerdo a Montilla exigiendo nada. No empezó tan pronto la cosa. De hecho, algunos independentistas dicen: "Todo empezó con la reforma del Estatuto..."
#30 Sí lo que dicen los independentistas es verdad.
La reforma del Estatuto se empezó a negociar entre los partidos catalanes en noviembre de 2.003.
La ponencia parlamentaria se constituyó el 9 de febrero de 2.004.
El 30 de septiembre 2005 se aprobó el texto con el voto a favor del 89% de los diputados del Parlament.
El 10 de mayo del 2006 se aprobó el texto con el voto a favor del 54% de los diputados del Congreso. (Los independentistas de ERC votaron en contra porque no estaban de acuerdo con las modificaciones hechas por el Congreso).
El 18 de junio de 2006 los catalanes lo aprobaron en referéndum con el voto a favor del 73,9 % y una participación del 48,85 % (En una decisión sin precedentes en los anteriores referéndums la Junta Electoral Central prohibió hacer campaña a favor de la participación)
Y, finalmente el 28 de junio del 2010 8 señores del TC (Cuatro de ellos con el mandato caducado) se lo cargaron.
Y han sido múltiples los intentos de negociación con el Gobierno Central obteniendo como única respuesta "NO".
O sea que, como te decía en mi anterior mensaje son 14 (o 12 si tomas como fecha base la aprobación por el Congreso) los años intentando negociar, pactar, llegar a algún acuerdo, etc. Yo creo que como muestra de buena voluntad ya es suficiente.
#31 Nadie se ha cargado el Estatut. Tiene un montón de artículos y al final solo se modificaron 14. La mitad de ellos son sobre temas competenciales relacionados con la Justicia, 2 o 3 de los artículos modificados son chorradas que no afectan a nadie. Estoy seguro que la mayoría de independentistas no saben de que van los artículos modificados.
Yo creo que, sobre todo por parte de ERC, nunca ha habido voluntad de negociar absolutamente nada. Se han agarrado al primer No. Y en general ha habido impaciencia y torpeza negociadora.
#32 ERC negoció ampliamente en el Parlament la redacción del Estatut y votó a favor haciendo concesiones. Luego estuvo en contra de las modificaciones en el Congreso y votaron en contra, pidiendo el no en el referéndum.
Impaciencia dices. ¿Durante cuántos años crees tú que habría que negociar para no ser acusados de "impacientes"? ¿50, 75, 100? Dame una cifra para ver si compartimos o no tu definición de "Impaciencia". Ya te adelanto de que a mí mas de 10 años intentándolo me parecen suficientes. ¿A tí no?
#33 Es que cada dos años cambia lo que se pide. Cuando gobernaba Montilla los ahora independentistas no tenían problemas en llegar a acuerdos con PP y PSOE. Eso fue antes de ayer. Luego lo del Estatut, luego lo de la hacienda propia, luego Más pide 23 cosas, ahora un referéndum. Cuánto tiempo se ha negociado cada cosa? Ni una legislatura. Quien coño se encarga de negociar las cosas en el Govern? Impaciencia pura. O un plan de excusas para lograr la independencia.
#34 Lo que se negociaba siempre era lo mismo cambiar el modelo de relación de Cataluña con España y la respuesta por parte española siempre ha sido el "NO".
¿Te extraña que ante la imposibilidad por llegar a ningún acuerdo se opte por dejar de negociar?
¿Todavía no me has respondido acerca de cuánto tiempo crees tú que hay que negociar una cuestión? te repito las opciones ¿10, 25, 50, 100 años?
#35 Depende las circunstancias. El PNV hace 4 años no habría conseguido mejorar el cupo. Y ahora si.
#36 O sea que te parece bien que, en lugar de basar la relación entre comunidades y estado en el pacto y el acuerdo se base en el chantaje.
Sinceramente no me parece la mejor manera de hacer política pero para gustos los colores.
#37 Chantaje no. Negociación.
#38 Negociación es reunirse ambas partes ceder cada una un poco, discutir, acordar, etc.
Chantaje es decir "Como por c*jones necesitas mi voto para aprobar los presupuesto del 2017 me vas a condonar el pago de los 4 últimos años del cupo vasco y el de los 2 próximos si quieres que te vote" y esto es lo que ha "negociado" el PNV.
Vamos yo te apunto a la cabeza con una pistola y te digo que si no me dás tu cartera te la vuelo estamos negociando. Ambos salimos ganando, tu sigues vivo y yo tengo tu dinero.
#39 Lo del cupo vasco era un ejemplo simplemente. Un ejemplo de negociación, en la que ni el PP ni el PNV tienen ninguna obligación de pactar nada. Si lo han hecho es porque las dos partes creen salir beneficiadas del acuerdo.
#40 El PP SI tenía obligación de pactar o España se quedaba sin Presupuestos este año y eso es uno de los peores fracasos políticos que le pueden suceder a un Gobierno.
El PNV lo sabía y ha aprovechado para poner el cazo.
Le ha salido bién pues olé ellos, pero no me lo pongas como ejemplo de negociación.
Negociación (y además dura y larga) fue el acuerdo que se consiguió en el Parlamento Español para aprobar el Estatut que venía del Parlament de Cataluña. Ahí sí que ambas partes tenían mucho que ganar (y que perder). Y ese pacto, ese consenso, ese "espíritu del 78" es el se cargó el PP cuando no se salió con la suya.
#41 Obligación ninguna. Ni siquiera tiene obligación de gobernar. Hoy leía en la prensa que el PP se está planteando prorrogar los Presupuestos de 2017.
Lo del Estatut me parece una exageración. La Justicia está por encima del acuerdo al que se puede llegar en el Parlamento. Los políticos también tienen que cumplir la ley. Y si no les gusta, que la cambien. Pero no se puede consentir que la incumplan. Los ciudadanos no pueden consentir que los políticos hagan lo que quieran. El PP llevó el Estatut al Constitucional, y esté solamente modificó 14 artículos. Si me apura, me parecen 14 artículos poco importantes. Seguramente usted ni sabe de que van esos 14 artículos. ¿Esos 14 artículos contradicen lo que dice la Constitución o no? ¿O es algo que no importa? ¿Los jueces del TC hicieron bien su trabajo o usted lo habría hecho de otra forma?
#42 Pues para no tener obligación de gobernar bien que se esfuerzan en conseguir llegar al gobierno.
Y es posible que el PP tenga que prorrogar los presupuestos de 2017 para 2018 debido a su actuación en Cataluña. Y eso (no conseguir aprobar los presupuestos) es un fracaso para cualquier partido. Ya ha ocurrido en varias ocasiones. Y si este fuera un país "normal" un Gobierno que se encuentra en esa tesitura debería dimitir y convocar elecciones, pero eso no lo verán mis ojos ni los suyos.
Vamos en primer lugar al tema del Tribunal Constitucional. Aunque se llame Tribunal no tiene nada que ver con el poder judicial. El Tribunal Constitucional es un tribunal político cuyos miembros los elige el Parlamento en función de las correlaciones de fuerzas de cada momento. No está bajo la jurisdicción del Consejo General del Poder Judicial y sus sentencias en casos "complejos" han sido más que controvertidas. De hecho han formado parte del mismo militantes con carnet tanto del PP como del PSOE, si eso es un "tribunal" independiente que venga dios y lo vea.
En cuanto a la sentencia del Estatut estuvo rodeada de anomalías. Cuatro de los magistrados que votaron como inconstitucionales los artículos tenían que haber cesado en su cargo, entre ellos la ponente de la sentencia y presidenta, el PP lo evitó (y mantuvo la mayoría "conservadora") negándose a ningún tipo de acuerdo de renovación de vocales del TC que hubiera supuesto un cambio (a una mayoría "progresista") y con otros tejemanejes como las recusaciones y no cubrir las plazas de un magistrado que falleció.
Y no debe ser tan claro que los artículos eran inconstitucionales cuando los artículos se anularon por 6 votos contra 4 (y te recuerdo que 4 de los 6 no deberían formar parte del Tc por haber agotado su mandato). Tampoco es tan claro ya que fueron declarados inconstitucionales artículos que a día de hoy siguen vigentes en otros Estatutos, cómo por ejemplo el de Andalucía.
El contenido concreto de los artículos que se modificaron afectaba a temas "sensibles" como el económico, el lingüístico, la educación, etc.
Si quiere saber exactamente lo que se anuló en este enlace está perfectamente explicado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006#Resoluci.C3.B3n
Pero todo eso al final es paja sólamente. Lo importante es que el recurso del PP al TC por el Estatut rompió el pacto constitucional y el espíritu de la transición en materia autonómica. Para los estatutos se diseñó un sistema complejo de aprobación. En primer lugar han de ponerse de acuerdo las fuerzas políticas autonómicas hasta conseguir una mayoría de 2/3 del parlamento regional. Luego ese texto ha de ser aprobado por el Congreso (aquí por mayoría simple) y luego aprobado en referéndum por los ciudadanos de la autonomía. Ese sistema se diseñó para que los estatutos consiguieran un amplio consenso. Estoy seguro que a los padres de la Constitución no se les pasó por la cabeza jamás que después de eso alguien llevara el texto al Tribunal Constitucional. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. 12 años más tarde que ya es tiempo más que suficiente para que, si hubiera habido la más mínima voluntad de acuerdo algo se hubiera concretado.
#43 Veo correcto que modificaran esos artículos si efectivamente eran anticonstitucionales.
#44 Bueno el 40% de los jueces del Tribunal Constitucional no está de acuerdo contigo.
#45 Si están de acuerdo. Pero supongo que si pensarían que sí eran constitucionales
#46 Por lo tanto el tema de si los artículos anulados/modificados es cuando menos controvertido.
En un país normal los miembros del tribunal cuyo mandato hubiera expirado habrían cesado en su cargo. Si el PP quería o no llegar a un acuerdo para la renovación del TC era un problema político no de los magistrados. En ese caso se hubiera rechazado el recurso del PP por 4 votos contra 2.
¿Comprendes ahora porqué te decía que el TC es un tribunal político y nada "independiente"?
De todas maneras insisto en que la rotura del pacto constitucional y del espíritu de la transición se produjo en el momento en el que el PP presentó el recurso de inconstitucionalidad (mientras votaba a favor de artículos calcados en otras comunidades). Y de esos polvos han venido estos lodos.
#47 ¿Cual de los 14 artículos anulados/modificados estaba mal anulado?
#48 Todos
Veasé gráfico adjunto:
https://www.vilaweb.cat/noticies/la-casa-blanca-mante-la-tesi-de-reconeixer-una-catalunya-independent/
Ahora pongamos las cosas que olvida el puigdemon
"De comunicación". Aham. Se debe referir a las miles de cuentas recién registradas en Twitter para hacer trending topic los intereses que más convienen al nacionalismo catalán
#1 No sabes que son rusos? tooodos rusos!
como el que pintó el piolin en el barco... también ruso!
Es divertidisimo!
España y Cataluña nunca serán importantes en Europa si van cada una por su lado.
Uy! sí! España ahora es importantísima!
¿Que país era el que le dejó una silla para la última reunión del G-20? ¿Letonia?
#6 qué apropiado. Como Rajoy diciendo que no somos Uganda, tu faltando indirectamente el espeto a los letonios.
Edit, se me fue el dedo, negativo sin intención...
y lo político no puede/sabe solucionar los problemas que ellos mismos han creado. a otra cosa.... hasta que.......
Tranquilos, Rajoy ya está preparando la pantalla de plasma...