Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo haría una ley estatal que diga que cualquier edificación que se encuentra a x metros de un cauce no quedará cubierta por la catalogación de "zona catastrófica" y ya si eso que decidan las autoridades locales y se apañen con sus vecinos.
#31:
#21 La noticia habla de volver a edificar, mi mensaje creo que esta claro, pero por si acaso lo explico un poco mas. Si a día de hoy, 2019, se vuelve a edificar en zonas inundables, yo no tengo que pagar, a través de mis impuestos, las reparaciones de unas edificaciones que no deberían estar allí.
Ya se que hay edificaciones de hace muchas décadas, habrá que auxiliar a los propietarios y esperar que se caigan de viejas pero no se puede consentir hacer un edificio nuevo en esas zonas.
Espero que te haya quedado mas claro y así no tengas que calificar las opiniones ajenas de estupidez
Ya se que hay edificaciones de hace muchas décadas, habrá que auxiliar a los propietarios y esperar que se caigan de viejas pero no se puede consentir hacer un edificio nuevo en esas zonas.
Espero que te haya quedado mas claro y así no tengas que calificar las opiniones ajenas de estupidez
#28:
#21 #23 Bueno, uno tiene que ser responsable con lo que vota... si tu quieres votar corruptos y ladrones que permiten a esos avariciosos de los que hablas construir donde les da la gana haciendo caso omiso a los informes geológicos que tienen obligación de realizar, pues el problema es del que sigue votando eso... ya va siendo hora de responsabilizar al votante, que votar no es ir a ver el partido de fútbol por la tele a ver si ganan los míos el día de las elecciones y hasta dentro de 4 años cual mundial de fútbol a ver si somos campeones otra vez...
#48:
El mensaje de un lector del enlace me ahorra escribir la parrafada siguiente:
No se puede escribir sin saber. La nueva normativa que establece el gobierno de la Región de Murcia proviene básicamente de normativa estatal de obligado cumpliento, y en vez de establecer una franja a lo bruto, pasa a que esta se determine a partir de estudios técnicos objetivos que realizan las diferentes confederaciones hidrográficas. El estudio determina la franja a proteger, que será de 50, 100 o 2000 metros según el caso, ya que un río, rambla o barraco, no tiene porque necesariamente siempre generar por narices una franja inundable de 100 metros. Además, el Reglamento del Dominio Público Hidráulico establece unos usos admisibles en terrenos inundables (o la prohibición de ellos) muy restringidos. En resumen, noticia muy tendenciosa, sin ningún rigor técnico, y que dice exactamente lo contrario de la realidad. Y como última muestra, el encabezamiento, que se refiere a que se permitirá construir en los cauces, cosa que es una absoluta aberración, ya que en ningún caso ese uso es admisible por la legislación vigente, ni las anteriores.
No se puede escribir sin saber. La nueva normativa que establece el gobierno de la Región de Murcia proviene básicamente de normativa estatal de obligado cumpliento, y en vez de establecer una franja a lo bruto, pasa a que esta se determine a partir de estudios técnicos objetivos que realizan las diferentes confederaciones hidrográficas. El estudio determina la franja a proteger, que será de 50, 100 o 2000 metros según el caso, ya que un río, rambla o barraco, no tiene porque necesariamente siempre generar por narices una franja inundable de 100 metros. Además, el Reglamento del Dominio Público Hidráulico establece unos usos admisibles en terrenos inundables (o la prohibición de ellos) muy restringidos. En resumen, noticia muy tendenciosa, sin ningún rigor técnico, y que dice exactamente lo contrario de la realidad. Y como última muestra, el encabezamiento, que se refiere a que se permitirá construir en los cauces, cosa que es una absoluta aberración, ya que en ningún caso ese uso es admisible por la legislación vigente, ni las anteriores.
#41:
#37 Perfecto, porque esta conversación ha empezado por la propuesta de "cualquier edificación que se encuentra a x metros de un cauce no quedará cubierta por la catalogación de zona catastrófica".
Por consiguiente, esas casas que no están en zona inundable sí deben estar cubiertas. Las que no deben estar cubiertas son las de zona inundable.
Si ves un cartel como este en tu calle, puedes desconfiar.
Por consiguiente, esas casas que no están en zona inundable sí deben estar cubiertas. Las que no deben estar cubiertas son las de zona inundable.
Si ves un cartel como este en tu calle, puedes desconfiar.
#21:
#1 Es una estupidez lo que acabas de decir, eso no se puede hacer. Hay casas que llevan más de 40 años construidas y no las van a derruir.
Una ley que impida la construcción en cauces o cerca de la costa sí, pero no una que quede en pelotas a todo el mundo que vive allí: No. La catalogación de "zona catastrófica" se hace para que el gobierno pueda ayudar a la gente que a pesar de los seguros que tenga contratados estén cubiertos con un mínimo ya que los seguros no se hacen cargo de los desastres naturales.
La verdad es que nunca espero que te pase pero hay veces que ocurren desgracias, incluso muchas que se sabían de antes como está. Pero la gente vive donde le venden la casa, el problema es la avaricia de unos pocos que encima subencionan al gobierno para que se hagan casas en sitios apetitosos que pueden ser peligrosos a largo plazo. Imagínate que por un momento que tu casa está edificada sobre un antiguo cauce de un rio: todas las ciudades están construidas sobre antiguos cauces de rios que se han enterrado o desviado ya que la gente se aglomeraba cerca del agua para subsistir. Y automáticamente con esa ley tu casa queda desprotegida y ocurre una desgracia puntual te quedas en la calle sin casa y con unas deudas monstruosas y eso con suerte.
Una ley que impida la construcción en cauces o cerca de la costa sí, pero no una que quede en pelotas a todo el mundo que vive allí: No. La catalogación de "zona catastrófica" se hace para que el gobierno pueda ayudar a la gente que a pesar de los seguros que tenga contratados estén cubiertos con un mínimo ya que los seguros no se hacen cargo de los desastres naturales.
La verdad es que nunca espero que te pase pero hay veces que ocurren desgracias, incluso muchas que se sabían de antes como está. Pero la gente vive donde le venden la casa, el problema es la avaricia de unos pocos que encima subencionan al gobierno para que se hagan casas en sitios apetitosos que pueden ser peligrosos a largo plazo. Imagínate que por un momento que tu casa está edificada sobre un antiguo cauce de un rio: todas las ciudades están construidas sobre antiguos cauces de rios que se han enterrado o desviado ya que la gente se aglomeraba cerca del agua para subsistir. Y automáticamente con esa ley tu casa queda desprotegida y ocurre una desgracia puntual te quedas en la calle sin casa y con unas deudas monstruosas y eso con suerte.
Comentarios
Yo haría una ley estatal que diga que cualquier edificación que se encuentra a x metros de un cauce no quedará cubierta por la catalogación de "zona catastrófica" y ya si eso que decidan las autoridades locales y se apañen con sus vecinos.
#1 Qué poco os gusta el emprendimiento...
#1 Es una estupidez lo que acabas de decir, eso no se puede hacer. Hay casas que llevan más de 40 años construidas y no las van a derruir.
Una ley que impida la construcción en cauces o cerca de la costa sí, pero no una que quede en pelotas a todo el mundo que vive allí: No. La catalogación de "zona catastrófica" se hace para que el gobierno pueda ayudar a la gente que a pesar de los seguros que tenga contratados estén cubiertos con un mínimo ya que los seguros no se hacen cargo de los desastres naturales.
La verdad es que nunca espero que te pase pero hay veces que ocurren desgracias, incluso muchas que se sabían de antes como está. Pero la gente vive donde le venden la casa, el problema es la avaricia de unos pocos que encima subencionan al gobierno para que se hagan casas en sitios apetitosos que pueden ser peligrosos a largo plazo. Imagínate que por un momento que tu casa está edificada sobre un antiguo cauce de un rio: todas las ciudades están construidas sobre antiguos cauces de rios que se han enterrado o desviado ya que la gente se aglomeraba cerca del agua para subsistir. Y automáticamente con esa ley tu casa queda desprotegida y ocurre una desgracia puntual te quedas en la calle sin casa y con unas deudas monstruosas y eso con suerte.
#21 "Pero la gente vive donde le venden la casa"
Perdona, pero el cauce estaba allí desde antes de los romanos. Si has comprado una casa inundable es que lo has hecho a ciegas.
Un poco de seriedad.
#26 Es cierto que se venden casas en zonas inundables pero en esta gota fría, se han inundado casas (pasando 1 metro de agua casi por sus calles) que están a más de 500 metros de la zona inundable, es decir, sus casas no están en zona inundable ni con T=500
#37 No creo que nadie diga que en esos casos si sea indemnizable.
#37 Es que pueden haberse convertido en inundables. Si urbanizas en la parte superior del cauce el agua no puede ser retenida por absorción o por la vegetación y continua fluyendo. Lo que antes era imposible ahora se convierte en probable
#40 exacto o por la construcción de alguna vía nueva, ¿que culpa tiene el propietario?
#37 Perfecto, porque esta conversación ha empezado por la propuesta de "cualquier edificación que se encuentra a x metros de un cauce no quedará cubierta por la catalogación de zona catastrófica".
Por consiguiente, esas casas que no están en zona inundable sí deben estar cubiertas. Las que no deben estar cubiertas son las de zona inundable.
Si ves un cartel como este en tu calle, puedes desconfiar.
#37 llamame lo que quieras, per ALOMOJÓ el agua se ha desbordado porque su curso natural está okupado...
#56 Ocupado por el chalet ilegal del cuñado de un concejal, o por el restaurante y hotel sin licencia del sobrino del alcalde, o...
Anda que no pasa eso veces...
#37 Y por eso esta noticia es sensacionalista.
#26 Más a mi favor... se ha hecho toda la vida.
#21 #23 Bueno, uno tiene que ser responsable con lo que vota... si tu quieres votar corruptos y ladrones que permiten a esos avariciosos de los que hablas construir donde les da la gana haciendo caso omiso a los informes geológicos que tienen obligación de realizar, pues el problema es del que sigue votando eso... ya va siendo hora de responsabilizar al votante, que votar no es ir a ver el partido de fútbol por la tele a ver si ganan los míos el día de las elecciones y hasta dentro de 4 años cual mundial de fútbol a ver si somos campeones otra vez...
#28 Disculpa yo no voto a corruptos. Tú también eres responsable de los resultados.
#67 Yo tengo la conciencia tranquila. A los que he votado todavia no se les puede evaluar si son o no corruptos o si cumplen o no las promesas, porque aun no les dejan gobernar... Cuando lo hagan, y evaluaemos lo que han hecho. entonces te permitire que me metas en esa responsabilidad de resultados, o no... segun lo que hagan...
#70 No sabes a quien voto y ya me estas condenando por mis votos... Las personas que condenan a alguien sin pruebas ya sabes lo que son.
#71 Yo no he hablado de ti especialmente. He puesto comentarios generales: ¿necesitas dar clases para diferenciar de lo que es algo general y algo especifico?
Si yo generalizo en mi comentario diciendo que la gente (los murcianos en este caso) son responsables de sus votos, pues estoy generalizando. No estoy diciendo: "tu, eres el culpable..." Es una generalizacion de lo que ocurre en Murcia en este caso concreto de la noticia....
Te pongo un simil mas facil:
Un partido de futbol el equipo pierde; si se dice, han jugado muy mal (se esta generalizando a todo el equipo, que si, que puede que uno o dos hayan hecho el puto partido de su vida, pero en general, todos han jugado mal y han perdido) => Generalizacion
Si ahora digo que el portero y los defensas han jugado fatal, todos, estoy especificando y señalando a unos en concreto => Individualizacion, Especificación, llamalo como quieras...
No es tan dificil de entender: Generalizacion vs Especificacion....
#72 Mezclas conceptos... Haztelo mirar.
#21 La noticia habla de volver a edificar, mi mensaje creo que esta claro, pero por si acaso lo explico un poco mas. Si a día de hoy, 2019, se vuelve a edificar en zonas inundables, yo no tengo que pagar, a través de mis impuestos, las reparaciones de unas edificaciones que no deberían estar allí.
Ya se que hay edificaciones de hace muchas décadas, habrá que auxiliar a los propietarios y esperar que se caigan de viejas pero no se puede consentir hacer un edificio nuevo en esas zonas.
Espero que te haya quedado mas claro y así no tengas que calificar las opiniones ajenas de estupidez
#21 pero año tras año seguimos pagando el pato. Que se trasladen las zonas problemáticas. En esta última había una zona, creo que de Orihuela, que había costado 60 millones hace tres años y este año estimaban que sería el triple. Con 240 millones mueves una barriada y te quitas de problemas.
#58 Pareces una persona razonable y no creo que seas un psicópata. No obstante tu mensaje en #1 está poco meditado y es muy- muy feo a pesar de los muchos positivos que has recibido. Ya te lo han dicho en #21 y alguno más, a parte de yo mismo. Luego he visto que has matizado o ampliado en otro mensaje.
#59 Es el defecto de comentar recién levantado y sin meditar mucho lo que se dice. Mi vena cuñada que esta mas activa por la mañana
Respecto a lo de los votos positivos, ni es mi intención ni puedo hacer nada, nunca me he fijado mucho en el asunto del karma... mientras no se monetice Meneame, el karma me da igual
#21 La estupidez es que una zona inundable se conceda como zona catastrófica.
#60 Ahora mismo es zona catastrófica: https://elpais.com/diario/1983/09/01/espana/431215202_850215.html
#1
ya si eso que decidan las autoridades locales y se apañen con sus vecinos.
No es una buena idea dado que no todos los años se producen riadas con lo que panda de corruptos se pueden forrar construyendo y luego con el paso de los años, que esas viviendas hayan sido vendidas a gente sin mucha idea de donde están y encontrarse perjudicados por un chanchullo cometido por otros.
#23 Los ciudadanos son responsables de los políticos que tienen, en teoría
#1 Yo lo que haría sería obligar a vivir en esos cauces a quienes aprueban estas leyes.
#1 No necesitas que se declare zona catastrófica para que te cubra el Consorcio
#34 El Consorcio de seguros es privado, los fondos estatales los pagamos tú, yo y todos
#38 El Consorcio de Compensación de Seguros es público y depende orgánicamente de la Dirección General de Seguros, que ahora mismo no sé si pertenece al Ministerio de Hacienda. Se financia con un porcentaje de las pólizas contratadas con los seguros privados, o sea que sí, lo pagamos todos los que tengamos un seguro
#1 La distancia a un cauce no significa nada, puede estar a 10 metros y de distancia en proyección horizontal y en cambio a 50 metros sobre el nivel del agua. Por el contrario zonas muy alejadas pueden inundarse si están al mismo nivel o por debajo.
De todas maneras lo que dices es de ignorante total o de psicópata. Miles de personas viven en esas zona en casas y poblaciones enteras que existen desde tiempos inmemoriales. Eso sin contar con que las condiciones cambian por mil motivos, desde cambios en el régimen de lluvias, cambios en la vegetación o del uso de los terrenos, obras civiles..., aguas arriba o abajo, que influyen y de las que no tienen conocimiento ni culpa los habitantes.
#48 Era obvio. #52
#52 Otro con comprensión lectora -3 e insultando de primeras
Las zonas inunda bles están catalogadas y se conocen por parte de las autoridades, por eso quieren modificar la norma para poder construir en ellas y es a lo que me refiero. Si una zona se califica como inundable y se permite construir no puede ser que después tengamos que correr con los gastos que acarrea entre todos. No es tan difícil de entender a no ser que seas un ignorante o un psicópata
#54 ¿Comprensión lectora -3? A ver si es que no sabes expresarte... ¿Si querías decir zona inundable por qué pusiste zonas a x metros? ¿es lo mismo? NO, y te lo explico, lector "comprensivo". Pero, vamos, inundable o a menos de x metros, me reafirmo en lo dicho por lo que te explico ¿te sientes insultado? Repórtame.
#57 No me gusta reportar a nadie, no lo he necesitado nunca. Prefiero debatir y argumentar. Incluso asumir errores, tienes razón en que me he podido expresar mal y puede llevar a error. De ahí a calificarme como ignorante o psicópata va un trecho.
Buenos días.
#1 ala, sentido común,quita quita, eso no es muy españolchoricero
#1 Los Ángeles está construida en zona inundable, tu la has visto inundada alguna vez.
La distancia da igual, si haces unos cauces y unas infraestructuras que tengan en cuenta las crecidas
#63 Personalmente no, pero una simple búsqueda en Google te arroja 5.800.000 resultados con Inundaciones en Los Angeles así que imagino que alguna de las noticias versara sobre las inundaciones en Los Angeles...
#1 lo catastrófico son los políticos y los empresaurios
El mensaje de un lector del enlace me ahorra escribir la parrafada siguiente:
No se puede escribir sin saber. La nueva normativa que establece el gobierno de la Región de Murcia proviene básicamente de normativa estatal de obligado cumpliento, y en vez de establecer una franja a lo bruto, pasa a que esta se determine a partir de estudios técnicos objetivos que realizan las diferentes confederaciones hidrográficas. El estudio determina la franja a proteger, que será de 50, 100 o 2000 metros según el caso, ya que un río, rambla o barraco, no tiene porque necesariamente siempre generar por narices una franja inundable de 100 metros. Además, el Reglamento del Dominio Público Hidráulico establece unos usos admisibles en terrenos inundables (o la prohibición de ellos) muy restringidos. En resumen, noticia muy tendenciosa, sin ningún rigor técnico, y que dice exactamente lo contrario de la realidad. Y como última muestra, el encabezamiento, que se refiere a que se permitirá construir en los cauces, cosa que es una absoluta aberración, ya que en ningún caso ese uso es admisible por la legislación vigente, ni las anteriores.
Luego estos mismos son los que dicen que la inundaciones se debe a que los cauces no están limpios
Responsabilidad política ya. Debe acabarse la impunidad. Ha muerto gente.
#3 política si, pero también responsabilidad de la propia gente. Muchos saben de sobra donde tienen las casas, y aún así las compran.
#9 #3 seguramente hay algo de tongo, pero a pesar de eso, si ganan elecciones es porque la gente les vota.
#9 Y añado el PP lleva más de 20 años gobernando en Murcia y todos sabemos perfectamente que cambian las leyes para construir donde les de la gana.
Un poco de responsabilidad tendrán los murcianos o solo la culpa la tienen los políticos??
#15 La primera responsabilidad es haberles votado.
#15 murcia esta demasiado cerca de valencia como para que los valencianos que menean por aqui no se sientan ofendidos por lo que pienso del tema.
#9 habra que empezar por algun lado: la naturaleza es la que es, los politicos recalifican a sabiendas, los constructores construyen a sabiendas, y los compradores compran a sabiendas. al final todo el mundo conoce la problematica. si hay que gastar dinero publico en compensar a esta gente, alguien tiene que pagar.
#3 Si la ley es de mayo, las zonas inundadas habrán sido construidas de forma previa, por lo que no tendrán relación con esta ley.
Además la mayoría de los muertos en inundaciones lo son a causa del coche, no porque se les inunde la casa. Así que no tendrán relación con esta ley.
#3 Como os gusta meteros con la derechita ignorante, aprovecháis cualquier ocasión para meter el dedo en la llaga...
Eso sí, siendo serios, esta ley todavía no estaba aprobada, así que no se le pueden atribuir los daños de estas inundaciones.
Eso sí, dónde sí puede hacer responsabilidad es en los discursos, que seguro que al igual que sus cómplices de Madrid con la contaminación, hicieron campaña y publicidad con el discurso de quitar una medida tan bolchevique.
#36 en nuestra defensa he de decir que tratamos de no tocar llaga... pero no hay tejido sano.
#47 Cierto es
Con las riadas el boom inmobiliario y la corrupción urbanística por desgracia no se van a llevar a ningún político a la cárcel.
Relacionada: Litoral mediterráneo: lo peor no es la gota fría
Litoral mediterráneo: lo peor no es la gota fría
tendencias21.netPolíticos españesties, anteponiendo sus intereses a la seguridad de sus votantes o de cualquier ciudadano , 10 suicidios al día...
#7 pero luego ves que les siguen votando y te preguntas dónde está realmente el problema, que no es la primera vez
Murcia que hermosa eres...
Un artículo con el que sí te quedará claro como queda la situación: https://paisajesdelagua.wordpress.com/2019/09/24/no-el-gobierno-regional-de-murcia-no-cambia-la-ley-para-volver-a-edificar-en-cauces/
Darwin at work
Por ahí no dan para más, pobrecillos.
Edificar cerca del agua es complicado, aunque se puede hacer, si se hace bien. Un ejemplo en este vídeo, desde minuto 38:00 hasta el minuto 42:07
Ya no se construye como antes
A flotar/nadar en lo votado...
No quieren PP en Murcia no sea que vengan los rojos a quitarles las casas? Tranquilos murcianos, podreis dormir tranquilos como los empresarios, que los rojos no serán, serán los peces quien os quiten las casas...
Leyes autonómicas que luego tiene que venir papa Estado para rescatar el estropicio creado, económicamente y sin pensar en sus vecinos futuros afectados. Les mueve solo el tema crematistico. Nunca entenderé como se les vota para un Servicio Público.
Me va a costar luego saber quienes van a ser los más perjudicados, ¿alguien?
Y luego vienen las lamentaciones.
Lo hacen para crear puestos de trabajo
Murcia, esa realidad paralela.
Qué bien gestiona el trifachito.
negocio redondo, cobran ahora comisiones privadas vendiendo sueldo publico y luego pagamos indemnizacilnes entre todos
Disfrutad lo votado, paletos. Y ahora tenéis agua de sobra, no hace falta ningún trasvase.
Es que cómo sois... quién podría imaginar algo como una inundación... en MURCIA!?
De esos polvos esos lodos... Mientras la maquinaria inmobiliaria siga moviéndose para que preocuparse en detalles nimios n como una posible riada, como el cambio climático es una engañifa y nunca hay gotas frías por esa zona.
Que viva el mal y viva el capital.
La clásica historia del insensato que construyó su casa sobre arena
Si votas a psicópatas, no te quejes de que luego hagan leyes de psicópatas
Felicidades a todos los PPeros afectados y demás calaña fachuza, espero que la próxima riada se vuelva a llevar por delante vuestras casas, sin causar daños personales, por supuesto.
Ke makinas estos políticos murcianos
aqui tenemos lo mejorcico , menuda cara se le ha tenido que quedar a ese paleto cuando empezó a llover ... tenemos lo que nos merecemos por retrasados mentales que somos en esta comunidad
¿ Murcia, dices..?