Solo la Universidad de Barcelona es el primer y único centro español entre el puesto 151 y 200 de los 500 mejores del mundo. El director de Política Universitaria dice que "todas" las universidades españolas son "muy buenas" y que cada una de ella cuenta con departamentos punteros.
#32:
#6#12 : Suecia, donde la educación es pública y gratuita, tiene cinco universidades en el top 200. ¡Y es un país con casi cinco veces menos población que España!
Aquí nos hemos convencido de que la calidad de nuestra educación pública es estupenda, cuando en realidad es terrible. Cualquier denuncia de esta situación, cualquier demanda de reformas, es inmediatamente rechazada bajo pretextos puramente ideológicos.
Esta actitud nos perjudica a casi todos, pues sólo tiene como beneficiarios a dos grupos: los que viven muy bien del sistema educativo actual y saben que no tendrían nada que hacer en uno más exigente, y los que quieren aprovechar la mala calidad de la educación pública para cargársela completamente. Para contentar a ambos grupos estamos destrozando el futuro de todo el país.
#11:
#6 El ranking no evalúa la relación calidad/precio sino solo la calidad y aunque no hay un sistema perfecto si es el más aceptado a nivel global (hoy otros rankings prestigiosos, con otros métodos pero al final pocos cambios en la lista). La universidad española en general está bastante lejos de tener un nivel puntero.
No es que sea terrible, pero si eres un alumno brillante aconsejaría que te vinieras a Inglaterra, donde he notado la mejoría, u otros países europeos más destacados en educación (son muchos y los que la mayoría nos imaginamos). Si puedes recibir una beca para ir a EEUU, aún mejor, el nivel esta aún más por encima (aunque por supuesto hay muchas y muy distintas universidades americanas) si vas a una de las buenas aunque no sea de la Ivy League.
Una de las razones que creo que favorece a las anglosajonas es trabajar en el idiomas más usado del mundo. Eso sirve tanto para atraer talento extranjero como para facilitar estudiar con artículos académicos (que se escriben en inglés mayormente). Para mi ese fue el punto de más contraste cuando estudié mi erasmus en Bristol, el trabajar con papers te abre un mundo nuevo y te permite desarrollar las herramientas para comprender lo que estudies en el futuro más fácilmente.
#6:
Realmente es cierto lo que dice este miembro del Gobierno. Hay que tener en cuenta que este tipo de rankings se basan en unos baremos subjetivos que dicta un determinado grupo de expertos. Y no los minusvaloro.
El hecho de que una Universidad sea cuasi-gratuita puede que no sea importante para ellos pero sí lo es para nosotros.
Si se quiere participar en este juego de los rankings hay que leerse bien el baremo y fortalezer unas áreas en detrimento de otras lo cúal no tiene que ser positivo per se.
Realmente es cierto lo que dice este miembro del Gobierno. Hay que tener en cuenta que este tipo de rankings se basan en unos baremos subjetivos que dicta un determinado grupo de expertos. Y no los minusvaloro.
El hecho de que una Universidad sea cuasi-gratuita puede que no sea importante para ellos pero sí lo es para nosotros.
Si se quiere participar en este juego de los rankings hay que leerse bien el baremo y fortalezer unas áreas en detrimento de otras lo cúal no tiene que ser positivo per se.
#10 has dicho cuasi-gratIs, lo que está igual cerca de la verdad como decir gratis.
Está claro que no tienes ni idea del coste de mantener una universidad en cada pueblo, lo tuyo es el mantenella.
#6 El ranking no evalúa la relación calidad/precio sino solo la calidad y aunque no hay un sistema perfecto si es el más aceptado a nivel global (hoy otros rankings prestigiosos, con otros métodos pero al final pocos cambios en la lista). La universidad española en general está bastante lejos de tener un nivel puntero.
No es que sea terrible, pero si eres un alumno brillante aconsejaría que te vinieras a Inglaterra, donde he notado la mejoría, u otros países europeos más destacados en educación (son muchos y los que la mayoría nos imaginamos). Si puedes recibir una beca para ir a EEUU, aún mejor, el nivel esta aún más por encima (aunque por supuesto hay muchas y muy distintas universidades americanas) si vas a una de las buenas aunque no sea de la Ivy League.
Una de las razones que creo que favorece a las anglosajonas es trabajar en el idiomas más usado del mundo. Eso sirve tanto para atraer talento extranjero como para facilitar estudiar con artículos académicos (que se escriben en inglés mayormente). Para mi ese fue el punto de más contraste cuando estudié mi erasmus en Bristol, el trabajar con papers te abre un mundo nuevo y te permite desarrollar las herramientas para comprender lo que estudies en el futuro más fácilmente.
#6#12 : Suecia, donde la educación es pública y gratuita, tiene cinco universidades en el top 200. ¡Y es un país con casi cinco veces menos población que España!
Aquí nos hemos convencido de que la calidad de nuestra educación pública es estupenda, cuando en realidad es terrible. Cualquier denuncia de esta situación, cualquier demanda de reformas, es inmediatamente rechazada bajo pretextos puramente ideológicos.
Esta actitud nos perjudica a casi todos, pues sólo tiene como beneficiarios a dos grupos: los que viven muy bien del sistema educativo actual y saben que no tendrían nada que hacer en uno más exigente, y los que quieren aprovechar la mala calidad de la educación pública para cargársela completamente. Para contentar a ambos grupos estamos destrozando el futuro de todo el país.
#6#12 ¿Qué tiene que ver que una universidad sea casi gratuita (i.e., que no se paga matrícula, porque gratis no es, cuesta dinero de los contribuyentes)? Veamos las universidades alemanas
¿Sabes cuánto cuesta la matrícula en la TU München (53ª del mundo según esa clasificación)? 111 euros por semestre (52 € por tasas académicas y 59 € por el paquete semestral de beneficios que incluye abono transporte, descuentos en museos, etc)
¿Sabes cuánto cuesta la matrícula en la de Heidelberg (49ª del mundo según esa clasificación)? Siendo mejor, pagarán mucho más, ¡claro que sí! 137'30 €/semestre
Además, los precios alemanes son fijos e independientes del número de créditos en los que te matricules; si en lugar de hacer 30 créditos por semestre quieres hacer 40 o 50, porque te sientes así de torero y crees que puedes con ello, el precio es el mismo.
Busca otra razón para la mala calificación de las universidades españolas, esa no vale.
Si las mismas listas pusieran a nuestras universidades en otros puestos usando los mismos métodos sí se fiarían, es más, usarían el puesto para echarse flores.
Es decir, no es que no se fíen, es que no les gustan los resultados y lo último que verás hacer al PP es admitir que están cometiendo errores.
Son punteras y lideran los rankings mundiales en enchufar con sueldos estratosféricos a los hijos, primos, nietos, sobrinos, vecinos, follamigas y follamigos de los que cortan el bacalao ahí. Igual que muchos centros del CSIC.
En todo lo demás, pachín-pachán.
La universidad española es #MarcaEspaña total. Y ahí sí que no hay ni dios en política que quiera arreglar el problema de verdad, es decir haciendo revisiones del funcionariado (profesores de "investigación", catedráticos, técnicos de laboratorio...), echando a la puta calle a todos los magantos y haraganes que han hecho de la Universidad su club privado y promocionando a los que de verdad quieren investigar, aportan cosas, innovan y sacan trabajo adelante, que en la mayoría de los casos deben emigrar si quieren seguir investigando porque las placitas fijas del CSIC están todas reservadas para los amiguetes a través de la oferta de plazas absolutamente dirigidas.
No lloréis el día que cierren las universidades españolas o algún Mariano haga limpieza de funcionariado dentro de ellas. Mejor vedlo como lo que es: una desparasitación de los servicios públicos.
#21 Claro, de hecho Harvard y el MIT están llenos de negros de Lousiana; de Ferguson más concretamente. Igual que aquí, que el CEU San Pablo está plagado de gitanos brillantes de las 3000 casitas de Sevilla. Cómo no había caído en la cuenta...
Es curioso, porque los pobres, perdón, los mediocres, se concentran todos en los mismos barrios y además suelen ser descendientes de pobres, perdón, de mediocres; ¿será por el clima? te dejo pensando en ello.
#24 Si en Lousiana o Ferguson se dedican a atracar supermercados en lugar de a estudiar es lógico que no acaben ni Harvard ni en el MIT. En cambio Harvard y el MIT están repletos de indios y asiáticos en general, de familias humildes, que han acabado ahí gracias a sus becas, porque ellos no se dedicaban a hacer el cafre en sus países, se dedicaban a estudiar.
No se trata de ser pobre o no, se trata de ser excelente academicamente, y esos que nombras, en esos barrios, no lo son. ¿A cuántas mentes brillantes de las 3000 viviendas conoces tú?
Esa es precisamente la gran diferencia entre EEUU y España, tú le hubieses dado una beca a un gitano de las 3000 para dártelas de progre, aunque fuese un cafre, en EEUU no.
#25 Solo voy a sacar dos conclusiones:
1 - En tu cabeza el entorno socioeconómico NO existe y NO condiciona a los seres humanos. Supongo que vives en un universo determinista en el que solo obtiene éxitos el más válido, con independencia de su origen social; y por lo tanto las clases solo son el justo resultado del esfuerzo individual (jur jur, voy a llorar). Como yo vivo en el MUNDO REAL, no puedo discutir sobre tu PLANETA-FANTASÍA.
2 - Tú te creíste el cuento del sueño americano; en cambio yo soy una persona mentalmente sana.
#26 que parte del comentario de #25 que habla sobre los indios y asiaticos de familias humildes (mucho mas humilde que los estandares europeos) no has entendido?
#28 La de que el país desarrollado con mayores bolsas de pobreza, miseria y diferencias (enquistadas desde hace 100 años) entre clases/razas es EEUU. Y eso es aplicable a su educación, también. Pasan de la excelencia en los centros de élite (económica, social e intelectual) a los centros de semi-reinserción social; los de los controles de armas en la puerta, sabes a lo que me refiero. Eso NO es un buen sistema educativo; un buen sistema educativo educa a toda la sociedad y aumenta la calidad cultural de la sociedad entera (el índice lector de EEUU, por ejemplo, es bastante más bajo que el de Europa; eso es un indicador más fiable que todas las excelencias de dos centros concretos que no representan a un país entero). Que existan dos centros brillantes no hace válido un sistema de un país de 300 millones de personas, que deja en la cuneta a la gran mayoría de la gente que carece de recursos.
La de que el país desarrollado con mayores bolsas de pobreza, miseria y diferencias (enquistadas desde hace 100 años) entre clases/razas es EEUU. Y eso es aplicable a su educación, también. Pasan de la excelencia en los centros de élite (económica, social e intelectual) a los centros de semi-reinserción.
te importa aportar algún estudio neutral que analice esta hipótesis? Sobre todo la primera parte. Por otro lado, tienen centros de excelencia de nivel mundial, universidades de clase media y luego universidades sin mucho prestigio y si, la educación allí es brutalmente cara. Sabes que son también?, el país del mundo con mayor numero de premios nobel y ganadores de la medalla Fields.
Eso NO es un buen sistema educativo; un buen sistema educativo educa a toda la sociedad y aumenta la calidad cultural de la sociedad entera (el índice lector de EEUU, por ejemplo, es bastante más bajo que el de Europa; eso es un indicador más fiable que todas las excelencias de dos centros concretos que no representan a un país entero). Que existan dos centros brillantes no hace válido un sistema de un país de 300 millones de personas, que deja en la cuneta a la gran mayoría de la gente que carece de recursos.
entiendo al punto al que vas y en parte lo comparto, es mejor tener una sociedad medianamente educada a que solo haya una minoría super educada. He estado buscando lo del indice lector de los USA con respecto a la europea y no he encontrado nada, te importa compartir enlaces? Por otro lado, no son dos los centros de excelencia que tienen, son muchas mas, por ejemplo, todas las de la ivy league(Brown,Columbia, Cornell, Darmouth,Harvard,Penn State,Yale, Princeton) a las que se pueden sumar Caltech, MIT, Stanford, Jonhs Hopkins y puede que me deje alguna mas, pero vamos, esas son las mas conocidas.
Por otro lado se puede afirmar que muchos profesores de estas universidades de elite se han dado cuenta que es mejor ofrecer formación gratuita de calidad a traves de la web que dar clases a únicamente 500 alumnos al año.
#31 Cuidado, no interpretes que critico EEUU porque sí, o que no aprecio las grandezas de su sistema educativo, que es evidente que las tiene; pongo de relieve sus miserias. Critico la falta de igualdad de oportunidades reales del grueso del estudiantado del país. Las aportaciones en educación y en mil cosas más son indiscutibles. Lo que me molesta de los comentarios americanistas y antiespañoles (esa característica que nos une a todos los españoles, paradogicamente), que alaba las maravillas de un sistema educativo con grandes brillanteces, pero una carencia inmensa en lo esencial, que es llegar a la población propia (los nobel son fantásticos, pero si esa educación no llega al grueso de la población, se queda en poca cosa); y en cambio se ataca con crueldad el sistema español, que con todas las carencias que tiene, que no son pocas, ha conseguido eliminar el analfabetismo por completo en un país que no hace tanto tenía una cantidad enorme de población analfabeta; y que ha permitido que cualquier hijo de cualquier currito o pequeño comerciante, o hijo de parados incluso, tenga derecho y acceso a una educación básica e incluso universitaria. Eso todavía no lo han conseguido los EEUU. Las cosas como son, ni todo bueno en el otro, ni todo malo en lo nuestro.
En cuanto a los datos, el índice lector lo conozco por amistades del mundo editorial, pero no tengo ni idea de dónde se puede consultar eso; supongo que en webs sobre el mercado editorial o así. El caso es que si aquí se pueden vender 1500 ejemplares (no se la cifra, es un ejemplo) de un libro y ser un éxito, en EEUU las ventas no son tan altas en comparación como pudiera parecer a priori, y eso se debe al número porcentual de gente que lee. No es que aquí seamos la repera, ni mucho menos, pero con un sistema educativo maravilloso de la muerte, esa pasión por la cultura debería trascender clases sociales y el ámbito universitario para pasar a formar parte de la población general, y a la hora de la verdad no lo hace.
En cuanto a la miseria, no tengo datos sobre eso, la verdad, lo digo por cultura general. Tal vez haya meado fuera del tiesto, pero así de pronto no se me ocurre ningún país de los "desarrollados" con mayores problemas de pobreza enquistada por sectores de clase y raza. El sur de Italia igual, no lo se. Pero a lo que voy es que sí, que mucho Harvard, pero mira Detroit, que no hay ni luz eléctrica en una cuidad en quiebra; o Baltimore, que hay un sector entero de la cuidad que es como Ciudad del Cabo o Johanesburgo. Eso no sucede en Alemania, ni en Inglaterra, ni en España. Por muchos problemas que tengamos.
A lo que voy, que la educación es válida en tanto en cuanto llega a la gente y eleva el nivel cultural de un país. Porque minorías brillantes y élites culturales también las había en el antiguo régimen; pero no es una visión moderna ni digna de la calidad educativa, bajo mi punto de vista.
En cualquier caso, gracias por debatir duro, pero educadamente. Y gracias por las aportaciones de enlaces interesantes.
"Llegar a la universidad no es el fin o el principio del fin, sino el fin del principio", ha destacado Jorge Sainz, quien ha aconsejado a este centenar de alumnos destacados que se "depriman" o "aburran" cuando al entrar en la Universidad les impartan los conocimientos "más básicos", porque estos son los fundamentos que, "como el tetris" luego servirán para dar respuestas a cuestiones concretas.
Ni de los observadores para la ONU, que también son ETA, ni de las organizaciones pro derechos humanos, que solo quieren sembrar dudas para luego favorecer a ETA...
Si esto es como el chiste, que dicen que hay un loco que va en dirección contraria por la autopista, y va el loco y dice ¡uno no, cientos!
La verdad es que yo tampoco me fío de esos rankings, parecen pensados para ocultar que la educación es una función pública que sirve a la igualdad de oportunidades de una sociedad, no un sistema de clasificación de personas al servicio de una casta que se perpetúa desde tiempos inmemoriales.
pero sobre todo no nos fiamos de la Quinta del sobre , de los viajeros Suizos ,de los sinverguenzas de raza , de los energumenos castuzos como vosotros.
En españa el baremo para el acceso a la docencia es un chiste, es un perfil que se hace para meter al hijo del catedrático.
Cuántos premios nobel hay en unoversidades españolas? Y cuantos puntos da haber ganado un nobel para acceder a una plaza? Pues menos que habersela chupado al rector, seguro.
Estados Unidos: sistema elitista y meritocrático, becas privadas, instituciones privadas, recursos privados y participación de la empresa privada. España: sistema universal, becas públicas, instituciones publicas, recursos públicos y limitación de la empresa privada.
Estados Unidos: A la cabeza del ranking. España: A la cola del ranking.
#12 Pedazo de falacia te has marcado, macho. Si quisieras profundizar en esos pequeños detalles tales como en los recursos que se destinan a la enseñanza, en el número de universitarios, en la casi ausencia de enchufismo profesoril, en ....
Evidentemente hay cosas que aprender de ellos, pero no son precisamente en el carácter privado/público en lo que debemos fijarnos.
Si quieres hacerme una comparación entre las universidades privadas españolas y las estadounidenses, entonces empezaríamos a aclaranos un poco.
Compárame a Finlandia con USA si quieres, luego me cuentas.
#12 Mimá... y tan a gustito te habrás quedado...
Si quieres hablamos de la incidencia de esa educación tan maravillosamente privada y de como condiciona esa privatización la cobertura educativa de las capas más pobres de la sociedad estadounidense. O igual es que los pobre se lo han buscado. O igual deberíamos volver al sufragio censitario por renta.
Voy a retirarme un rato a aplaudirte despacito. Clap clap ya.
#19 La universidad privada estadounidense no discrimina a los pobres, discrimina a los mediocres. Si eres pobre pero vales, tendrás becas privadas y podrás estudiar en Harvard o en el MIT.
En EEUU no se mira la renta, se mira el rendimiento académico, al contrario que en España, donde hasta el más idiota tiene una beca pública. Y lo que es peor, creemos que hasta el más idiota se merece una beca pública, porque para nosotros lo primero no es el rendimiento, es la renta.
Si es España alguien intentase construir un MIT, un instituto tecnológico elitista y privado, seguro que salía Izquierda Unida a protestar y los sindicatos de estudiantes llamarían al boicot. Nos hemos acomodado en la mediocridad. Somos un país de funcionarios con pánico a la inversión privada.
#12 "El que quiera entender que entienda" o era "el que tenga tienda que la atienda"... o "tiene tela en la entretienda , o entrepierna". Vaya... me folla la memoria.
Comentarios
son ETA, ha añadido
#1
Y nos tienen manía (dijo luego Wert)
Hace bien, es posible que les hayan dado puntos de más.
Realmente es cierto lo que dice este miembro del Gobierno. Hay que tener en cuenta que este tipo de rankings se basan en unos baremos subjetivos que dicta un determinado grupo de expertos. Y no los minusvaloro.
El hecho de que una Universidad sea cuasi-gratuita puede que no sea importante para ellos pero sí lo es para nosotros.
Si se quiere participar en este juego de los rankings hay que leerse bien el baremo y fortalezer unas áreas en detrimento de otras lo cúal no tiene que ser positivo per se.
#6 qué universidad es gratis en españa? Son públicas, muchas, que no es lo mismo.
De hecho son carísimas para lo que aportan, un entramado de enchufismo y endogamia pagado por todos.
#8 he dicho gratis? Lee bien antes de comentar por favor.
#10 has dicho cuasi-gratIs, lo que está igual cerca de la verdad como decir gratis.
Está claro que no tienes ni idea del coste de mantener una universidad en cada pueblo, lo tuyo es el mantenella.
#6 El ranking no evalúa la relación calidad/precio sino solo la calidad y aunque no hay un sistema perfecto si es el más aceptado a nivel global (hoy otros rankings prestigiosos, con otros métodos pero al final pocos cambios en la lista). La universidad española en general está bastante lejos de tener un nivel puntero.
No es que sea terrible, pero si eres un alumno brillante aconsejaría que te vinieras a Inglaterra, donde he notado la mejoría, u otros países europeos más destacados en educación (son muchos y los que la mayoría nos imaginamos). Si puedes recibir una beca para ir a EEUU, aún mejor, el nivel esta aún más por encima (aunque por supuesto hay muchas y muy distintas universidades americanas) si vas a una de las buenas aunque no sea de la Ivy League.
Una de las razones que creo que favorece a las anglosajonas es trabajar en el idiomas más usado del mundo. Eso sirve tanto para atraer talento extranjero como para facilitar estudiar con artículos académicos (que se escriben en inglés mayormente). Para mi ese fue el punto de más contraste cuando estudié mi erasmus en Bristol, el trabajar con papers te abre un mundo nuevo y te permite desarrollar las herramientas para comprender lo que estudies en el futuro más fácilmente.
#6 #12 : Suecia, donde la educación es pública y gratuita, tiene cinco universidades en el top 200. ¡Y es un país con casi cinco veces menos población que España!
Aquí nos hemos convencido de que la calidad de nuestra educación pública es estupenda, cuando en realidad es terrible. Cualquier denuncia de esta situación, cualquier demanda de reformas, es inmediatamente rechazada bajo pretextos puramente ideológicos.
Esta actitud nos perjudica a casi todos, pues sólo tiene como beneficiarios a dos grupos: los que viven muy bien del sistema educativo actual y saben que no tendrían nada que hacer en uno más exigente, y los que quieren aprovechar la mala calidad de la educación pública para cargársela completamente. Para contentar a ambos grupos estamos destrozando el futuro de todo el país.
#6 #12 ¿Qué tiene que ver que una universidad sea casi gratuita (i.e., que no se paga matrícula, porque gratis no es, cuesta dinero de los contribuyentes)? Veamos las universidades alemanas
http://www.shanghairanking.com/World-University-Rankings-2014/Germany.html
¿Sabes cuánto cuesta la matrícula en la TU München (53ª del mundo según esa clasificación)? 111 euros por semestre (52 € por tasas académicas y 59 € por el paquete semestral de beneficios que incluye abono transporte, descuentos en museos, etc)
http://bit.ly/1BDL8Kk
¿Sabes cuánto cuesta la matrícula en la de Heidelberg (49ª del mundo según esa clasificación)? Siendo mejor, pagarán mucho más, ¡claro que sí! 137'30 €/semestre
http://bit.ly/1BDLxwn
Además, los precios alemanes son fijos e independientes del número de créditos en los que te matricules; si en lugar de hacer 30 créditos por semestre quieres hacer 40 o 50, porque te sientes así de torero y crees que puedes con ello, el precio es el mismo.
Busca otra razón para la mala calificación de las universidades españolas, esa no vale.
cc/ #32
Si las mismas listas pusieran a nuestras universidades en otros puestos usando los mismos métodos sí se fiarían, es más, usarían el puesto para echarse flores.
Es decir, no es que no se fíen, es que no les gustan los resultados y lo último que verás hacer al PP es admitir que están cometiendo errores.
Son punteras y lideran los rankings mundiales en enchufar con sueldos estratosféricos a los hijos, primos, nietos, sobrinos, vecinos, follamigas y follamigos de los que cortan el bacalao ahí. Igual que muchos centros del CSIC.
En todo lo demás, pachín-pachán.
La universidad española es #MarcaEspaña total. Y ahí sí que no hay ni dios en política que quiera arreglar el problema de verdad, es decir haciendo revisiones del funcionariado (profesores de "investigación", catedráticos, técnicos de laboratorio...), echando a la puta calle a todos los magantos y haraganes que han hecho de la Universidad su club privado y promocionando a los que de verdad quieren investigar, aportan cosas, innovan y sacan trabajo adelante, que en la mayoría de los casos deben emigrar si quieren seguir investigando porque las placitas fijas del CSIC están todas reservadas para los amiguetes a través de la oferta de plazas absolutamente dirigidas.
No lloréis el día que cierren las universidades españolas o algún Mariano haga limpieza de funcionariado dentro de ellas. Mejor vedlo como lo que es: una desparasitación de los servicios públicos.
#14 ups queria votar positivo, malditos dedos regordetes!
#21 Claro, de hecho Harvard y el MIT están llenos de negros de Lousiana; de Ferguson más concretamente. Igual que aquí, que el CEU San Pablo está plagado de gitanos brillantes de las 3000 casitas de Sevilla. Cómo no había caído en la cuenta...
Es curioso, porque los pobres, perdón, los mediocres, se concentran todos en los mismos barrios y además suelen ser descendientes de pobres, perdón, de mediocres; ¿será por el clima? te dejo pensando en ello.
#24 Si en Lousiana o Ferguson se dedican a atracar supermercados en lugar de a estudiar es lógico que no acaben ni Harvard ni en el MIT. En cambio Harvard y el MIT están repletos de indios y asiáticos en general, de familias humildes, que han acabado ahí gracias a sus becas, porque ellos no se dedicaban a hacer el cafre en sus países, se dedicaban a estudiar.
No se trata de ser pobre o no, se trata de ser excelente academicamente, y esos que nombras, en esos barrios, no lo son. ¿A cuántas mentes brillantes de las 3000 viviendas conoces tú?
Esa es precisamente la gran diferencia entre EEUU y España, tú le hubieses dado una beca a un gitano de las 3000 para dártelas de progre, aunque fuese un cafre, en EEUU no.
#25 Solo voy a sacar dos conclusiones:
1 - En tu cabeza el entorno socioeconómico NO existe y NO condiciona a los seres humanos. Supongo que vives en un universo determinista en el que solo obtiene éxitos el más válido, con independencia de su origen social; y por lo tanto las clases solo son el justo resultado del esfuerzo individual (jur jur, voy a llorar). Como yo vivo en el MUNDO REAL, no puedo discutir sobre tu PLANETA-FANTASÍA.
2 - Tú te creíste el cuento del sueño americano; en cambio yo soy una persona mentalmente sana.
#26 que parte del comentario de #25 que habla sobre los indios y asiaticos de familias humildes (mucho mas humilde que los estandares europeos) no has entendido?
#28 La de que el país desarrollado con mayores bolsas de pobreza, miseria y diferencias (enquistadas desde hace 100 años) entre clases/razas es EEUU. Y eso es aplicable a su educación, también. Pasan de la excelencia en los centros de élite (económica, social e intelectual) a los centros de semi-reinserción social; los de los controles de armas en la puerta, sabes a lo que me refiero. Eso NO es un buen sistema educativo; un buen sistema educativo educa a toda la sociedad y aumenta la calidad cultural de la sociedad entera (el índice lector de EEUU, por ejemplo, es bastante más bajo que el de Europa; eso es un indicador más fiable que todas las excelencias de dos centros concretos que no representan a un país entero). Que existan dos centros brillantes no hace válido un sistema de un país de 300 millones de personas, que deja en la cuneta a la gran mayoría de la gente que carece de recursos.
#30
gracias por participar en el debate
La de que el país desarrollado con mayores bolsas de pobreza, miseria y diferencias (enquistadas desde hace 100 años) entre clases/razas es EEUU. Y eso es aplicable a su educación, también. Pasan de la excelencia en los centros de élite (económica, social e intelectual) a los centros de semi-reinserción.
te importa aportar algún estudio neutral que analice esta hipótesis? Sobre todo la primera parte. Por otro lado, tienen centros de excelencia de nivel mundial, universidades de clase media y luego universidades sin mucho prestigio y si, la educación allí es brutalmente cara. Sabes que son también?, el país del mundo con mayor numero de premios nobel y ganadores de la medalla Fields.
Eso NO es un buen sistema educativo; un buen sistema educativo educa a toda la sociedad y aumenta la calidad cultural de la sociedad entera (el índice lector de EEUU, por ejemplo, es bastante más bajo que el de Europa; eso es un indicador más fiable que todas las excelencias de dos centros concretos que no representan a un país entero). Que existan dos centros brillantes no hace válido un sistema de un país de 300 millones de personas, que deja en la cuneta a la gran mayoría de la gente que carece de recursos.
entiendo al punto al que vas y en parte lo comparto, es mejor tener una sociedad medianamente educada a que solo haya una minoría super educada. He estado buscando lo del indice lector de los USA con respecto a la europea y no he encontrado nada, te importa compartir enlaces? Por otro lado, no son dos los centros de excelencia que tienen, son muchas mas, por ejemplo, todas las de la ivy league(Brown,Columbia, Cornell, Darmouth,Harvard,Penn State,Yale, Princeton) a las que se pueden sumar Caltech, MIT, Stanford, Jonhs Hopkins y puede que me deje alguna mas, pero vamos, esas son las mas conocidas.
Por otro lado se puede afirmar que muchos profesores de estas universidades de elite se han dado cuenta que es mejor ofrecer formación gratuita de calidad a traves de la web que dar clases a únicamente 500 alumnos al año.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ivy_League
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/world-ranking
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Premios_Nobel_de_Estados_Unidos
http://www.sololistas.net/los-10-paises-con-mas-premios-nobel-ganados.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Medalla_Fields
https://www.coursera.org
http://mooc.es
http://es.wikipedia.org/wiki/MOOC
#31 Cuidado, no interpretes que critico EEUU porque sí, o que no aprecio las grandezas de su sistema educativo, que es evidente que las tiene; pongo de relieve sus miserias. Critico la falta de igualdad de oportunidades reales del grueso del estudiantado del país. Las aportaciones en educación y en mil cosas más son indiscutibles. Lo que me molesta de los comentarios americanistas y antiespañoles (esa característica que nos une a todos los españoles, paradogicamente), que alaba las maravillas de un sistema educativo con grandes brillanteces, pero una carencia inmensa en lo esencial, que es llegar a la población propia (los nobel son fantásticos, pero si esa educación no llega al grueso de la población, se queda en poca cosa); y en cambio se ataca con crueldad el sistema español, que con todas las carencias que tiene, que no son pocas, ha conseguido eliminar el analfabetismo por completo en un país que no hace tanto tenía una cantidad enorme de población analfabeta; y que ha permitido que cualquier hijo de cualquier currito o pequeño comerciante, o hijo de parados incluso, tenga derecho y acceso a una educación básica e incluso universitaria. Eso todavía no lo han conseguido los EEUU. Las cosas como son, ni todo bueno en el otro, ni todo malo en lo nuestro.
En cuanto a los datos, el índice lector lo conozco por amistades del mundo editorial, pero no tengo ni idea de dónde se puede consultar eso; supongo que en webs sobre el mercado editorial o así. El caso es que si aquí se pueden vender 1500 ejemplares (no se la cifra, es un ejemplo) de un libro y ser un éxito, en EEUU las ventas no son tan altas en comparación como pudiera parecer a priori, y eso se debe al número porcentual de gente que lee. No es que aquí seamos la repera, ni mucho menos, pero con un sistema educativo maravilloso de la muerte, esa pasión por la cultura debería trascender clases sociales y el ámbito universitario para pasar a formar parte de la población general, y a la hora de la verdad no lo hace.
En cuanto a la miseria, no tengo datos sobre eso, la verdad, lo digo por cultura general. Tal vez haya meado fuera del tiesto, pero así de pronto no se me ocurre ningún país de los "desarrollados" con mayores problemas de pobreza enquistada por sectores de clase y raza. El sur de Italia igual, no lo se. Pero a lo que voy es que sí, que mucho Harvard, pero mira Detroit, que no hay ni luz eléctrica en una cuidad en quiebra; o Baltimore, que hay un sector entero de la cuidad que es como Ciudad del Cabo o Johanesburgo. Eso no sucede en Alemania, ni en Inglaterra, ni en España. Por muchos problemas que tengamos.
A lo que voy, que la educación es válida en tanto en cuanto llega a la gente y eleva el nivel cultural de un país. Porque minorías brillantes y élites culturales también las había en el antiguo régimen; pero no es una visión moderna ni digna de la calidad educativa, bajo mi punto de vista.
En cualquier caso, gracias por debatir duro, pero educadamente. Y gracias por las aportaciones de enlaces interesantes.
Estos de los organismos internacionales son todos unos masones! Solo quieren hundirnos ahora que estamos salido a flote gracias a los recortes del PP!
Quien no es de fiar es el gobierno.
"Llegar a la universidad no es el fin o el principio del fin, sino el fin del principio", ha destacado Jorge Sainz, quien ha aconsejado a este centenar de alumnos destacados que se "depriman" o "aburran" cuando al entrar en la Universidad les impartan los conocimientos "más básicos", porque estos son los fundamentos que, "como el tetris" luego servirán para dar respuestas a cuestiones concretas.
mande?
Ni de los observadores para la ONU, que también son ETA, ni de las organizaciones pro derechos humanos, que solo quieren sembrar dudas para luego favorecer a ETA...
Si esto es como el chiste, que dicen que hay un loco que va en dirección contraria por la autopista, y va el loco y dice ¡uno no, cientos!
No me cuadra universidades muy malas y médicos tan bien formados por poner un ejemplo.
Somos muy buenos en muchas cosas.
La verdad es que yo tampoco me fío de esos rankings, parecen pensados para ocultar que la educación es una función pública que sirve a la igualdad de oportunidades de una sociedad, no un sistema de clasificación de personas al servicio de una casta que se perpetúa desde tiempos inmemoriales.
pero sobre todo no nos fiamos de la Quinta del sobre , de los viajeros Suizos ,de los sinverguenzas de raza , de los energumenos castuzos como vosotros.
Cuando interesa se fían y airean, como con el Informe PISA, que además se interpreta a voluntad del lector.
En españa el baremo para el acceso a la docencia es un chiste, es un perfil que se hace para meter al hijo del catedrático.
Cuántos premios nobel hay en unoversidades españolas? Y cuantos puntos da haber ganado un nobel para acceder a una plaza? Pues menos que habersela chupado al rector, seguro.
.
Estados Unidos: sistema elitista y meritocrático, becas privadas, instituciones privadas, recursos privados y participación de la empresa privada.
España: sistema universal, becas públicas, instituciones publicas, recursos públicos y limitación de la empresa privada.
Estados Unidos: A la cabeza del ranking.
España: A la cola del ranking.
El que quiera entender que entienda.
#12 Pedazo de falacia te has marcado, macho. Si quisieras profundizar en esos pequeños detalles tales como en los recursos que se destinan a la enseñanza, en el número de universitarios, en la casi ausencia de enchufismo profesoril, en ....
Evidentemente hay cosas que aprender de ellos, pero no son precisamente en el carácter privado/público en lo que debemos fijarnos.
Si quieres hacerme una comparación entre las universidades privadas españolas y las estadounidenses, entonces empezaríamos a aclaranos un poco.
Compárame a Finlandia con USA si quieres, luego me cuentas.
#12 Mimá... y tan a gustito te habrás quedado...
Si quieres hablamos de la incidencia de esa educación tan maravillosamente privada y de como condiciona esa privatización la cobertura educativa de las capas más pobres de la sociedad estadounidense. O igual es que los pobre se lo han buscado. O igual deberíamos volver al sufragio censitario por renta.
Voy a retirarme un rato a aplaudirte despacito. Clap clap ya.
#19 La universidad privada estadounidense no discrimina a los pobres, discrimina a los mediocres. Si eres pobre pero vales, tendrás becas privadas y podrás estudiar en Harvard o en el MIT.
En EEUU no se mira la renta, se mira el rendimiento académico, al contrario que en España, donde hasta el más idiota tiene una beca pública. Y lo que es peor, creemos que hasta el más idiota se merece una beca pública, porque para nosotros lo primero no es el rendimiento, es la renta.
Si es España alguien intentase construir un MIT, un instituto tecnológico elitista y privado, seguro que salía Izquierda Unida a protestar y los sindicatos de estudiantes llamarían al boicot. Nos hemos acomodado en la mediocridad. Somos un país de funcionarios con pánico a la inversión privada.
#12 "El que quiera entender que entienda" o era "el que tenga tienda que la atienda"... o "tiene tela en la entretienda , o entrepierna". Vaya... me folla la memoria.