Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con 60.000 millones de ayuda a los bancos,más
#12:
Justamente si queremos poder pagar nuestras futuras pensiones debemos invertir en hacer un pais que no se pase la vida importando petróleo.
El futuro deberia pasar por generar nuestra propia energía, no por seguir malgastando para darles a los politicos pensiones de 300.000€/año en forma de puertas giratorias.
El futuro deberia pasar por generar nuestra propia energía, no por seguir malgastando para darles a los politicos pensiones de 300.000€/año en forma de puertas giratorias.
#17:
#6 Con un apoyo masvio a las renovables habria trabajo para muchas personas, mas de las que dicen las estadisticas y por ello, se podrian pagar las pensiones, si ademas, se devolviera lo de los bancos.... ya ni te cuento y sobre todo, lo mas importante, con nada de corruPPcion ni renovables necesitariamos.
#28:
#26 ¿dices que a la sareb se le inyectan 60.000 millones al año de dinero público?
Deberías hacerte un favor y buscar en 5 minutos en internet lo que es la sareb, quién la compone y cuánto cuesta.
Que a mí el banco malo no me gusta, pero sé perfectamente que no cuesta miles de millones al año. Y tampoco obvio la parte en que muchos bancos con activos en la sareb tienen titularidad pública por el rescate y dan beneficios. Eso supongo que en el balance tampoco lo tienes en cuenta para tu matemática.
Deberías hacerte un favor y buscar en 5 minutos en internet lo que es la sareb, quién la compone y cuánto cuesta.
Que a mí el banco malo no me gusta, pero sé perfectamente que no cuesta miles de millones al año. Y tampoco obvio la parte en que muchos bancos con activos en la sareb tienen titularidad pública por el rescate y dan beneficios. Eso supongo que en el balance tampoco lo tienes en cuenta para tu matemática.
Comentarios
Con 60.000 millones de ayuda a los bancos,más
#2 comparación falaz, el rescate a la banca es algo puntual, mientras que otras ayudas son anuales.
#4 da para más de 2 legislaturas de renovables.
A ver si no hay otro rescate similar en 8 años, lo veremos.
#6 el problema es cuando se acaba la legislatura y hay que seguir pagando. Todavía oiremos de nuevo acerca de herencias recibidas.
En lo otro, ojalá sea así.
#2 #6 Mala comparacion, 7.100 millones por 20 años son 142.000 millones
#13 Pues ya lo tenemos, unos 20 años son un año de pensiones (2017).
#13 El problema es que como no electrifiquemos el transporte y cuadrupliquemos la producción renovable pronto cada subida del petróleo manda al país a la mierda: ni pensiones ni nada.
#21 #18 Eso es correcto, pero para eso no hacia falta meternos en casi 200.000 millones en primas, sino hacerlo como lo han hecho el resto de paises, o como se está haciendo ahora, que se estan instalando 9.000 MW sin primas.
PD: El dato que di antes no era corecto ya que los ultimos años fueron mas 9.000 millones por año, y lo que se hizo fué rebajar la cantidad pero pasandolo a 25 años
#25 Sabes perfectamente que las renovables hoy no necesitan primas. Solo un marco legal adecuado.
#40 Si es un regalo. Pareces que no sabes como funciona el sistema de primas, estas se pagan aparte del precio que cueste la energia en la subasta diaria. Por eso se llama prima.
El precio de la electricidad es la suma del precio pagado en la subasta diaria mas los costes del sistema electrico (lo que se conoce como parte regulada), que son los que aparecen en la tabla que puse antes.
Por lo tanto es un sobreprecio, prima, o como tu lo llamas regalo, sobre el precio ya pagado en la subasta diaria.
#41 Justamente eso es lo que digo en mi comentario anterior, que en las nuevas que se estan instalando ya no necesitan de primas o sobreprecio, pero eso no afecta a los casi 200.000 millones de las anteriores que hay que seguir pagandolos.
#43 Parece que te has olvidado de para qué eran las primas y qué ayudas reciben el resto de tecnologías de generación (esas ya no en factura sino de Presupuestos Generales).
Las primas hacían que al asegurar un precio a la eólica (la que más conozco) pudieran entrar a 0 al pool, bajando el precio a pagar a todos (forzando un cierre en mercadoa un precio más bajo, que dejaban de ganar otras tecnologías). Así que la prima se compensa por otro lado bajando el precio (muchas veces a 0, como cuando hay mucho viento).
Echale un vistazo a esto:
https://www.aeeolica.org/es/sobre-la-eolica/la-eolica-y-el-precio-de-la-luz/
y a esto:
http://www.energiza.org/eolica/21-eolica/362-las-primas-a-la-energia-eolica-en-espana-estan-por-debajo-de-la-media-europea
Y explica las grandes pagos por interrumpibilidad o ayudas al carbón (todo fuera de la factura eléctrica), y así comparamos tecnologías.
Las primas entraron en una época donde se creyó que era el mejor sistema. La pena es no haberlas hecho decrecientes como en Alemania con un calendario fijo y conocido y haber sacado los RD retroactivos que tenemos, que ha mandado todo al carajo.
Todo esos parques que se estan desarrollando a mercado, tengo mucha curiosidad en saber cómo van a ser rentables:
Los dias de viento y generación, compiten con parques "antiguos" con prima, que ganarán más que el precio de mercado. si hay mucho viento, el mercado baja mucho de precio y esos parques nuevos debieran parar para no desgastar las máquinas más que la rentabilidad.
Si son tan óptimos en vientos medios o bajos como para sacar tajada cuando muchos están parados, entonces sí lo entiendo.
O sí el mercado está ya calculando la desconexión de paques viejos y la renovación de las instalaciones, pero tenemos las nuevas subastas (aunque las primeras fueron sin primas) y una sobre capacidad de generación con otras tecnologías no amortizadas. Estoy deseando que alguien me explique como van a ser rentables, la verdad.
#47 Si dices que lo que mas conoces es la eólica y no sabes como funciona la retribucion de los nuevos, pues aun te queda mucho por aprender, porque en lo demas que pones los errores son de manual.
Los 9.000 MW aprobados en las subastas no tienen prima, pero si una retribucion minima garantizada independiente del precio de la energia en el pool. Esa retribucion minima la ponian los solicitantes viene a ser unos 45 €/MWh , aqui te lo explican:
"el motivo principal es que si eres adjudicado y ejecutas el proyecto con éxito, el Ministerio te garantiza un precio mínimo a cobrar por la energía que vendas en el mercado, aunque el precio del mercado mayorista o pool baje de forma importante en los próximos años. Es decir, se garantiza un suelo." https://www.diariorenovables.com/2017/05/como-funciona-la-subasta-renovable-de-espana.html
Respecto a lo de que la prima se compensa la bajanda del precio no es cierto, se compensa parte de la prima. En el caso de la eólica si se compensa mucha prima, y el sobreprecio final no es grande, pero eso no ocurre con las primas de 225, 400 ó 490 de la termosolar, FV, biomasa o cogeneracion.
Que en un año existan dos horas cotizadas a 0€ es anecdotico, el año tiene 8.760 horas y antes de que existieran las primas tambien habia horas en que la energia se pagaban a 5€
Los pagos por interrumpibilidad, ayudas al carbón, insularidad y demas se pagan todos en la factura no en los presupuestos
#48 Veo que solo respondes a ciertas partes. Como bien digo tengo dudas de los parques que se desarrollan a mercado, compitiendo con los que han entrado en subasta con ese mínimo (un suelo seguro que no me parece alto) y con los parques viejos que siguen con las primas (aunque rebajadas).
Ya me sé de parques que en días de viento paran porque no subren costes con los ingresos.
Cierto en los pagos por interrumpibilidad, están ahora intergados en coste de energía.
La compensación de la eólica y la prima, según el enlace que aporté, nos sale positivo a los consumidores, así que bien. En el caso de la Termo, la PV y demás, ya me parecieron unos valores de locura cuando las ví hace años, pero no aclaras si salen positivas o no. El peso de esas teconologías en la Mix español es muy bajo y, aunque la prima sea alta comparado con su aporte, a lo mejor en términos absolutos no es para tanto, ya
#49 48 Veo que solo respondes a ciertas partes. Como bien digo tengo dudas de los parques que se desarrollan a mercado, compitiendo con los que han entrado en subasta con ese mínimo (un suelo seguro que no me parece alto), y con los parques viejos que siguen con las primas (aunque rebajadas).
Ya me sé de parques que en días de viento paran porque no subren costes con los ingresos.
No he hablado de la retribución de los parques de la subasta porque llevo unos años desconectado y no no conocía las condiciones, solo las que ganó el Grupo Jorge y el hermano (los de los jamones) y unos pocos MW de EDPR poniendo a 0 la prima a cobrar, pero que en mi opinión en aquel momento era que se iban a pegar una buena hostia (no sé que ha pasado al final con esos proyectos).
Cierto en los pagos por interrumpibilidad, están ahora intergados en coste de energía y antes en los del sistema.
La compensación de la eólica y la prima, según el enlace que aporté, nos sale positivo a los consumidores, así que bien. En el caso de la Termo, la PV y demás, ya me parecieron unos valores de locura cuando las ví hace años, pero no aclaras si salen positivas o no. El peso de esas teconologías en la Mix español es muy bajo y, aunque la prima sea alta comparado con su aporte, a lo mejor en términos absolutos no es para tanto, ya que el mayor aporte lo hace la eólica. Todo lo que se ha soltado aquí contra las primas ha sido sin poner un solo ejemplo de cómo hubiera funcionado el sistema sin ellas y el daño o beneficio que han causado.
Los propietarios del exceso de generación con Gas (10.000MW creo, cuando el gobierno propuso unos 3.000) nos han comido el coco durante años diciendo que las renovables son muy malas y muy caras y responsables de los precios caros, pero se nos ha olvidado el oligopolio, el control de la hidraúlica para fijas precios y demás tejemanejes que se han traído.
Una buena auditoría del sistema eléctrico se necesita en ese país...
#49 Parque eólicos a mercado puro (regimen ordinario) solo conozco uno que se va a construir, y tambien algunas FV
Pues tendran que competir como lo hacen el resto de tecnologias en el regimen ordinario, no siempre sale rentable generar, hay horas que pierdes que las compensas con otras que ganas.
¿O pensabas que el resto de tecnologias cuando venden por debajo de 25 €/MWh estan ganando? Y tampoco paran para reducir costes de mantenimiento o no desgastar turbinas, bombas y generadores, como tu planteabas.
Tendran que aprender a ser competitivas en el mercado ordinario si quieren ser el futuro.
#13 ¿Pero ese dinero es un regalo o depende de la energía que producen? Porque entonces es lo que cuesta la producción de electricidad mediante energía renovable. Y puedes no pagarla, pero la electricidad la necesitas e igual tendrás de pagarla de una manera o de otra.
#40 Para que tengas un dato al respecto, toda la energia (electricidad) que se necesita se paga a una media diaria de 50 €/MWh
Mientras que las del regimen especial se pagan a 100, 225, 400 y 500 €/MWh segun tecnologia
Ese sobre precio es el que se llama prima.
La cantidad de prima que reciben cada dia depende de todo lo que puedan producir en ese dia, tienen prioridad de entrada en red frente a la convencional, ni se paran ni se regulan a la baja.
ej: La FV y termosolar vienen a cobrar el triple de prima en verano que en invierno, y la eólica es al reves.
#6 Con un apoyo masvio a las renovables habria trabajo para muchas personas, mas de las que dicen las estadisticas y por ello, se podrian pagar las pensiones, si ademas, se devolviera lo de los bancos.... ya ni te cuento y sobre todo, lo mas importante, con nada de corruPPcion ni renovables necesitariamos.
#4 rescate, dices? puntual? acaso el banco malo no sigue rescatando el ladrillo de los bancos y causándonos pérdidas? Puntual? Qué buen PPastor, qué poca vergüenza. Normal defendiendo a quienes defiendes.
#26 ¿dices que a la sareb se le inyectan 60.000 millones al año de dinero público?
Deberías hacerte un favor y buscar en 5 minutos en internet lo que es la sareb, quién la compone y cuánto cuesta.
Que a mí el banco malo no me gusta, pero sé perfectamente que no cuesta miles de millones al año. Y tampoco obvio la parte en que muchos bancos con activos en la sareb tienen titularidad pública por el rescate y dan beneficios. Eso supongo que en el balance tampoco lo tienes en cuenta para tu matemática.
#28 deberías dejar de tomar el pelo, lo que digo es que la sareb, como tu bien sabes, está perdiendo dinero que es nuestro con la venta del ladrillo que compró a la banca y a las inmobiliarias, o sea, estamos pagando otro rescate. Sigue PPastoreando al rebaño.
#29 tomar el pelo es pedir que te informes y des datos concretos. Po fale.
#30 jajajaja, no te gusta la verdad.... a mi los datos concretos me la resudan, sé bien quien me roba, no me engaño,no, los que intentáis engañarme sois vosotros. Vete desempolvando las falacias que tenéis guardadas en la reserva.
#4 Si, puntual pero son casi 10 años de ayuda a renovables....
#4 Es falaz si comparas 7.000 millones contra otros 7.000. Comparamos 7.000 frente a 60.000. Y no se ha añadido rescates a autopistas, Castor, ... ¿añado más?
#2 rescate a bancos, autopistas, aviones para jugar a los soldaditos... para eso sí. ¿Energías renovables, quién las necesita?
#2 Y si dejan de robar tenemos superávit.
#2 toma positivo
#2 no gastar 60.000.000.000 en rescatar a los bancos habría significado gastar 600.000.000.000 (o más) en devolver depósitos de 100.000 en 100.000.
¿Cuántas veces hay que decirlo?
Que rostro tienen!!!
#1 Están administrando miseria. El problema de España en el mundo y especialmente en la Unión Europea es como crear riqueza y competir con las potencias extranjeras a cara de perro. Sin embargo, el PPSOE con el borbón a la cabeza son unos bienmandados, dóciles, manejables, sumisos y unos cobardes de cara al exterior. Además hay que tener en cuenta que compartir moneda con Alemania sin transferencias fiscales es un fraude.
Justamente si queremos poder pagar nuestras futuras pensiones debemos invertir en hacer un pais que no se pase la vida importando petróleo.
El futuro deberia pasar por generar nuestra propia energía, no por seguir malgastando para darles a los politicos pensiones de 300.000€/año en forma de puertas giratorias.
Míralos que espabilaos, pero de defensa no se toca ni un lerele.
#3 De Defensa se incrementa el gasto.
Entre otras cosas porque no llega al 2% ni de lejos y porque Navantia y Airbus son el sostén de ciudades enteras.
#3 De Defensa puedo entenderlo, fanático del Arte de la Guerra por aquí.
Pero no invertir en renovable no tiene justificación... invierto hasta yo como particular .. les saco 50 años de ventaja
Son unos auténticos hdlgp privatizan el sol. No son unos psicópatas, son unos sádicos y tienen unos descerebrados que les votan (no incluyo en estos a los sinvergüenzas que se aprovechan de su estado corrupto).
#_12 Exacto, las renovables debería ser una inversión que nos reporte beneficios a corto plazo, si no es así, ese dinero no ha sido bien gestionado.
Por otro lado, tal vez no necesitemos tanto dinero, es suficiente con pagar la electricidad que las viviendas de autoconsumo inyecten en la red, aunque sea al 50% del precio que cobran luego la electricidad consumida proveniente de la compañía eléctrica.
¿Y los millones de "ayuda" a la Santa Puta Mierda católica apostólica romana?
Es que hay tantos ejemplos ...
Y si no subieramos el sueldo a los policias violentos y limpiaramos de corruptos el ejercito ya ni te digo
a las renovables no hay que ayudarlas simplemente dejar que fluyan desde la sociedad, un buen balance neto haria que muchos pensionistas tuviesen una mejor pension al igual que el pais un menor deficit exterior
#24 Yo también lo creo así. Si pagan el excedente de la electricidad de autoconsumo inyectada en la red a un precio del 50% de lo que cuesta la electricidad consumida, sería suficiente para dar un gran impulso económico a todo el país.
Debería dimitir ya por decir estupideces así en televisión siendo secretario de Estado.
Con dos cojones!!!
Populismo? he oído populismo? dónde? ah si en elPUTOPPQUETODOSLOSPUTOSDIASESTADICIENDOGILIPOLLECESPARAQUELOSJUBILADOSLESVOTEN
"en realidad, no tantas. Y es que actualmente con esos 7.000 millones no se llegaría a pagar siquiera una mensualidad de las pensiones contributivas, cuyo nivel roza los 9.000 millones de euros al mes."
Si hacemos caso de esos datos, entonces se llegarían a pagar 7/(9*12) = 6.5% de las pensiones.
A mi si me parecen "muchas". Voto sensacionalista la noticia.
y con sólo una parte de sus sueldos o prebendas...
Cinismo made in PP.
Por cierto... algunos comentarios de aquí de gente simpatizante de los partidos del régumen, e incluso el mismo comentario de la noticia, demuestran porque España a parte de ser un país único en el mundo, es un país de mierda y siempre lo será.
La verdad es que no se pagaría ninguna pensión porque el dinero de las renovables no sale de los impuestos ni sale del estado. Vamos, a no ser que quieran pagar pensiones con la factura de la electricidad.
Puestos a decir tonterías, con los 8.500 millones del ministerio de defensa se pueden pagar aún más.
Un vaso es un vaso.
Sobre todo la suya.