Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El derecho a manifestación no está sujeto a autorizaciones. Las manifestaciones no necesitan autorización, lo único que se necesita es informar a las autoridades competentes. No la pueden "desautorizar" mientras la manifestación no sea violenta o ponga en riesgo la seguridad de las personas.
#2:
El SAT está demostrando mucha dignidad y capacidad de poner en jaque a este gobierno. Es una muestra más de cómo el sindicalismo organizado y combativo puede ser útil para cambiar las cosas.
#3:
Desautorizada por cuestión de forma... Esto indica que no había ningún motivo real para desautorizarla y se atienen al "por mis cojones".
#1:
Ahora es cuando tiene más sentido no abandonarla!!! ¡¡Ánimo, que ya les duele!!
#38:
#27 las manifestaciones espontáneas no están cubiertas por ninguna excepción legal que yo sepa, por tanto también deben ser comunicadas con 10 días de antelación, salvo que sean por motivos urgentes, las cuales también deben ser comunicadas.
Lo que has puesto en negrita "en este caso la del SAT, sí necesita autorización" está mal, lo que necesita es comunicación. Lo pone expresamente la ley y la CE y lo apoya la jurisprudencia consolidada.
La finalidad de comunicar con tiempo (los 10 días) es para que la delegación pueda preparar los efectivos necesarios para proteger a manifestantes y evitar daños a terceros (básicamente desviar el trafico), también durante ese plazo la delegación puede proponer cambios en horarios o recorridos si hay peligro para las personas o bienes, y en ese plazo debe dar tiempo para recurrir los cambios al TSJ.
Ellos avisaron aproximandamente con 7 días (la noticia no lo dice, pero ha dado tiempo a que delegación respondiera, ellos recurrieran al TSJ y este también respondiera), y por tanto delegación y el TSJ les desautorizan pq no han cumplido el plazo legal. Lo que se puede entender como que no les da tiempo ha traer a unos policías a proteger la manifestación, pues recordemos que la delegación no ha pedido cambio alguno ni ha alegado peligro para nadie, asi que la única explicación es el plazo legal para prepararles la protección. Lo esperpéntico será que cuando lleguen van a encontrarse a los policías preparados para recibirles por las malas y disolver la manifestación si hace falta. No hay tiempo para traer policias a protegerlos (en unos 7 días), pero sí sobra tiempo para traer policías para reprimir (2 días).
Vergonzoso el pisoteo de los derechos y libertades públicas, esto es un abuso de poder
Lo que has puesto en negrita "en este caso la del SAT, sí necesita autorización" está mal, lo que necesita es comunicación. Lo pone expresamente la ley y la CE y lo apoya la jurisprudencia consolidada.
La finalidad de comunicar con tiempo (los 10 días) es para que la delegación pueda preparar los efectivos necesarios para proteger a manifestantes y evitar daños a terceros (básicamente desviar el trafico), también durante ese plazo la delegación puede proponer cambios en horarios o recorridos si hay peligro para las personas o bienes, y en ese plazo debe dar tiempo para recurrir los cambios al TSJ.
Ellos avisaron aproximandamente con 7 días (la noticia no lo dice, pero ha dado tiempo a que delegación respondiera, ellos recurrieran al TSJ y este también respondiera), y por tanto delegación y el TSJ les desautorizan pq no han cumplido el plazo legal. Lo que se puede entender como que no les da tiempo ha traer a unos policías a proteger la manifestación, pues recordemos que la delegación no ha pedido cambio alguno ni ha alegado peligro para nadie, asi que la única explicación es el plazo legal para prepararles la protección. Lo esperpéntico será que cuando lleguen van a encontrarse a los policías preparados para recibirles por las malas y disolver la manifestación si hace falta. No hay tiempo para traer policias a protegerlos (en unos 7 días), pero sí sobra tiempo para traer policías para reprimir (2 días).
Vergonzoso el pisoteo de los derechos y libertades públicas, esto es un abuso de poder
#53:
Lo que más le jode a la caverna mediática no es el camino que el SAT lleva recorriendo estos días desde Jódar, no. Lo que les jode de verdad es el camino que Gordillo y compañía llevan recorriendo 30 exitosos años y por eso han emprendido una agresiva campaña de acoso y derribo contra un político que ha hecho sus deberes como nadie. No poder tacharle de corrupto o de no mirar por su gente les pone muy nerviosos y no saben decirle otra cosa que 'robamercadonas'. Se han puesto muy cansinos y para qué nos vamos a engañar, me juego lo que queráis a que al Ruiz-Mateos no le montan una campaña así ni la décima parte de la que le han montado a los jornaleros.
#10:
Hombre, lo de los supermercados no creo que estuviese autorizado y se hizo igual. Si hay que esperar que la subdelegación de desgobierno autorice algo no habría protestas en este país.
#20:
#19 Esto es una guerra de Comunicación contra el capitalismo. Lo que Gordillo quiere es llamar la atención de los medios de comunicación. No quiere robar, ni expropiar, quiere hacerse oir... y lo está consiguiendo. El mensaje: hay otra forma de hacer las cosas más allá del neoliberalismo y libremercadismo. Está llamándonos a revelarnos contra un sistema injusto que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres.
No tienen nada que ver con el colectivismo ni con la URSS... eso se ganó a base de una revoución social y una guerra civil. No fue nada pacífico (salvo su disolución)
No tienen nada que ver con el colectivismo ni con la URSS... eso se ganó a base de una revoución social y una guerra civil. No fue nada pacífico (salvo su disolución)
#15:
#13 Edité, quité eso porque realmente no era cierto y se me olvidó poner
Según la constitución española, la cual tengo en la mano pone esto, textualmente.
Artículo 21
Derecho de reunión
1.
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2.
En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas
editado:
Y después al ir a editar para ponerlo ya no me dejó. Perdona.Según la constitución española, la cual tengo en la mano pone esto, textualmente.
Artículo 21
Derecho de reunión
1.
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2.
En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas
Comentarios
El derecho a manifestación no está sujeto a autorizaciones. Las manifestaciones no necesitan autorización, lo único que se necesita es informar a las autoridades competentes. No la pueden "desautorizar" mientras la manifestación no sea violenta o ponga en riesgo la seguridad de las personas.
#6 #3 Las manifestaciones sí necesitan autorización cuando interrumpen el paso en la vía pública como ocurre con las marchas del SAT. No necesitaría aviso si fueran manifestaciones de urgencia o espontáneas como pone #16 pero en este caso la del SAT, sí necesita autorización
#27 ¿cuándo ha interrumpido el paso en la vía pública el SAT? Además, es cuando se interrumpe el tráfico, no la vía pública. Una manifestación puede interrumpir el paso en una acera o una calle peatonal sin tener que pedir autorización.
¿Cuándo ha interrumpido el tráfico el SAT?
#27 las manifestaciones espontáneas no están cubiertas por ninguna excepción legal que yo sepa, por tanto también deben ser comunicadas con 10 días de antelación, salvo que sean por motivos urgentes, las cuales también deben ser comunicadas.
Lo que has puesto en negrita "en este caso la del SAT, sí necesita autorización" está mal, lo que necesita es comunicación. Lo pone expresamente la ley y la CE y lo apoya la jurisprudencia consolidada.
La finalidad de comunicar con tiempo (los 10 días) es para que la delegación pueda preparar los efectivos necesarios para proteger a manifestantes y evitar daños a terceros (básicamente desviar el trafico), también durante ese plazo la delegación puede proponer cambios en horarios o recorridos si hay peligro para las personas o bienes, y en ese plazo debe dar tiempo para recurrir los cambios al TSJ.
Ellos avisaron aproximandamente con 7 días (la noticia no lo dice, pero ha dado tiempo a que delegación respondiera, ellos recurrieran al TSJ y este también respondiera), y por tanto delegación y el TSJ les desautorizan pq no han cumplido el plazo legal. Lo que se puede entender como que no les da tiempo ha traer a unos policías a proteger la manifestación, pues recordemos que la delegación no ha pedido cambio alguno ni ha alegado peligro para nadie, asi que la única explicación es el plazo legal para prepararles la protección. Lo esperpéntico será que cuando lleguen van a encontrarse a los policías preparados para recibirles por las malas y disolver la manifestación si hace falta. No hay tiempo para traer policias a protegerlos (en unos 7 días), pero sí sobra tiempo para traer policías para reprimir (2 días).
Vergonzoso el pisoteo de los derechos y libertades públicas, esto es un abuso de poder
Vaya tela, como bien dice #38 la SAT necesita comunicación.
Ojo con el 25s tanto PP como PSOE lo estan desautorizando , en este caso Odón Elorza Odón. Elorza sobre el 25s: "la "ocupación" y presión asamblearia al Congreso, suponen rechazar la soberanía popular"
Odón. Elorza sobre el 25s: "la "ocupació...
quedicenen.blogspot.com.es#38 eso es un buen comentario y lo demás son tonterías. Echo en falta algún enlace a las leyes o sentencias, pero te lo dejo pasar
P.S.: Pero sigo creyendo que las manifestaciones espontáneas si están exentas de comunicación, no me acuerdo dónde lo leí.
#38 me corrijo a mi mismo (#42). Sí tienen que ser comunicadas pero con 24 horas de antelación como mínimo en vez de 10 días.
Cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, la comunicación, a que hace referencia el párrafo anterior, podrá hacerse con una antelación mínima de veinticuatro horas.
Fuente: http://trebujena.wordpress.com/2009/03/25/articulo-21-de-la-constitucion-derecho-de-reunion-pacifica/
#42 Tienes al artículo 21 de la CE en el comentario #15
Aparte está la Ley reguladora del derecho de reunión http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo9-1983.html
La jurisprudencia consolidada de la que he hablado es esta:
En el segundo párrafo [art 21.2], por su parte, se establecen unas limitaciones a los supuestos en que las reuniones se celebren en lugares de tránsito público, ya sean de forma estática (reuniones) o de manera ambulatoria (manifestaciones), estos supuestos cuentan con una regulación especial debido a que las repercusiones o la afectación de otros derechos o bienes será más intensa que en las reuniones que se celebran en lugares cerrados, por este motivo la Constitución exige que en esos supuestos la reunión 'se comunique' a la autoridad competente, que, a su vez, puede llevar a una prohibición de la manifestación cuando existan fundadas razones para presumir la alteración del orden público, que habrá de ser entendido de forma restrictiva y de acuerdo con lo establecido en el ordenamiento, pero además se añade 'con peligro para personas o bienes' con lo cual habría que interpretarlo que el riesgo de otro tipo de desórdenes que no implicaran peligro para personas o bienes no podría conducir a la prohibición de una manifestación.
Según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la comunicación a la que se refiere el artículo 21.2 de la Constitución no es en ningún caso una autorización, sino una mera declaración de conocimiento a fin de que la Administración Pública competente pueda adoptar las medidas necesarias para asegurar el ejercicio del derecho y la adecuada protección de los bienes y derechos de terceros que se vean afectados (SSTC 2/1982, 66/1995, 182/2004, 110/2006).
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=21&tipo=2
Desgraciadamente, también es aplicable el artículo 23.c de la Ley sobre de seguridad ciudadana http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1992.html#a23
Ese artículo establece sanciones gaves a quien organice manifestaciones incumpliendo el requisito de comunicación previa o cualquier otro, es curioso que se sancione con la misma graduación este supuesto de reunión pacífica comunicada unos días tarde que una manifestación violenta con peligro para las personas (23.d). La sanción consistirá en multa de 300,52 euros a 30.050,61 euros, e incluso la expulsión si se trata de organizadores extranjeros (28.1.a y 28.3).
#73 en esa sentencia dice que aunque se corte el tráfico, y si no supone un peligro para personas o bienes, no se puede prohibir una manifestación, ¿me equivoco? El único supuesto en el que se podría prohibir una manifestación seria si hubiera peligro para personas y/o bienes, ¿no? Entonces, ¿cortar el tráfico sin permiso no es motivo para prohibir una manifestación? ¿Salirse del recorrido marcado por las autoridades tampoco?
P.S.: Ya sé que la sentencia no dice nada del tráfico, pero entraría dentro de los supuestos mencionados en la sentencia, creo.
#74 Hay varios matices sobre esto que preguntas.
A la primera pregunta la respuesta es no, en general no se puede prohibir por motivos exclusivos de trafico, pero siempre hay un pero. En algún caso se ha admitido, eso sí con reservas.
El tráfico en los núcleos urbanos no puede servir de forma genérica como justificación para la prohibición de manifestaciones. Sólo podrán ser prohibidas aquellas que originen un colapso circulatorio de manera que durante un periodo de tiempo prolongado queden inmovilizados los vehículos y se impidida el acceso a determinadas zonas de la ciudad sin que sea posible habilitar itinerarios alternativos, con el consiguiente perjuicio, además, para la prestación de servicios esenciales a la comunidad. El Tribunal Constitucional a lo largo de su jurisprudencia interpreta con la máxima extensión posible el derecho de reunión en lugar de tránsito público y manifestación llegando a afirmar que en una sociedad democrática el espacio urbano no es sólo un ámbito de circulación sino también un espacio de participación.
Es decir que la delegación deberá acreditar la previsión de ese amplio e intenso caos circulatorio de larga duración, detallar cómo afectará a los servicios de emergencias, y justificar adecuadamente la imposibilidad de abrir rutas alternativas para acceder a determinados barrios. Si no lo hace así, el TSJ no admitirá esa excusa y aprobará la manifestación.
Luego en tus siguientes preguntas hay varios errores, no hay que pedir permiso para cortar el tráfico, sino que se comunica que se celebrará una manifestación que lo cortará y no necesitas recibir ninguna respuesta ni permiso. Y el recorrido lo marcará la organización, no las autoridades, salvo en los supuestos en que la delegación haya modificado el recorrido y el TSJ haya fallado a su favor (arts 10 y 11 de la ley reguladora), en ese caso sería sancionable salirse del recorrido fijado por la administración y avalado por el poder judicial. Lo único que se puede hacer en ese caso es recurrir al TC y ver si este te da la razón a posteriori. Obviamente que se gane ya no sirve para modificar el recorrido, pero se reforzará la jurisprudencia favorable a la manifestación sobre la libertad circulatoria, y el TSJ de la región recibirá un toque de atención que hará que la próxima vez sentencie respetando más el derecho de manifestación.
#32 Si la vivienda no está habitada no es allanamiento de morada.
#75 Supongo que no lo alegaron y por eso no se debatió y si lo hubieran hecho tampoco se lo habrían admitido.
#78 muchas gracias por la información, me has aclarado muchas cosas.
#6 ¡Qué va! Te estás equivocando, eso que tú dices se aplica a las democracias solamente.
#6 Visto el historial, pueden poner en riesgo las propiedades ajenas, allanarlas y comprometer la seguridad de quien quiera impedirles el paso a ellas
¿Son las ideas o son las formas? hay muy fuertes indicios de que se van a cometer ilegalidades, así que aunque probablemente también le caigan mal a la autoridad provincial yo me decanto por lo segundo.
#48 visto el historial de los políticos, pueden poner en riesgo millones de propiedades ajenas, usurpar, robar, defraudar y comprometer la seguridad y poner en riesgo la vida de los que se interpongan, además de las vidas de millones de personas inocentes. ¿Son las ideas o son las formas? Hay muy fuertes indicios de que se van a cometer ilegalidades, así que aunque probablemente nos caigan mal a todos, yo me decanto por ponerles una bomba.
Maravilloso, con el argumento de lo que alguien puede (o no) hacer en un futuro se puede justificar el terrorismo.
#51 La diferencia es que al político de turno se le expulsa mediante elecciones o por la vía penal, mientras que este se va a mover igual le vote o no el resto del personal y encima se pretende sustraerlo de las responsabilidades legales pertinentes porque "es un justiciero". No puede ser que la justicia sea para todos menos para los líderes del bando de cada cual.
No justifico lo otro, pero veo situaciones muy distintas.
#56 hace un mes nadie conocía a Gordillo y ahora decís que es el líder de todo un bando. Joder, si que tiene que estar haciéndolo bien.
¿Te refieres a esos políticos que van a la cárcel por lo penal y salen por un indulto del gobierno de turno? ¿O a los que van a la cárcel un par de años y cuando salen siguen teniendo todo el dinero que han robado? ¿O a los puestos a dedo que no se pueden echar mediante elecciones? ¿Te refieres a esos que ganan elecciones prometiendo algo y después hacen lo contrario? Quizás te refieres a gente como Botín, del que hace no mucho han filtrado documentos que le vinculan con delitos internacionales graves y han detenido a... sí, exacto, al que ha filtrado los documentos. ¿Camps? ¿Fabra? ¿Barberá? ¿Puig? ¿Sigo?
Pero Gordillo es un delincuente peligroso por haber gritado con un megáfono mientras personas que él conocía se llevaban comida de un supermercado sin pagar para dársela a los necesitados, es un delincuente peligroso por participar en ocupaciones de terrenos abandonados y dárselos al pueblo para que trabajen la tierra. Tienes razón, que tontos somos los que no nos damos cuenta.
Claro que son distintas, Gordillo supone dos días malos para un único Mercadona (exagerando muchísimo), los políticos joden y asesinan a millones de personas en todo el país.
#64 No es que sea un gran líder todavía, pero va liderando las acciones de este sindicato y tiene un curioso efecto mesiánico en Menéame y otros lugares del interné.
¿Quita una cosa a la otra?¿Como Urdangarín evade millones estoy justificado yo para evadir impuestos?¿Como Ruiz-Mateos tima a lo grande yo puedo timar a mis conciudadanos? Y si les indulta y tienen beneficios por ser amigotes del político de tuno lo que hay que hacer es exigir que eso cambie, no extenderlo a nosotros.
Tenéis un concepto de justicia muy curioso.
Y me río yo de la ayuda del SAT a los hambrientos. Son las organizaciones legales, los comedores sociales y demás quienes están haciendo verdadero trabajo contra el hambre, no 10 carritos robados un día que encima podían haber pagado (Gordillo dona parte del sueldo a su partido, pero debe ser que el dinero para el partido no se toca y es más importante que los hambrientos, por poner un ejemplo). O podían haber intentado conseguir la comida por acuerdo, con donativos o lo que sea legalmente, pero noooo... La publicidad es lo importante.
Así que tampoco acepto ahora poner al señor Gordillo de adalid de la lucha contra el hambre.
Que haga las cosas bien y pague en proporción a lo mal hecho, y listo. Sólo digo eso. No podemos justificar saltarse la ley según nos caiga el infractor, eso es la típica mentalidad del corrupto.
#67 estás hablando de los comedores sociales y las ONGs gracias a que el SAT y Gordillo han hecho lo que han hecho.
Estás hablando de Urdangarín y Ruiz-Mateos porque yo he mencionado a los políticos.
Creo que con este comentario ya puedes intuir por dónde van los tiros Gordillo es lo mismo que yo, un troll. Un troll al que estáis convirtiendo en líder y mártir.
#69 Ya sabía de la existencia de los comedores sociales de antes. Los habría mencionado aunque Gordillo no existiese, porque estabas hablando de la ayuda contra el hambre en España.
Pero ya veo por dónde van los tiros de lo que dices. Cuestión publicitaria, de sacar el debate.
Es que al abordar ese debate hay mucho personal que saca a pasear un sentido de la justicia un tanto particular. Yo me meto con eso.
#71 yo defiendo a Gordillo precisamente por eso. Es rollo Anonymous, que lo que hace es más para generar debate o dar visibilidad a algo que para conseguir algo directamente. Tu habrías mencionado los comedores sociales sin Gordillo porque yo los he mencionado, pero yo no lo habría hecho si no fuera por Gordillo. Soy consciente del problema del hambre pero a los comedores sociales concretamente no es que le preste mucha atención y tampoco me había parado a pensar en la posibilidad de obligar a los supermercados a dar la comida a los comedores por ley.
Lo que está pasando con Gordillo es como el famoso dicho: “Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira al dedo”
Cuando me enteré de que un "perroflauta" (lo digo sin connotaciones negativas) había asaltado un Mercadona lo primero que pensé fue que hay mil maneras mucho mejores de protestar y que no dañan tanto la imagen de los movimientos sociales, después de ver las consecuencias de su acción no puedo hacer más que quitarme el sombrero ante él.
El SAT está demostrando mucha dignidad y capacidad de poner en jaque a este gobierno. Es una muestra más de cómo el sindicalismo organizado y combativo puede ser útil para cambiar las cosas.
#2 Venga, por 25 pesetas! Cosas que ha cambiado el SAT últimamente...
#36 Mantener la ayuda de 400 €, haciéndole ver al gobierno lo que pasaría en las tiendas.
#45 JAaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajaja claro, y seguro que te lo crees!!! jajajajaja
#36 Algo más que lo que ha hecho cualquier sindicato mayoritario en AÑOS. Hacer manifestaciones y huelgas de un día es equivalente a chuparle la polla a cualquier gobierno. SINDICATOS MAYORITARIOS VENDIDOS.
#55 La izquierda ha salido muchas veces en la televisión, querrás decir que salga en programitas de mierda con sus tipicos tertulianos como hizo gordillo hace poco no?
#52 Tienes razón, son unos vendidos, no puedes esperar que alguien que come del estado se rebele contra el... pero... por favor, cosas conseguidas por el SAT?? aparte de nada... porque hacer una manifestación o 7 no es conseguir nada.
#36 Que salga la izquierda (real) en los medios de comunicación...
Desautorizada por cuestión de forma... Esto indica que no había ningún motivo real para desautorizarla y se atienen al "por mis cojones".
Ahora es cuando tiene más sentido no abandonarla!!! ¡¡Ánimo, que ya les duele!!
#1 ¿Qué coño le importa a un activista lo que autorice o desautorice un gobierno? Si la desautoriza el gobierno, mejor para él. (esto se aplica a todas las organizaciones sociales, menos a los sindicatos institucionales que ya sabemos cuales son)
Hombre, lo de los supermercados no creo que estuviese autorizado y se hizo igual. Si hay que esperar que la subdelegación de desgobierno autorice algo no habría protestas en este país.
#13 Edité, quité eso porque realmente no era cierto y se me olvidó poner
Según la constitución española, la cual tengo en la mano pone esto, textualmente.
Artículo 21
Derecho de reunión
1.
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2.
En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas
#15 si son manifestaciones de urgencia (la convocatoria se hace con menos de 24 o 48 horas de antelación, no lo recuerdo bien) o son espontáneas no es necesario avisar. En ambos casos, tienes razón.
P.S.: ¿O era una semana de antelación? Bueno, el caso es que hay supuestos en los que no es necesario avisar.
#15 Me da la impresión de que el gobierno va a hacer malabarismos para hacer que cualquier tontería que se les ocurra se convierta en "razones fundadas"...
#41 ¿No lo hacen siempre?
De hecho, se me ocurre que la razón más sencilla que pueden dar es que "el organizador y director de la marcha es un reconocido atracador de supermercados y que es muy peligroso."
¿saca ya los blindados mariano?
Nada nuevo, es la represión al pueblo de toda la vida
Sí, me parece que cuando Gordillo se entere de que no tienen autorización por falta de forma va a decir: "Uy, que no tenemos autorización, corramos a nuestras casas!!!". Lo llevan claro.
Se nota que están dando donde duele. El gobierno tiene... ¿miedo?
Ladran, amigo Sancho...
#4 (y #5) Offtopic: Algunos datos sobre la frase en cuestión:
http://es.wikiquote.org/wiki/Don_Quijote_de_la_Mancha
"Ladran, luego cabalgamos."
Variante: "Ladran, luego cabalgamos, amigo Sancho."
Variante: "Ladran, amigo Sancho, luego cabalgamos."[1]
Variante: "Deja que los perros ladren Sancho amigo, es señal que vamos pasando."
Variante: "Ladran Sancho, señal que avanzamos."
Variante: "Si los perros ladran es señal de que avanzamos." (utilizada por Rafael Correa ,[2] y por Elba Esther Gordillo Morales, que sí la atribuye a Cervantes[3])
Variante de Edgar Isch López: «La conocida frase del Quijote: "Sancho, si los perros ladran es señal de que avanzamos", tiene mucho sentido [...]».[4]
Variante: "Señor, los perros están ladrando. — Tranquilo, Sancho, es señal de que estamos cabalgando."
Esta frase y sus variantes son atribuidas al personaje de Alonso Quijano, aunque no aparecen en toda la obra de El Quijote. La referencia publicada más antigua es un artículo necrológico escrito por Nilo Fabra en El Imparcial en 1916, donde afirmaba que Rubén Darío reaccionaba ante las injurias con dicha frase. Se hizo muy popular gracias a la novela de Ricardo León Cristo en los Infiernos, donde afirmaba que la frase había sido pronunciada por Azaña. También se atribuye erróneamente a Vida de Don Quijote y Sancho, de Miguel de Unamuno. Fuentes: Ángel Padín «Ladran, luego cabalgamos», Amando de Miguel, Interpretaciones de algunas frases hechas.
Ya echabamos de menos que el gobierno PROHIBIERA la marcha.
Gordillo les esta dando una leccion de valor y sensibilidad con los mas pobres a esta piara de politicos corruptos que lo quieren arreglar todo quitandoles a los que nada tienen (donde dije arreglar quise decir enriquecer a los amiguetes del alma)
Lo que más le jode a la caverna mediática no es el camino que el SAT lleva recorriendo estos días desde Jódar, no. Lo que les jode de verdad es el camino que Gordillo y compañía llevan recorriendo 30 exitosos años y por eso han emprendido una agresiva campaña de acoso y derribo contra un político que ha hecho sus deberes como nadie. No poder tacharle de corrupto o de no mirar por su gente les pone muy nerviosos y no saben decirle otra cosa que 'robamercadonas'. Se han puesto muy cansinos y para qué nos vamos a engañar, me juego lo que queráis a que al Ruiz-Mateos no le montan una campaña así ni la décima parte de la que le han montado a los jornaleros.
#53 y lo que le jode es que cuando han invitado a los miembros del sat a sus programas ,los seudoperiodistas que se prostituyen en esos medios de comunicacion, han salido con el rabo entre las piernas.
Si fuera una reunión de cristofascistas les ponen hasta una alfombra por donde pasen.
He estado en la de Córdoba y la verdad es que no ha estado mal, me esperaba menos gente realmente.
Solo una cosa que no me gustó demasiado. Hay demasiado gente que porta ciertas banderas que no considero oportunas en las manifestaciones en estos tiempos. Me refiero al exceso de banderas republicanas, banderas del Che, banderas republicanas (con esto no quiero decir que no este deacuerdo o lo esté).
Opino que estas banderas pueden hacer que ciertas personas sientan reticencia a la hora de unirse la manifestación porque puede parecer que si se unen a ellas están secundando esas ideas y eso no beneficia en nada, porque en parte puedo entenderlesm tiene lógica.
Por lo demás todo magnífico
El gobierno puede desautorizar lo que le de la gana. Las manifestaciones sólo pueden ser desautorizadas por un juez, así que ya les pueden dar por culo un rato a Rajoy y sus compañeros.
#12 ya lo sabía, pero creo que avisar a las autoridades es algo necesario, lógico y que beneficia a todos, manifestantes y no manifestantes. Gracias por el apunte, debería haberlo matizado en mi comentario.
Ese ninja
#23 ¿Es que ser comunista es algo malo? ¿Querer que los medios de producción sean controlados por el estado para que los beneficios caígan en las arcas públicas en lugar de bolsillos privados es algo malo? De verdad, tus comentarios están demostrando una completa ignorancia.
Por cierto, este señor no va promulgando que España se convierta en la URSS, apaga ya Intereconomia y lee diferentes medios de prensa para contrastar lo que dicen, que creo que no entiendes de que va el asunto.
#24 Malo no, malísimo. Tengo la suficiente edad para recordar lo que había detrás del telón de acero. La ruina.
#20
revelarnosrebelarnos (revelar es descubrir algo oculto, rebelarse es decir "Papá, no me voy a quitar la minifalda")#25 Entre el blanco y el negro hay tooooooooda una gama de grises. Vamos, lo que viene siendo "falacia del falso dilema".
Madre del señor, si ya hasta se defiende por aquí el comunismo... a lo que hemos llegado...
A mí las marchas y manifestaciones me parecen perfectas. Yo no la desconvocaría ni la prohibiría.
Ahora, lo que sí haría sería meter en la cárcel a los que invadieron el caserío de Moratalla el otro día por allanamiento de morada.
También estaría bien que la gente se informase de las barrabasadas que están pidiendo, pero bueno...
#32 ¿Y que le harías a los políticos que cobran las dietas de desplazamiento residiendo en la ciudad en la que trabajan o que le recomiendas a la gente que haga al respecto de las barrasadas que hacen los gobernantes?
Es que me parece jodidamente ridículo esa indignación porque un barbas con su tropa ande recorriendo Andalucia y la dejadez y pasotismo que suelen tener esos mismos indignados (no digo que sea tu caso, ojo) con todas las putas tropelías realmente graves que comente y consiente nuestra clase política.
Mira, te lo voy a decir de otra forma: El problema no es que se defienda el comunismo sino que no se limpia la mierda de nuestro sistema. Lo que hace Gordillo tendría una repercusión 0 si las cosas funcionasen como deben, lo que le da fuerza es que las cosas no funcionan como deben. Y no funcionan como deben porque los ciudadanos en vez de pedirle a la justicia que condene a los aprovechados, corruptos y demás calaña vamos a la puerta de los juzgados a aplaudirles y nos dedicamos a ver los medios que dicen lo que queremos oir para poder pasar una agradable velada de chupapollismo y autoconvencimiento.
Y ojo que esto no lo digo solo yo, usuario de meneame que ni pincha ni corta, sino que la propia Unión Europea (creo que de comunistas poco) lo dice: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/30/economia/1338377700.html (y te paso el enlace de "El Mundo", que tampoco son unos rojales precisamente)
p.d. y por cierto, en lo de Moratalla el dueño permite la ocupación: http://www.europapress.es/andalucia/noticia-propietario-caserio-moratalla-permite-ocupacion-no-tiene-intencion-denunciar-20120821143322.html ¿No lo sabías o sugieres que el gobierno debería actuar de oficio y encausarlo? Porque si es lo segundo no se que tiene tu ideología que la haga mejor que el comunismo ese tan malo...
#39
- Obviamente a los políticos hay que quitarles las dietas si trabajan en su ciudad de residencia. Creo que no he dicho lo contrario.
- Respecto a las barrabasadas de los gobernantes lo tenemos complicado, hemos tenido una basura de partido gobernando que ha destruido el país, y ahora tenemos otra basura de partido que no sabe arreglarlo. Aquí no tengo respuesta (ojalá la tuviese)
Defender el comunismo o cualquier sistema totalitarista sí es un problema, o al menos denota una fuerte ignorancia histórica..
Estoy de acuerdo en que es más grave el problema de que no se está metiendo mano a la "casta política" que tenemos, habría que cargarse diputaciones, delegaciones, atribuciones duplicadas de Comunidades Autónomas, subvenciones a Sindicatos, a CEOE, a Partidos... pero no te equivoques, de estos temas ninguno está entre sus reivindicaciones.
Efectivamente debemos pedir a la justicia que condene a los criminales y estafadores, tiene narices que todos nos han robado y se han hinchado y parece que les aplaudimos porque se lo han montado bien. Pero incluyo también al señor Gordillo con sus asaltos a supermercados y el allanamiento de Moratalla... ¿O por eso no hay condena?
#43 Respecto a lo de Moratalla ya te comento que el propio dueño les ha dado permiso. Si el propio dueño lo permite no veo que pinta el gobierno actuando de oficio. De hecho me parecería bastante más preocupante porque esta tierra es cuna de corruptos donde se permite todo, hasta llegar al extremo de alcaldes sacando bolsas de basura llenas de dinero de los ayuntamientos.
Respecto a lo del comunismo te lo repito: que este hombre tenga seguidores y defensores es una causa directa de la situación que vivimos y a la que nos han llevado décadas de corrupción. De la misma forma que sube el comunismo sube el fascismo, ¿o es que no te parece preocupante que un partido como PxC suba como la espuma en Cataluña? Pero eso son solo los síntomas de la enfermedad. Si te partes una pierna el menor de tus problemas es que te duela (síntoma) que incluso puedes aliviarlo con calmantes, lo realmente grave es que no puedes caminar.
Y a mi lo que me mosquea de este tema es que parece, o se pretende hacer parecer, que es mucho más grave el asalto a un supermercado para llevarse 20 carros de comida que la desaparición de millones de euros de las arcas públicas, el paro brutal que nos azota o la miseria que se empieza a escampar por la clase media española. Lo siento pero yo tengo mis prioridades y entre las principales no están los asaltos a supermercados por parte de un barbudo. Hay mil temas mucho más importantes y mucho más graves pero claro... Gordillo le viene de pm a los politicuchos para desviar la atención: es comunista, parece un perroflauta, ha tenido relaciones con HB, es andaluz y no cae bien ni en PSOE ni en PP ni, me atrevería a decir, que en IU-Andalucía. Es el colmo de los colmos: es el sastre con un hijo botones que se casa con una americana, no sé si me explico.
#32 Infórmate tú antes de lo que están haciendo los políticos, banqueros y demás tropa de este país, porque parece que si le das tanta importancia a lo que hace Gordillo, no debes estar enterado de lo otro del todo aun a estas alturas...
#32 Welcome to MNM
Ladran, luego cabalgamos.
Próximamente en sus peores medios de comunicación: 'El gobierno desautoriza pensar'.
#29 Ya mismo como en "Fahrenheit 451"...
#22 A ver si te enteras... el único que ha comparado esto con la URSS has sido tú. Yo defiendo que no tienen nada que ver, que esto es un movimiento pacifista que solo persigue llamar la atención de los medios.
El Gobierno desautoriza la marcha obrera del SAT por la provincia de Málaga
Que hagan como si fueran peregrinos a Santiago de Compostela y ya no les pasará nada.
JAJAJA ... el gobierno no permite rebelarse contra él mismo. Eso tendría su sentido si el gobierno se patrocinara a sí mismo, pero es que curiosamente los que se quejan son sus socios y proveedores, así que tiene bastante sentido.
Uhmmmm ¿A alguien le importa lo que dice el gobierno?
Sánchez Gordillo, este jodido analfabeto, que parece que no tenga otra camisa, está incitando a una rebelión del Pueblo,y esto es lo que intranquiliza al conjunto de hijos de puta inmorales, incompetentes, y nepotistas que nos gobiernan....lo más necesario e imprescindible del momento es, crear mecanismos de control totales y eficientes sobre los políticos que manejan y pueden manipular el dinero al que tienen acceso...y mientras esto no sea así, estaremos vendidos como País....
#57 Yo quiero eso que dices pero también rebelión y políticos colgados en la plaza.
Entiendo que en los días que corren ¿Lo políticamente correcto es cantar a todos los vientos que Gordillo y su troupe de asaltadores son los nuevos benefactores de la humanidad? ¿No recordamos el colectivismo y la URSS? Pregunto...
#19 Esto es una guerra de Comunicación contra el capitalismo. Lo que Gordillo quiere es llamar la atención de los medios de comunicación. No quiere robar, ni expropiar, quiere hacerse oir... y lo está consiguiendo. El mensaje: hay otra forma de hacer las cosas más allá del neoliberalismo y libremercadismo. Está llamándonos a revelarnos contra un sistema injusto que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres.
No tienen nada que ver con el colectivismo ni con la URSS... eso se ganó a base de una revoución social y una guerra civil. No fue nada pacífico (salvo su disolución)
#20 A ver si me entero. ¿Queremos llegar al sistema que imperó en la URSS sin violencia? El módelo es la ruina soviética pero sin violencia. Eso me parece a mí que no va a ser posible...
#19 No, lo políticamente correcto es indultar banqueros, desahuciar familias, privatizar empresas rentables, subir los impuestos a las familias, no tocar a la iglesia y a las clases pudientes y no crear políticas para sacar a la gente del paro metiendo a toda la gente en la cabeza que esta situación es buena y es aceptable y todo lo contrario son asaltos y antisistemas.
¿La URSS? ¿Qué pinta aquí la URSS? http://img.xatakaciencia.com/2009/10/churras-merinas.jpg
#21 A ver si Gordillo va a ser de Cáritas y no comunista...
#19 ¿no recordamos la Guerra de África? ¿Y la constitución de Cádiz? ¿Y la guerra de Sucesión? ¿Y la Revolución de los Comuneros? ¿Y la conquista de América? ¿Y la guerra de las Galias? ¿Y cuando un cromañón le dijo a un congénere: "pues mira tu que..."?
Vive el día de hoy y de mañana. Fíjate en lo que pasa y ólvidate de referentes que sólo seguís precisamente los que más los rechazais.
#80 No entiendo muy bien tu comentario pero creo que quieres decir que debemos desterrar la asignatura de Historia de los planes de estudio. Creo.
#81 Quiero decir que nadie está hablando aquí de la URSS, ni añorándola, ni refiriéndose a ella, ni fijándose en ella (salvo tú, claro)
#83 Si se habla de colectivización y de que el estado asuma el control de los medios de producción. ¿De que se habla? ¿De hippis?
#84 Se habla de colectivización y de que el estado asuma el control de los medios de producción.
Por supuesto, eso tiene algo de relación con la URSS. Al igual que el último congreso del PP puede relacionarse con la URSS, pues en ambos había seres humanos, o una estructura jerárquica.
Puedes criticar estos actos porque la estatalización no te parezca adecuada (a mi tampoco), pero no te remitas a un referente, que no es referente para nadie.
Por cierto, de las muchas críticas que yo le haría a la URSS, el tema de la colectivización estaría de las últimas en la lista, y sólo para matizarlas, creo que su historial criminal viene por otro lado, y poco tiene que ver con los orígenes de su revolución.
#85 La colectivización lleva al crimen pues te aseguro que no vas a convencer a las personas que cedan sus propiedades sino es gracias a la fuerza. Y fue en la URSS dónde se aplicaba el comunismo, como en Cuba y donde se alcanzó la más perfecta ruina y se llevo a cabo el mayor número de asesinatos conocido en la historia. Siento mentar el pasado.
#86 Te podría responder que la ruina de Cuba se deba más a la asfixia norteamericana que a la colectivización, y que el nazismo o la conquista de América provocaron más muertes que la URSS.
Pero lo que quiero que entiendas es que el problema de esos regímenes, que engendra violencia y represión contra sus ciudadanos, es el mantenimiento de una oligarquia monolítica y autocrática que hará todo lo necesario para mantenerse en el poder, adscribiéndose a la ideología que más le convenga en cada momento. No en vano, los antiguos oligarcas de la URSS se reconvirtieron a la velocidad del rayo en oligarcas capitalistas para seguir mangoneando a su antojo (repasa la biografía de sus dirigentes). Supongo que lo mismo pasará en Cuba antes o después.
La colectivización engendra violencia cuando es impuesta, cierto. Todo lo impuesto engendra violencia, por eso el capitalismo también está generando violencia cada día.
Una de las cosas más positivas del 15M será a la vez su tumba: Su empeño en el consenso, para evitar estas violencias.
El gobierno me come la polla.
Este gobierno está deslegitimado para desautorizar nada.
Lo que tienen que hacer es dimitir y convocar referéndum constituyente.
Quiero decir que nadie está hablando aquí de la URSS, ni añorándola, ni refiriéndose a ella, ni fijándose en ella (salvo tú, claro)
Ahora veremos a la jauría de tontortulios echando espuma por la boca exigiendo que se cumpla el artículo 21 de la Constitución ... o no ...
a por ellos oe a por ellos oe a por ellos oeee a por ellos eoeeeeeeee
Trabajadores Malagueños, estoy con vosotros
el gobierno desautoriza al obrero
..." salvo en causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia, «la celebración de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones deberá ser comunicada a la Autoridad Gubernativa con una antelación de diez días naturales como mínimo y 30 como máximo». Un argumento que el Tribunal Superior de Justicia"...
Si lo que estamos viviendo no son causas extraordinarias y graves ¿Qué son?
Lo que es ilegal es lo que nos están haciendo los fachas, FUERZA A LOS MANIFESTANTES! Y aunque esta gente cada vez hacen mas el payaso, espero verlos en el congreso el 25s o que dejen de ocupar tiendas y que vayan a ocupar y destrozar bancos