Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pide dinero al gobierno central y por otra parte disminuye sus fuentes de ingreso. Luego dicen que si se meten con ella.
#5:
TO-MA!
No hay mejor respuesta. Bajas impuestos? eso es que váis sobrados. Luego no pidáis.
Y ya está. Simple y elegante.
No hay mejor respuesta. Bajas impuestos? eso es que váis sobrados. Luego no pidáis.
Y ya está. Simple y elegante.
#45:
#35 Claro. Porque es la CCAA con mayor PIB per capita, debido a su capitalidad: hub de comunicaciones internacional y nacional, las grandes empresas se sitúan aquí y centro de todos los ministerios y, por tanto, de muchísimos funcionarios estatales.
Madrid, a todos los efectos, esta drenando riqueza al resto de España. no es complicado de ver. Y si encima se dedica a bajar impuestos, mucha mas gente querrá ir. Esto es, sencillamente, pernicioso para España y alguien tiene que ponerle freno.
Madrid, a todos los efectos, esta drenando riqueza al resto de España. no es complicado de ver. Y si encima se dedica a bajar impuestos, mucha mas gente querrá ir. Esto es, sencillamente, pernicioso para España y alguien tiene que ponerle freno.
#94:
#79 te leiste las noticias que has puesto?
'Este término económico se refiere a los beneficios que consiguen las empresas por localizarse junto a otras compañías. Este beneficio que otorga la proximidad va creciendo cuanto mayor sea el núcleo de población, por lo que las ciudades más grandes tienen más posibilidades de atraer nuevas empresas y, por tanto, acelerar su crecimiento. Aunque existen desventajas a las economías de aglomeración, habitualmente relacionados con mayores costes de producción (mano de obra, suelo, transportes, etc.), lo normal es que los beneficios sean superiores, de modo que las grandes ciudades se convierten en un núcleo de atracción de la inversión.'
En el primer link no hablan de nada acerca de lo que comentas anteriromente. Simplemente dice que la concentración de empresas en grandes ciudades hacen que estas crezcan más. Eso es descubrir la pólvora.
Es más, afirma que a diferencia del resto de capitales de Europa el caso de Madrid es ligeramente inferior su crecimiento con respecto al resto del país lo cual indica que la concentración no es tan grande como pasa en muchos otros paises (UK, Bélgica, Rumanía, Eslovaquia, Francia, Suecia....)
en el segundo link dice que Madrid concentra los ministerios y organismos nacionales. ¿Acaso eso es diferente en las capitales de comunidad? ¿Y en el resto de paises?
Acerca de lo que afirmas:
' toda inversión realizada por el estado en Madrid que sea atribuible al beneficio general se contabiliza como inversión nacional, no autonómica, y por ende pagada de los PGE no locales,'
No aportas nada que corrobore tal afirmación.
'Este término económico se refiere a los beneficios que consiguen las empresas por localizarse junto a otras compañías. Este beneficio que otorga la proximidad va creciendo cuanto mayor sea el núcleo de población, por lo que las ciudades más grandes tienen más posibilidades de atraer nuevas empresas y, por tanto, acelerar su crecimiento. Aunque existen desventajas a las economías de aglomeración, habitualmente relacionados con mayores costes de producción (mano de obra, suelo, transportes, etc.), lo normal es que los beneficios sean superiores, de modo que las grandes ciudades se convierten en un núcleo de atracción de la inversión.'
En el primer link no hablan de nada acerca de lo que comentas anteriromente. Simplemente dice que la concentración de empresas en grandes ciudades hacen que estas crezcan más. Eso es descubrir la pólvora.
Es más, afirma que a diferencia del resto de capitales de Europa el caso de Madrid es ligeramente inferior su crecimiento con respecto al resto del país lo cual indica que la concentración no es tan grande como pasa en muchos otros paises (UK, Bélgica, Rumanía, Eslovaquia, Francia, Suecia....)
en el segundo link dice que Madrid concentra los ministerios y organismos nacionales. ¿Acaso eso es diferente en las capitales de comunidad? ¿Y en el resto de paises?
Acerca de lo que afirmas:
' toda inversión realizada por el estado en Madrid que sea atribuible al beneficio general se contabiliza como inversión nacional, no autonómica, y por ende pagada de los PGE no locales,'
No aportas nada que corrobore tal afirmación.
#60:
#35 Madrid, es un singularidad.
Primero, porque al ser capital del estado tiene un aporte bien gordo en infraestructuras estatales que se han pagado por los españoles de forma directa o indirecta, y un gran aporte económico por los trabajadores de ministerios y demás entidades estatales.
Segundo, dado su densidad poblacional que es más elevada que otras regiones, permite optimizar mejor los recursos.
Esto permite a su vez que se reduzcan los impuestos, cosa que hace atraer a empresas que operan en el resto de CCAA para que paguen impuestos en Madrid en vez de donde ejercen su actividad económica, cosa que permite a su vez, volver a poder bajar los impuestos. Atrayendo a empresas y generando empleo que se desvanece del resto de CCAA.
Un ejemplo, reciente la familia del ducado "De Alba" unas de las más ricas de Andalucía, que debido a que hicieron ingeniería fiscal en Madrid, pagaron el impuesto de sucesiones allí debido a que estaba bonificado, en vez de donde les tocaba en Andalucia. Dado que la gran mayoría de sus propiedades y actividad económica radica aquí, y encima residían aquí. Consecuencias, desaparecen unos ingresos fiscales que correspondían a Andalucía. Y que se drenan a Madrid.
Todo, esto conduce a que Madrid sea una anomalía económica, que viene dopada de serie.
Primero, porque al ser capital del estado tiene un aporte bien gordo en infraestructuras estatales que se han pagado por los españoles de forma directa o indirecta, y un gran aporte económico por los trabajadores de ministerios y demás entidades estatales.
Segundo, dado su densidad poblacional que es más elevada que otras regiones, permite optimizar mejor los recursos.
Esto permite a su vez que se reduzcan los impuestos, cosa que hace atraer a empresas que operan en el resto de CCAA para que paguen impuestos en Madrid en vez de donde ejercen su actividad económica, cosa que permite a su vez, volver a poder bajar los impuestos. Atrayendo a empresas y generando empleo que se desvanece del resto de CCAA.
Un ejemplo, reciente la familia del ducado "De Alba" unas de las más ricas de Andalucía, que debido a que hicieron ingeniería fiscal en Madrid, pagaron el impuesto de sucesiones allí debido a que estaba bonificado, en vez de donde les tocaba en Andalucia. Dado que la gran mayoría de sus propiedades y actividad económica radica aquí, y encima residían aquí. Consecuencias, desaparecen unos ingresos fiscales que correspondían a Andalucía. Y que se drenan a Madrid.
Todo, esto conduce a que Madrid sea una anomalía económica, que viene dopada de serie.
#67:
#47 Pues es el efecto Capitalidad, toda inversión realizada por el estado en Madrid que sea atribuible al beneficio general se contabiliza como inversión nacional, no autonómica, y por ende pagada de los PGE no locales, por otra parte hay que evaluar los efectos secundarios que tienen dichas inversiones en la economía y política local, si tu tienes un cuerpo de 100.000 funcionarios pagados por todos en la capital, la repercusión económica que se deriva de los salarios de estos impactan en la economía de dicha comunidad, y así sucesivamente con bastantes cosas.
Lo cual que Madrid tenga superávit es lo normal, si fuera lo contrario, seria la comunidad más mal gestionada con mucha diferencia.
Lo cual que Madrid tenga superávit es lo normal, si fuera lo contrario, seria la comunidad más mal gestionada con mucha diferencia.
#82:
#15 Rajoy nos cascó una subida de IVA de 3 puntos después de haber montado un circo con recogida de firmas televisada y todo. La retrasada esta está llorando porque no tiene recursos y baja impuestos a los que más ganan (y por tanto más aportan).
La cuestión lo mismo no es tanto si se suben o bajan impuestos como qué impuestos se suben o bajan. Recuerdo uno de los debates de las elecciones generales donde Casado decía que iba a rebajar 400 € en impuestos por español al año... en impuesto de sociedades.
La cuestión lo mismo no es tanto si se suben o bajan impuestos como qué impuestos se suben o bajan. Recuerdo uno de los debates de las elecciones generales donde Casado decía que iba a rebajar 400 € en impuestos por español al año... en impuesto de sociedades.
#56:
#47 Si se hace una autopista que une Madrid con Toledo la inversion queda contabilizada como hecha enteramente en Toledo puesto que se entiende que comunicar con la capital es un beneficio. En cualquier otro escenario el reparto seria proporcional entre ambas CCAA pero cuando Madrid entra en la ecuación pues tiene sus propias normas lo que le permite también poder bajar el impuesto de sociedades puesto que el Estado se hará cargo de una gran parte del gasto en infraestructuras.
Lo dicho, Madrid es un agujero negro donde lo peor de España se junta en las diferentes cortes de poder para robar. Lo suyo seria un model federal en este país para evitar estas cosas.
Lo dicho, Madrid es un agujero negro donde lo peor de España se junta en las diferentes cortes de poder para robar. Lo suyo seria un model federal en este país para evitar estas cosas.
#52:
#15 La crítica a Rajoy no fue tanto por subir los impuestos en sí, sino porque en su campaña electora prometió justo lo contrario.
Luego, si Ayuso pide más dinero al Estado alegando que lo necesita, es incongruente que a la vez baje los impuestos, que son una vía para recaudar dinero. Yo no veo la manipulación por ningún lado, es más bien coherencia. Se ve a la legua que lo que quiere Ayuso es contentar a la gente bajando impuesto y luego poder culpar al gobierno de las carencias por no haberle dado recursos necesarios.
Luego, si Ayuso pide más dinero al Estado alegando que lo necesita, es incongruente que a la vez baje los impuestos, que son una vía para recaudar dinero. Yo no veo la manipulación por ningún lado, es más bien coherencia. Se ve a la legua que lo que quiere Ayuso es contentar a la gente bajando impuesto y luego poder culpar al gobierno de las carencias por no haberle dado recursos necesarios.
#13:
#6 Hombree, sin estar de acuerdo con el personaje este que tenemos en Madrid, tengo que decir que no es competencia desleal.
Hay ciertos impuestos tranferidos y cada comunidad los gestiona a su forma.
Que la gestión en Madrid sólo beneficie a la gente con más recursos no significa que sea desleal (es leal a los suyos). La competencia entre CCAA es una consecuencia lógica de la descentralización.
Hay ciertos impuestos tranferidos y cada comunidad los gestiona a su forma.
Que la gestión en Madrid sólo beneficie a la gente con más recursos no significa que sea desleal (es leal a los suyos). La competencia entre CCAA es una consecuencia lógica de la descentralización.
Comentarios
Pide dinero al gobierno central y por otra parte disminuye sus fuentes de ingreso. Luego dicen que si se meten con ella.
#1 Esto no es una cuestión de Ayuso, es sistemica de la ccaa de Madrid gobernada por la derecha, su chiringuito fiscal lo llevamos pagando los demás muchos años
#4 Al margen de que la tipa esta sea idiota. La Comunidad de Madrid lleva años teniendo superávit y siendo la comunidad que más aporta al estado para su distribución posterior.
#35 Porque toda inversion en Madrid es contabilizada como para todo el estado así cualquiera tiene superávit no te jode.
Madrid es un agujero negro de corrupción tanto fiscal como política.
#42 Cómo es eso de que la inversión en Madrid es contabilizada como para todo el estado?
¿Puedes explicarlo?
#47 Si se hace una autopista que une Madrid con Toledo la inversion queda contabilizada como hecha enteramente en Toledo puesto que se entiende que comunicar con la capital es un beneficio. En cualquier otro escenario el reparto seria proporcional entre ambas CCAA pero cuando Madrid entra en la ecuación pues tiene sus propias normas lo que le permite también poder bajar el impuesto de sociedades puesto que el Estado se hará cargo de una gran parte del gasto en infraestructuras.
Lo dicho, Madrid es un agujero negro donde lo peor de España se junta en las diferentes cortes de poder para robar. Lo suyo seria un model federal en este país para evitar estas cosas.
#56 Tienes algún enlace que corrobore esa teoría?
Es que parece que a Madrid le pagan las infraestructuras pero al resto de comunidades no y eso es simplemente falso.
Creo que lo que pasa es que Madrid es la cabeza de turco a la que es fácil acusar o al menos más fácil que hacer autocrítica.
#62 Yo estás cosas las se de haber trabajado para la administración pública pero estaria bien que se publicaran de manera transparente estos datos que los Catalanes llevamos años pidiéndolo.
#56 qué memez de argumento
#56 Bonita chorrada te acabas de inventar.
#56 los órganos centrales de diversos organismos como justicia, tráfico, gobierno... Y muchas más están en Madrid con la inversión que eso supone, pero cuenta que es como para todo el país. Creo que no te han entendido, y no porque te hayas explicado mal.
#47 Pues es el efecto Capitalidad, toda inversión realizada por el estado en Madrid que sea atribuible al beneficio general se contabiliza como inversión nacional, no autonómica, y por ende pagada de los PGE no locales, por otra parte hay que evaluar los efectos secundarios que tienen dichas inversiones en la economía y política local, si tu tienes un cuerpo de 100.000 funcionarios pagados por todos en la capital, la repercusión económica que se deriva de los salarios de estos impactan en la economía de dicha comunidad, y así sucesivamente con bastantes cosas.
Lo cual que Madrid tenga superávit es lo normal, si fuera lo contrario, seria la comunidad más mal gestionada con mucha diferencia.
#67 Eso de dónde lo sacas? tienes algún link que lo explique?
#72
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-03-04/madrid-crecimiento-supera-cataluna-pib_1529983/
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2020-02-01/periferia-madrid-df-desconcentracion-estado_2436016/
#79 te leiste las noticias que has puesto?
'Este término económico se refiere a los beneficios que consiguen las empresas por localizarse junto a otras compañías. Este beneficio que otorga la proximidad va creciendo cuanto mayor sea el núcleo de población, por lo que las ciudades más grandes tienen más posibilidades de atraer nuevas empresas y, por tanto, acelerar su crecimiento. Aunque existen desventajas a las economías de aglomeración, habitualmente relacionados con mayores costes de producción (mano de obra, suelo, transportes, etc.), lo normal es que los beneficios sean superiores, de modo que las grandes ciudades se convierten en un núcleo de atracción de la inversión.'
En el primer link no hablan de nada acerca de lo que comentas anteriromente. Simplemente dice que la concentración de empresas en grandes ciudades hacen que estas crezcan más. Eso es descubrir la pólvora.
Es más, afirma que a diferencia del resto de capitales de Europa el caso de Madrid es ligeramente inferior su crecimiento con respecto al resto del país lo cual indica que la concentración no es tan grande como pasa en muchos otros paises (UK, Bélgica, Rumanía, Eslovaquia, Francia, Suecia....)
en el segundo link dice que Madrid concentra los ministerios y organismos nacionales. ¿Acaso eso es diferente en las capitales de comunidad? ¿Y en el resto de paises?
Acerca de lo que afirmas:
' toda inversión realizada por el estado en Madrid que sea atribuible al beneficio general se contabiliza como inversión nacional, no autonómica, y por ende pagada de los PGE no locales,'
No aportas nada que corrobore tal afirmación.
#47 Pues que casi siempre cuando una empresa multinacional quiere entrar en el mercado Español pone su sede en Madrid, "para todo el estado". Y además está el hecho de que la empresa factura donde tiene la sede, no donde hace el negocio, así por ejemplo las eléctricas tienen todas (o casi) sus sedes en Madrid (creo que gas natural estaba en Barcelona) y factura allí todos sus beneficios, haciendo relativamente fácil el tener superávit.
#68 Y si Madrid no existiera, las empresas llevarían sus sedes a Albacete, otras a Murcia, otras a Vigo?
Eso no pasa en otros países? No crees que la concentración de las empresas es algo que ocurre y ocurrirá exista o no Madrid? Eso no pasa en otras capitales de autonomía a pequeña escala?
#74 lo lógico sería que las empresas declarasen su IVA disgregado por comunidades, de manera que repercuta en la comunidad donde se ha generado el gasto.
#92 El IVA es un impuesto Estatal, lo recaudan las Comunidades y lo gestiona el Estado, no la Comunidad.
Muchos estáis confundiendo lo que significa tener superavit. No es que ingrese más de lo que gasta. Tiene superavit porque gasta menos de lo que presupuesta.
Cuando el gobierno central reparte los Presupuestos del Estado (que para eso son), cada Comunidad Autónoma recibe ese dinero y hace su propio presupuesto. Es ahí donde Madrid tiene superavit por no gastar todo el presupuesto disponible.
#74 en Alemania, por ejemplo, no pasa. Hay muchísimas empresas multinacionales que tienen sus sedes en pequeñas ciudades y muy alejadas de la capital.
Ejemplos:
Audi tiene su sede en Ingolstadt,. 123k habitantes, a 1h de Munich.
Adidas y Puma tienen su sede en Herzogenaurach, 24k habitantes, a 2h de Munich y Frankfurt.
Volkswagen tiene su sede en Wolfsburgo, 124k habitantes, lejos de todo.
Como ves he puesto solo ejemplos de empresas multinacionales muy conocidas.
#68 las empresas multinacionales ahora aportan algo? Desde cuándo?
Hace dos días decías otra cosa....
#87 creo que te has equivocado de persona
#68 aunque tengas razón, las empresas son libres de colocar su sede donde quieran, si hacen eso es porque se les permite. Lo que realmente me molesta es que hasta nosequé centro oceanográfico a nivel estatal está en Madrid, ciudad costera por excelencia.
#47 a parte de la inversión, hay que tener en cuenta que el IVA de las empresas con sede social en Madrid se queda en Madrid, independientemente de donde se ha generado el hecho impositivo. Piensa por ejemplo en El Corte Inglés. Una venta hecha en el local de Valencia tributa el IVA en Madrid. Y son muchas las empresas así. Eso genera un volcado de impuestos de todo el país a la CCAA de Madrid.
#89 link?
#99 Este chico solo pide links, no se cree nada que no este en formato HTML
#99 Nosotros somos más de PlayStation. No hay Zeldas fuera de la Nintendo.
#47 Por ejemplo el Prado o el Reina Sofía. Museos estatales que al estar en Madrid benefician solo a la capital.
#96 Pues me ha dicho un colega (ojo, no te lo puedo asegurar con certeza) que el Louvre está en París, el Británico en Londres, el Nacional de Arqueología de Portugal está en Lisboa...
Por otra parte me viene a la mente que el Museo Nacional de Arqueología Subacuática está en Cartagena (no en la estación de metro de Madrid, sino en la localidad murciana que se llama así por la estación de metro de Madrid).
También me han comentado que el Museu Nacional d'Art de Catalunya está en Barcelona, y yo pensaba que estaba en Vic. El Museu de Historia de Catalunya yo creía que estaba en Lleida y está en Barcelona. El Museu d'Arqueologia de Catalunya al parecer no está en Viladecáns, está en Barcelona. El Museu de la Ciència i Tècnica de Catalunya, igual te sorprende, está en Barcelona y no en Girona. Eso sí, el Museu del Ferrocarril de Catalunya está en Vilanova i la Geltrù.
#35 Claro. Porque es la CCAA con mayor PIB per capita, debido a su capitalidad: hub de comunicaciones internacional y nacional, las grandes empresas se sitúan aquí y centro de todos los ministerios y, por tanto, de muchísimos funcionarios estatales.
Madrid, a todos los efectos, esta drenando riqueza al resto de España. no es complicado de ver. Y si encima se dedica a bajar impuestos, mucha mas gente querrá ir. Esto es, sencillamente, pernicioso para España y alguien tiene que ponerle freno.
#45 Entonces si Madrid desapareciera, El resto de España sería más rica? Eso no ocurre con el resto de capitales autonómicas?
Cuantas consejerias hay en Girona? ,o en Almería? O en Cuenca?
#45 y Valladolid en Castilla, Sevilla en Andalucía, Alemania en Europa.. La capitalidad en casi todas las zonas / países empobrece al resto para enriquecerse
#51 Yo no estoy de acuerdo con ello.
Sin una ciudad fuerte que haga de centro neurálgico o de hub de negocios es dificil que una región prospere.
La concentración de sedes y empresas es una tendencia de hace más de un siglo y ocurre en todos los sitios generando riqueza alrededor de esos lugares de alto desarrollo.
#57 para que una región prospere no hace falta ningún hub de negocios o ser un centro neurálgico, que la Junta de Castilla y León y de Andalucía favorece a la capital es un hecho
Sobre la parte del "hub de negocios".. sirve para una pequeña parte de la economía y de la industria ( y que sinceramente España no compite con Europa, quizá Zona Franca y poco más )
Ejemplo, Burgos se quedó sin la General Motors xq se la quería llevar Valladolid cuando ya estaba decidido q se ponía en Burgos, pues x tener la "riña" se la acabó llevando Zaragoza..
#73 Me puedes decir ejemplos de regiones que no concentren sedes de empresas y sea un hub de negocios pero que tenga una nivel de desarrollo parecido?
#76 regiones que no concentren sedes de empresas y sean un hub de negocios?
#78 No. Regiones prosperas que no concentren empresas.
#81 mmmmm un hub de empresas son empresas que les interesa estar cerca unas de otras porque los proveedores o el capital humano necesario está concentrado
Zonas en España donde se pueda decir que existe un "hub" es Barcelona y poco más
Pero vamos, que me preguntes por zonas prosperas en España cuando desde los gobiernos centrales a nivel nacional y regional favorecen a la capital.. Habría q ver que hubiese pasado sin q se tomasen ese tipo de políticas económica
#91 En España o en cualquier otro sitio.
#100 voy a ir por lo conocido, Aranda de Duero, mucha Industria pero no es un Hub, Burgos ciudad igual y añado Miranda de Ebro
#57 Si todas las empresas fuertes van a Madrid y Barcelona por los beneficios fiscales, las demás regiones se quedan sin la posibilidad de acceder a ellas. Aglomerar empresas y gente no es lo más saludable de cara al medio ambiente y empobrece las regiones que no pueden competir. No todo el mundo puede ir a vivir a Madrid o Barcelona.
#80 Pero es que no se van por los beneficios fiscales. se van porque las empresas tienden a concentrarse en un único lugar sea este Madrid, Barcelona, Lisboa o París.
#97 No sé la verdad, no tengo una empresa. Veo que lo hacen, pero no veo que les aporta más allá de la fiscalidad.
Al concentrarse en un punto tienen que competir salarialmente con las que están alrededor con lo que mucho tiene q compensar.
#35 Si y no.
Te quieres marcar un Irlanda haciendo dumping fiscal y viviendo de cobrar poco a grandes empresas que vienen a plantar una sede en la UE, muy bien. El problema es que si nos ponemos todos a jugar a eso entramos en una espiral de miseria donde nadie recaudaría impuestos.
#59 Sabes cual es la diferencia? Es que hablar de dumping fiscal cuando las diferencias en IRPF son de medio punto porcentual pues suena a excusa
#66 https://www.businessinsider.es/tablas-irpf-comunidades-autonomas-cuanto-pagas-renta-625415
#83 Medio punto porcentual en el IRPF es hacer dumping fiscal?
#66 jajajaja, medio punto dice...
#59 Se está bajando un impuesto concreto en el tramo que corresponde a la comunidad. No hay ninguna espiral y, en cualquier caso, lo mejor que le puede pasar al ciudadano es que otras comunidades intentasen bajar ese impuesto.
El IRPF es un impuesto POR TRABAJAR.
#35 Madrid, es un singularidad.
Primero, porque al ser capital del estado tiene un aporte bien gordo en infraestructuras estatales que se han pagado por los españoles de forma directa o indirecta, y un gran aporte económico por los trabajadores de ministerios y demás entidades estatales.
Segundo, dado su densidad poblacional que es más elevada que otras regiones, permite optimizar mejor los recursos.
Esto permite a su vez que se reduzcan los impuestos, cosa que hace atraer a empresas que operan en el resto de CCAA para que paguen impuestos en Madrid en vez de donde ejercen su actividad económica, cosa que permite a su vez, volver a poder bajar los impuestos. Atrayendo a empresas y generando empleo que se desvanece del resto de CCAA.
Un ejemplo, reciente la familia del ducado "De Alba" unas de las más ricas de Andalucía, que debido a que hicieron ingeniería fiscal en Madrid, pagaron el impuesto de sucesiones allí debido a que estaba bonificado, en vez de donde les tocaba en Andalucia. Dado que la gran mayoría de sus propiedades y actividad económica radica aquí, y encima residían aquí. Consecuencias, desaparecen unos ingresos fiscales que correspondían a Andalucía. Y que se drenan a Madrid.
Todo, esto conduce a que Madrid sea una anomalía económica, que viene dopada de serie.
#60 En que se diferencia de Barcelona, Valencia o Sevilla? Más allá de tener ministerios.
En Sevilla no tienen las consejerias de la comunidad? Y en Valencia? Barcelona? Acaso no hay muchísimas infraestructuras pagadas por el estado en estas ciudades?
Es que parece que asombra que existan ciudades más grandes que otras que acaben concentrando empresas y personas. Es algo que pasa en todo el mundo y España no será una excepción.
#71 Madrid fruto de su ultracapitalidad, tiene: ministerios estatales y consejerías propias de su CCAA, sedes de instituciones publicas estatales, museos estatales de primer orden, casa real....
Luego, la inversión acumulada en infraestructuras en Madrid es enormemente dispar a la que ha recibido Sevilla. Coño que todas las infraestructuras de España pasan por Madrid y han sido las primeras en crearse. Y no es por ejemplo hasta hace 2-3 decadas que andalucia empieza a tener infraestructuras solventes y lo peor empezaron conectando Andalucía con Madrid (ave Madrid-Sevilla) o la autovia mejorando el paso de despeñaderos. No por ejemplo, interconectado los polos industriales andaluces con el puerto de Algeciras o con el resto de provincias.
Después, se ha propiciado el desarrollo industrial histórico de Madrid en detrimento de por ejemplo Andalucía. Esto ayudado por sus amplias infraestructuras que permitiera importar/exportar fácilmente, creando un Hub industrial/empresarial en Madrid. Todo, esto ha favorecido a que el empleo radique en la comunidad y se desmovilice en las otras CCAA, sobretodo las limitrofes.
Finalmente, una región rica con todo pagado y con poco por construir en proporcion. Y encima, con un gran aporte de impuestos por las empresas que radican allí, puede permitirse el lujo de bonificar sus impuestos por encima de lo que hace el resto y atraer aún más empresas. Solamente, hay que ver el gran número de sedes fiscales y sociales que hay en Madrid de empresas que no desarrollan su actividad principal en la capital o las fortunas por ejemplo andaluzas (ducado de Alba) que hacen ingeniería fiscal para pagar impuestos allí y no en Andalucia.
#60 Parte de lo que dices es cierto.
Pero otra parte es bastante falsa, ya que Madrid no tiene capacidad para modificar la fiscalidad de las empresas (Al contrario que los territorios forales), que pagan lo mismo en Ávila que en Valencia que en Madrid.
Sucesiones y Donaciones sí, pero nada impide a otros territorios bajar los tipos o hacer una política de inspección eficaz que evite los fraudes.
#35 Coñe, si estamos todos allí metidos, no va a facturar.
#35 Pues no necesita más aportaciones.
#35 Y la que más ha cobrado del fondo del cobit-19. El dinero que Ayuso ha recibido del Gobierno supera el coste sanitario que Madrid calcula por el covid-19 para todo el año, 1.500 millones, cuando su gasto está fijado en 1.200 millones.
#4 ¿No os molesta tanto el centralismo, que es cosa de fachas? En que quedamos, ¿centralismo, o comunidades con más competencias? Aaaaah, ya lo entiendo, quieres centralismo para machacarme a impuestos, pero luego quieres competencias para gastarte mis impuestos como te salga de la polla sin dar explicaciones a nadie.
#4 definitivamente no se la puede ni decir derecha, son caraduras
#1 haciendo competencia desleal al resto de ccaa
#6 Hombree, sin estar de acuerdo con el personaje este que tenemos en Madrid, tengo que decir que no es competencia desleal.
Hay ciertos impuestos tranferidos y cada comunidad los gestiona a su forma.
Que la gestión en Madrid sólo beneficie a la gente con más recursos no significa que sea desleal (es leal a los suyos). La competencia entre CCAA es una consecuencia lógica de la descentralización.
#13 que debería ser compensada en el reparto autonómico
#16 fuera competencias autonómicas en sanidad, educación, economia, seguridad pública, ... la pandemia ha venido a sacar a relucir las miserias de las autonomias y su incompetencia.
#21 si señor. Una, grande y todo eso. Qué narices? Ilegalicemos todo lo que no nos gusta. Creo que VoX intentó algo similar en el congreso el otro día. Hicieron el ridículo.... como tu comentario
#41 no mejor aún cataluña, pais vasco , navarra y galicia hacen lo que quieran y el resto, lo que decidan las anteriores.
#93 Sí, porque las autoridades nacionales no han intervenido en Cataluña recientemente cuando los catalanes han decidido “hacer lo quieren”.
Vigila por donde andas que se te ha acabado la linde hace un rato
#21 Al revés. El problema no es que la competencia sea autonómica. El problema es que la autonomía gaste ese dinero, pero no lo recaude. Lo que hay que ir es a lo contrario: si gastas en X, recaudas en X. Y es bueno que cada autonomía elija su modelo. Así compiten, podemos ver cual funciona mejor, y actuar y votar en consecuencia.
En resumen: necesitamos un sistema federal de verdad, y no el monstruo de las autonomías.
#21 será la tuya, la mía no
#16 ¿por qué? Si una comunidad no quiere tener policía propia, servicio meteorológico, embajadas, orquestas, etc, y gasta menos en esas cosas porque le vale con las que pone el Gobierno ¿hay que penalizarla por gastar menos?
#16 Puff, menudo berenjenal ¿En base a que criterios haces el reparto? ¿Quién se merece o necesita más?
¿Dinero percápita? Pero el dinero cunde más en ciudades, las zonas despobladas necesitan más recursos. ¿Pero cuanto?..
Pero hay zonas que tienen un paro muy alto, pero puede ser porque no se gestionan bien...
Al final es la pelea de todos los años entre comunidades y gana el que hace de visagra en el parlamento (el PNV normalmente) y pierden las comunidades de gobiernos de la oposición.
#16 Mediante los fondos de soledaridad y de cohesión de reparto autonómico se compensan esas diferencias. De hecho Madrid está infrafinanciada por habitante en comparación con la media, aunque eso es lógico atendiendo a la mucha mayor concentración poblacional.
#90 no puedes estar infrafinaciado cuando renuncias obtener dinero con recursos propios, deberían reducir aún más la asignación para la ccaa de Madrid
#16 y se compensa.
No has visto las balanzas fiscales entre ccaa?
#13 Estaría de acuerdo si no fuera porque el bajar impuestos para conseguir votos no fuera añadido al pedir dinero a papá estado para compensarlo. Gestiona tus impuestos como te de la gana pero luego no vengas llorando que no tienes dinero.
#18 Sí, sí, eso es de cajón.
Supongo que es la política del victimismo: pido, si me lo dan bien y si no también porque vendo a mi electorado que el gobierno del estado me tiene manía.
Pasa igual con los gobiernos nacionalistas.
#13 #19 ... y por eso hay CCAAs que no quieren oir ni hablar de gestionar su hacienda ni de cupos, aunque luego acusen a otras de favoritismo.
#13 en el caso del IRPF el efecto es menor que en otros impuestos , pero la ccaa de Madrid lleva haciendo bajadas de impuestos en patrimonio , sucesiones y otros impuestos.
#36 Nada de bajadas, desde hace mnucho tiempo en Madrid está bonificado al 99% (no se paga) Donaciones, Sucesiones ni Patrimonio, y ahora creo que bajan, más, el tramo autonómico del IRPF.
Pero mientras no hay Sanidad Pública. Al menos mi centro de Salud no atiende y los especialistas del hospital tampoco.
#40 efectivamente, donaciones, sucesiones, patrimonio, ... generalmente impuestos que paga la gente mas pudiente que es en realidad para la que gobiernan
#40 es que si no recaudas por un lado no puedes gastar por el otro. Y bajar esos impuestos para favorecer a unos cuantos jode a la mayoría.
#13 Pero es que la Comunidad de Madrid es un regalito de “ciudad-estado” que se le hizo a la capital del reino. Que además se beneficia de recaudar IRPF de TODOS(casi todos... algunos los tenemos en otras CCAA) los funcionarios estatales. Salarios que salen de los presupuestos generales y no los de Madrid. Y además al tener todos los ministerios y empresas públicas atraen a todos aquellas empresas privadas que viven de la mamandurria pública.
Y por ese triple regalo.... se pueden permitir recaudar menos de otros impuestos haciendo dumping al resto de comunidades.
Integra Madrid en una Comunidad de Castilla (que además reflejara más la cultura / historia), reparte ministerios / funcionarios del estado por otras CCAA y ya verás que rápido tienen que tener impuestos más parecidos al del resto.
#75 Falso. Madrid sigue perteneciendo a una provincia. Un buen ejemplo de ciudades-estado lo tienes, por ejemplo, en China, dónde hay varias ciudades con estatus de “ciudades especiales” que no pertenecen a la provincia que les rodea.
#75 La Comunidad de Madrid surgió porque las Castillas no querían tener la capital. En general las capitales tienden a ser absorventes y se tiende a tenerlas aisladas: Washington, Paris... no es un regalo es que nadie quiere una capital en su comunidad.
Con la mayoría de las competencias transferidas la cantidad de funcionarios del estado en Madrid es mínima (unos 70 000 de más de 500 000). Han salido las estadísticas varias veces por aquí, e incluso Madrid tiene menos funcionarios por habitante que la mayoría de comunidades.
Lo de repartir los Ministerios no tiene mucho sentido, económicamente hablando, porque es una cantidad mínima lo que queda en la capital.
En general el IRPF lo recauda el estado (algunas comunidades son especiales) y luego se reparte en ese mercadillo-pelea de barro que hay todos los años con los presupuestos. Ahí Madrid es la que más sale perdiendo siempre, y de largo, por lo que llaman solidaridad intraterritorial.
También Cataluña, al ser zona "rica", aporta más de lo que recibe, y es de lo que se quejan del "Madrit ens roba" o como se diga. El Pais Vasco y Navarra, con los fueros y cupos no entran en esta solidaridad y no aportan al resto de comunidades más pobres.
Esa bajada de impuestos perjudica a los madrileños más que a otros españoles porque implica que no se recauda NADA en Madrid, en contraste con recaudar algo menos en otras CCAA.
#75 "Que además se beneficia de recaudar IRPF de TODOS"
Pero qué estás diciendo? Me parece que tienes un lío de conceptos de cojones...
#13 Lo del patrimonio en madrid es de chiste...
#6 di que sí, la solución es centralizar y acabar con las CCAA.
¿Qué es esto de gestionar las cosas de forma distinta unos de otros? Hombre ya.
#17 se puede criticar o tengo que pedirte permiso? Crear tretas fiscales como el impuesto de sucesiones y patrimonio altera las reglas del juego. Como el concierto Vasco también antes que lo nombres...
Al final todas estas medidas redundan en contra de todo el país y concentran todo el tejido empresarial en esas regiones despoblado el resto de regiones.
Luego encima los servicios esenciales de ven recortados y luego todos pagamos la fiesta
#31 ¿Puedo criticar yo tu crítica cuando creo que hay algo que es incoherente? Los impuestos que mencionas son estatales, las CCAA lo que pueden hacer es modificar tipos, dentro de los márgenes estatales que se les confiere, las mismas reglas a todas, para darles mayor autobogierno, con limitaciones.
Que es legítimo estar en contra y querer centralizar eh, no es algo malo, incluso se puede argumentar que de esa forma hay mayor igualdad social. Como integrarse en la UE y ceder soberaría en ciertos temas para tener una normativa común varios países, es una centralización en Europa que busca igualar.
Estamos de acuerdo en que el concierto vasco es una anomalía, y personalmente estoy muy en contra del cálculo del cupo por insolidario, eso sí que creo que podría ser dumping real.
Pero lo dicho, si crees que las CCAA no deben tener esa autonomía, se puede defender una centralización, fuera de bromas, sería lo coherente. Incoherente sería defender que una CCAA tuvieran unas competencias que a otras se le arrebataran.
#39 es que es el quid de la cuestión , esa bajada de impuestos penaliza al resto de comunidades y a la larga genera despoblación. Un artículo bastante que habla sobre este problema y otros aspectos de la bajada de impuestos:
https://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2019-09-01/impuestos-madrid-ccaa-desigualdades-kuznets_2203959/
PD: encantado de debatir contigo
#77 un placer igualmente, pero insisto, más en tono serio, que al final eso se acaba traduciendo en recentralizar, y si es lo que quiere la gente, estupendo. Pero que no se haga estigmatizando a Madrid o Pais Vasco* o quien sea por hacer un uso legítimo de las herramientas que tienen.
*salvo cálculo de cupo, que insisto que creo que atenta contra el principio de solidaridad porque está mal calculado, no por su existencia en sí.
#39 La descentralización es buena si la ejerzo yo para mi beneficio. Si la ejercen otros y me hacen la competencia entonces es caca y habría que limitarla. Pero solo a ellos, ojo.
#1 no lo entiendes, lo que ocurre al bajar impuestos es que se recauda más, lo dicen todos los peperos en la tele constantemente, tendrá que ser verdad..
#1 con quitar competencias a todas las ccaas se solucionaba.Todas el mismo régimen fiscal, fuera fueros, mismos impuestos todas y dirigidas desde gobierno central
#19 Y ya puestos llenamos el parlamento de militares con mucha medallas en sus uniformes.
#20 ¿no quieres igualdad entre españoles?
#22 Para eso todos los territorios tendrían que ser iguales. Tener la misma industria, el mismo turismo, el mismo comercio, la misma carestía de vida, los mismos recursos, ...
#24 hay impuestos que no tienen nada que ver, como impuesto sobre sucesiones y donaciones, impuesto sobre el patrimonio, impuesto sobre transmisiones patrimoniales...
#24 Igualdad de resultados. Que malos los turistas y las empresas que deciden libremente a dónde ir. Sois unos totalitarios.
#22 ¿Tenemos los mismos derechos y servicios?
#1 si tienen una ley o norma que la indiquen, si no que dejen de dar la chapa, menudos pesados, además el irpf entrará en los presupuestos del año que viene y las ayudas que se pidan al estado es este
#1 Madrid ens roba
#1 es que lo de la derecha en este país es demencial. Tengo dos o tres compañeros de trabajo que defienden el nuevo gobierno de andalucía diciendo que mira qué bien, acaban de llegar y ya están quitando impuestos, han eliminado el impuesto de sucesiones. Cuando les explicas que ese impuesto sólo se aplicaba a los patrimonios de más de un millón de euros (ellos no forman parte de ese grupo) y que ahora, esos impuestos que dejan de pagar esos grandes patrimonios habrá que repercutirlos en otros impuestos o bien en una falta de servicios públicos que nos afectará a todos no lo entienden.
#48 El gobierno de Andalucía se defiende fácil. Es decir, de momento no han robado. El anterior gobierno tiene a dos ex presidentes autonómicos condenados por malversación de fondos públicos. Lo difícil de defender era que no hubiera un cambio de gobierno de una vez, que bien falta que hacía airear un poco.
Por otra parte, el gobierno de Bonilla ha conseguido superavits, mientras que Diaz aumentaba la deuda. Como se decía con la alcaldía de Carmena, con no robar se deja de crear deuda.
#55 bueno, no seré yo el que defienda al PSOE andaluz (mucho menos a la desgraciada de Susana Díaz). Que el actual gobierno no ha robado (de momento o que se sepa) vale, pero en lo que lleva ya se ha cepillado la consejería de medio ambiente y se ha cepillado varias medidas sobre contaminación y vertidos de aguas residuales al mar, ha dado millones a los toros y ha eliminado el impuesto de sucesiones a los grandes patrimonios. Para mi que no roben no es una excusa para votar a alguien.
#48 Tus compañeros tienen razón.
#1 Lo hace porque está hunida políticamente y quiere rascar votos.
#1 Me parecen muy desafortunadas las declaraciones de las ministras porque lo que cabría exigir a renglón seguido es que toda CCAA que pida ayuda al estado, primero suba sus propios impuestos al máximo legal.
Y eso que me parece muy mal que Ayuso quiera bajar los impuestos en esta situación económica y social.
#1 Por favor ...
.
TO-MA!
No hay mejor respuesta. Bajas impuestos? eso es que váis sobrados. Luego no pidáis.
Y ya está. Simple y elegante.
#5 eso lo llevamos diciendo algunos en Meneame hace mucho, tampoco es que la ministra sea la hostia
#9 La verdad es que es bastante patético que la vicepresidenta se dedique a copiar los eslóganes de los medios afines, que efectivamente muchos ya habían estado repitiendo por aquí sin haberse parado a escuchar lo que había dicho, que es que la bajada de impuestos está prevista para 2023.
#5 lástima que sus votantes solo escuchen la parte de la historia que les conviene...
¿ Ayuso, te perdiste ese capítulo de Barrio Sésamo, verdad ?
No puedes decir por un lado, no , no necesito ingresos propios, y por otro lado salir corriendo y decir ¡¡¡ Gobierno, que necesito más ingresos !!!
#3 otro caso más de la "Ayuso de schrodinger".... Que en un mismo día puede decir una cosa y la contraria
Imagínese, con el esfuerzo que ha hecho el presidente del Gobierno en el Consejo Europeo
Solo por esta frase merece ir en la categoría humor.
Nos manipulan como a ovejas. Cuando Rajoy subía los impuestos todo eran críticas al Gobierno, y ahora que una comunidad del PP quiere bajarlos son un sentido de la irresponsabilidad y futuras represalias.
#15 Y las dos críticas pueden ser fundadas.
#15 La crítica a Rajoy no fue tanto por subir los impuestos en sí, sino porque en su campaña electora prometió justo lo contrario.
Luego, si Ayuso pide más dinero al Estado alegando que lo necesita, es incongruente que a la vez baje los impuestos, que son una vía para recaudar dinero. Yo no veo la manipulación por ningún lado, es más bien coherencia. Se ve a la legua que lo que quiere Ayuso es contentar a la gente bajando impuesto y luego poder culpar al gobierno de las carencias por no haberle dado recursos necesarios.
#52 pues Ayuso prometió bajarlos
#15 El contexto es el mismo, sí. Con Rajoy también había pandemia.
#15 Rajoy nos cascó una subida de IVA de 3 puntos después de haber montado un circo con recogida de firmas televisada y todo. La retrasada esta está llorando porque no tiene recursos y baja impuestos a los que más ganan (y por tanto más aportan).
La cuestión lo mismo no es tanto si se suben o bajan impuestos como qué impuestos se suben o bajan. Recuerdo uno de los debates de las elecciones generales donde Casado decía que iba a rebajar 400 € en impuestos por español al año... en impuesto de sociedades.
#15 Claro sin contexto no ves la lógica.
Pero es que era subir los impuestos para rescatar un banco con dinero público.
Y ahora lo que se pretende es quitar impuestos autónomicos, no para aliviar presión fiscal, sino para que la presión fiscal venga del gobierno y echarle la culpa después
#15 Bajar o subir impuestos puede ser bueno o malo, según el momento. Lo que no tiene sentido es criticarlos solo por según quien lo haga, en eso estamos de acuerdo.
#15 Bajarlos puede, pedir dinero después por qué no le llega, no.
Liberales pero no mucho.
Cuanto daño ha hecho la idea esa absurda de que si bajas los impuestos vas a recaudar más.
Idea que ni siquiera defiende la misma hipótesis de la curva de Laffer, que es a lo que muchos suelen recurrir para sostenerla.
#49 que se lo digan a esos de sucesiones que "emigraban" a madrid....
y con las empresas habrá más de lo mismo, anda que no salieron corriendo de catalunya..
pd.- es una insensatez, ilógico,... que por ejemplo de IBI se pague mucho más por una calle de diferencia. o por cualquier impuesto por una comunidad de diferencia. tenía que haber una base mínima estatal, y a partir de ahí que las comunidades, ayuntamientos,... apliquen con unos % de diferencia (sin pasarse de tanto, debidamente regulado por el gobierno central)
El mejor zasca político en semanas
Esa sí es una buena contradicción
Entonces se va a revisitar Pais Vasco, Navarra y Cataluña?
Si no la tiramos al rio.
Ayuso es la marioneta y los titiriteros el trifachito PP/vox/Cs
Entonces ... si el gobierno central sube impuestos ... tampoco deberia necesitar, por ejemplo, saquear los ahorros de los ayuntamientos ... no?
#25 La lógica dice lo contrario.
Si sube impuestos es que necesita recursos.
Si los baja es cuando se podría decir que no los necesita si se puede permitir bajar la recaudación.
#53 La logica tambien dice que, si no le llega el dinero, que suba (mas) los impuestos que recauda el y deje en paz el dinero que recaudan otros. Es decir, es exactamente lo mismo que pretenden hacer en Madrid: bajar lo que tomo de una recaudacion y aumentar lo que tomo de lo que recaudan otros, con la salvedad de que lo que pueden tomar de la Administracion Central en Madrid estara regulado y, si tienen derecho a ello, no veo por que no deberian pedirlo. Esto es una "suma cero" ... las operaciones de suma y la de restas son equivalentes y lo unico que importa es el saldo final, cualquier argumento que valga en un sentido vale en el otro sin mas que intercambiar signos.
Asi que los hechos son los mismos pero, las conclusiones pueden ser distintas dependiendo de que interes tenga el lector ... una paradoja politica, efectivamente, como dice #70 ... y por eso el argumento de Sanchez es una simple tonteria efectista.
#25 Lo que dices es paradójico. Si pide dinero es porque lo necesita. Si sube impuestos es porque necesita ese dinero.
Ayusoyear.
La ministra se referirá a si se reducen los ingresos, no los impuestos, y aún con eso, es una aberración. ¿O el gobierno central va a imponerle a Madrid la política fiscal porque no les gusta su presidenta? Pero estos de qué van... a ver si tienen tantos huevos con el País Vasco.
Los peperros son las cigarras del cuento.
la mermIDA las va dejando en bandeja para recibir respuestas cargadas de una lógica aplastante.