Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿a la hora de presentarse, las bases del concurso no incluían aquella cláusula de "la participación en este concurso implica la total aceptación de sus bases"?. Lo digo porque si se critican estos aspectos habría que criticar que por ejemplo el Liceo barcelonés (hasta no hace mucho) no aceptaba a mujeres en sus filas por las razones X o Y pero que son totalmente respetables al tratarse de una institución (u organización, en el caso del concurso de miss) de carácter privado.
Porque vamos, yo al leer las bases ya me habría autodescartado. No digo que no esté mal la discriminación, que por supuesto es algo totalmente negativo, pero la modelo sabía de sobras dónde se metía.
pd: ale, ya podéis hincharme a negativos, lo tengo asumido
Porque vamos, yo al leer las bases ya me habría autodescartado. No digo que no esté mal la discriminación, que por supuesto es algo totalmente negativo, pero la modelo sabía de sobras dónde se metía.
pd: ale, ya podéis hincharme a negativos, lo tengo asumido
#5:
Menuda hipocresía.
¿ Acaso no es inconstitucional que a estos concursos sólo puedan ir chicas con unas ciertas medidas y edad ?
Si partimos de que hay unas bases de un concurso privado, pues entonces no hay más que hablar.
Pero si consideramos que hay puntos anticonstitucionales, cualquier persona debería poder participar.
¿ O acaso una chica disminuida física no puede ser Miss España ?
¿ O una persona de 50 años no puede ser Miss España ?
Si todo el mundo entiende esto ¿ por qué se escandalizan de otros puntos de las bases del concurso ?
Lo dicho: hipocresía.
¿ Acaso no es inconstitucional que a estos concursos sólo puedan ir chicas con unas ciertas medidas y edad ?
Si partimos de que hay unas bases de un concurso privado, pues entonces no hay más que hablar.
Pero si consideramos que hay puntos anticonstitucionales, cualquier persona debería poder participar.
¿ O acaso una chica disminuida física no puede ser Miss España ?
¿ O una persona de 50 años no puede ser Miss España ?
Si todo el mundo entiende esto ¿ por qué se escandalizan de otros puntos de las bases del concurso ?
Lo dicho: hipocresía.
Comentarios
#2 A mí me parecería bien si se tomara en serio tu comentario.
La verdad es que ese certamen es patético
Deberian considerar inconstitucional el concurso de miss España
Que conste que lo digo en broma que nadie se lo tome a mal eh??
¿a la hora de presentarse, las bases del concurso no incluían aquella cláusula de "la participación en este concurso implica la total aceptación de sus bases"?. Lo digo porque si se critican estos aspectos habría que criticar que por ejemplo el Liceo barcelonés (hasta no hace mucho) no aceptaba a mujeres en sus filas por las razones X o Y pero que son totalmente respetables al tratarse de una institución (u organización, en el caso del concurso de miss) de carácter privado.
Porque vamos, yo al leer las bases ya me habría autodescartado. No digo que no esté mal la discriminación, que por supuesto es algo totalmente negativo, pero la modelo sabía de sobras dónde se metía.
pd: ale, ya podéis hincharme a negativos, lo tengo asumido
Menuda hipocresía.
¿ Acaso no es inconstitucional que a estos concursos sólo puedan ir chicas con unas ciertas medidas y edad ?
Si partimos de que hay unas bases de un concurso privado, pues entonces no hay más que hablar.
Pero si consideramos que hay puntos anticonstitucionales, cualquier persona debería poder participar.
¿ O acaso una chica disminuida física no puede ser Miss España ?
¿ O una persona de 50 años no puede ser Miss España ?
Si todo el mundo entiende esto ¿ por qué se escandalizan de otros puntos de las bases del concurso ?
Lo dicho: hipocresía.
No entiendo como alguien puede pretender prohibir un concurso de este tipo. Si no os gusta pues lo dejais pasar y os dedicais a otra cosa. Las mujeres que participan en estos concursos lo hacen porque quieren y punto.
La norma que prohibe a una madre participar tiene unos motivos claros, y son una serie de cambios "físicos" que se producen en la mujer por la maternidad y que pueden alterar una "igualdad" de condiciones en cunto a sus otras oponentes. Por supuesto la paternidad de un hombre no implica cambios fisiológicos en su cuerpo y lógicamente a estos no tiene porqué prohibir su participación.
¿Será entonces anticonstitucional que una mujer pueda llevar un hijo dentro y no un hombre?
¿Lo entiendes mejor si te digo que puede tener las tetas más grandes por la maternidad?
solo inconstitucional, deberian quitar esa clausula.. amen
Ella ha reconocido que conocía la norma antes de presentarse como candidata, pero que le pareció una norma del pasado y entonces se presentó igual.
Yo creo que tendría que haber protestado por esa norma antes de presentarse y no ahora. Si es una norma estúpida pero tú la aceptas y te la saltas, entonces de quien es la culpa?
Solo ha protestado cuando vió que le afectaba de verdad al ganar, si no hubiera ganado seguro que no comentaba nada.
Y que las mujeres no puedan ser sacerdotes,¿qué sería entonces?
Vamos a dejarles las tonteridas al tomate y a los políticos ávidos de votos...
¿Y si lo es qué pasa? ¿Un concurso tiene que seguir un sistema democrático y constitucional? ¿No se han dado cuenta de que ese concurso es tan atrasado como superficial? ¿Qué les va a importar a los organizadores si las futuras misses se sienten agredidas si lo único que vale en ese mundo es la apariencia? ¿Por qué no simplemente dejamos de permitir esa clase de concursos denigrantes y superficiales y nos dejamos de hipocresía?
Por cierto, #5 has dado en el clavo.
#3 ¿Qué tiene de patético? A mi me encanta que haya un certamen con objeto de elegir a tias buenas. Y supongo que a muchas tías les gustarán los de tios buenos. Tampoco es que sea el centro de mi vida, pero me gusta. Una cosa es ser machista y otra muy distinta quere ver tias en bikini. Podrías llamarme quizás "salido", pero ¿machista? (y no estoy seguro de hasta que punto ser un salido es un defecto, porque mientras que ser muy salido es indudablemente un defecto; comportarte como un monje tambien lo es, asi que algún punto intermedio habrá)
Dicho sea de paso: Si, se trata a las mujeres como "objetos sexuales". Pero tambien se hace lo mismo a los tios con mister españa, y lo mismo hicistes la primera vez que viste a tu novia, y con todas las tías que conoces en tu vida, y ellas hacen lo mismo con nosotros. Asi que realmente no le veo nada de malo a tratar a la gente como objetos sexuales, ni me importa que a mi me traten así, siempre que se conserve al mismo tiempo la educación y el respeto a las personas.
Viendo la ignorancia supina de la que se hace gala en muchos comentarios, os informo de lo siguiente:
1.- La discriminación en sí no es inconstitucional. Lo que es inconstitucional es la discriminación por los motivos que nombra la constitución en su artículo 14: Nacimiento, raza, sexo, religión, ...
Obviamente se puede discriminar si tiene sentido, como por ejemplo por tener unos estudios o una experiencia, así no parece que ser madre sea algo con sentido para discriminar a nadie y menos aún si el ser padre no conlleva el mismo trato.
En cualquier caso debiera escucharse a la organización para que explique las razones de tener esa discriminación en sus bases para las mujeres y no para los hombres.
2.- Si hay una cláusula insconstitucional en un contrato, puedes firmarlo y luego no acatar esa cláusula. Las cláusulas ilegales son NULAS en derecho. Por ejemplo si un contrato de trabajo cambia vacaciones por un sueldo, pues luego el trabajador puede y debe irse de vacaciones, no hacerlo sí que sería un delito porque las vacaciones son irrenunciables. Cosas de vivir en un Estado de Derecho.
3.- Que suerte tiene esta mujer que las leyes le amparan cuando le pisotean sus derechos, yo tuve que hacer la objeción de conciencia sólo por el delito de ser hombre, una ley de 1984 inconstitucional que me robó 13 meses de mi vida y no me permitió estudiar ni trabajar ni rascarme la barriga por ser hombre.
Nunca comprendí el interés de estas ferias de ganado (humano).
yo propongo, dado que por la constitución no puede haber descriminación por razón de sexo, que participen tambien los hombres.
Fuaa, a mí porque me faltan 20 cm de altura que sino ganaba el certamen de calle. Y Mister españa también, con dos ovarios!
#5 Pues a mi no me parece hipocresia. Quizas no sea anticonstitucional, pero es denigrante. Si no quieren elegir a una tia porque tiene la cicatriz del tajo de la cesarea no me parece mal. Pero a esta tía la han elegido y dado el título, y solamente se lo han quitado despues de darle el título. La norma de que las madres no pueden ser miss debería debería ir incluida implicitamente en la belleza, puesto que las cicatrices, marcas y demás se pueden valorar como un aspecto más de "belleza". ¿Pero porque una tía que ya sea madre y tenga un cuerpo de puta madre no puede ser miss?
#1 Una cosa conlleva a la otra.
Lo que me hace pensar que algunos quieren que la que desee ser Miss, pase por su cama, claro, está feo hacerlo con una mujer casada y/o con hijos.
#20, Lee el comentario de #15. ¿O es que a los hombres se les marca más el paquete al tener hijos?
Propongo un concurso de Miss Casada, otra de Miss Soltera, otro de Miss Alterada, otro de Miss Silicona, otro de Miss Tetas (no las mias!).... Todos a celebrar en la plaza del Ganado mientras se celebra la tradicional feria...
Es que es lógico totalmente.
Salu2
venia a escribir lo mismo ke #12
espabilá!
lo inconstitucional deberia ser los concursos estos en si , las mujeres no son ganado y flaco favor se hacen entre ellas participando en estas aberraciones
Y el gobierno "exige" según el mundo o "solicita" según el país que se elimine esa claúsula.
Independientemente del signo político por el que os inclineis ¿no os parece que esa presión política es inaceptable? Esto sólo pasa en un país tan dado al intervencionismo del estado, tanto de derecha como de izquierda.
Y aún pensando alguien que es injusto, ilegal, denigrante o lo que sea ¿para qué estan los tribunales entonces? ¿y la división de poderes en una democracia?
como ya se ha apuntado, las dos religiones con más seguidores en españa, católica y musulmana, discriminan flagrantemente a la mujer, entrará el constitucional a regular las normas religiosas?
Pues a mí me parece absurdo que la gente confunda ser iguales ante la ley con ser iguales para todo. El día a día está lleno de discriminaciones. ¡Bienvenidos al mundo real, señoras y señores!
Ésta es una organización privada, sí, privada. Con lo cual ellos determinan las reglas y ellas las deben aceptar. Una norma anticonstitucional o ilegal sería, por ejemplo, si les prohibiesen tener hijos durante su reinado, o si les obligasen a cederles sus derechos de imagen de por vida. Eso es ilegal o abusivo, no que te prohiban presentarte si has tenido un hijo o estás embarazada.
¿Y eso de prohibir los concursos de Misses? ¡Tiene coj**es la cosa! Como os gusta prohibir a algunos, ¿eh? Mientras hayan chicas que sueñan con ser Misses y gente dispuestos a verlos, esos concursos no sólo no deben ser prohibidos sino que deben existir. De eso se trata la libertad.
#14, Como ya han dicho, si nos ponemos "tontos", la mayoría de las normas que aceptas LIBREMENTE pueden considerarse discriminatorias porque la propia esencia del concurso es la discriminación. ¿No tienes la edad adecuada? No entras. ¿No tienes el sexo adecuado? No entras. ¿No tienes la altura adecuada? No entras. ¿No tienes el peso adecuado? No entras. Así, hasta aburrirse.
Por cierto, ¿podría un travesti de 2,10m y 140kg presentarse a Miss España o sería discriminación?
Aupa ahí!