1466
blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/9/25/el-gobierno-c... El último ejemplo de irresponsabilidad pública y profesional lo darán la semana que viene el Gobierno Canario, el Parlamento de Canarias el Cabildo de Tenerife, Caja canarias y el Colegio de Médicos de Santa Cruz de Tenerife, al avalar las II Jornadas Científicas de Homeopatía. El encuentro cuenta con el interesado apoyo de los homéopatas Laboratorios Boiron, Laboratorios Biótica, Laboratorios IberHome, Laboratorios Heel, Laboratorios Lehning y Dr. Reckeweg & Co España. Se celebrará el 2 y 3 de octubre.
menéame
Buscaré el estudio, de todas maneras. Que no se diga (me parece una muestra demasiado reducida, pero por lo demás no digo que no pueda ser cierto, aunque sinceramente lo dudo).
De todas maneras "Se han realizado más de 100 ensayos clínicos."
¿Donde están los otros 99?
Edito: no lo encuentro, ¿tienes acceso al mismo? En teoria es del British Medical Journal (BMJ 321: 19-26, Ago 2000) pero no lo veo.
Cuando aparece un modelo que extiende el conocimiento actual, desmontando los mitos o errores que hubiese anteriormente; es motivo de orgullo para la comunidad científica en general.
#102 Te repito que por mucho que te dediques a dudar de la efectividad del método científico (aunque aquí estas, comentando el tema a través de un ordenador, supongo que tampoco debes pensar que funcionen) eso no valida un ápice las afirmaciones a favor de la homeopatía
Que manía tienes en repetir ese Non sequitur de libro, ¿será la falta de argumentos?
PD: ¿Has encontrado ya el artículo del British Medical? ¿Voy a tener que empezar a dudar de su existencia?
Eso son 5 céntimos por dosis.
Mi consejo es que denuncies al Colegio de Farmacia por cobrarte más de 50 veces su precio, ya que a diferencia que con la homeopatía, hay toda una serie de mecanismos de control para evitar las estafas.
Porque no olvidemos que las empresas de telecomunicaciones y de electrónica están allí metidas por dinero. Es todo una gran estafa para tapar la Telepatía, que realmente funciona.
Y los ordenadores, no hablemos de los ordenadores. Buff. Yo uso mejor lápiz y papel y las cartas las lleva mi sobrino en bici. Más barato y mejor para el medio ambiente.
PD: Veis, si queréis Non Sequitur, jugamos todos a lo mismo.
he tardado un poco, pero tampoco ha sido tan dificil
#112 Por encima, tras primera lectura. Es un estudio clínico subjetivo (auto evaluación de la sintomatología por parte del paciente) eso no lo hace menos cierto, pero sí menos preciso.
Y a partir de ahí ya podemos afirmar que el cáncer se cura con homeopatía. ¡Albricias!
Al parecer están de acuerdo con las dudas sobre el tamaño de la muestra objetadas en #101
"Overall, no difference was seen in subjective measurements on a visual analogue scale, with both groups showing improvement"
Vamos que por los pelos. Habría que repasar el concepto de Below Chance
#116 tampoco tengo ni idea de las características estad´sticas admitidas para estudios médicos
Pero se pedía un estudio a favor de la homeopatía y ahí está; y publicado en el BMJ y no en el primer portal argentino sobre Homeopatía Unicista y terapias alternativas, si no en la fuente original con la credibilidad que ello conlleva.
Pero solo por sentido común y experiencia vemos dolencias que se evaluan solo por la sintomatología apreciada por el paciente, ejemplo: dolor de cabeza.
Lo que aporta una publicación no es credibilidad sino visibilidad; De hecho la relevancia de las revistas científicas se determina por su factor impacto, no por su infalibilidad.
Porque si ante un estudio científico publicado en el BMJ lo único que se puede argumentar es lo que a uno le parece "débil" estadisticamente hablando o "subjetivo", pues apaga y vamonos que ya es tarde.
¿No lo sabeis? ¿Nadie lo sabe? Pues va a ser que es un timo...
No he dicho que el informe sea "débil" [sic], sólo me ha parecido pequeña la muestra. Taylor et al declaran lo mismo y así lo indican en el propio artículo. Sólo he citado textos del mismo artículo en mis comentarios y creo no haber vertido más comentario personal que la bromita final.
Los que comentan que el artículo se basa en la evaluación subjetiva de los síntomas son también los autores; no un servidor.
Tampoco he desmentido el estudio, que ahí está. Lo que ocurre es sigo pensando que agarrase a éste como un clavo ardiendo para demostrar que en caso de un cáncer lo mejor es ir a la homeopatía como ha declarado abiertamente el-septimo-cabrito. Con la connivencia del algunos contertulios.
Respecto a falacias de autoridad varias; sólo te diré que no es el primer estudio que leo, si necesitas más datos dame tu nombre, número de teléfono, dni y dirección y gustosamente te remito mi currículo y los motivos por los que no es el primero.
Espero también que se lo solicites a todo fan de la homeopatía, ya que también soy maestro homeópata tercer dan.
#126 Hay más, y mucho más jugosos.
La gracia está en que (eso sí, corporativismo mediante) hay tribunales que determinan la competencia de los médicos y inhabilitan en los casos extremos.
Supongo que ocurrirá lo mismo con el Colegio de Homeopatía, ¿no?
#125 No era mi intención ofenderte profesionalmente (y espero no haberlo hecho)
Ah! No, claro. Que esos están seguramente pagados por la mafia médica...
El día que tenga una rinitis crónica y no consiga que remitan los signos y síntomas ya sé a que atenerme; para todo lo demás... me tengo que fiar de la palabra del séptimo cabrito.
#122 "¿No lo sabeis? ¿Nadie lo sabe? Pues va a ser que es un timo... " Vaya inteligencia que tienes. La ciencia no sabe cómo funciona la homeopatía -->> por lo tanto es un timo.
Y de hecho, no se me malinterprete, no puedo (con el espíritu científico en la mano) negar de forma absoluta que la homeopatía pueda ser cierta lo que ocurre es que:
* Niego la categóricas afirmaciones que se versan de forma habitual por los homeópatas, sin que se les pida más prueba que "a mi cuñado de funcionó" en muchos casos tildable de anecdótica.
* Niego la mayor de las "medicinas para todo" y los "remedios de aceite de serpiente", más aún si cabe cuando los que los conocimientos de las enfermedades de aquellos que los prescriben hace sonrojar de verguenza ajena al que los escucha.
* Niego los absurdos argumentos de beneficio económico comparado cuando los tratamientos establecidos de medicina moderna tienen precios varios órdenes de magnitud inferiores a los tratamientos homeopáticos, en la práctica totalidad casos. Los tratamientos establecidos, a la larga se generalizan para su fabricación y distribución más económica.
Por otro lado, en caso de demostrarse cierta, de lo que dudo es que sea por los mecanismos (memoria del agua) descritos por los homeópatas. Que podrían parecer plausibles hace muchas décadas, pero que se han demostrado más que falsos con los conocimientos actuales de química, y que, al menos por ahora, parecen estar soportados por mayor evidencia empírica que las teorías (por decir algo) homeópatas.
Realmente nunca he escuchado a un homeópata explicar el porqué. Siempre les he escuchado explicar como surgió, y no surgió tras una investigación científica perdiguiendo tal fin. Si no que, por casualidad, se observó que administrando a un paciente una cantidad infinitesimal de un veneno (el mismo veneno que causa los síntomas que presenta dicho paciente) este mejora. (Explicado un poco chapuceramente).
Al caso, que si a alguien le funciona, dejémosle que siga gastando su dinero en agua, total, sea de una forma u otra le funciona, y eso creo que es lo importante.
Lo entendería en un ermitaño Ludita, pero no en alguien que está comentando en internet, a través de un ordenador.
Espero que no sea arrogancia científica por tu parte el asumir que cuando muevas la mano y bajes el índice sobre el ratón en el momento en que un gráfico en forma de flecha se encuentra encima de un cuadro en el que se puede leer "enviar el comentario" el mensaje descrito por las pulsaciones previas del teclado vaya a llegar al resto de nosotros de forma más o menos automática.
¿Hay acaso ciencia buena y ciencia mala? ¿En cual crees tú?
En su momento me callé por respeto (y cariño) al paciente y porque la esperanza cada uno debemos tener la capacidad de gestionarla como más nos plazca; eso sí la opinión de la medicina alternativa bajó muchos enteros aquellos difíciles días.
Aunque esto no es un argumento en contra de la medicina alternativa, ya que no pasa de la mera anécdota, te explicará probablemente lo persuasivo (sino proselitista) de mi razonamiento.
Hubo un momento que con total frialdad, el cancamuser@ de turno dijo "Lo importante ya no es que te cure o no, sino que no te hará nada malo, tranquilo"; mucho me tuve que morder la lengua para no responder "Lo importante no es que te paguemos o no, lo importante es que no te meteremos una paliza, tranquilo".
Si, puedes reirte si quieres, pero.... ¿ves algún tigre por aqui?
Esto es una constante en los casos de "curación mágica": El paciente está desesperado, ha pasado por docenas de tratamientos previos y se agarra compulsivamente a la alternativa de turno. Pero entonces, ¿cómo saber si los cambios en su estado se deben al último tratamiento o a cualquiera de los anteriores (o a interacciones complejas entre ellos)?
Puedo imaginar que no es lo mismo tomar la pastillita de azúcar o la botellita de agua cuando antes de eso has estado meses recibiendo quimioterapia, que tomar las mismas diluciones inocuas sin antes haber recibido otro tratamiento. Casi nadie acude a la homeopatía en primer lugar.
www.csicop.org/si/show/belgium_skeptics_commit_mass_suicide/
¿Funciona la homeopatía?
www.circuloesceptico.org/actividades.php?art=funciona-la-homeopatia
¿Qué tu quieres usar la homeopatía? Oye perfecto. Es tu salud, no la mía, haz con ella lo que quieras,
¿Qué opinas que la medicina moderna te envenena basado solo en tu propia experiencia? tu mismo con tu mecanismo.
¿Que quieres afirmar sin aportar más pruebas que eres capaz de curar tumores mamarios? Me parece perfecto (de hecho a los Laboratorios Boiron seguro que les gustaría tener más datos del caso de tus gatos) aunque entenderás que me resulte difícil de creer.
Lo que no debería resultar difícil de comprender que haya otras personas que opinen exactamente lo mismo que tú pero al respecto de la medicina modera, además respaldados por los ensayos clínicos y la comunidad científica y médica.
Lo que me resulta curioso es la disparidad cognitiva que abrazáis algunos tan ricamente.
1) Defiende la homeopatía -> Persona honrada
2) Defiende la medicina moderna -> Le pagan los grandes laboratorios.
¿Tú en serio te crees esto?
Uy, que tarde es; voy a ir llamando a los grandes laboratorios para que me pasen ya la paga.
PD: 5€ / gota de saliva
Lo que pasa es que a diferencia de los "grandes laboratorios", otros, como Boiron, viven del aire hombre.
¿No ves que venden sus "medicinas" practicamente gratis?.
No como los otros, que solo quieren forrarse.
Solo así me explico una defensa tan acérrima del engañabobos que supone ese "tratamiento".
Ah! y no niegues lo que no conoces, si quieres te digo el nombre de la veterinaria que atendió a mi gato y podrás comprobar que no miento, con quimioterapia homeopátíca se le disminuyó tanto el tumor que no hizo falta operarle porque le desapareció, hace de eso tres años y eso va a misa por mucho que a ti te moleste.
2º Creía que en este país el paciente podía elegir el tratamiento que mas le interesase.
3º Me jode todo aquel que intenta imponerme su criterio.
4º Me sorprende últimamente el afán desmesurado que ponen algunas farmaceuticas y otras empresas ó instituciones por desprestigiar la homeopatía, si tan absurda es no tendrían por que sentirse tan preocupadas, seguro que si es una trola cae por si misma.
Por último, yo tomo homeopatía y medicina normal segun me conviene (no descarto una ni otra y me quedo con la que en cada caso me da mejor resultado), y me consta que una buena parte de los insignes doctores que hay en los centros de salud usan la homeopatía con ellos y sus familias y recetan medicina quimica a sus pacientes, dato que no me deja de parecer curioso. Lo que desde luego no se me ocurriría ni en sueños es poner mi salud o la de mi familia en un aficionado de barrio ó ¿Es que acaso ustedes le preguntan al vecino o al peluquero cuando estan enformos?.
Como no tengo muy claro que vayas a releer #149 me tomo la licencia de copiar un fragmento de este comentario.
¿Qué tu quieres usar la homeopatía? Oye perfecto. Es tu salud, no la mía, haz con ella lo que quieras,
Repito, no te digo que no la tomes, haz lo que quieras.
¿Qué opinas que la medicina moderna te envenena basado solo en tu propia experiencia? tu mismo con tu mecanismo.
Lo mismo, eres libre o no de tratarte con tratamientos médicos modernos o alternativos.
¿Que quieres afirmar sin aportar más pruebas que eres capaz de curar tumores mamarios? Me parece perfecto (de hecho a los Laboratorios Boiron seguro que les gustaría tener más datos del caso de tus gatos) aunque entenderás que me resulte difícil de creer.
Aprovecho para remarcar el final del texto.. "me resulta difícil de creer", y así es. No niego categóricamente el hecho (ya que no puedo hacerlo, bien dices que no conozco el caso); De hecho tampoco me molesta, me alegro de que se pusiera bien tu gata y entiendo perfectamente las preocupaciones que profesas por ellos.
Pero insisto, me resulta difícil de creer especialmente si hablamos de tumores malignizados (como el cáncer de mama que comentas) y no de nódulos o adiposidades.
A diferencia que tú te voy a dar mis motivos :
1) Es un caso que habría despertado probablemente bastante más interés que el tuyo y el de tu veterinaria. Para empezar ella hubiera escalado probablemente el caso y estaría siendo estudiado por los mismos laboratorios que no encuentran demasiados estudios clínicos que avalen sus premisas
2) El homeópata que receto esa "quimioterapia homeopática" (curioso nombre, ya dá para escribir un comentario) también querría probablemente publicitar este caso, dándole aún mas notoriedad si cabe.
3) No creo que seas tan mala persona, ni tu homeópata, ni tu veterinaria, como para conocer un remedio contra el cáncer y no hacerlo llegar a los estamentos políticos y médicos que correspondan. Creo que tenéis el premio Nobel garantizado y fondos para la investigación de por vida caso de que consigáis demostrar el caso.
#154 "los insignes doctores que hay en los centros de salud usan la homeopatía con ellos y sus familias y recetan medicina quimica a sus pacientes, dato que no me deja de parecer curioso" [sic]
A mí, además de curioso, me parece poco creíble. Supongo que nos debemos fiar de tu palabra y del estudio que has realizado que va mucho mas allá de alguna anecdótica experiencia personal, ¿no?
Porque supongo que los datos de ese estudio serán públicos, no hay mejor manera de fomentar la homeopatía en lugar de decirlo en un comentario en meneame.
Respecto al punto cuatro, te tengo que dar la razón, es una trola y está cayendo por si misma. Ahora mismo, de hecho. De hecho a las aseguradoras y a las farmacéuticas se las trae floja, estas empresas también negocian con la homeopatía; así como las farmacias en Francia. Si te apetece puedes leer el enlace de #148 al respecto de la postura de estas en Bélgica.
El método cientifico no es lo mejor del mundo. Por que depende de quién lo aplica y como se aplica. Es decir, que también es un método subjetivo y no es completamente objetivo.
El problema de homeopatía, medicina natural, etc. Todas estas medicinas o terapias alternativas pueden ayudar a mejor el comportamiento de las terapias de la medicina occidental o que utiliza el método ciéntifico. Por qué os preguntaréis por el hecho que las enfermedades o algunas enfermedades no solamente se probocan por problemas físicos, es decir, un virus, una bacteria, etc ... También hay mucho de psicológico y cultural (o modos de vivir, por ejemplo, la dieta que tienes), además hay que incluir los factores de riesgo que se tienen por tu genética. La medicina convencional o utilizar el método cientifico actualmente tiene muy encuenta la parte física o objetiva y cada vez tiene más cuenta los factores genéticos. La parte psicológica y cultural no tiene en cuenta del todo y cada vez lo tienen más encuenta. Por eso hay médicos que le dan importancia a las terapias de la medicina alternativa. Un médico te tiene que decir mira tienes que hacer la terapía convencional pero si quieres puedes complementarla con la otras terapias alternativas, que pueden ayudar por que actuan como placebo, y afectan más a la parte psíquica o cultural, por ejemplo, cambiar los hábitos alimenticios.
Por ejemplo, una apendicitis si la tienes la solución será la cirúgia por que no tiene un componente psicologico o cultural para su solución. En cambio, una enfermedad degenerativa que tiene una parte física clara, pero también para tener una mejor calidad de vida ya puede ayudar la medicina alternativa, ya que puede mejorar la moral del paciente o cambiar su constumbres.
No soy médico ni quiero que mi opinión se tenga en cuenta pero quiero racionalizar un poco la discusión ya que la gente del meneame siempre es muy extremista.
Por cierto, lo de tenerife se puede estar de acuerdo o no, pero se puede hacer esa conferencia si y solo sí los médicos las apoyan como una ayuda y nunca una substitución de las terapias convencionales o demostradas con el método científico claramente.
De todas formas, no hace ni 500 años que la mayoria de la gente avalaba que la tierra era plana.. y ya ves tu...
box.jisko.net/i/ca555e.gif
Algunos defensores de las medicinas digamos "alternativas" se quejan (en este propio hilo) del beneficio económico que obtienen los laboratorios farmacéuticos; además por medicamentos que tienen precios de venta al público del orden de céntimos por dosis mientras sus equivalentes homeopáticos son sensiblemente más caros.
Hay industria detrás de ambos, pero al parecer unos son unos santos y otros unos demonios.
Pero supongamos que una terapia alternativa demuestra científicamente que es ¿ eficaz tú te negarias ?.
La cuestión es discernir y siempre habrá aprovechados tanto en un lado como en el otra. También hay farmaceuticas que hacen la generación 2 de una medicina pero realmente es como 1 generación solo que cambian un poco la fórmula y la ponen más cara. ¿ Esto es un timo ?.
Yo creo que lo único que tendrían que hacer es cojer las medicinas alternativas y ver si realmente funcionan o no. En el caso que si, generar profesionales cualificados para que las práctiquen. Sencillo y simple.
Una cosa del método científico que nunca se considera cierta e irrefutable. Por lo tanto, la medecina convencional no es irrefutable. O los tratamientos homeopáticos son malos.
Yo lo que haría si tuviera un problema serio de salud. Seguiria tramiento hábitual y convencinal. Y si hay una alternativa la provaría, y vuelvo a decir, nunca substituiría, y yo creo que este es la cuestión y es lo que los médicos suelen hacer cada vez más. Y no es por que ellos se quieran forrar (que puede que si lo quieran) sino que lo que buscan es que tu calidad de vida sea mejor posible. Y si con un placebo + la terapia convencional mejora tu calidad de vida, respecto solo terapia convencional bienvenido sea.
El colmo de los argumentos falaces. Hay millones de personas que dicen que el mundo lo creó el Dios cristiano en 6 días. Será que es verdad.
Claro, también hay millones que dicen otra cosa.
#153 ...que gente que no la ha probado se atreva a decir que no funciona es, como poco, miserable.
Tampoco he probado a curarme el acné a base de beber lejía, y me atrevo a decir que NO funciona. ¿Soy un miserable? Falaz hasta la médula. ¿Es lo más que puedes razonar?
Si alguna vez os entra una enfermedad chunga de verdad, no vayáis al médico, osea, hablo de algo chungo de verdad, que duela de la hostia, mortal de necesidad, osea, sida, tumores malignos, lupus (bueno, nunca es lupus :p), ELA, apendicitis, etc. lo dicho, NO SE OS OCURRA IR AL MÉDICO.
No hace falta de que os convenza de que ese médico de la SS (seguridad social, no nazi, aunque para vosotros es lo mismo) o de la privada es un vendido de las multinacionales de la farmacéutica, así que no le hagáis caso tomando antibióticos, antivirales o medicinas con cantidades significativas de principios activos (por dios! no están convenientemente diluidas para ser indistinguibles del agua!, que horror!).
En su lugar, id a vuestro homeópata de cabecera, que con una fórmula magistral seguro que os curará. Eso sí, no os olvidéis de pagarle, el agua no es gratis (ayer me llegó la factura de EMASA, y me cagué en tó).
Si no morís, por favor, comentadlo por aquí, iluminadnos con vuestro ejemplo. Pero lo dicho, enfermedades graves, chungas y dolorosas, nada de mariconadas.
Pues nada, lo que dice #162, te vas a hacer las analíticas al médico, pero si te sale un tumor te vas al homeópata. Nada de medicina moderna, ¡que es química!, ¡¡que te va a envenenar!!
Por no hablar de los rayos X, que esos en dosis acumuladas son bastante más chungos que la química, y no sólo para el hígado. Si te rompes un hueso, nada, nada, unos masajitos y como nueva.
Seguro que estarás más sana que todos los demás...
Además estoy sanísimo, por ejemplo gracias a los broncodilatadores que me ayudan con mi asma (¿hay broncodilatadores homeopáticos? alomejor si cojo un inhalador y lo echo a una piscina, me ahorre una pasta convirtiéndolo en homeopático). También uso unas pastillas cojonudas para mi jaqueca ocasional, a base de analgésicos que oye, funcionan ¿será que es magia? además, me costaron unos 4 pavos, teniendo en cuenta que son más específicas contra la jaqueca que un paracetamol genérico que vale escaso pavo y medio la caja, pero supongo que el agua mágica a 15 pavos funcionará mejor.
En fin, que lo dicho, si tienes la desgracia de pillar un cáncer chungo, cúrate con homeopatía, y si sobrevives, nos lo cuentas. Bueno, para el cáncer que es una enfermedad jodida, te acepto también que acudas a un chamán o santero, siempre es bueno tener una segunda opinión.
A mi abuela la medicina tradicional lleva como 84 años matándola muuuuuuuuy lentamente. Pobrecilla.
La solución es muy sencilla, el que quiera tomar homeopatía que lo haga, y el que no quiera que no lo haga. Pero que cada uno sea lo suficientemente mayorcito para dejar a los demás la libertad de elegir la forma de morir o vivir.
Como ejemplo de tolerancia médica solo nombraros el caso de un Médico homeópata (con carrera de médicina, si) al que fuí hace algunos años. En su consulta utilizaba un sistema llamado electroacupuntura de Voll (muy relaccionado con la acupuntura, por si quereis desprestigiar también esto) y en sus recetas no tenía ningún problema en incluir homeopatía, flores de Bach, plantas medicinales y por supuesto medicina convencional. Él sostenía que cada caso tiene unas necesidades y una urgencia, insistía en que existen dolencias muy faciles de tratar con infusiones y otras en las que es necesario recurrir a la farmacología tradicional.
Con ello solo quiero hacer ver que no hace falta cerrarse a cal y canto, es inteligente explorar nuevas vías y estár abierto a todo tipo de soluciones.
En serio, visto que cualquier cosa que te inventes va ha tener un montón de seguidores me voy a inventar una teoría de medicina alternativa, y a ganar pasta! Total, estoy seguro de que va ha funcionar de puta madre y va ha curar un montón de cosas... de todo el que se lo crea (así funciona el placebo amiguete). Yo gano pasta y los crédulos son felices.
En cuanto a la seriedad de la discusión, en fin, yo estas cosas o me las tomo con humor o me da una tristeza que te cagas.
Yo sólo digo que me parece muy bien, que haga lo que le plazca, e incluso le apunto a la demostrada peligrosidad de la Radiología; para que tome una decisión lo más informada posible.
¿O acaso no notáis como los radios se salen de la sala justo antes de activar la máquina con vosotros cerca? ¿Ni ellos creen en su propio invento?
Sólo estoy parodiando (mediante la exageración) algo que me parece un posicionamiento extremo (y absurdo).
Respecto a no cerrarse a cal y canto, y a la inteligencia de no probar cosas nuevas, también podemos usar nuestro criterio antes de hacerlo ¿no?
¿Acaso hay que hacerse una sangría para saber que es absurda para curar una gripe?
¿Acaso hay que echarse limón en los ojos para saber que no cura la conjuntivitis?
Coincido, sin embargo, con tu médico en que hay toda una serie de males que se curan mediante la Homeopatía, Flores de Bach y similares; además la medicina moderna, incluso, los ha categorizado... Se denominan psicosomáticos.
Y te digo esto mucho más en serio de lo que probablemente creas, para muchas personas este tipo de enfermedades son un problema, y muchas veces son del todo reacios a un tratamiento más convencional.
En esos casos, es cierto que la homeopatía no sólo cura su sed (o una posible falta de sacarosa/fructosa en caso de la administración en grageas)
¿Me pregunto porque no te preocupas tanto por su "apertura mental" como por la nuestra?
Y por supuesto, no dejes de "carcajearte" de todo aquello que no entiendas o comprendas, te aseguro que serás muy feliz a lo largo de tu vida.
Por cierto, si lo avala una asociación de médicos, por algo será ¿no?; o es que recurriremos al famososo argumento de que unos están pagados por Boiron, y los otros dirán que la postura contraria la paga Roche, y no terminaremos nunca.
#168 En mi comentario no puse palabras en boca de nadie, ni me quería referir a nadie en concreto. Y por supuesto que estoy de acuerdo con que cada uno intente tomar decisiones lo más razonadas posibles.
Y si realmente como dices, para muchas personas estas enferemedades son un problema, y la homeopatía les ayuda, ¿que mal hay en eso?. ¿Que alguien se está forrando con ello? pero es que sea como sea les está curando, pues que se forre!
#169 Estoy deacuerdo que en todos los sitios cuecen habas, y se escucha a muchas personas decir barbaridades en los dos bandos, y de hecho yo lo reflejaba al principio de mi comentario. Y por lo tanto, mi comentario de la apertura mental iva también para ellos.
A lo que voy con todo esto es que no es dificil vivir en sociedad, yo respeto tu postura y tu respetas la mia.
Y para ello no necesito reirme de tus creencias, por muy absurdas, refutadas, ilógicas... que te parezcan. Es que realmente no entiendo cual es el fín de buscar el desprestigio de la homeopatía (y por extensión otras medicinas alternativas), ¿teneis intereses económicos en las farmaceuticas? ¿por algún motivo estais resentidos con algun charlatán y meteis a todos en el mismo saco? ¿tanto os molesta la ignoracia de la humanidad que teneis que armaros paladines contra la estupidez?...
Por supuesto que he leido opiniones favorables a la homeopatía lineas más arriba que me hacían sonrrojar de vergüenza, sin ningún tipo de rigor, incluso llegando a la descalificación. Y por supuesto que no lo apruebo, comentarios hechos por personas con una mentalidad así lo único que harán es mucho más largo y dificil el camino de una normalización de este tipo de terapias alternativas.
Este hilo no es el lugar más adecuado para entrar en esta discusión casi filosófica pero Fernando Sabater, lo explica mucho mejor que yo y en un formato más adecuado.
www.youtube.com/watch?v=EWt0nGX1w0s
O como dijo algún cachondo, "Los que no quieren que se rían de sus creencias, no deberían tener creencias tan divertidas".
Demasiadas veces se confunde la frase "No estoy de acuerdo con lo que dice pero daría mi vida por defender su derecho a decirlo" y se añade un implícito "[...] sin derecho a réplica".
Por otro lado, has leído ya #140 que era además en respuesta directa a ti, un poco pueril entonces por tu parte repetir la pregunta autorespuesta incluso con las mismas palabras para buscar/encontrar mi justificación, pero bueno. Luego te quejarás de la altura/bajeza del debate.
Por cierto, la persona de la que hablaba en #140 no era un charlatán cualquiera, me gustaría perder el sentido común un rato y poder dar nombre, apellidos y sobretodo las "acreditaciones" de tan reputado y laureado personaje.
En cuanto a la experiencia de la que hablas de #140, cuando yo me autopreguntaba puse una coletilla: metiendoles a todos en el mismo saco. Con ello quería dar entender lo erróneo de ese comportamiento, pues al generalizar siempre nos equivocamos.
Si un compañero tuyo de clase aboya por exterminar a los panaderos, a los que considera seres inferiores; ¿qué le dirás? ¿Yo lo respeto?
¿Si mis creencias fueran que me ofenden las tuyas? ¿Lo respetarías? ¿Seguro? ¿Entonces, porque no piensas como yo? ¿Me estás ofendiendo, acaso?
Supongo que este tipo de ideas son algún tipo de casos especiales, tal vez.
Y sin querer ahondar más: la coletilla la has, de nuevo, puesto tú; yo no he generalizado en ningún momento cómo incluso indico en #140; No es, de todas maneras, como comprenderás mi única experiencia con la medicina digamos "alternativa".
Además seguro que hay un "termino medio" en el que todos estamos contentos: digamos que el sistema solar gira alrededor de la tierra que debe ser lo más correcto, ponderando la versión "tradicional" con la "alternativa"
¿Te suena?
No podemos personalizar nuestras ideas en nosotros, y si lo hacemos y nos ofendemos: es únicamente nuestro problema.
y en ninguno de los dos casos las comparto
Decir "La homeopatía es falsa" tiene en mismo respeto a la idea que decir "La homeopatía es una chorrada"; si una te ofende y la otra no, creo humildemente que no deberías personalizar la homeopatía en ti.
Es exactamente lo mismo decir "2+2=5 es falso" que "2+2=5 es una idiotez"; la gente que afirma que "2+2=5" no tienen porque ser idiotas, algunos por ejemplo no tendrán estudios, para otros será dogma de fe, para otros se lo habrán explicado mal a otros los habrán estafado; los motivos que llevan a una persona a pensar algo no tienen por que ser los que hacen ese algo correcto o incorrecto, tienen más que ver con una asimetría informativa.
Los principios activos de los medicamentos usados en la medicina moderna tienen efectos estudiados sobre el cuerpo, y la homeopatía se basa en algo que es falso, magia, chorrada, engañabobos o como lo quieras llamar, porque a ese nivel de dilución el agua corriente debe tener practicamente de todo, y si es cierto que se acumulan sus propiedades... en fin, que es algo que cualquiera a quien se lo expliques ve con claridad, pero aquí se es de la religión, partido político, creencia o equipo de fútbol hasta la muerte, y los comentarios críticos entran por un oído y salen por el otro.
Siguiendo tu consejo, y por la inspiración divina (de los videojuegos de Capcom, principalmente) doy por inventada la POLLOTERAPIA (dentro de 100 años en los congresos de polloterapia que avalen las autoridades médicas de turno, se hablará de este post como algo histórico)
Proclamo desde aquí, que según estudios increíblemente concienzudos, para sanarte de una manera total y completa, te debes comer un pollo asado, esto servirá aunque todos los macarras de tu barrio te hayan dado una soberana paliza. Si está tirado por la calle, mejor. Los helados y el sushi, dan menos vida. Variable dixit.