El Gobierno de Canarias ahorra un 70% por el software libre

#2   #1 ¿ Que nadie pilla cacho ? . Si yo te contará

#3   Con el dinero ahorrado por el uso de estas tecnologias se puede personalizar su codigo para obtener el mejor rendimiento y la maxima personalización y de paso generar trabajo entre los informáticos españoles en ligar de que se vaya todo fuera a empresas sxtranjeras.

#4   #1 Espero que sea ahí, si por pillar cacho quieres decir levárselo crudo. Pero por pillar se puede pillar perfectamente tirando de soporte externo y engordando los contratos. Es decir, como en cualquier otra actividad

#5   #1 Libre ! Gratis. La mano de obra se cobra, y el soporte también. Pero el tener un sistema abierto, seguro y estable sin depender de código de paises que vete a saber que hacen (como Skype) es algo que todo gobierno debería potenciar.

#6   El titular no debería ser ahorrará? porque dice que espera ahorrar eso no que lo haya ahorrado

#7   #2 ¡Ajá! Tú eres de los que van presumiendo delante de las tías de que no usas Windows para ligar con ellas ¿eh?


#5 Tal vez sólo hayan contado lo que se ahorran en antivirus.

#8   #7 Una auditoría por parte de MS es algo no deseable, créme. Les puden crujir con multazo gordo por pirateŕia.

#9   #3 con el dinero ahorrado aumentan el presupuesto de la television autonomica, una autentica tomadura de pelo como puedes ver

#10   Ya, por eso acaban de gastarse una millonada en implantar un SAP en el Servicio Canario de Salud que no vale para nada porque no se gastaron lo que tendrían que haber pagado para adaptar el SAP al mercado sanitario.

#11   La libertad no paga maletines.

#13   Relacionada:
El PP de A Coruña califica de "irresponsabilidad" proponer el software libre en la administración
www.meneame.net/story/pp-coruna-califica-irresponsabilidad-proponer-so
La concejal de Hacienda de A Coruña rechaza el software libre y apuesta por el privativo, al que compara con un Ferrari
www.meneame.net/story/concejal-hacienda-coruna-rechaza-software-libre-

#14   #12 Eso eran licencias de MS-Office, no se que plan de migración tendrán ahora por que en la noticia no dice nada.
www.meneame.net/story/gobierno-gasta-2-3-millones-euros-licencias-micr

#15   #1 No sé si calificar tu comentario como ingenuo o idiota

#16   #1 #5 No solo eso, las licencias del software libre también se pagan, si el fabricante quiere. Un ejemplo, mi empresa ha pagado este año más de 50.000 euros en licencias de software libre (de Atlassian principalmente).

#17   Espero que los 700.000 no se lo lleve algun amiguete y se destine a uso publico

#18   No me imagino como han hecho tragar a los politicos, los trabajadores y los puestos a dedo...

A no ser que les hayan dicho que les ponen el nuevo windows13 con office 2021

#19   #18 Les habrán dicho que o software libre o Windows 8, que ellos decidan.

#20   Con lo ahorrado Paulino Rivero se pondrá un sistema domotico basado en windows 8 en el chaletarro

#21   Mientras gasta cientos de miles de euros en software privado para contratación pública electrónica

#22   Hola amiguitos! Por 500 pesetas, dígannos diferencias entre "prevé ahorrar" y "ahorra", como por ejemplo "uno se puede usar para quedar bien delante de los medios, y el otro tiene que ser verdad para poder decirse".

Un, dos, tres, responda otra vez!

#23   Cuando en el otro lado de la balanza está una buena comisión...

#24   Titular "ahorra" != Entradilla "se prevé ahorrar"
Creo que el titular es falso e insto a que quien pueda cambiarlo que lo cambie, aunque no concuerde con el de la noticia.

#25   Conociendo a nuestros políticos, os podéis hacer la idea de porqué el software libre sigue sin implantarse en serio en las administraciones pese a ahorrar costes de licencias y ser perfectamente válido....

#26   #5 Lo malo es que algunas universidades (como la mía) no lo potencian. Increíble que instalen Xubuntu para usar en él una máquina virtual con el XP gastando recursos tontamente, en vez de fomentar el uso de software libre y no propietario.

No lo hace una universidad, lo va a hacer el Gobierno...

#27   #1 Tan fácil que algún político quiera determinada funcionalidad (que es inútil), tan fácil de hacer como sumar dos números pero en el contrato lo muestran como si fuesen a hacer el software para la estación espacial.

#28   #1 Se ve que conoces la teoría del "software libre" pero no has trabajado para ninguna empresa desarrollando distribuciones para mayor gloria de varias comunidades autónomas... si lo hubieses hecho, ya sabrías que eso que dices no es exacto y que la postura del "egipcio" (imagino que te refieres a esa imagen que aparece en los jeroglíficos, una mano extendida hacia adelante y la otra extendida por detrás... y que no tiene el significado que le otorgas, aunque como broma, vale ), se puede adoptar con software libre; aunque no sea tan fácil como con el propietario...

#12 Gracias por tu comentario. Sería un owned en toda regla; si la noticia "fuese sobre software ofimático" pero, se trata de "servidores": ...en los últimos seis meses se ha llevado a cabo una progresiva migración desde software propietario a software libre en los servidores corporativos, que representan más de 700 máquinas virtuales con más de 20 Terabytes de información.

Pero, dicho esto; no se entiende que existiendo alternativas libres y abiertas para MSOffice, y teniendo en cuenta que (por la experiencia que he acumulado en migraciones de este tipo de software sobre Windows¡!) un 80% de los funcionarios de cualquier administración no ven menguada su productividad por usar StarOffice, OpenOffice o LibreOffice en lugar de MSOffice; no se plantean dejar de engordar las cuentas de resultados de El Corte Inglés y Microsoft con el dinero de los ciudadanos. A lo peor es por esto último... porque el dinero no sale de sus bolsillos o por la postura del egipcio.

Un saludo.-

#29   Parece que en este pais aun hay gente con algo de sentido...

#30   El software libre es Satán!!! Abandonadlo o quemaréis eternamente.

#31   ¿El ordenador del helicóptero tiene software libre?

#32   #28
No sólo eso sino que siendo como son las AAPP las principales beneficiadas por el uso de software libre tampoco se entiende que contraten a empresas para mejorar dicho software. Si todos los estados de la unión europea hicieran lo propio tendríamos la mejor suite ofimática del mundo, lo mismo para el sistema operativo y cualquier otro programa. Y ya si nos ponemos con cuestiones de localización el beneficio es muy claro.

#33   Vaya titular... canelita fina... "Ahorrará un 70%", así, a pelo. El ahorro es en costes de licencias, y lo que se ahorrar por ese lado se lo van a gastar en soporte (probablemente con creces, pero ya lo veremos de aquí a tres años). Que conste que hablo desde la propia experiencia.

#34   #33 Claro, te crees que el soporte de Windows es gratis ... la licencia de Windows sólo incluye eso, la licencia, el soporte se paga aparte siempre.

Yo también hablo por propia experiencia, en mi empresa llevamos años migrando poco a poco, ya estaremos en torno a un 60% de equipos con Linux y se ha reducido enormemente el coste y las incidencias con los equipos. Además de que aquí lo que están migrando es servidores con lo cual los beneficios aún son mucho mayores.

#35   Hay aplicaciones que es estúpido pagar por ellas. No ofrecen ni una sola ventaja. Por que poner Outlook si puedes poner Thunderbird? Por que poner un servidor con Windows Server si puedes poner Linux y Apache?
Los políticos que apuestan por el software privado parece que no se han enterado que... estamos en una situación económica... que llaman... CRISIS.

Es gratis, no hay virus, es mas estable... (eso si, como pongas linux para trabajo de oficina, el funcionario seguro que se queja por no estar acostumbrado.)

#36   Espero que se haga mejor que anteriormente, que en los institutos se puso linux pero en arranque dual, que es tirar el dinero. Tuvieron que pagar a una empresa para hacer la distro, y luego obviamente no lo usaba nadie.

#37   #34 Espero que esto no sea como en el ayuntamiento de mi pueblo. A principios de los 90 se decidió que se informatizaba todo.

Sin embargo, los funcionarios del ayuntamiento se negaron de plano. Así que desde entonces hay dos equipos, el que lleva las gestiones y registros en papel y el que lo lleva por ordenador.

#35 Para lo que hacen esos les basta y les sobra. La única diferencia que hay entre Ms Office y LibreOffice son las pijadas.

Y sí, sinceramente creo que el software libre puede superar al privativo, todo depende de que los usuarios quieran darle una oportunidad.

#38   Veo muchos comentarios (quiero pensar que no malintencionados) sobre el software libre. Vamos a ver, voy a intentar se objetivo y explicar un poco el tema:

1.- El software libre es LIBRE, pero no tiene por qué ser GRATIS (aunque habitualmente suele ser así)

2.- Evidentemente cualquier adaptacion "a medida" hay que contratar un equipo y pagarles (que yo sepa nadie suele trabajar por cero euros).

3.- Con el software libre se dispone del código fuente de los programas (no así en las soluciones privativas), por lo que cualquier modificacion/adaptacion del mismo no pasa por la imposicion exclusiva de las tarifas de la empresa de software propietaria del programa. Esto tiene dos ventajas: ante la mayor dificultad de crear un monopolio tecnológico, las ofertas económicas pueden ser más económicas y por otro lado variadas, accediendo otras empresas (incluso locales y pequeñas) que no sean las cuatro monstruo-empresas de siempre.

4.- En el caso de las Administraciones Públicas que tienen cientos e incluso miles de equipos, el modelo de pago por licencia de los programas suele ser extremadamente caro; y adicionalmente estos organismos, al ser PÚBLICOS, tienen dos obligaciones que con el software privativo no cumplen y sí con el software libre: la transparencia y el impulso a empresas (en este caso tecnológicas) "locales" y el consecuente fomento del trabajo local.

5.- Obviamente, EN AMBOS CASOS (software privativo y libre) cualquier contratacion pasa por las manos de personas y, como tal, se puede hacer de forma correcta o corrupta (dandole el contrato "al amiguete de turno"). Eso es por desgracia un problema del ser humano, no del software.

6.- Decir que el software privativo es "el ferrari" y el libre es "el utilitario" es, de entrada, un comentario que demuestra absoluta ignorancia (y no quiero ser malpensado y decir algo más...). Software bueno y malo hay en ambos casos, y para eso están los responsables de Informática, para escoger el mejor en términos funcionales y económicos.

En resumen, cada uno es libre de escoger el software y solución que quiera, pero las administraciones públicas, además de sus obligaciones de impulsar y favorecer a la sociedad que representan, se gastan NUESTRO dinero, por lo que tienen y tenemos la obligacion de exigirles que se haga de la mejor forma posible.

#39   #34 A ver, lo primero no sé por qué te ciñes a "Windows contra Linux" si el sistema operativo son las migajas de los costes en software. Segundo, ya que lo comentas, el soporte de los productos cerrados es en la inmensa mayoría de casos mas barato. Y tercero, y lo mas importante por goleada; una empresa privada es una cosa y otra la Administración Pública. Yo trabajo en una, y te aseguro que si por mí fuese migraríamos todo a sistemas libres, sencillamente por la propia filosofía y por la reutilización. En la practica, ponemos el software abierto que podemos (y algunos nos salen bien caros en comparación con el producto cerrado), pero una migración total es casi imposible (y de hacerlo sería horripilantemente caro). A ver dónde tramitas.

#40   #39 En un gobierno no habría que mirar el dinero, si no que el software sea cerrado estando a merced de una compañía extranjera con vete a saber que Spyware.

Compañias españolas con soporte a Debian tienes bastantes, y en muchos casos puede salir más barato.

Y si quieres algo basado en Ubuntu www.zentyal.com/es/

#41   #35 Madre mía, comparar Outlook con Thunderbird... Uso Thunderbird para mi correo personal, pero para cualquier organización que se precie un Exchange es esencial (y ya no estoy diciendo que tenga que ser de Microsoft, pero vamos, Tunderbird, no me jodas...).

Por otra parte, el funcionario se puede quejar lo que quiera, que esta ahí para trabajar, no para opinar. Eso si, hay que formarlo. Y no es precisamente barato. Solo por eso ya se debería cambiar al software libre, para que la gente no venga de casa acostumbrada al cerrado, pero en la actualidad tendría un coste altísimo, todo hay que decirlo.

#38
1: No te lo crees ni tú que el software libre habitualmente es gratis. Son gratis las versiones mantenidas por la comunidad. La versión fiable con un soporte con garantías es de pago. Como tú mismo dices nadie trabaja por cero euros.
3: Te puedo asegurar que si tu contratas un desarrollo a medida, como sea medianamente grande o peculiar, cuando venga otra nueva empresa no va a tener ni puta idea de por donde cogerlo, porque se entrega todo sin documentar, el código no tiene las lineas comentadas, está hecho un potorro, etc...
4: Existen las licencias por volumen.

#42   #40 Ya te digo que por filosofía debería ser todo software abierto, pero en la práctica es imposible.

De todas maneras dejad de insistir con Debian, Ubuntu, etc, porque el sistema operativo es lo de menos. Donde se complica la cosa es en la tramitación de expedientes, en la gestión documental, en la gestión de bibliotecas, etc...

#43   #42 Ya, y por narices ha de ser un sistema propietario mejor que una distro como Zentyal con soporte oficial y con módulos que Windows Sever solo puede soñar, como videoconferencia avanzada, y enrutado a nivel de algunos routers de CISCO de gama baja.

Sobre tramitación y demás, con los módulos de la anterior distro el usuario no necesita aprender apenas nada. Todo es bien o via web o vía aplicaciones preparadas para la PYME, que se adaptan con facilidad a un gobierno.

1: Windows no es barato ni mucho menos, y con el tiempo, la estabilidad se va al carajo. Cualquier Unix aguanta años sin actualizar y sin caerse.
3: Apenas hay que desarrollar nada a medida.
4: Sigue siendo más asequible puesto que en Linux puedes meter 24 nics, mandar la GUI al cuerno y consumir una mierda ejerciendo 8 veces más multitarea, e incluso emulando los Windows SIN necesidad de GUI gracias KVM/SPICE.

¿Necesitas Windows? Un i7 puede ejecutar 4 instancias de 7 sin toser siquiera con KVM y el cliente se conecta remotamente con SPICE siendo el cliente un PC cutre de los Celeron avanzados que te valen 100€ sin disco.

#44   #43 No es que sea por narices, es que el software que hay es así. Aunque cierto es que eso ya está cambiando y poco a poco se va haciendo compatible con productos abiertos. Pero poco a poco.

El usuario siempre que hay un cambio tiene que aprender. No todos son tan listos como tú ni tienen tus ganas de hacerlo. Por otra parte... Que "se adaptan con facilidad a un gobierno", asi, a secas. Toma ya. Pffff anda calla, no seas ridículo. ¿Sabes lo que es el Procedimiento Administrativo Común?

#45   #43 Has editado... ¿Qué pesadez con Windows no? Insisto, que eso son migajas. Del resto no digo nada, porque la mayoría de servidores en la Administración Pública, al menos en las que yo he visto son Unix-based.

#46   #44 www.open-cities.com/tecnologia ¿Sirve?

#47   #46 Parece que tiene muy poquitas posibilidades, pero si realmente cumple con lo que pone podría servir en muchas administraciones pequeñas, como por ejemplo ayuntamientos, supongo. No sé, habría que verlo, pero en teoría sí.

#48   #47 Retiro lo dicho de las pocas posibilidades si se pueden integrar de manera sencilla para el usuario todos los demás productos que tienen soluciones.andago.com/ (aunque no veo algo tan basico como el registro de entrada y salida). #46 No sé, pero pinta bien por lo menos.

#49   Una cosa es que se prevea ahorrar en tres años un 70% y otra que se ahorre el 70% como dice el titular.

#50   Que estamos en crisis COÑOOOO! que es lo que no entendéis de la palabra "CRI-SIS"

Y HAY QUE AHORRAR!

Ponerle a los putos ordenadores el LINUX, el THUNDERBIRD y el OPENOFICE, un servidor APACHE para la Web y el software libre que haga falta.

Y si alguien necesita el Windows con el Photoshop o algo, ningún problema se le pone.

Que luego nos quejamos de los recortes y de las listas de espera en sanidad.

#51   #42 dices... "Donde se complica la cosa es en la tramitación de expedientes, en la gestión documental, en la gestión de bibliotecas, etc..."

Probablemente tengas razón.

Pero no está claro que hay millones de parados, y que todo el mundo se llena la boca con el cambio de modelo productivo, la I+D+I, La sociedad de la información, los nuevos modelos de negocio...

Que tal si el gobierno hace un concurso público para desarrollar software para los servicios donde no hay soluciones viables libres? Invertiríamos en I+D+I, Sería una buena campaña de marketing para el país, bajaría el paro...

#52   Hoja de ruta:
1er objetivo.- Desprenderse del software privativo: ¡CUMPLIDO!
2º objetivo.- Desprenderse del colonialismo godo: En proceso.

#53   #10 Pues no será por falta de alternativas: health.gnu.org/

#54   #39 1. Obviamente el software de servidor es más caro, pero llamar migajas a todas las licencias derivadas de usar productos privativos en equipos cliente tiene su aquel.

2. El precio del soporte depende de quién te lo proporcione, por ejemplo el de Microsoft es bastante caro ...

3. Precisamente la Administración debería dar más importancia al uso de software libre, por su reutilización por el uso de estándares, por no atarse a una única empresa, por la seguridad, por rendimiento, ... las razones son infinitas.

Y te pongo un ejemplo: diraya vs jara, es decir el sistema de salud andaluz hecho enteramente con productos privativos y con Microsoft a la cabeza del proyecto es un fracaso y ha costado el doble que Jara hecho con software libre.

#55   #32 #44 El hash de dos ficheros encriptados con distinta clave nunca puede ser el mismo.