Hace 17 años | Por aberron a elpais.com
Publicado hace 17 años por aberron a elpais.com

Los ministros del Gobierno laborista de Tony Blair han rechazado por mayoría que las agencias de adopción de la Iglesia católica puedan discriminar a las parejas homosexuales. Según informa hoy la prensa británica, el primer ministro, que simpatizaba con la posición de la jerarquía católica y estaba a favor de alcanzar un compromiso, ha terminado por ceder ante la presión de la mayoría de sus ministros, que se oponían la llamada Ley de Igualdad contemplara esta exención.

Comentarios

D

Yo creo que es hora de penalizar la homofobia y paralelamente exigir al Vaticano recule en el sexismo y en la homofobia so pena de llamada a consultas al embajador (ellos le llaman nuncio) de turno y de cancelación o penalización de acuerdos bilaterales (o concordatos, como les llaman ellos)

D

#19 deberías haber nacido homosexual, para poder entenderlo, dada tu nula empatía y homofobia galopante.

parapo

#24 por qué son completamente distintos? porque unos son gays y otros no? si es así no te escudes en el tema de la imposibilidad de procreación y sé un poco honesto.

y eso de "Esta sumamente demostrado"... tú sabrás por qué.

.hF

Yo lo que no sé si permitiría es que los cristianos adopten hijos.

D

#21 No estar a favor es una cosa, y querer impedirlo y recortar derechos a personas como cualesquiera otras, otra cosa muy distinta.

D

Me resulta muy chocante algunas "opiniones" que he leído aquí. Que si no es natural.. (tampoco es natural un ordenador, no existen en la naturaleza, qué haces escribiendo aqui?) o comprar una union entre dos personas con una persona y un animal. Señores, esto es ni mas ni menos que discriminación por razones de sexo, es una cosa idéntica a decir "las mujeres no deberian trabajar/votar".
Las cosas como son, el colectivo gay ni me va ni me viene, no tengo una opinion chachipiruli de ellos, pero ni se me pasa por la cabeza negarles un derecho sólo por que les guste la carne antes que el pescao. Ya puestos, prohibamos las bodas entre negros y blancos, o volvamos al apartheid.
Y es curioso, hasta el más carca de los "fachas" está de acuerdo en que primero va el respeto y el derecho de las personas y luego su condición. La homofobia no es ni "facha" ni "roja": es sencillamente de descerebrados.

hum

Me alegro de que no se acepte la discriminación impuesta por otros.

D

Tumbadito: hace lo imposible por criminalizarlos. Los tacha de enfermos mentales. Supongo que también en la Argentina de Videla les denunciaba para que los encarcelasen como en la España de Franco.

No es solo equivocación, ni obcecación. Es una cruzada que arenga contínuamente a sus fieles a marginar al homosexual y a infravalorar a la mujer, al "sexo débil".

Es un delito causado indudablemente por unos delincuentes.

¿que alguno bueno hay? seguro. Alguno. (me refiero a los religiosos profesionales, claro).

D

#26 Es estúpido que se vaya a prohibir el día del padre, y desde luego evidencia que no entiendes nada de estas cuestiones.

No se trata de recortar, sino de dar derechos a personas que no los tenían reconocidos por ley y que tenían impedimentos legarles a la hora de hacer su vida como ya hacen. No es que haya que inaugurar nada: hace muchísimo que ya hay parjas homosexuales con hijos, sólo que ahora pueden tener derechos como tales y sobre todo, derecho a existir.

No es obligatorio que todas las parejas homosexuales tengan hijos, ni siquiera que se casen. El tema es poder elegir, incluso elegir que no.

Pero si tú no entiendes lo más básico que es la igualdad de derechos, mejor dejar el tema porque no hay punto de encuentro. Las personas no somos todas iguales, pero sí debemos tener los mismos derechos por el hecho de ser personas, como dice nuestra Constitución.

llorencs

#60 Dios, la Virgen María, ... es un mito, una leyenda, igual que la mitología griega, mitos, leyendas, no son realidad.

Si tu tienes fe en ello, no problem, pero para el resto, no son más que mitos, ideas que puedan tener algo de romántico para alguno, pero nada más

Así que diciendo que Dios, la Virgen María, Jesús no existen, te estoy insultando? csharp en serio tomate las cosas mejor, y no te ofendas por opiniones de otras personas que opinan que todo eso no son más que leyendas.

D

Quitémosle a la gente estéril el derecho a tener hijos por ende.

D

#34 Nate: chapó.

D

Si es que estamos siempre con la misma canción. ¿Qué más da que un niño esté mejor con un padre y una madre que con dos padres o dos madres?. La cuestión es que los orfanatos están llenos de niños, y casi siempre estarán mejor con una familia, ya sea una convencional, una pareja homosexual, una "de hecho" o una madre soltera.

A todos los que os negáis a que una pareja homosexual adopte un niño os invito a que algún día vengáis conmigo a un orfanato en algún país menos desarrollado que el nuestro, como Ucrania por poner un ejemplo (es un caso que conozco, aunque desconozco la situación de los orfanatos en España). Veréis con vuestros propios ojos como los chavales se aislan en su mundo, no aprenden a hablar hasta los 6 o 7 años (algunos más tarde) y de leer ni os cuento. Allí están peor que muertos y nadie vela por ellos, y si hay alguna pareja gay en el mundo que está dispuesta a acogerlos, darles cariño y una educación pues lo más sensato es dejar que adopten.

Y si vosotros, que os hacéis llamar cristianos, no entendéis esto es que no habéis entendido nada de vuestra Biblia, hipócritas.

D

Indudablemente el tema de los niños es el punto central donde debe centrarse y se centra la diversa normativa sobre el particular.

Lo que se comenta, que yo no he adoptado pero siendo padre lo siento, es que no resulta tan sencillo hacerlo.

Me parece una idea noble y genial que existan sistemas que permitan que cada niño pueda contar con una familia. Con una vida donde, como señala #68 , pueda tener una infancia.

Toda ayuda es poca y si podemos contar con personas así de geniales en parejas de homosexuales o en parejas de vallisoletanos, pues mejor. Les aplaudo y les brindo todo mi apoyo y admiración.

A mi, ni a nadie, me facilitaron cuando nació mi hija el manual de "cómo ser padre, un buen padre".

Tampoco existe el de "sea usted la mejor madre del mundo mundial".

El del "matrimonio perfecto", creo que solo es una peli.

Es lógica la prevención ante los que adoptan, pues hay que garantizar unos razonables condicionantes. Pero deben respetar también principios no homófobos, sexistas, religiosos, y esos otros que debieramos todos ya saber.

.hF

#37 ¿te importa?
edito: y lo de "ciencia infusa" te lo guardas.

diminuta

#37 me parece que tú si tienes un problema grave para tener hijos, y es que los criarías desde los prejuicios, eso si es algo que yo pondría como negativo a la hora de criar a un hijo...

Y otra cosa, ¿qué habría que hacer entonces con los hijos de padres que se separan? Por ejemplo...

Tumbadito

Yo no entiendo como en pleno siglo XXI todavia estamos discutiendo estos asuntos.

.hF

#80 según tú, un viudo no está capacitado para criar hijos.

.hF

#95 entonces tu les quitas el derecho a tener dos padres (o dos madres) ¿no?

.hF

#92 te repito, ningún niño elige a sus padres. En #86 afirmas que les quito derechos a los adoptados por homosexuales. Dime, por favor, qué derecho es el que les quito.

.hF

#84 tampoco un católico podrá experimentar nunca lo que se siente al considerar a todos los seres humanos iguales en derechos, lo que les hace, en mi opinión, bastante peores padres.

D

ivy, si es un prejuicio sexual. muestras con tus palabras el prejuicio sexual de la homofobia, aunque pretendas disfrazarlo de maternidad.

Yo estoy separado y tengo una hija a puntito de llegar a la menstruación. Tu simplismo al considerar que los hombres no podemos tener la sensibilidad de conversar y disfrutar con nuestras hijas de tan trascendental momento es obtuso e insultante. Me vas a perdonar pero estoy convencido de que voy a enfrentar dicho momento mucho mejor de lo que tu podrías hacerlo, toda vez lo haré sin prejuicios sexistas, con razón y amor filial.

Si la niña de la que hablas no tiene madre, parece que en tu criterio debieras hecharle las culpas a ese que dices es tu padre. Pero nunca a quien le consiga una alternativa a su horfandad.

Tus alegatos solo destilan homofobia y no racionalidad, humanidad.

Y si me indicas de nuevo eso de que no eres una ciudadana de segunda en tu iglesia, te transcribo media docena de textos para ti de obligado cumplimiento y claramente reflejados en el sexista documento transcrito 500 años DC y escrito 100 años DC.

D

#60 Me he retirado un poco, scharp, debido a que no es mi intención desviar la conversación a discrepancias personales que entre tu y yo podamos tener. Por otra parte tanto ascen en #63 como llorencs en #65 te dan cumplida respuesta de que lo mío no es cristianofobia sino mi laica opinión en lo tocante a los credos.

Por cierto, que como gallego puedo afirmar y afirmo que el caballo blanco de Santiago es negro.

Lsa Declaración Universal de los Derechos humanos es la base de nuestra constitución, y resulta ilegal (no solo inmoral) denostarla. Como ilegal resulta por igual motivo ser homófobo.

Sin embargo la libertad de religión es un derecho que me permite afirmar o no que dios, jesús, maría y josé son invenciones no demostradas históricamente ni científicamente.

Y respecto a mi catolicofobia o religiofobia... no es tal. Ya te repito por enésima vez que el religiofóbico es aquel que no acata la libertad de conciencia y religión. Tu. Que por cierto eres ateo, como yo, de todas aquellas religiones que no sean la tuya.

En fin, confío que con el tiempo se te pase la calentura y te permita aceptar como igual al que sea homosexual. O eso o tarde o temprano te lo hará ver la ley.

Tumbadito

#8 De ahi a que algunos quieran verlo es otra cosa, en la Argentina los gobiernos para repartir ayudas muchas veces tienen que acudir a la iglesia ya que ellos tienen dependencias en lugares donde vive la gente. Esto no quiere decir que este bien, tampoco le da derecho a la iglesia a usarlo como metodo de presión y en su beneficio. Pero es lo que hay.
#6 la homofobia esta crminalizada como cualquier tipo de marginación, discriminación o atentado a los derechos humanos. Otra cosa es que ciertas instituciones la acepten. De hecho la iglesia no niega la existencia de los homosexuales ni su derecho a vivir, pero erroneamente hace lo imposible para dejarlos fuera de su doctrina todo el tiempo.

g

#70 Joder que gentuza. Lo tuyo si que no es natural.
¿No hay reglas para vetar trolls como este tipo?

D

El tema de la adopción ha venido fantástico a los homofóbicos como excusa para maquillar su creencia de que la homosexualidad es una "enfermedad" y que hay que "curarla". ¿Y los derechos de los niños homosexuales? Siempre me pregunto esto, dáncole la vuelta a la tortilla, y todo se me hace gracioso.

ikatza

#37 Los solteros/as tampoco pueden tener hijos por si solos, pero no por eso se les niega el derecho a criarlos, sean viudos, divorciados o con niños adoptados.

llorencs

#84 Sí y también valora que la mujer debe estar en los fogones y procrear, que para ella es para lo único que sirve la mujer.

ikatza

#47 Pero los crios (cabrones ellos) tambien se meterán con hijos de divorciados y viudos, y no por eso prohibimos el divorcio o que la gente se muera.

D

#70 Yo no digo que te metas tu criterio por el culo, necesariamente.

Yo lo que no te digo pero si te afirmo es que tus principios morales los apliques a tus acciones, sin aventurarte a insultar por prejuicios homófobos que te hacen ver a ti una diferencia trascendental.

La homofobia no es una actitud socialmente aceptable. Ya no. Como tampoco lo es el machismo o el sexismo. Insultar o denigrar a alguien por razón de su sexo es ilegal y no ya solo amoral. Son los religosos los que llenan sus bocas cuando recitan que todos los hombres somos iguales. Unos azules claros y otros azules obscuros, como en el autobus.

Tu actitud es reprobable. Moralmente reprobable.

A ver, que será cuestión de ofrecerte alguna información para ver si así tu y yo llegamos a la necesaria comprensión:
Todo lo que querías saber sobre la sexualidad animal y jamás te atreviste a preguntar

Hace 17 años | Por rondamon a consumer.es

D

Pues, si es cierto, bravo por el Gobierno de Blair en este punto.

D

Efectivamente el criterio para poder adoptar no puede adaptarse a una visión de moral religiosa o a una visión de la opción sexual del adoptante. Salvo que sea pedófilo, claro.

El concepto de familia lo define el código civil, las leyes. Cuestión diferente es el concepto que de la familia un religioso de una u otra religión quiera imponer en exclusiva.

Si una familia homosexual y una familia heterosexual son igualmente familias, no es racional decir que una es mejor que otra. Se trata de un criterio basado en un prejuicio. En un prejuicio homófobo.

diminuta

#49 Oh si, así se habla plas, plas, plas... cuando no hay argumentos, caemos en la descalificación... me parece a mí que con la edad no va el raciocino

Y gracias por el negativo ¿quien dijo aquello de que cuando algunos escuchan una voz discrepante a la suya, rapidamente les niegan a ellos el derecho a hablar. Moral de doble rasero se llama eso? ¡¡Ayyyy cómo se nos ve el plumerooooo!!

D

Los religiosos deben acatar la Declaración Universal de los Derechos Humanos o explicar cuales derechos nos quitan y razonar los motivos.

D

#57, el problema es que eso que comentas no está demostrado, es lo que te dice la intuición. Los expertos, que no somos ni tú ni yo sino los psicólogos infantiles, no se ponen de acuerdo. Además, antes de que los seres humanos formásemos familias, los chavales no se criaban con un padre y una madre... más que nada porque nadie sabía quién era el padre. Y hemos llegado hasta donde estamos a pesar de eso ;). La familia actual es un modelo que cada cual es libre de elegir. Yo dedicí elegirlo porque quiero muchísimo a mi chica, además de que es económicamente rentable (pagar un piso por tu cuenta es misión imposible hoy día). Pero respeto a todo el mundo que decide vivir alejado del modelo tradicional, ya que es una opción más.

En mi opinión debería favorecerse a las familias/parejas/personas que puedan mantener a esos hijos y no discriminar a nadie. Si la pareja gay está formada por un médico y un arquitecto, los dos con trabajo estable, y la convencional por una persona en el paro y la otra cobrando el salario mínimo interprofesional... supongo que el niño estará mejor con la pareja homosexual.

D

csharp: verás, amigo mío. Sale hoy una nota en El País, que he leído en papel, en la que un diputado francés de la conservadora UMP, Christian Vanneste, ha sido multado con 3.000 euros + 2000 de pago a asociaciones de homosexuales por sus comentarios homófobos a los medios de comunicación. Ese homófobo dijo que llevaría su caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.. Supongo que no lo hará, toda vez sin duda perderá.

Una cosa es la libertad de expresión y otra cosa es la xenofobia o la homofobia.

Respecto de mi supuesta por ti "cristianofobia" está por demostrar, amigo. En todos cuantos casos expongo en meneame juzgo y juzgamos todos hechos reprobables de diversas curias religiosas o de extremistas. Y siempre desde la óptica (por mi parte) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Cabe, soy humanos, que en alguna ocasión me haya excedido. Cabe. Pero en tu homofóbico caso no es la primera vez que tropiezas en la misma piedra.

Supongo que debieras tener un hijo homosexual para entender que aun y siendo homosexual será tu hijo y no un enfermo mental ni un disminuido social.

D

60# Quiero dejar claro que si tu tienes fe en un Dios eres muy libre de ello pero otros como servidora podemos decir que la religión católica o cualquier religión lo único que pretenden es vender en este mundo el cielo en parcelas, no implicando con ello un insulto a tu persona.

Para no generalizar y ateniendome al caso, mi opinión es que especialmente los católicos tienen verdadero terror a la adopción de niños por parte de los homosexuales y está claro el motivo... más niños que no tendrán una educación católica, apostólica y romana para defender la que según la iglesia es el único modelo de familia viable.

PD: A partir de ahora utilizaré tus propias armas y en los casos que atañan a las religiones me sentiré ofendidísima si leo que Dios existe o que la virgen maría era inmaculada o que el velo es una libre elección de la mujer musulmana, etc. y no te digo si veo algo referente a que la palabra de la iglesia es santo santorum, por no hablar de los milagros... Que una tiene dignidad y siente como descaradamente la llaman idiota... no lo voy a tolerar... pienso dejar claro que no es necesario que se me insulte... Una, además de alma, puede tener cerebro ¡Por dios! ¡ya esta bien!

diminuta

#46 yo no te niego el derecho a hablar, es más, te he lanzado varias preguntas, a las que aún no has respondido...

parapo

sobre la adopción siempre quedará la duda de si es demasiado pronto para llevarla a cabo. en mi opinión es pronto, pero es necesario empezar ya. cada religión tiene sus martires y el "laicismo" (o como querais llamarlo) no iba a ser diferente. los primeros niños adoptados por homosexuales posiblemente van a vivir una infancia de discriminación (no todos, pero me temo que la mayoría), pero son el primer paso hacia la normalización... los primeros gays que en el franquismo "salieron del armario" fueron importantes para que eso ya no sea demasiado problemático, pero la verdad es que fueron ellos los que se llevaron las hostias.

no hablaré de la iglesia. es una institución gigante, formada por millones de personas, y tiene muchísimas caras. pretender que todas sean buenas o malas es ingenuo o simplemente fanático.

.hF

#97 ¿les obligas a tener un referente de cada sexo? Entonces sí les quitas el derecho a tener dos padres.

A ver si nos entendemos, no creo que les quites ningún derecho a los niños. Solo intento que veas que yo tampoco lo hago.

.hF

#86 ningún niño tiene derecho a elegir a sus padres, ninguno. Según tú, tener un padre y una madre es un derecho ¿y tener dos padres o dos madres no lo es?

D

Tradición que la religión católica se ha comprometido en perpetuar.

D

#65 Llorencs, como católico te puedo confirmar que el evangelio es un mito.
Mito no significa irrealidad o que nunca sucedió.
Para no estirar esto en un espacio dode se dicute otra cosa, diré que la historia de Jesús es la realización y concreción de todos los mitos, él es el eje central de toda historia que dignifica al hombre y le muestra su esencia.
Los niños son importantes y porque a todos les importa (homosexuales, católicos...) les importa su futuro.
Gracias a Dios hemos invetado algo que llamamos infancia, que sólo se da en nuestra civilización, hay muchos niños que jamás viven esa etapa y por culpa de muchos adultos y las condiciones económas estan sufirendo muchas aberraciones.
Es un tema delicado como el del trabajo infantil y la prostitución infantil.
Si no hubiera debate, no tendría importancia, es mejor que lo haya y que se hable de él.

D

Resulta paradójico en el siglo XXI.

Están locos, estos romanos.

D

No es lomismo es tu opinión. Una opinión parcial y solo personal.

Respecto de las telarañas, si bien antes pensaba que no habías leído la Biblia, ahora me confirmo en que, no sólo no la has leído, sino que al no seguir el dogma en su integridad, debes ser apartada de la iglesia conforme predica Ratzinger en su primera y única encíclica (carta a los creyentes) "dios es amor".

D

ivy: yo me he leído la biblia y puedo afirmarte que no es, como dices, "muchos más de lo que me han contado". Mas bien afirmaría que te han contado "mucho más de lo que dice".

Respecto de la sensibilidad del homosexual, resulta indudablemente mucho mnayor que la sensibilidad de quien no acepta a su hermano por un prejuicio sexual.

Lo mejor para los niños es crecer en un entorno donde la felicidad y la paz les ayuden a crecer como personas sin prejuicios. Justo lo contrario de permitirles crecer en un ámbito integrista. Lo contrario.

Desconozco a que "verdadera iglesia" te refieres, pues solo en España hay legalmente registradas 1.500 "verdaderas iglesias". Si hablas de la iglesia catolicorromana, hablas de que tu, comomujer, debes supeditarte al hombre. También te explica en su catecismo que acepta la pena de muerte en determinados casos, en su punto 2266. Y otras cosas igualmente chocantes, que en la práctica sin un estado laico como el que tenemos me impediría a mi opinar aquí como lo hago.

Sin embargo aquí tu si puedes opinar, aunque te cueste hacernos entrar en tu razón única y verdadera sin más pruebas que deseos.

D

ivy, verás. ciertamente ni tu ni yo sabemos qué predicó el supuesto Jesús, toda vez ni siquiera está demostrado que haya existido. Lo cierto es que sus representantes en la tierra han cometido tropelías, genocidios, barbaridades de todo tipo en tanto han permanecido en elpoder, y cuando no, han luchado o socabado democracias para conseguirlo.

Me preguntas si me he sentido insultado por ser ateo. Pues si, mujer. Muchas veces. Esa Biblia me tacha de heteje, de tonto, de anticristo, y se anima a prescindir de mi en ella. Un texto claramente inconstitucional, sexista, homófobo y belicoso que a tí, como mujer, te condena a la sumisión ante mí, que soy nacido varón.

Debieras conversar con tu padre y transmitirle ésta queja junto con los barriles de sangre que sus seguidores han venido derramando por siglos.

¿Qué religión dices que yo sigo?. Sin duda no será la que evita que esos huérfamos puedan tener una familia, como ocurre con la tuya.

D

Dos homosexuales se quieren y se complementan. Lo de las diferencias de sexo lo imponen los prejuicios.

D

csharp: en contadas ocasiones me han parecido tus argumentos votables, y en alguna te he apoyado.

Pero tu homofobia aquí mostrada no te hace sino un delincuente.

Quedas retenido en tanto no llega la policía, muestro mi disposición a ponerte una denuncia en el juzgado.

ikatza

#53 Hombre, comparar una persona con una orientación sexual distinta con ser una cabra, cuanto menos chocante. Pero te libras del negativo por cachondo

i

Y, por cierto, "ateo", como filóloga que soy y revisando lo que decías en #66 , no puedo dejar de recordarte que tu nick viene del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος, o sea, a+zeus= el que niega la existencia de Dios. Por lo tanto no se puede ser ateo si se practica una religión.

Creer o no en Dios por supuesto que es un acto de libertad. Y, en el fondo, por delante de las ideas, están las personas ¿no? Por lo tanto ¿no crees que insultar o ridiculizar a una persona por lo que cree es reprobable? ¿Te has sentido insultado por ser ateo? Lo cierto es que, al menos yo sí puedo decir que me he sentido insultada por creer que tengo un Padre, que no está tan arriba, y que me quiere, y que, con todos mis respetos, no tiene nada que ver con las burradas que estoy oyendo por aquí.

Pobres huérfanos, siempre son los secundarios cuando se debaten estos temas. Creo que a esta sociedad le sobran ideologías y le falta corazón.

i

Es injusto atribuir los crímenes de unos pocos a la "religión católica" entera, nada más lejos del Evangelio que predicó Jesús, y tú lo sabes, "ateo".

i

#66 "aceptar como igual al que sea homosexual."
Vale, pero ¿Y los niños no son iguales? ¿Por qué casi nadie menciona a los niños en todo esto? ¿Por qué os escudáis en cuestiones de religión? Tanto creyentes como no creyentes, mayores y pequeños, tienen derecho a opinar sobre este tema, porque nos afecta a todos, todos hemos sido niños.

Repito que los niños son los más indefensos porque jamás se les permite votar. Y se les están dando unos padres para el resto de sus vidas, no lo olvidemos, cuando aún no se ha demostrado que 2 padres o dos madres sean lo que todos querríamos tener.

D

#47 Mirá, a modo pesonal es que a la adopción por homosexuales le doy un valor de -1 (en una escala de -10 a 10). Es algo que no me cuadra del todo.
Pero tambien es un tema en que generalizamos, quizás al final no importa su condición en las relaciones sexuales, sino quienes sean como individuos.
Debemos reconocer que hay parejas heterosexuales que tratan muy mal a sus hijos, o parejas de divorciados con abusos (antes que pongan el grito, tengo unos tios divorciados que han formado una hermosa familia) y todas las gamas del menos al más.
Supongo que habrá parejas homosexuales que serán un desastre, como otras que serán muy beneficiosas para el niño.
Eso el tiempo lo dirá.

D

Sí los romanos cometían todo tipo de aberraciones desde antes del cristianismo.

D

#61, no es lo que en el fondo importa, pero algo de importancia tiene. Además, si te fijas bien en mi comentario he puesto un ejemplo extremo: una pareja que gana dinero de sobra y otra que apenas tiene para vivir (menos de 600€ para dos personas más el hipotético niño adoptado). Este ejemplo únicamente se ha centrado en una variable, y puede que no haya sido muy afortunado.

Por supuesto que opino que los niños necesitan amor sobretodo, pero hay que marcar determinados criterios para discernir entre familias aptas y no aptas para adoptar. Y en mi opinión, es inmoral sacar un niño de un orfanato y entregárselo a una familia que apenas puede darle lo justo para malvivir. En el momento en que se llegue a una renta adecuada, que me niego a determinar ya que no creo que yo tenga un criterio adecuado, el asunto monetario debería dejar de contar. No se trata de favorecer a los ricos, sino de marcar unos límites.

Los criterios más importantes son subjetivos y difíciles de medir, para ello harían falta varias entrevistas personales. Y estoy completamente de acuerdo contigo, la pasta es lo de menos, siempre que haya para todos ;).

i

peterm 58 "En mi opinión debería favorecerse a las familias/parejas/personas que puedan mantener a esos hijos y no discriminar a nadie. Si la pareja gay está formada por un médico y un arquitecto, los dos con trabajo estable, y la convencional por una persona en el paro y la otra cobrando el salario mínimo interprofesional... supongo que el niño estará mejor con la pareja homosexual."

¿O sea que la pasta es lo que en el fondo importa? Me parece un poco fuerte... ¿Qué necesita un huérfano, dinero o AMOR? ¿Tanto cuesta ponerse del lado de los niños? Lo cierto es que los niños jamás podrán votar, ¿no es injusto decidir por ellos?

e

#55, Da mucho. Si un niño, por las razones que sean, está mejor con un padre y una madre, debería primarse a las parejas convencionales a la hora de adoptar, ¿no crees? Eso no quiere decir, ni mucho menos, que una pareja homosexual no deba poder adoptar sino que no debería poder hacerlo en las mismas condiciones que una pareja convencional.

D

Lo q hay q tener en cuenta es q los crios son unos cabrones y si hay un niño adoptado se van a meter con el tal como esta la sociedad hoy en dia, q al chaval lo van a insultar es un hecho. Otra cosa es q posiblemente sea mejor eso a q el niño tenga q crecer en un orfanato.

i

#62"Los criterios más importantes son subjetivos y difíciles de medir"

Puede ser para los adultos, pero yo creo que los niños lo tienen bastante más claro que los adultos.

Es verdad que no está demostrado que un niño esté mejor con un padre y con una madre. Pero tampoco está demostrado que, de todas todas, vaya a estar mejor con 2 padres, o con 2 madres.

Lo cierto es que yo quiero a mi madre y a mi padre, como casi todo el mundo. También soporto en ocasiones a mi padre y a mi madre... Pero sólo de pensar en tenerlos por duplicado ¿no os da un poco de vértigo?

i

Dale, que no es un prejuicio sexual, que un hombre jamás podrá experimentar ni física, ni anímica, ni psicológicamente lo que siente una niña en su primera menstruación, por mucha sensibilidad que tenga. No es prejuicio, es la misma realidad, no puede vivirlo, no es el más capacitado para dar consejos. Nadie tiene derecho a no darle una madre a una niña, esto sí es integrismo, los homosexuales también tuvieron madre, mal que te pese.

"Debes supeditarte al hombre" já, ya te gustaría... La Iglesia sí que valora nuestra insustituible misión de dar vida y amor a este mundo, repito, insustituible.

i

#96 No, siempre que tengan un referente de cada sexo, y que se quieran y se complementen.

i

#93 O el de tener una madre, o bien el de tener un padre. Puede que también el de tener hermanos.

i

#90 Hasta ahora, yo no he visto a ningún niño rogar por tener 2 madres o 2 padres, ya tenemos bastante con uno de cada ¿no crees, tío?

i

#88 Pero estás "separado", es decir, tu hija tiene madre, también podrá hablar con ella, aunque tú lo vayas a hacer estupendamente. No es lo mismo.

i

No digo eso, digo que al igual que todos buscamos lo mejor para nosotros mismos, por qué les negamos lo mejor a los niños.

El viudo no se ha buscado esa situación, el pobre no ha podido elegir. Los adoptantes sí, pero la misma niña tampoco va a poder elegir.

i

Yo me refería a si te habías sentido insultado en este hilo... Pero ya lo siento, tío, capullos hay en cualquier bando, en cualquier organización.

Lo cierto es que el Evangelio es mucho más de lo que te han contado. Jesús siempre estuvo del lado de los niños y de las mujeres (algo insólito en la época). Yo no me quejo en absoluto de el cariño que me tiene la verdadera Iglesia.

La Iglesia no evita que los huérfanos puedan tener una familia, es más, como se ve, no puede hacerlo. En cambio la clase política se cree tan poseedora del bien y el mal que acepta que una niña pueda crecer sin una madre.

Te pondré un caso: 2 homosexuales varones adoptan a una niña. La niña cumple los 13 años, y le viene la menstruación. ¿No crees que tanto sus padres como ella sufrirán bastante a la hora de entenderse? Ningún hombre jamás sabrá lo que se siente en esos momentos, ni psicológicamente, ni anímicamente, luego los padres van a sentirse bastante impotentes y agobiados. La hija se sentirá sola y bastante incomprendida, añorará siempre ese apoyo que sólo puede dar una madre, en ese y en otros muchos momentos como el parto, etc..

sorrillo

A la hoguera con la bruja de blair.

D

ateo tu me llamas homobofobico y yo te llamo catolicofobico que para mi puede ser igual de aberrante que para ti mi supuesta homofobia, asi que entoces ya somos dos los retenidos hasta la llegada por la policia, y mi disposicion a denunciarte ante el juzgado

D

Hey, en una democracia, o un régimen monárquico parlamentario, todos tienen derecho a dar su opinión y debatirlas.
Con sinceridad no sé si la adopción por homosexuales sea bueno o malo para los niños, lo que sé que un orfanato no es un buen lugar para criar a un niño.
La voz de los católicos es tan válida, como la de judíos, musulmanes, comunistas, laicos.
Si no esto sería la democracía de un hombre, un voto. O sea, el hombre es el presidente y el voto es el de él.

D

El problema es que los que supuestamente abogan por "su" derecho a opinar, en cuando escuchan una voz discrepante a la suya, rapidamente les niegan a ellos el derecho a hablar. Moral de doble rasero se llama eso

D

ateo, nuevamente te crees en posesion de la verdad absoluta, tu sinrazon contra la iglesia y todo lo que huela a religion esta mas que probada en meneame, por lo que decir que no eres catolicofobico es como decir que el caballo blanco de Santiago es negro.

Tu amigo mio, a traves de bonitas palabras insultas a los catolicos, y a todo lo que creemos, al Papa, a Jesus, y a Dios mismo. Tu no me puedes llamar homofobico, sin verte la viga de hierro en el ojo, esa viga que te tiene cegado y no te deja ver mas alla de la declaracion universal de los derechos humanos.

Cuando vuelvas a decir en otro post, que Dios no existe, que Jesus es una invencion, y que la virgen Maria no era tal, piensa que me insultas, a mi y a millones de personas en todo el mundo.

i

#98 ¿Los homosexuales varones tienen menstruación? Já, já. Biología de primaria, puedes pedirle el librillo a tu hija, seguro que es más lista. Las cosas como son, no son prejuicios.

el-aleman

¿Y Freddy Thesaints que dice de ello?.
¡Ah, si Bloody Mary levantara la cabeza!

e

Ya estamos con la misma cantinela de siempre. Claro que no prohibimos que la gente se divorcie. Porque el daño de prohibírselo es mayor que el beneficio de admitirlo. ahora bien, ¿cuántos hijos de homosexuales conocéis? ¿Cuántos de ellos han dicho alguna vez que hubiesen preferido el orfanato? ¿Cuántos preferirían una familia tradicional?

#30, Sí. Es estúpido que vayan a prohibir el día del padre y, sin embargo, así es.
Por cierto, creo que eres tú quien no tiene muy claro el concepto de igualdad de derechos. La igualdad de derechos no puede darse si eso causa algún dolo a terceras partes. Mira:
Los heterosexuales tienen derecho a casarse.
Los homosexuales tienen derecho a casarse.
¿Podría yo casarme con una cabra? Y ya puestos, ¿por qué no podría adoptar? ¿Y qué opinaría mi hijo de que su madre fuese una cabra?
Como ves, ser progre de boquilla es muy fácil y farda un montón pero en la vida real no es tan sencillo.

i

Los homosexuales tuvieron el derecho a tener un padre y una madre, ciertos adoptados no.

O sea, que según tu teoría, todos los seres humanos son iguales en derechos, excepto los huérfanos adoptados, que no podrán votar hasta los 18.

Cuando el derecho de una persona va contra el derecho de otra, mal vamos, seamos católicos o ateos, no seáis simplistas.

i

#87 Buf, qué telarañas veo por aquí...

La Iglesia es un sustantivo femenino, y la Iglesia es madre.

Por lo visto, algunos a la esperanza del mundo, al relevo generacional, al dar tu ser sin perderlo, lo llaman "procrear". ¿Quién es aquí el machista?

t

Asi que,si no entendi mal,si yo tengo unos ideas(entiendase la Iglesia)me las tengo que meter por el culo, por que el resto cree que eso va en contra de unos principios morales.Es decir,que lo que yo piense= mierda. Esta es la primera doctrina del progresismo.
Olvidamos que lo "homosexual" no es lo natural.Y que nadie me venda la moto.Que sean personas,y que tengan derechos como personas,no da talon en blanco.Ni para ellos ni para mi.
Al final se permiten estas cosas por temor a los insultos de los de "izquierda extrema".No se piensa en el impacto en los niños,ni en la sociedad,ni nada.Se hace por quedar bien.
#66,si tanto comulgas con la libertad y la libertad y la libertad,no tendras problemas con los homofobos,verdad?Vamos,no jodas que se te ve el plumero.De tolerancia 0 majete.

D

diminuta, no te metas en conversaciones de mayores

e

¿Por qué seguiís empeñados en creer que no estar a favor de la adopción homosexual = homofobia?

Tumbadito

#3 sin meternos en religión, en muchos paises la iglesia logra tener una estructura organizativa que los estados ni sueñan, tal vez por eso, la iglesia sea tan fuerte en algunos lugares del mundo. Y a veces necesaria.

D

Eres gay y tienes una hija?? y como lo has hecho? por ciencia infusa? a que mujer has utilizado para tal fin? ha sido por fecundacion in-vitro? es adoptada? esa niña va crecer sin madre? Que piensa ella de todo esto?

e

#13, Si no hay efectos negativos para el niño el no vivir en un "entorno familiar convencional", ¿por qué se prohibe la celebración en los colegios del día del padre/madre? Las leyes de adopción deberían proteger al niño. Desgraciadamente, hoy en día un niño está más protegido en una familia convencional que en una familia con 2 padres/madres. Y no necesariamente porque unos padres homosexuales sean mejores/peores que unos padres heterosexuales sino por el entorno. Los niños insultan/pegan a otros niños por cosas tan triviales como ser gordos, usar gafas, tener la nariz/orejas/cabeza/... muy grande, etc... y también se meten con niños sin padre/madre. ¿Realmente alguien cree que no iban a meterse con un hijo de 2 padres/madres?

En resumen, yo no estoy en contra de la adopción por parte de matrimonios homosexuales pero creo que la sociedad todavía no está preparada para ello.

e

#22, no es ni mucho menos, comparable.
Yo, por ejemplo, siempre me he considerado racista pero nunca homófobo. ¿Por qué no oculto mi racismo pero sí mi supuesta homofobia?
Sobre tu ejemplo:
En el caso del autobús el único factor que influye en que una persona blanca no quiera compartir el autobús con una persona negra es que la segunda es, precisamente, negra.
En el caso de las adopciones hay otro factor influyente: la sociedad. Insisto, si se acaba de prohibir celebrar el día del padre para que los hijos de matrimonios (fíjate que uso el término matrimonio, no pareja de hecho, ni nada por el estilo) de lesbianas no se sientan marginados quiere decir que, efectivamente, no son iguales a los hijos de matrimonios convencionales.

e

#17, Permitir adoptar a parejas homosexuales ya es un cambio. Pero permitirlos adoptar y que no se tenga en cuenta su condición puede que sea un cambio excesivo.

el-aleman

#4 de lo más inteligente que he leído últimamente.
Necesaria e incluso imprescindible para gran parte de la sociedad de esos países, al César lo que es del César.
Es lo mismo, bueno parecido, que está ocurriendo en p.e. Pakistán con las madrassas, que si quieres que tu hijo, aunque sólo sea el varón, pueda aprender a leer y en algunos casos pueda tener al menos una comida al día lo mandas allí o te lo comes (al niño) sin patatas.

D

#20 intento ponerme en el lugar de los homosexuales y pienso que si lo eres has de ser coherente contigo mismo.

El hecho de ser homosexual implica no poder procrear, porque hasta que no se demuestre lo contrario, se necesita de un ovulo de una mujer y un espertazoide de un hombre para crear una nueva vida. Esto implica que los homosexuales no pueden tener hijos, entonces que no los busquen por otras vias...

Y ahora no me salgais con que si una pareja no puede procrear de forma natural por algun tipo de enfermad fisica, tampoco deberian de adoptar, por que son hechos completamente distintos.

Esta sumamente demostrado que dos personas del sexo no estan capacitados para criar a un hijo.

D

Pues a mi me parece una completa aberracion la adopcion por parte de parejas homosexuales.

niño adoptado.- "buenos dias papa1, buenos dias papa2"

L

Mientras no se demuestre con claridad que no hay diferencias entre tener padres heterosexuales o homosexuales, creo que la postura de la iglesia es la mas acertada.
El hombre lleva miles de años con un sitema familiar basado en un padre y una madre y creo que el salto a tener 2 padres o 2 madres se ha echo de forma demasiado rapida.
Ya veremos como salen los niños que sean adoptados por homosexuales dentro de 20 años.
Negativadme.

1 2