Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece increíble que en vísperas de una decisión judicial, el gobierno esté pensando en cómo saltarse la sentencia. Y lo digo yo que no tengo ninguna simpatía precisamente a los presos etarras.
¿cómo entendemos la Justicia?
¿cómo entendemos la Justicia?
#2:
Tanto estado de derecho para unas cosas, y tan poco para otras. Arbitrariedad, populismo, demagocia y revanchismo, son las conclusiones que saco de este asunto, un estado fallido, marca "España".
#16:
¿Y no podrían hacer también "ingniería jurídidca" para los desahucios, los defraudadores, los paraísos fiscales, los corruptos...?
#54:
#52 Es evidente que no tienes la menor idea de lo que es la Doctrina Parot. No se trata de que creas o dejes de creer, no es un dogma de fe, es información pública
La pena Parot se le aplica a todo el mundo, no solo a terroristas, en primer lugar.
La doctrina Parot no se aplica a todo el mundo, sino únicamente a terroristas, asesinos y delincuentes sexuales de gran calado, con crímenes múltiples. No se han revisado las penas de todos los condenados entre 1973 y 1995 para ampliar sus penas, puedes estar seguro.
En segundo lugar, es muy posterior al franquismo. Dudo que cuando se hiciera la doctrina Parot estuviera algún preso etarra en la cárcel condenado durante el franquismo o bajo un código penal franquista.
La doctrina Parot se aplica a presos condenados bajo el Código penal del 73 (es decir, franquista), que estuvo vigente hasta el año 1995 (y que obviamente afectaba a todos los presos, terroristas y comunes, con los mismos beneficios, y no mayores como sugieres). Únicamente se aplica la doctrina a determinados presos condenados bajo ese CP. Si te sorprende que hoy haya gente en la cárcel condenada en 1990 o 92 es que te has tragado esa falacia de que en España la gente sale de la cárcel según entra.
Comienza a aplicarse en el año 2006, cuando se dieron cuenta de que iban a empezar a salir de la cárcel personas condenadas en los primeros 80 por crímenes múltiples.
En ningún momento la doctrina Parot amplia ninguna pena impuesta por el juez, solo afecta a los beneficios penitenciarios.
"Parot" es un cambio en el sistema para contar las penas y beneficios penitenciarios. Hasta el año 2006 estaba establecido por reglamentos y normas y jurisprudencia amplísima una forma de contabilizar las penas y los beneficios penitenciarios. Desde ese año se hace de otra forma, lo que redunda en ampliaciones de penas de hasta 15 años.
Si cuando te condenan está vigente un sistema jurídico que hace que, si cumples unos requisitos, saldrás en 15-17 años, y de la noche a la mañana, cuando ya estás a punto de salir, deciden que eso no vale y lo cambian todo, te están ampliando la pena.
No te diré que revises tus fuentes porque es evidente que no las tienes y opinas desdes la más profunda ignorancia del tema. Sólo que te hagas un cursillo básico de derecho antes de añadir más barbaridades a tu discurso.
La pena Parot se le aplica a todo el mundo, no solo a terroristas, en primer lugar.
La doctrina Parot no se aplica a todo el mundo, sino únicamente a terroristas, asesinos y delincuentes sexuales de gran calado, con crímenes múltiples. No se han revisado las penas de todos los condenados entre 1973 y 1995 para ampliar sus penas, puedes estar seguro.
En segundo lugar, es muy posterior al franquismo. Dudo que cuando se hiciera la doctrina Parot estuviera algún preso etarra en la cárcel condenado durante el franquismo o bajo un código penal franquista.
La doctrina Parot se aplica a presos condenados bajo el Código penal del 73 (es decir, franquista), que estuvo vigente hasta el año 1995 (y que obviamente afectaba a todos los presos, terroristas y comunes, con los mismos beneficios, y no mayores como sugieres). Únicamente se aplica la doctrina a determinados presos condenados bajo ese CP. Si te sorprende que hoy haya gente en la cárcel condenada en 1990 o 92 es que te has tragado esa falacia de que en España la gente sale de la cárcel según entra.
Comienza a aplicarse en el año 2006, cuando se dieron cuenta de que iban a empezar a salir de la cárcel personas condenadas en los primeros 80 por crímenes múltiples.
En ningún momento la doctrina Parot amplia ninguna pena impuesta por el juez, solo afecta a los beneficios penitenciarios.
"Parot" es un cambio en el sistema para contar las penas y beneficios penitenciarios. Hasta el año 2006 estaba establecido por reglamentos y normas y jurisprudencia amplísima una forma de contabilizar las penas y los beneficios penitenciarios. Desde ese año se hace de otra forma, lo que redunda en ampliaciones de penas de hasta 15 años.
Si cuando te condenan está vigente un sistema jurídico que hace que, si cumples unos requisitos, saldrás en 15-17 años, y de la noche a la mañana, cuando ya estás a punto de salir, deciden que eso no vale y lo cambian todo, te están ampliando la pena.
No te diré que revises tus fuentes porque es evidente que no las tienes y opinas desdes la más profunda ignorancia del tema. Sólo que te hagas un cursillo básico de derecho antes de añadir más barbaridades a tu discurso.
#64:
#62 Si un país no es jurídicamente seguro para toda la ciudadanía, no es jurídicamente seguro, y punto.
Sé de personas que se han pasado hasta 4 años en prisión preventiva acusados de "terrorismo" simplemente por estar en una de sus listas negras para anarquistas, independentistas, anticapitalistas... De las que tiran cuando necesitan cabezas de turco.
La "doctrina Parot", no fué un instrumento legal contra violadores ni se aprovechó como tal, fué una premeditada violación sistemática de los derechos humanos de presos políticos.
Sé de personas que se han pasado hasta 4 años en prisión preventiva acusados de "terrorismo" simplemente por estar en una de sus listas negras para anarquistas, independentistas, anticapitalistas... De las que tiran cuando necesitan cabezas de turco.
La "doctrina Parot", no fué un instrumento legal contra violadores ni se aprovechó como tal, fué una premeditada violación sistemática de los derechos humanos de presos políticos.
#18:
#1 Es que ya no es solo una cuestion de justicia. Ademas, es una cuestion de imagen.
Tenemos un gobierno que se dedica a mentir sistematicamente a Europa, hasta tal punto que ya nadie nos toma en serio.
Ahora ante una resolucion del Tribunal de Estrasburgo, el gobierno declara publicamente que va a hacer todo lo posible por incumplir la resolucion. Ya no es que lo haga, es que encima lo declara oficialmente. Manda cojones.
Y luego nos preguntamos porque nos toman a pitorreo.
Tenemos un gobierno que se dedica a mentir sistematicamente a Europa, hasta tal punto que ya nadie nos toma en serio.
Ahora ante una resolucion del Tribunal de Estrasburgo, el gobierno declara publicamente que va a hacer todo lo posible por incumplir la resolucion. Ya no es que lo haga, es que encima lo declara oficialmente. Manda cojones.
Y luego nos preguntamos porque nos toman a pitorreo.
#14:
#13 No se puede criticar la prevaricación anunciada del estado sin que lo veais como un ataque "personal".
Mira, cuando critico la "marca España", lo que critico es esa campaña de propaganda cínica y manipulada hasta la nausea:
http://marcaespana.es/
No voy contra "España", voy contra una forma de hacer política.
Por cierto:
Nación =/= Estado
Mira, cuando critico la "marca España", lo que critico es esa campaña de propaganda cínica y manipulada hasta la nausea:
http://marcaespana.es/
No voy contra "España", voy contra una forma de hacer política.
Por cierto:
Nación =/= Estado
Comentarios
Me parece increíble que en vísperas de una decisión judicial, el gobierno esté pensando en cómo saltarse la sentencia. Y lo digo yo que no tengo ninguna simpatía precisamente a los presos etarras.
¿cómo entendemos la Justicia?
#1 Siempre ha sido así, no es nada nuevo.
#14 Se puede criticar la prevaricación anunciada sin realizar un ataque (personal?) y una generalización indebida. Yo lo hgo en #1 y lo hacen la mayoría de comentarios de la noticia.
#14 Por cierto: Nación =/= Estado
Te voy a responder como suele hacer el nacionalismo, pero en otro sentido:
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
#15 Muy bien pegada esa definición, ahora te falta leer bien la de país
(también es una pena que se te hayan olvidado el resto de acepciones)
#15 Estado:
5. m. Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano.
6. m. En el régimen federal, porción de territorio cuyos habitantes se rigen por leyes propias, aunque estén sometidos en ciertos asuntos a las decisiones de un gobierno común.
Nación =/= Estado.
#1 Es que ya no es solo una cuestion de justicia. Ademas, es una cuestion de imagen.
Tenemos un gobierno que se dedica a mentir sistematicamente a Europa, hasta tal punto que ya nadie nos toma en serio.
Ahora ante una resolucion del Tribunal de Estrasburgo, el gobierno declara publicamente que va a hacer todo lo posible por incumplir la resolucion. Ya no es que lo haga, es que encima lo declara oficialmente. Manda cojones.
Y luego nos preguntamos porque nos toman a pitorreo.
#18 Es que ya no es solo una cuestion de justicia. Ademas, es una cuestion de imagen.
Sí imagen de risa es la que damos si soltamos en 20 años a alguien condenado a más de 2.000 años ...
#39 Me parece bien que el país no sea jurídicamente seguro para terroristas, asesinos múltiples o violadores.
#62 Si un país no es jurídicamente seguro para toda la ciudadanía, no es jurídicamente seguro, y punto.
Sé de personas que se han pasado hasta 4 años en prisión preventiva acusados de "terrorismo" simplemente por estar en una de sus listas negras para anarquistas, independentistas, anticapitalistas... De las que tiran cuando necesitan cabezas de turco.
La "doctrina Parot", no fué un instrumento legal contra violadores ni se aprovechó como tal, fué una premeditada violación sistemática de los derechos humanos de presos políticos.
#64 Ok, pues si dices que España ya no era jurídicamente seguro ... ¿Qué problema hay?
#65 España, hoy por hoy, no es un Estado jurídicamente seguro para quien se manifiesta contra el sistema. A lo mejor aquí no hay problema para ti, pero ojo, esto no quiere decir que la merma creciente de libertades no os llegue a afectar algún día a los trolls de internet.
#66 Vaya, ¿ahora también aplican la doctrina Parot a los que se manifiestan en las calles?
Y entérate ... eres tú el troll que desvía el tema de conversación de la noticia a otras cosas que no vienen a cuento.
#67 He hablado bastante claro de personas inocentes a las que se le aplicó una Ley antiterrorista que incumple varios preceptos de la Declaración de los derechos humanos. No dejé de hablar de terrorismo. El único troll que sacó otras cosas que no vienen a cuento (véase violaciones en #62) es el troll que se hace llamar ChuckNorris en Meneame. Y digo troll después de leer #65.
#69 Vamos, que ni puta idea de lo que hablas y vienes de iluminado.
¿Qué tiene que ver la ley antiterrorista con la doctrina Parot?
¿No sabes que la doctrina Parot se usa también para violadores múltiples?
Anda, aprende un poco aprendiz de troll http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/15/espana/1363379693.html
Por cierto, que no me había fijado ... ¿¿¿En #64 estás llamando a los etarras como Inés del Rio con 20 asesinatos PRESOS POLÍTICOS???
La madre que te parió.
#1: ¿cómo entendemos la Justicia?
El gobierno la entiende así:
- Antidisturbios o cliente de mis abogados: indultar.
- Sino: cumplimiento total de la condena.
#1 Yo es algo que siempre he dicho y me he ganado muchas malas caras por decirlo: quien tiene la obligación en primer lugar de cumplir la ley es el propio gobierno, sea la otra parte un ministro, un barrendero, un etarra o un franquista. Si no lo hace ¿con qué valor moral puede pedir a los demás que cumplamos la ley?
#1 ante un conflicto, uno gana, escribe la historia y dice que eso es lo justo.
Ésa es la justicia y si no te gusta, busca a Adán, a ver si le encuentras...
#1 Hay una diferencia entre justicia y ley. La justicia, como concepto platónico, no se parece en nada a las leyes que la regulan. Las leyes no son más que papel susceptible de ser borrado y modificado a antojo de los que gobiernan.
De todos modos, por mi parte mientras no suelten a terroristas y violadores en el nombre del buen rollo y lo políticamente correcto, como si hacen magia negra, como dicen por ahí arriba. Y al que le parezca horrible y malvada mi opinión, que se pregunte si le gustaría tener a uno de esos de vecino. Que aquí todos somos muy progres y muy enrollaos hasta que nos toca.
#1 a veces creo que el pueblo deberia de hacer ingenieria juridica con sus lpi y lanzar leyes contra la corrupcion de forma continua, a ver cuantas tumban hasta que parezca descarado.
Tanto estado de derecho para unas cosas, y tan poco para otras. Arbitrariedad, populismo, demagocia y revanchismo, son las conclusiones que saco de este asunto, un estado fallido, marca "España".
#2 ¿marca "España"?
No te (nos) engañes, eso es tan marca España como marca Euskadi o marca Francia... es marca Humana
El nacionalismo en tres pasos:
1- Generalización (un hecho concreto mancha a todo el colectivo)
2- Concreción: Es el paso inverso, se concreta en el objetivo a atacar (España)
3- Diferencia (conclusión tácita): Nosotros somos diferentes, si nos salimos de la "marca España" arreglado.
:P
lo peor es que estas actitudes provocan en muchos que se escuden, y acaben defendiendo lo indefendible, porque se consideran atacados (bueno, de hecho lo son). Y toda acaba siempre en el típico "y tú más".
#8 La "marca España" es eso con lo que los "demócratasdetodalavida" se llenaban la boca para vendernos algo que sólo huele a mierda. No te confundas, yo no tengo nada contra "España", pero si me repugna esa casta que mantiene un estado injusto y arbitrario.
#10 lo que huele a mierda es lo que huele a mierda. No es "España" lo que huele a mierda, aunque muchas cosas en ella huelan a mierda, muchas otras huelen a rosas... como en todas partes.
....o sea que lo mismo se puede decir de cualquier otra "marca", de hecho aquí en Catalunya se vende la "marca Catalunya" de manera similar, y si yo dijese por casos como lo de Oriol Pujol, lo que has dicho tú:
Arbitrariedad, populismo, demagocia y revanchismo, son las conclusiones que saco de este asunto,
un estadouna Nación fallida, marca"España""Catalunya".Se me tirarían al cuello llamándome "catalanofóbico"... esta vez con razón....
#dobleRasero
#13 No se puede criticar la prevaricación anunciada del estado sin que lo veais como un ataque "personal".
Mira, cuando critico la "marca España", lo que critico es esa campaña de propaganda cínica y manipulada hasta la nausea:
http://marcaespana.es/
No voy contra "España", voy contra una forma de hacer política.
Por cierto:
Nación =/= Estado
#14 pues la pagina molaun huevo....
#13 Creo que #10 lo ha dejado muy claro.
Está criticando a estos "patriotas" que nos piden arrimar el hombro, nos dicen que esto lo arreglamos entre todos y por detrás nos saquean y se lo llevan a paraísos fiscales.
Esos "patriotas" son los que nos dicen que una manifestación daña a "la marca España", que no te quejes porque dañas a "la marca España", que "la marca España" es lo primero, que hay que pagar todos los excesos de la banca para no dañar "la marca España", que proponer cualquier cambio al actual sistema es ir contra "la marca España".
Me ha dado la impresión que tú (#13) crees que #10 está igualando España con esa gente que se llena la boca con "la marca España". Yo creo que no.
#17 pues yo creo que también lo dejo claro. No se puede confundir la "Marca España" que es algo comercial, destinado a crear mayor riqueza con esos "patriotas" que dices, ni que utilicen la "MArca España" para escudarse de lo que sea. También la utiliza el emprendedor que quiere vender un producto fuera o el que quiere atraer turismo.
Vamos, no creo que la mejor manera de combatir este tipo de "prevaricaciones disimuladas" sea atacando la marca España (ni el "estado fallido" no lo olvidemos) sino todo lo contrario.
Si alguien dice la gilipollez de que quejarse daña la marca España, lo que hay poner en evidencia es su gilipollez, no atacar la "marca" aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid...
vamos, que de patriotas que nos saquean y llevan su dinero a paraísos fiscales, no solo los hay defendiendo la "marca España", algunos de esos la atacan en cuanto pueden y si puede ser intentando sutilmente asociar "marca" a "España"
#23 Entiendo entonces que tú eres alguien que cree que "marca España" tiene significado decente.
Pues yo sólo lo he visto usado por los "patriotas" que he descrito antes o por la gente engañada por ellos.
Eso sí, si crees en esa "marca España" luego no vayas criticando a los nacionalistas que creen en otras chuminadas, por lo del #dobleRasero que decías, vamos.
#24 El significado "Marca España" es el mismo que el de "Marca Catalunya" o "Marca Barcelona". No me verás atacando sino defendiendo, cualquiera de esas "marcas". Y creo en todas ellas, y su existencia nos beneficia a todos.
Una "mrca" es, como cualquier marca (Coca-Cola) la cantidad de gente extranjera que es capaz de reconocer dicha marca y asociarla a conceptos positivos. Es básicamente comercial, y si hay cosas que den mala imagen a esa marca, la manera que hay de "mejorar" la marca es atacar y criticar esas cosas negativas, no justamente lo contrario, imputarlas a la marca para enmierdarla (lo de la mierda lo usaba él) entera.
¿acaso no he sido yo el que a colgado la noticia?
#23 Marca España es una política de Estado, cuya eficacia reside en el largo plazo. La garantía de la continuidad del proyecto Marca España es que nazca y se desarrolle fruto del consenso, por encima de cambios políticos. Su objetivo es mejorar la imagen de nuestro país, tanto en el interior como más allá de nuestras fronteras, en beneficio del bien común. En un mundo global, una buena imagen-país es un activo que sirve para respaldar la posición internacional de un Estado política, económica, cultural, social, científica y tecnológicamente.
Está creada por peperos y es a su imagen y semejanza, 'Marca España' culpa al debate soberanista catalán y a la economía del "deterioro" de la imagen del país
'Marca España' culpa al debate soberanista catalán...
lavanguardia.comEntiendo que indigne porque los fachas se han apropiado del concepto de patria (quizás ese sea el problema) siendo el antipatriotismo andante, el país y sus gentes les importa una mierda, de hecho lo venden al mejor postor con tal de que se llenen sus bolsillos.
Como política de estado, decir que se van a pasar la sentencia del tribunal de estrasburgo por la pata, es la imagen que están proyectando de su "marca". Que mal venden la marca y que bien malvenden el país....
#2 No es lo mismo saltarse el estado de derecho para pedir la independencia secuestrando y matando a cientos de personas, que para que esos secuestradores y asesinos pasen el máximo tiempo posible en la puta cárcel.
No equiparemos, o acabaremos pensando que defendéis a los primeros.
Por supuesto soy firme defensor de la doctrina Parot, se sabe que es buena solamente viendo la lista de personas que están en contra de ella.
#71 Yo estoy en contra de la doctrina Parot y no por ello a favor de ETA u otros presos afectados por esa ley. La ley es clara, cuando se endurece la ley no se puede aplicar de forma retroactiva a presos ya juzgados. Es lo que el tribunal de Estrasburgo ha dicho, que el gobierno, tú o yo queramos que pasen más tiempo en la carcel es indiferente.
#72 La doctrina Parot no es una ley, por lo tanto no es retroactiva, es una jurisprudencia.
#73 No he dicho que sea una ley. Pero lo que yo diga es igual, que no me dedico al derecho, lo relevante es lo que diga el tribunal de Estrasburgo, si no te gusta, les escribes una carta.
#74 Los criminales han sido juzgados conforme a la ley en vigor durante la cual asesinaron, la condena sigue siendo la misma, no se ha modificado.
#75 Cuéntaselo al tribunal de Estrasburgo.
#76 Que se lo cuenten ellos a las víctimas de ETA.
No sé qué clase de enfermo mental puede ayudar a los criminales a que salgan casi impunes de la cárcel.
Que vosotros decís que no los defendéis, pues macho, lo disimuláis fenomenal.
#77 Te olvidas de las víctimas de los violadores múltiples. También deben salir de la carcel una vez cumplidas sus penas. Lo dice el tribunal de Estrasburgo.
#78 Ahora resulta que a Batasuna le preocupan los violadores múltiples.
No me jodáis hombre, que ya huele.
#79 Parece ser que es al tribunal de Estrasburgo a quien le importa.
#77 No es si deben estar más o menos tiempo en la cárcel. Es que la doctrina Parot es crear un precedente para que mañana a cualquier gobierno le dé por retorcer cualquier norma a su favor a base de usar aquello de la opinión pública. Como he dicho antes, quien más debe seguir la ley al pie de la letra y no retorcerla es quien hace esas leyes o se juega el que alguien pueda decir "si tú, que las haces, te las saltas, yo no tengo ninguna obligación de seguirlas". Porque lo mismo que está la doctrina Parot (hecha ad-hoc) están otras cosas (la ley de partidos, que se aplica a la izquierda radical vasca pero no a los franquistas, por ejemplo).
#82 Izquierda radical, me encantan los eufemismos.
#83 ¿Acaso Sortu o Batasuna no son izquierda radical vasca?
#84 No,Sortu o Batasuna son la izquierda vasca.El termino "radical" es el que emplea el sistema para clasificar a la izquierda real.
¿Y no podrían hacer también "ingniería jurídidca" para los desahucios, los defraudadores, los paraísos fiscales, los corruptos...?
#16 Eso sería radical, antisistema y terrorista
Para #16. Estan hablando de la misma 'ingeniería jurídica' que este gobierno pretenderá meterle a esto :
'...La justicia europea considera ilegal la ley española que regula los desahucios...'
La justicia europea considera ilegal la ley española que regula los desahucios
La justicia europea considera ilegal la ley españo...
elconfidencial.comSe les cae la careta por pura icompetencia.
Edit #42. Para #16. Se les cae la careta por pura incompetencia.
#16 No me consta
Que se dejen de darle vueltas y se traguen el sapo. Sabian desde que empezaron con esto que no se podia hacer.
Me deja una sensacion de prevaricacion anunciada. Y miedo.
Es decir, que si la sentencia no sale como me gusta me la paso por los cojones y que denuncien que asi estan entretenidos otros tantos años
#52 Es evidente que no tienes la menor idea de lo que es la Doctrina Parot. No se trata de que creas o dejes de creer, no es un dogma de fe, es información pública
La pena Parot se le aplica a todo el mundo, no solo a terroristas, en primer lugar.
La doctrina Parot no se aplica a todo el mundo, sino únicamente a terroristas, asesinos y delincuentes sexuales de gran calado, con crímenes múltiples. No se han revisado las penas de todos los condenados entre 1973 y 1995 para ampliar sus penas, puedes estar seguro.
En segundo lugar, es muy posterior al franquismo. Dudo que cuando se hiciera la doctrina Parot estuviera algún preso etarra en la cárcel condenado durante el franquismo o bajo un código penal franquista.
La doctrina Parot se aplica a presos condenados bajo el Código penal del 73 (es decir, franquista), que estuvo vigente hasta el año 1995 (y que obviamente afectaba a todos los presos, terroristas y comunes, con los mismos beneficios, y no mayores como sugieres). Únicamente se aplica la doctrina a determinados presos condenados bajo ese CP. Si te sorprende que hoy haya gente en la cárcel condenada en 1990 o 92 es que te has tragado esa falacia de que en España la gente sale de la cárcel según entra.
Comienza a aplicarse en el año 2006, cuando se dieron cuenta de que iban a empezar a salir de la cárcel personas condenadas en los primeros 80 por crímenes múltiples.
En ningún momento la doctrina Parot amplia ninguna pena impuesta por el juez, solo afecta a los beneficios penitenciarios.
"Parot" es un cambio en el sistema para contar las penas y beneficios penitenciarios. Hasta el año 2006 estaba establecido por reglamentos y normas y jurisprudencia amplísima una forma de contabilizar las penas y los beneficios penitenciarios. Desde ese año se hace de otra forma, lo que redunda en ampliaciones de penas de hasta 15 años.
Si cuando te condenan está vigente un sistema jurídico que hace que, si cumples unos requisitos, saldrás en 15-17 años, y de la noche a la mañana, cuando ya estás a punto de salir, deciden que eso no vale y lo cambian todo, te están ampliando la pena.
No te diré que revises tus fuentes porque es evidente que no las tienes y opinas desdes la más profunda ignorancia del tema. Sólo que te hagas un cursillo básico de derecho antes de añadir más barbaridades a tu discurso.
#54 eres una borde.
#55 Y tú un ignorante que pontifica y pretende corregir a los demás en temas de los que no tiene ni puñetera idea.
#56 Aquí no es lugar para insultos ni lenguaje barriobajero. A mi no me hables así. Si quieres insultar a alguien, insulta a tu padre.
¿ No eres capaz de ver que estás actuando de forma prepotente y troll ? Decepcionante. Tú verás si quieres conducirte así por la vida. Deberías hacértelo mirar. Y si al final es que no, tranquila que no eres la peor. Está página es así y hay que tener paciencia con vosotros.
#81 Tres consejos, iNauta, y doy esta conversación por terminada porque ya te has retratado bastante.
- No comentes sobre lo que no sepas, y sobre todo no pretendas corregir a otros sobre cosas de las que no sabes nada, si quieres evitar que te rebatan, te dejen en ridículo y que tu reacción acabe siendo un insulto a tu interlocutor como único argumento.
- Si respondes a una argumentación con información y datos con un insulto, luego no vengas llorando porque te respondan a tu nivel. Puño de hierro, mandíbula de cristal.
- Y si vas a criticar a alguien por insultar y usar "lenguaje barriobajero", no lo hagas insultando tú de forma reiterada y usando un lenguaje mucho peor.
#87 ¿ Te parece un insulto que te digas que eres una borde cuando contestas un mensaje de manera borde ?
Pues no debería. La intención no era de ofender, por supuesto.
Me alegro que ya seas más razonable.
No vengas con lo de que me he puesto a tu nivel, por favor. Contesto a los insultos, naturalmente. Pero no me gusta crearme animadversión con nadie (ni contigo en este caso por supuesto) y cuido de que mi mensaje esté limpio en la forma y sobre todo en el fondo. Puedes releer si quieres.
Consejos es cuando dices algo que piensas es beneficioso para los demás. Yo aquí lo veo que estás salvando la cara, no son consejos. Corrígeme si me equivoco.
Lo de Parot y lo de hacer comentarios, como ves bien, prefiero no tocarlo. Si te lo planteases, verías que lo que dices suena bastante mal. Ni en un congreso de derecho te aceptaban hablar así. Pero vamos, que prefiero no entrar. En las condiciones que has planteado la conversación, ni sería positivo para mi, ni creo que acabe siéndolo para ti.
Como comprenderás, de malas maneras ni tú ni nadie me va a decir lo que tengo que hacer.
Y déjate de tonterías que mandíbulas de cristal y esos aires. Los dos sabemos cuál es la frase que levantó tus iras. Yo prefiero no comentarlo por no hacerte daño y tu prefieres prefieres hacer como si no existiera. Ok, por mi perfecto, yo cuanto antes lo olvide mejor. Pero no la intentes enterrar en un montón echando basura, que creas más problema del que hay.
Es la única ingeniería que sobrevive bajo su mandato.
Volveremos hacer el ridiculo en Strasburgo
Menos ingeniería jurídica y más normas claras y justas.
Si no hubieran puesto los delitos de terrorismo con unas penas de risa, no haría falta ninguna doctrina Parot.
Si hay un problema, se debe resolver ese problema, no hacer ingeniería para crear más problemas.
#26 ¿Penas de risa? Pero si las penas son mayores que para los mismos delitos cometidos por no-etarras
A veces no comprendo el tipo de razonamientos que hace la gente...
#27 ¿ si ?
"La 'doctrina Parot' es una chapuza, y que Otegi continúe en prisión, un escándalo"/c114#c-114
#31 Pues si. Supongo que no intentaras decir que la legislacion antiterrorista es mas blanda que la legislacion penal normal...
#32 Yo creo que eso salta a la vista por las penas que han estado dando todos estos años.
A mi me produce vergüenza ajena que nuestro estado haya sido cómplice en ponerle penas a los etarras muy por debajo a las de los presos comunes, darles más beneficios penitenciarios y tratarles mejor en la cárcel.
Es indignante.
Sobre todo cuando un gran número de ellos son psicópatas asesinos en serie o al menos actuaron como tales.
No me preguntes por qué lo han hecho. Es inexplicable.
#33 La gente a la que se aplica la doctrina Parot fue condenada con un Código Penal franquista. El objeto de esa doctrina es anular los beneficios penitenciarios, a los que nadie condenado por terrorismo con un CP posterior ha tenido acceso.
Por si no lo sabes, no es posible condenar a alguien a una pena mayor que la que estaba vigente en el momento en que se cometió el delito. Aunque de facto en eso consiste el sistema Parot de recuento de penas, en ampliar la pena ilegalmente.
#51 Lo siento, Alecto, no me lo creo. La pena Parot se le aplica a todo el mundo, no solo a terroristas, en primer lugar.
En segundo lugar, es muy posterior al franquismo. Dudo que cuando se hiciera la doctrina Parot estuviera algún preso etarra en la cárcel condenado durante el franquismo o bajo un código penal franquista.
En ningún momento la doctrina Parot amplia ninguna pena impuesta por el juez, solo afecta a los beneficios penitenciarios.
Yo que tú revisaba tus fuentes.
¿Porqué me viene a la cabeza aquello de "separación de poderes"?
Perdonen, pero Ingeniería Jurídica es directamente saltarse la ley tergiversándola.
El gobierno, pretende explícitamente saltarse la ley europea, e implícitamente, saltarse la ley española, negándose a aportar toda su contabilidad a la audiencia nacional (pp-niega-entregar-toda-contabilidad-audiencia-nacional)...
Eso si, nosotros... Pobre del que no pague a hacienda o se olvide una cuota de la hipoteca.
La democracia es mía y me la follo cuando quiero
El Gobierno avisa de que España no es un estado de derecho.
Pero mira que llegan a ser hijos de puta...
¿Es que no hay forma de poner fin a esto?
Es una versión más elegante de "tú sentencia, que yo haré lo que me de la gana"
La noticia se comenta por sí sola. Este país no es jurídicamente seguro.
pues claro !!!!
ingenieria, esos paletos no !!!
pero trampas las que querais, como han venido haciendo en todos los temas que les da la gana
O sea, que hará trampas al solitario. Muy edificante. Espero que no hagan lo mismo con otras leyes.
Españoles, Franco... sigue vivo!
No hay ingeniería en el mundo capaz de arreglar la imbecilidad de Fernández Díaz.
come democracia traga libertad
El gobierno no tendría ningún problema con mayoría absoluta. Solo tendría que cambiar la ley y listo, como si le da por poner la pena de muerte.
ESto pasa por no haber vacunado antes a los terroristas.
Me refiero a las vacunas esas que ponene en Texas claro esta
Siendo yo el juez, primero me reboto y despues como.les suda 3 cojones mis sentencias y les da igual lo que yo diga porque haran lo que quieran y tienen ya la solucion...les doy pa'l pelo en la sentecia. Si no les importa lo que diga que mas da.
¡Tranquilos! Crearan un ejercito de asesores de los asesores, de los asesores de los abogados para hacer tejemanejes, colar alguna cosa mas que no tenga nada que ver, y aprobar todo junto
Mientras no los suelten, como si hacen magia negra...
#5 Eso si es democracia.. como si les mandan cavar su propia tumba.
Luego pediras justicia con otros temas, pero la justicia tiene que actuar para todos por igual... en fin...
#5 Si yo soy el padre de una de las crías que mato el tal Ricart lo ultimo que me gustaría es verlo por la calle
#45 Y sería comprensible, pero si la ley dice que tiene que irse a la calle, tiene que irse a la calle, le joda a quien le joda. Si te pones a hacer excepciones ¿dónde paras? ¿En los asesinos? ¿En los banqueros? ¿En los manifestantes? ¿En los violadores? ¿Dónde?
#47 ¿Donde paras? ... pues en los casos donde se aplica esta doctrina.