La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha expresado este viernes la voluntad del Ejecutivo de abrir el debate sobre el aforamiento con el fin de llegar a acuerdos sobre esta cuestión, pero también ha advertido de las "dificultades técnicas" que conlleva cambiar el sistema.
Hummm... Así en 2 minutos, se me ocurre que con una reforma constitucional de los Arts. 71 y 102, limitando el aforamiento a los presidentes de las cámaras nacionales, al presidente del gobierno y los presidentes de las CCAA, y con una cláusula de cierre en la redacción de los Arts modificados, sería bastante para que la reforma de la constitución tuviese un alcance general y derogase automáticamente los aforamientos en las diferentes Comunidades Autónomas. Algo así:
Artículo 71
1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
2. Durante el período de su mandato se garantiza su asistencia a las cámaras para el ejercicio de sus funciones. Si sufrieren detención legal, las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado asegurarán su traslado a la correspondiente cámara para el ejercicio del voto.
3. Los representantes de las cámaras legislativas nacionales o autonómicas no gozarán de privilegio de fuero alguno.
4. Los Diputados y Senadores percibirán una asignación que será fijada por las respectivas Cámaras.
Artículo 102
1. La responsabilidad criminal del Presidente del gobierno y de los presidentes de las Comunidades Autónomas será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
2. Los demás miembros del gobierno, tanto nacional como de los respectivos gobiernos autonómicos, no gozarán de privilegio de fuero alguno, siendo la responsabilidad criminal exigible ante la jurisdicción ordinaria.
3. Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.
4. La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo.
Es algo realizado en 5 minutos, pero bueno, que la reforma tampoco es tan tan tan tan complicada.
#3 Venía a decir exactamente lo mismo... Ahora resultará que el problema es técnico, que no saben manipular las bases de datos donde estén listados para cambiarlas o algo así. Que no lo dudo, seguro que de encargados de eso tienen a los amiguetes que no tienen ni puta idea, pero seguro que si hay para pagar tantos asesores hay para pagar a un par de profesionales en condiciones para hacerlo.
Mira que lo decía esta mañana... Y se puede extender a otras profesiones técnicas: @Aitor
En realidad es una cortina de humo. La impunidad está por todas partes. Si no hacen nada, quedan en evidencia. Así que dicen que quieren cambiar los aforados, se inicia un debate. Se habla, se habla y se habla... Se habla mucho tiempo porque requiere cambiar la constitución.
Y mientras siguen con su impunidad, su falta de medios en los tribunales apra perseguir delitos de guante blanco y sus indultos.
Nos manejan como quieren y picamos en todo. Hasta aquí, en meneame, que debíamos ser un poco más entendidos que el resto.
Ni en Alemania, ni en Reino Unido, ni en Estados Unidos hay aforados. En Portugal e Italia, sólo el presidente de la República. En Francia, el presidente de la República y los ministros.
Pero en España, hay nada menos que 17.621 aforados.
"...se han reconocido las "dificultades técnicas" que presentaría una modificación del sistema actual. Esto se debe a que hay aforados nacionales pero también autonómicos, por lo que, según ha explicado, se requeriría una concurrencia de la voluntad del Estado y la de las comunidades autónomas."
Pues en realidad no se trataría de poner de acuerdo a 17 comunidades autónomas, sino tan sólo a cuatro partidos: PP, PSOE, PNV y CiU.
Volvemos a periodos electorales y hay que quedar bien.
Ahora dirán que lo bueno es subir sueldos, bajar impuestos, que los parlamentarios van a ir casa por casa preguntando y solucionando lo que está mal... Y con final feliz si hace falta.
Pero que para todo hay problemas técnicos o presupuestarios, pero si les votan lo harán en la próxima legislatura
Oye, parece que hay que ir quitando el "aforamiento uno a uno", que los hagan en masa.
No pasa nada, si tiene su dificultad,y por lo que veo no es difícil incluir aforados, que nos aforen a todos los ciudadanos y ya está
¿Y no han tenido ninguna dificultad técnica para cambiar un criterio que no una ley que impedirá a unos 130.000 parados jubilarse a los 61 años como ya habían pactado?
Pues me parece mucho mas dificil eso que han hecho de un día para otro, concretamente del 14 al 15 de junio de este año, que no rebajar la cantidad de aforados que hay en España.
¡Si quieren pueden! como ya han demostrado en otras cosas que han ido siempre en perjuicio de los más débiles.
Comentarios
!!JA!!
#1 !!JA!!... !!JA!!
Con lo rápido que resolvieron el aforamiento del rey. Ay, las escusas...
SINVERGÜENZAS !!!
no quieren abusar de los decreto ley.
hdlgp
Hummm... Así en 2 minutos, se me ocurre que con una reforma constitucional de los Arts. 71 y 102, limitando el aforamiento a los presidentes de las cámaras nacionales, al presidente del gobierno y los presidentes de las CCAA, y con una cláusula de cierre en la redacción de los Arts modificados, sería bastante para que la reforma de la constitución tuviese un alcance general y derogase automáticamente los aforamientos en las diferentes Comunidades Autónomas. Algo así:
Artículo 71
1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
2. Durante el período de su mandato se garantiza su asistencia a las cámaras para el ejercicio de sus funciones. Si sufrieren detención legal, las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado asegurarán su traslado a la correspondiente cámara para el ejercicio del voto.
3. Los representantes de las cámaras legislativas nacionales o autonómicas no gozarán de privilegio de fuero alguno.
4. Los Diputados y Senadores percibirán una asignación que será fijada por las respectivas Cámaras.
Artículo 102
1. La responsabilidad criminal del Presidente del gobierno y de los presidentes de las Comunidades Autónomas será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
2. Los demás miembros del gobierno, tanto nacional como de los respectivos gobiernos autonómicos, no gozarán de privilegio de fuero alguno, siendo la responsabilidad criminal exigible ante la jurisdicción ordinaria.
3. Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.
4. La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo.
Es algo realizado en 5 minutos, pero bueno, que la reforma tampoco es tan tan tan tan complicada.
Me lo estoy viendo venir.
Al final va a ser debido a un problema informático.
Como todo lo que un inútil de cualquier partido no sabe manejar...
#3 Venía a decir exactamente lo mismo... Ahora resultará que el problema es técnico, que no saben manipular las bases de datos donde estén listados para cambiarlas o algo así. Que no lo dudo, seguro que de encargados de eso tienen a los amiguetes que no tienen ni puta idea, pero seguro que si hay para pagar tantos asesores hay para pagar a un par de profesionales en condiciones para hacerlo.
Mira que lo decía esta mañana... Y se puede extender a otras profesiones técnicas: @Aitor
En realidad es una cortina de humo. La impunidad está por todas partes. Si no hacen nada, quedan en evidencia. Así que dicen que quieren cambiar los aforados, se inicia un debate. Se habla, se habla y se habla... Se habla mucho tiempo porque requiere cambiar la constitución.
Y mientras siguen con su impunidad, su falta de medios en los tribunales apra perseguir delitos de guante blanco y sus indultos.
Nos manejan como quieren y picamos en todo. Hasta aquí, en meneame, que debíamos ser un poco más entendidos que el resto.
En cambio para reducir los inmdultos no tienen ninguna dificultad. Podían empezar por ahí, que los corruptos en las calles quedan mal.
Ni en Alemania, ni en Reino Unido, ni en Estados Unidos hay aforados. En Portugal e Italia, sólo el presidente de la República. En Francia, el presidente de la República y los ministros.
Pero en España, hay nada menos que 17.621 aforados.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-aforado-cuantos-hay-espana-20140404190123.html
"...se han reconocido las "dificultades técnicas" que presentaría una modificación del sistema actual. Esto se debe a que hay aforados nacionales pero también autonómicos, por lo que, según ha explicado, se requeriría una concurrencia de la voluntad del Estado y la de las comunidades autónomas."
Pues en realidad no se trataría de poner de acuerdo a 17 comunidades autónomas, sino tan sólo a cuatro partidos: PP, PSOE, PNV y CiU.
Las dificultades tecnicas son en realidad que hay mucho futuro imputado escondido detras del aforamiento. Que iban a hacer sino?
#10 para otras cosas bien que legislan en los ambitos de las CCAA.
Si fuera modificar la constitución o crear un nuevo rey, sin problemas! Pero esto de quitarnos privilegios... es que, técnicamente, no podemos.
Volvemos a periodos electorales y hay que quedar bien.
Ahora dirán que lo bueno es subir sueldos, bajar impuestos, que los parlamentarios van a ir casa por casa preguntando y solucionando lo que está mal... Y con final feliz si hace falta.
Pero que para todo hay problemas técnicos o presupuestarios, pero si les votan lo harán en la próxima legislatura
Oye, parece que hay que ir quitando el "aforamiento uno a uno", que los hagan en masa.
No pasa nada, si tiene su dificultad,y por lo que veo no es difícil incluir aforados, que nos aforen a todos los ciudadanos y ya está
De un día para otro con un decreto ley.
No entiendo la mania de la gente de meterse en anforas.
El PP que entregue sus armas y se disuelva. Al cabo de unos años igual tienen suerte y todo como Bildu
Seguro que si se lo mandara la Merkel iban a encontrar el modo.
Gran parte de los aforados son jueces y fiscales. Pensemos si es realmente buena idea que a esa gente los juzgue el compañero de la mesa de enfrente.
sucias castuza de mierdaaaaaaaaaaaaaaaaa.
¿Y no han tenido ninguna dificultad técnica para cambiar un criterio que no una ley que impedirá a unos 130.000 parados jubilarse a los 61 años como ya habían pactado?
Pues me parece mucho mas dificil eso que han hecho de un día para otro, concretamente del 14 al 15 de junio de este año, que no rebajar la cantidad de aforados que hay en España.
¡Si quieren pueden! como ya han demostrado en otras cosas que han ido siempre en perjuicio de los más débiles.
"dificultades técnicas" que conlleva el quedar libres de culpa los PP.