Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mira, no sé si esto servirá o no, pero por lo menos se han movido. Y que se muevan es de agradecer. Mucho mejor que resignarse y mirar a otro lado.
Ya veremos en qué se traduce.
Ya veremos en qué se traduce.
#4:
Será un decreto que obliga al banco a cobrar al cliente el impuesto que tienen que pagar 
#6:
Me parece un gesto para aplacar a los españoles pero el supremo y la banca huelen muy mal y esto no lo arregla.
Comentarios
Mira, no sé si esto servirá o no, pero por lo menos se han movido. Y que se muevan es de agradecer. Mucho mejor que resignarse y mirar a otro lado.
Ya veremos en qué se traduce.
#2 Es que si no, los pasan por el potro.
#3 Si fuera el Pp se hubiera escudado en que respeta las deciciones de los jueces y no hubieran echo de nada.
Es lo que mas me cabreaba del gobierno de Rajoy.
#2 Pero según la noticia no sólo presumen de que se han movido rápido. Se han subido muy arriba. Veo algo de narcisismo ahí, ¿eh Ken?
#7 eign¿
#2 En un incremento del coste de las hipotecas para los consumidores. Esto no vale de nada, la sentencia sí lo habría hecho. Sólo buscan rédito político fácil.
#9 La sentencia hubiese evitado que los bancos subiesen los costes? como?
Es decir, si la sentencia hubiese sido favorable al ciudadano, qué impide a un banco subir sus intereses para amortizarlo?
#13 No, pero a la gente que tenía hipoteca les habrían devuelto el dinero. Esto no va a devolver el dinero a nadie porque no va a ser retroactivo. Y en el fondo te da igual tener que pagarlo en un sitio o en otro.
Para los que tenía hipoteca esto no va a servir de nada, para los que las van a pedir (probablemente) van a pagar lo mismo pero de otra forma.
Yo pienso que al final pagaremos de más.
#16 entonces si no lo hubiese evitado, qué ladráis?
#17 Yo no ladro, amigo. Y hasta donde yo recuerdo puedo comentar lo que quiera siempre que respete a los demás, cosa que igual podrías aprender.
#19 es necesario que te explique qué significa la expresión "ladrar" o te lo has tomado como si fuese un ladrido de verdad?
Tenemos tantas cosas que aprender...............
#21 Eso es bueno, lo primero es reconocer que debes aprender. El aprendizaje te vendrá después... ¡ánimo! De ser un troll se sale fácil si se pone un poco de tu parte.
#31 eres el vivo ejemplo de que se puede salir del trolleo. Para mi eres todo un referente.
#32 Pues ale, aprende de mí, joven Padawan. Cuando quieras te paso algunas notas que me ayudaron a salir de la cueva.
#33 prefiero fotopolla, gracias. No por nada personal, es que soy mega maricón.
#35 Cada uno con sus vicios, pero eh! sin juzgarte ni nada.
#2
Moverse hubiera sido eliminar el impuesto. Un impuesto que instauraron ellos mismos y que no tiene razón alguna de ser.
Ahora tras la cagada del poder judicial lo que han hecho es jugar al despiste cambiando la ventanilla para su pago. En vez de pagar en Hacienda, nos lo cobran los bancos para dárselo a Hacienda.
Vamos, que se han reído de todo el mundo y aun así hay quien está aplaudiendo.
#2 Por decreto ley (urgente) establecen que a partir de ahora, en nuevas hipotecas, ese impuesto lo pagan los bancos. ¿Qué crees que van a hacer los bancos? Pues repercutir ese impuesto en la comisión de apertura o en los intereses o ambas.
Es un movimiento populista e inútil, y esto no es una opinión, es un hecho.
#20 Y qué se tendría que haber hecho por parte del gobierno? Solo he oído ladridos pero ninguna sugerencia.
#22 No se puede hacer nada respecto a la sentencia de marras. Otra cosa es qué hacer con ese impuesto, que data de 1993/1995 (PSOE) y está transferido a las comunidades. Por ejemplo derogarlo, o fijar un máximo, o una exención para la vivienda habitual. Ahí sí hay todas las opiniones que quieras.
Nota: yo me he visto perjudicado por la sentencia, habría recuperado miles de euros.
#2 Por lo que entiendo, cambian la ley pero no aplican retroactividad, me parece un buen término medio
#2 Un balón de oxígeno que han sabido aprovechar para obtener rédito político, eso es todo. Y sin grandes consecuencias para el bolsillo de la clase trabajadora, tiempo al tiempo.
Ya se podrían mover igual de rápido para la ley de la PAH, la regulación de los alquileres y otro tipo de iniciativas que sí que podrían aumentar de manera efectiva la pasta con la que un gran segmento de la población activa llega a final de mes, de forma que el consumo no continúe arrojando malos datos.
#2 Lo que tendrían que haber hecho es cambiar ese impuesto, reducirlo o quitarlo para primeras viviendas por lo menos.
Esto sólo va a servir para que los bancos reajusten los precios y al final se pagará lo mismo.
#2 Si no se traduce en una subida de hipotecas o que lo acabe pagando el cliente de otra forma, bienvenido sea.
#2 claro que se mueven, ¿un gesto que no cuesta nada y les deja como salvadores? Rédito político simple y fácil
La realidad: Bancos repercutiendo el coste en los intereses y comisiones
Será un decreto que obliga al banco a cobrar al cliente el impuesto que tienen que pagar
#4 Precisamente por eso existe la competencia y el cliente irá al banco donde menos tenga que pagar, la misma competencia entre bancos abaratará o hará desaparecer el coste sobre el cliente.
#5 Claro! como los precios de las compañías telefónicas! ¡o la gasolina!
¡Genial! 👍
#10 #11 #14 #15 Hablaremos en un año
#38 Habla cuando quieras. Pero en un año el dinero, seguirá siendo el dinero. Y es el que manda.
#39 El dinero es el dinero, precisamente por eso se hará más fuerte la competencia
#38
#5 Claro, eso será así porque como hay cientos de bancos y cajas... Ah no, que sólo hay 10 y son amiguitos...
#5 competencia entre bancos
Debe ser igual que la competencia entre eléctricas o telefónicas. Para este tema en concreto seguro que se ponen todos de acuerdo.
#5 Te voy a regalar para hoy una expresión:
Oligopolio colusivo.
Ahí te queda.
el problema es que se esta gobernado a golpe de titular.
Me parece un gesto para aplacar a los españoles pero el supremo y la banca huelen muy mal y esto no lo arregla.
Medidas de urgencia para cambiar una ley que se lleva aplicando 20 años de una forma porque los tribunales han dictaminado que se debe seguir aplicando igual que estos últimos 20 años.
Por no decir que lo hace el mismo partido que redactó el reglamento que indicaba que lo tenía que pagar el cliente.
Gobierno populista.
subida del tin incoming...
El TS queda al descubierto. Pedro Sánchez sale al rescate. Ahora el TS simplemente se ha limitado a aplicar la ley. Pedro Sánchez queda como el bueno con el nuevo decreto. Los bancos han ganado tiempo y aparentemente quedan también como buenos puesto que no han influido en la decisión de TS. Y todo sigue como antes.
De ahí se deduce que admiten subsidiariamente que, cuando los bancos se lo cobraban a los hipotecados, este acto no era ilegal, ya que no existía ningun texto jurídico en el que se obligase al banco a pagar el Impuesto Sobre Actos Jurídicos Documentados, como algunos afirmaban aquí.
Estupendo.
Ahora solo falta aprobar otro real decreto que prohíba a los bancos repercutir ese impuesto en los clientes y los trabajadores.
Y otro real decreto que prohíba a los bancos y a los ricos vagos maleantes llevarse lo robado a paraísos fiscales.
Y otro real decreto que impida al capital fraudulento y a los dueños de España sonarse los mocos con la bandera y robar impunemente a los españoles que trabajan de verdad.
Otra ley por decreto porque también es de urgente necesidad... Democracia lo llaman.