Ponencia sobre la coca, la cocaína y la Coca-Cola en televisión a cargo de un químico. En Europa si en un canal insultaran a un Presidente llamándole drogadicto a diario, estaría más que multado y chapado. De verdad que paciencia tiene Chávez con los medios golpistas privados de Venezuela, en concreto con el de Alberto Federico Ravell: Globoterror.
Todo mundo sabe que mascar una hoja de coca, tomar un te de hojas de coca, es muy diferente al proceso químico que converte en cocaína a las hojas de coca.
No es lo mismo la planta que la droga. Es un hecho científico. Lo que aquí se demuestra es la mala fe de la televisora; Si fueran un poquito inteligentes, podrían hacer críticas serías, y no acusaciones baratas.
#4 ¿criticas serias de Globovision? Estas pidiendo demasiado. Solo con decirte que se dedican 24 horas!!! sisi toda la programacion entera se dedica a criticar al gobierno oficialista. Ah exeptuando cuando retransmiten la CNN en español(sisi, publicidad por-americana).
#5 Una cosa es libertad de expresion y otra muy diferente es difamacion por medio de mentiras e insultos a una persona concreta (Que no es legal).
Yo preferiria que no cierren Globovision, pero que, aunque sea actue un juez para pararle los pies.
#3 una cosa es tomar vino(saludable en cantidades moderadas) y otra es tirarse los pedos más altos que el culo al afirmar que no tienen porque decirle cuanto hay q beber y si puede o no conducir .. con evidentes signos etílicos. Ansar dixit
#5 libertad de expresión SI ..pero si dicen de ti que eres un borrachuso siendo mentira, ... seguro que te plantearias como funcionan esas libertades. Ojo! mentir es atentar contra las libertades de los individuos le PESE a quien le PESE.
#8 yo me refiero a chavez, no hablo de aznar, si chavez masca coca y alguien lo considera droga le puede llamar drogadicto y mas cuando lo hace en publico y sin cortarse.
#12 También hay pruebas de que Hugo Chávez masca coca y no por eso hay que llamarle drogadicto cada vez que hablas de él.
Yo lo siento mucho por Hugo, pero la imagen que tengo de él es la de un tio que suelta un insulto entre cada palabra (fassssissta, demoooonio, golpissta, huele a assufre... etc).
#13 Decir a alguien golpista (teniendo pruebas) no es ningun insulto. Lo que es un insulto es llamar drogadicto a alguien por mascar hoja de coca (que esta cientificamente comprabado que no tiene nada que ver con la cocaina).
De verdad que paciencia tiene Chávez con los medios golpistas privados de Venezuela
Me ponen un adjetivo negativo (drogadicto) y creo que está mal (atenta contra mis libertades). ¿Qué hago? Llamarles golpistas. Hay que tener los cojones de titanio.
se llama libertad de expresion si le quieren llamar drogadicto por que masca la planta de una droga se lo llaman, y a quien no le guste que se joda. la censura hay que dejarla atras pese a quien le pese.
Comentarios
Esto es como si alguien llamara alcohólico a Aznar (o a Zapatero), por haber tomado vino.
Después de haber oído tantas veces "dictador" un presidente electo, creo que esto ya de "drogadicto" hasta le resbala un poco...
Todo mundo sabe que mascar una hoja de coca, tomar un te de hojas de coca, es muy diferente al proceso químico que converte en cocaína a las hojas de coca.
No es lo mismo la planta que la droga. Es un hecho científico. Lo que aquí se demuestra es la mala fe de la televisora; Si fueran un poquito inteligentes, podrían hacer críticas serías, y no acusaciones baratas.
#4 ¿criticas serias de Globovision? Estas pidiendo demasiado. Solo con decirte que se dedican 24 horas!!! sisi toda la programacion entera se dedica a criticar al gobierno oficialista. Ah exeptuando cuando retransmiten la CNN en español(sisi, publicidad por-americana).
#5 Una cosa es libertad de expresion y otra muy diferente es difamacion por medio de mentiras e insultos a una persona concreta (Que no es legal).
Yo preferiria que no cierren Globovision, pero que, aunque sea actue un juez para pararle los pies.
#3 una cosa es tomar vino(saludable en cantidades moderadas) y otra es tirarse los pedos más altos que el culo al afirmar que no tienen porque decirle cuanto hay q beber y si puede o no conducir .. con evidentes signos etílicos. Ansar dixit
#11 Te aseguro que hay pruebas de que participaron (al igual que RCTV y otros medios de comunicacion) en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002.
#5 libertad de expresión SI ..pero si dicen de ti que eres un borrachuso siendo mentira, ... seguro que te plantearias como funcionan esas libertades. Ojo! mentir es atentar contra las libertades de los individuos le PESE a quien le PESE.
#8 yo me refiero a chavez, no hablo de aznar, si chavez masca coca y alguien lo considera droga le puede llamar drogadicto y mas cuando lo hace en publico y sin cortarse.
#12 También hay pruebas de que Hugo Chávez masca coca y no por eso hay que llamarle drogadicto cada vez que hablas de él.
Yo lo siento mucho por Hugo, pero la imagen que tengo de él es la de un tio que suelta un insulto entre cada palabra (fassssissta, demoooonio, golpissta, huele a assufre... etc).
#13 Decir a alguien golpista (teniendo pruebas) no es ningun insulto. Lo que es un insulto es llamar drogadicto a alguien por mascar hoja de coca (que esta cientificamente comprabado que no tiene nada que ver con la cocaina).
De verdad que paciencia tiene Chávez con los medios golpistas privados de Venezuela
Me ponen un adjetivo negativo (drogadicto) y creo que está mal (atenta contra mis libertades). ¿Qué hago? Llamarles golpistas. Hay que tener los cojones de titanio.
hay que ser mala persona, para llamar "drogadicto" a un indigena amerendio que masca hoja de coca.
MALA PERSONA
Es cierto el fondo de la cuestión, pero la entradilla es amarillista y claramente tendenciosa.
se llama libertad de expresion si le quieren llamar drogadicto por que masca la planta de una droga se lo llaman, y a quien no le guste que se joda. la censura hay que dejarla atras pese a quien le pese.
Hugo Chavez ES drogadicto, nadie en su sano juicio podría hablar como lo hace este señor...