Según el estudio estadounidense, cuyos detalles han sido publicados por el Dr. Anthony Samsel y por el Dr. Stephanie Seneff, el aumento de la enfermedad coincide con el aumento del empleo del herbicida glifosato, Roundup. “Todos los conocidos efectos biológicos del glifosato, inhibición del citocromo P450, interrupción de la síntesis de ácidos aromáticos aminoácidos, quelación de metales de transición y acción antibacteriana, contribuyen al surgimiento de la patología de la enfermedad celíaca“, afirma el documento.
Comentarios
El artículo en inglés: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3945755/
#2 y una crítica al mismo: https://gmoanswers.com/studies/steve-savage-addresses-samsel-and-seneff-study-%E2%80%9Cglyphosate-pathways-modern-diseases-ii
https://www.glutenfreeclub.com/dont-believe-everything-you-read-roundup
Y sobretodo este último, muy completo: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2017.00316/full
We found that these authors inappropriately employ a deductive reasoning approach based on syllogism. We found that their conclusions are not supported by the available scientific evidence. Thus, the mechanisms and vast range of conditions proposed to result from glyphosate toxicity presented by Samsel and Seneff in their commentaries are at best unsubstantiated theories, speculations, or simply incorrect.
#43 por cierto. Gracias a #2 y #20
Y no me parece tan sencillo. Las composiciones son demasiado variadas y complejas. Demasiado
#26 En el artículo original que ha puesto #2 ya dice que el principal componente del Roundup es el glifosato.
De la web a la que se enlaza esta noticia ni caso, vete al artículo original, es más interesante aunque menos divertido que leer los mensajes de "amor" https://www.elcaminodesalida.com/ovni-project/
#28 y dale .primero hay otros componentes muchos otros. El 55% del roundup me parece que energy o algo así es glifosato el resto no. El roundup de menor calidad y si con nombre roundup es el 36% del contenido
Mira las etiquetas que miré más de 70 garrafas de roundup para ahora saber de que hablo. Contra
Es de un tercio a la mitad más o menos del.contenido del envase.
Y el resto de cosas pueden variar mucho entre marcas
#35 A ver, que si, lo que dice el artículo en inglés es que el glifosato (anotación, uno de los componentes del roundup) puede causar celiaquía.
¿Que pasa, hace mucha caló?
#43 jeje
Va de lo que intentaba... bueno.
El artículo dice glifosato roundup, una y otra vez...
¿por qué puede hacer eso si se vaporizan las malezas que van a morir y si se le da a una rama de árbol frutal quedará necrosada y el cultivo muerto?
Pues porque el glifosato se utiliza sobre cultivos resistentes directamente que van al plato de la comida.
Entre otras cosas. No digo que sea únicamente por eso
Pero se ha de utilizar roundup certificado para ello. Se supone. Y evidentemente se utilizará de tapadillo del barato que contiene aceites minerales no edecuados etc. Y suponiendo que el roundup esté medio bien
Pues creo que debería evitarse eso. Si prohibes el glifosato las alternativas pueden ser peores, los hay de clasificados como tóxicos
En cambio si se obliga por ley a que todo herbicida a base de gifosato de cualquier marca contenga MCPA para evitar resistencias (un herbicida derivado de hormona vegetal que se cargaría de paso los cultivos resistentes al glifosato o los dañaría) que la forma de la sal del mismo sea la menos volatil y menos dañina (porque no son para nada lo mismo) y además se obliga a que el emulsionante sea oleato de potasio prohibiendo aceites minerales... Pues casi arreglado
El problema difícil es el buen o mal uso...
Si se utiliza sobre cultivos resistentes se los carga y se acaban sin prohibirlos expresamente. Se evitan otros peligros. Y tenga los que pueda tener el glifosato junto con el MCPA sobre la salud humana con bastante seguridad serán inferiores a los de cualquier otro herbicida de los disponibles
#44 el glifosato se aplica si una parcela de trigo esta al 80% de madurez para cosecha forzar el 100% si se prevén lluvias, te va ser incompatible por no tener maquinaria o cualquier otra razón, para el trigo se usa como fitohormona, no herbicida. Uso prohibido en Europa desde 2018 y prohibida la importación de trigo bajo esa práctica: http://www.mapama.gob.es/images/es/bne_405_07italiaagcerealesproduccionecologicacomercioimportexport_tcm30-449058.pdf
#49 ¿eso que tiene que ver? Además se emplea de forma muy general como le da a la gana a la gente
#51 ¿has leído el artículo, no la noticia, o por lo menos puedes imaginar que en ese uso el plazo de seguridad se va al mínimo mientras que como herbicida el cultivo al sombrear no es tan necesario cerca de la cosecha?
Por cierto que es una situación parecida a la que ya se dio con trabajadores del algodón y otro herbicida como fitohormona para mejorar la cosecha.
#43 POr cierto ese estudio me remite a esta fuente
https://sustainablepulse.com/
Luego una página no encontrada
Luego http://www.elcaminodesalida.com/
Con "Calentamiento Global y las intuiciones del calendario maya"
Etc
Otro enlace de fuentes va a http://laviadiuscita.net/
-----------
(Quando i vaccini diventano un’arma della mafia medica)
-----------
#45 Es que la página del post este es magufa como ella sola pero el artículo en inglés, el serio, no lo es.
#47 cierto. Tiene mucho curro el artículo original
Pega que sea tan complejo esto
Yo obligaría por ley a que todos contuvieran lo mismo y lo que he dicho en otro mensaje... Y así hacer un buen seguimiento de paso.
#47 el artículo en inglés mete patadas, como extrapolar un estudio perfectamente correcto de daños en el sistema digestivo en peces por glifosato en humanos como base del estudio, el resto son conjeturas con valor científico nulo.
#50 Al menos no manda mensajes de "amor" de un gurú venido en ovni y mensajes antivacunas como la web friki de "el camino de salida"
El glifosato es ETA.
¡Coño! ¿Y se enteran ahora? El estudio se publico en 2013.
#3 Esque las montañas de dinero pueden tapar los mejores estudios
#5 No culpes solo al dinero, también es responsable el copyright de elsevier, reuters, ... et al.
Ya me parecía a mí que antes no se hablaba de celiacos ni alérgicos al gluten.
Como una enfermedad que de repente aparece de la nada.
#10 La enfermedad puede haber estado pero que no se haya conocido como un síndrome específico, sino como síntomas idiopáticos (¿se dice así?).
#22 Puede ser.
#30 Se conocen datos sobre la celiaquía desde el siglo II antes de Cristo. Fue Aretaeus de Capadocia el que dejó escritos sobre esta enfermedad, llamando a los enfermos koliacos. Y no fue hasta 1888 que Samuel Gee elaboró informe clínico riguroso sobre la celiaquía. No es que ahora haya más celiacos, es que hasta hace poco no se sabía diagnosticar bien. Mucha gente ha sido diagnosticada de enfermedades como colon irritable, gastritis crónica, y otro sinfín de diagnósticos erróneos, cuando, en realidad, eran celiacos.
Por eso todo el mundo es ahora celíaco e intolerante al 50% de las cosas...
#4 Sobre todo las mujeres (o eso se deduce al ver los anuncios de TV).
Comer helado causa el buen tiempo
#17 el estudio no habla de concomitancia si no de relación de causalidad.
En cualquier caso, si se encuentra correlación entre dos fenómenos, mejor seguir investigando por si hubiera causalidad.
#36 El estudio no sé, el artículo habla de asociación de varios fenómenos, y concluye causalidad. Cómo era el latinajo aquel... Post hoc ergo propter hoc? No quito validez al estudio, pero la página parece basurilla.
Celiaquía e intolerancia al gluten... ¿No era genético eso?
#7 No sé si será o no... el caso es que a mi padre le ha salido eso mismo a los 70 años...
Si fuese realmente una intolerancia producto de un fallo genético, ¿no debería de haberla sufrido desde el momento de su nacimiento?
#9 En general sí aunque hay genes que se activan después. El ejemplo más claro es el gen de la intolerancia a la lactosa, que está programado para activarse a los 2 años o así aunque en los descendientes de europeos no se activa nunca debido a una mutación surgida por la crianza de vacas, y en algunos casos se activa muy tarde.
De todas formas dudo que sea el caso.
#9 Genéticamente puedes tener predisposición a infinidad de enfermedades que luego no desarrollas. Es muy común los celiacos que lo son en la etapa adulta y no de niños. Lo que no se conoce son las causas por las que unos terminan por desarrollarla y otros no. El tema es que al ser de tipo genético, es muy probable que en la familia haya más celiacos potenciales. Del mismo modo que, si no hay genética, es imposible ser celiaco. La condición necesaria es tener genética positiva, y eso se hereda de padres a hijos.
#32 Sé perfectamente a lo que te refieres: yo heredé la predisposición a sufrir diabetes y ésta apareció a los 16 años a causa de un cuadro de estrés.
#7 Puede haber una predisposición.
#14 Roundup es glifosato y poco más.
#16 como he explicado y se puede mirar la etiqueta , no es cierto. Lo siento. Esun porcentaje de un poquito más de la mitad a un poquito más.de la.tercera.parte.según producto
No.es cierto. Punto
#18 Del artículo de la Wikipedia sobre Glifosato: Monsanto brought it to market for agricultural use in 1974 under the trade name Roundup.
Roundup es al glifosato lo que la aspirina al ácido acetilsalicílico.
Aquí la etiqueta: http://studylib.es/doc/4914511/roundup-fg-x-15kg-senasa
79% de la masa es glifosato.
#19 no .mira una puñetera etiqueta. Glifosato no es roundub. Roundobp.es un berbifida a base de glifosato pero no es glifosato puro. No tienes razón. La.composición del.roundup o del touchdown son muy diferentes.
#19 el #26 me ha salido "divertido"
je
Mira más etiquetas de otras presentaciones de rounduop y compara con otras marcas.
#19 me refiero al.volumen del 36% normal al 55% de alta calidad. Los aceites tienen poca masa por volumen Si ya te deberías de dar cuenta. Y ni de coña glifosato es.a.roundup como ácido ácetil.salicílico a aspirina. Ni de coña
Hay un montón de ingredientes más
Incluso se fabrican ya herbicidas a base de glifosato que contienen MCPA
Pero es que el.glifosato.puede estar en forma.de sal.amina, de sal isopropílica etc.
Es como.si.unas pastillas.de.sacarosa.llevaran ácido.salicílico. Otras.de.glucosa.llevaran ácido.acetil salicílico. Otras.de.lactosa otra.variante y asi
Y tu juzgaras a las aspirinas por.cualquiera de ellas
Pues igual
Se ha de.cotejar con otros.herbicidas y distinguir el.glifosato.del.resto de.productos que contiene el.envase
#19 MIra esa es otra composición radicalmente diferente a las otras. Fíjate en que forma está presente el glifosato diferente a las que he nombrado
Mírate unas cuantas de rondups diversos y de herbecidas a base de glifosato de otras marcas
Parecen casi herbicidas diferentes y me da la razón en lo que he señalado
#19
Por ejemplo https://www.terralia.com/vademecum_de_productos_fitosanitarios_y_nutricionales/view_trademark?book_id=1&trademark_id=1433 (45% y en forma de sal potásica) (energy pro)
https://www.terralia.com/vademecum_de_productos_fitosanitarios_y_nutricionales/view_trademark?book_id=1&trademark_id=1432 (36% en forma de sal isopropilamina) (plus)
https://www.syngenta.es/productos/proteccion-cultivos/herbicida/touchdown-premium De la syngenta Touchdown 36% en forma de sal amónica. El Touchdown utiliza oleato de potasio como emulsionante en lugar de aceites minerales cancerígenos
Etc
decir que es como que ácido acétil salicílico es a aspirina en este caso es una locura
Ni es exactamente lo mismo sino variaciones, ni tienen la misma cantidad, ni el resto de componentes son los mismos
#18 punto.sobre.todo.
#23 mis dedos y el móvil. Pero puede que el.glifosato.sea.bastante.menos.de la.mitad.respecto los.otros.potajes
#25 los.potajes puede que lleven Roundup
#29 por qué no.atiendes? Leete una etiqueta. Te digo que cualquier herbicida a base de glifosato.incluidos.los.roundups (hay varios) llevan una fracción de.glifosato de la.mitad a un tercio.y el.resto.no.es.glifosato y su composición puede.variar inmensamente de u. Herbicida a otro.
Por.ejemplo.uno barato lo.más.probable es que la mayor.parte.del.contenido.dd.la.garrafa.sea.aceites..minerales. El.touchdown de.syngenta oleato.de.potasio.. Etc
Entiendes.de una.vez. Roundup.bo.es sinónimo.de.glifosato. tiene glifosato pero no solo.glifosato o incluso puese ser lo.menos
Entindes?
Por tanto si.se.ven fectos.perniciosos.por el.uso.de.roundup.pero si se diera el caso si fuera que no.se.dan con otras marcas de herbicidas a base de glifosato entonces el culpable sería con mucha probabilidad alguna de esas cosas no el glifosato
Pero es que encima tampoco es tan sencillo porque algunos herbicidas el glifosato está en forma de.sal amida en otros en forma de sal isopropílica
Es como si hubiera pastillas de sacarosa conteniendo ácido acetil salicílico otra empresa vendiera simpñe ácido salicílico con ibuprofeno en pastillas de lactosa y al distribuirlas en Japón tras una intoxicación de quisiera prohibir las aspirinas
Para que roundup contiene glifosato pero no es sinónimo de glifosato. No es otro nombre comercial de la misma.cosa
Los envases.contienen cosas muy diferentes entre marcas y el glifosato a veces es un componente menor
#34 oye, que te entiendo. Que sólo me hacía gracia el tema de los puntos.
#38 Ya... Mis dedos el y el móvil parecen no ser muy compatibles. Al menos de momento...
#25 Te se lee mu malamente
Un matiz importante es que está vinculado en varios estudios al uso del glifosato como fitohormonas(pre-cosecha) para acelerar la madurez del trigo, no su uso como herbicida.
Mira que concidencia, justamente me levantaba esta mañana pensando en esto.
Glifosato o Roundub? En qué quedamos?
#6 Yogur o Danone?
#11 No . No es lo.mismo glifosato que roundup.. Los herbicidas a base de glfosato llevan desde un 36% o así hasta un 55% y el resto son emulsionantes. Si los.problemas aparecen con el roundup.pero no con el resto de otras marcas entonces no.sería el.glifosato. por ejemplo emulsionantes, etc
No. Tu analogía.no es.válida. No es.lo.mismo.glifosato que roundup
#11 Vamos que cuando vas.a.comprar hebecida de.glifosato a la.tienda, habitualment la.mayoría.del.contenido.del.recipiente son otras.cosas.diferentes.de.glifosato y algunas ...