Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Subir vuestros programas de éxito a la red de maicrosoft,seguro que nunca os intentara plagiar ni competir con vosotros.
#15:
#13 Depende del enfoque del proyecto y la estrategia que se quiera seguir. Quizás el core de la aplicación se quiere hacer en privado para asentar unas bases y una vez estable liberar el código para convertirlo en colaborativo.
A veces no es bueno que meta mano to dios hasta que no hay una versión más o menos con cierto sentido.
CC #14
A veces no es bueno que meta mano to dios hasta que no hay una versión más o menos con cierto sentido.
CC #14
#2:
A buenas horas mangas verdes. Llegan años tarde, su competencia lo ofrecía desde el inicio y ahora no hay razón para mover los repositorios.
#31:
#20 O pequeñas empresas. Para mi la estrategia es clara. Usa github como empresa enana o estudiante y hazlo gratis. Cuando crezcas y tengas todo to workflow y conocimientos hechos por y para github, ya te tocará pagar ya...
#22 Yo uso github o bitbucket privado (hasta ahora que migre todo a github) hasta para proyectos que son solo para mi, para trastear. ¡No entiendo por qué no puedes usarlo para compartir código con gente de la misma habitación!
#22 Yo uso github o bitbucket privado (hasta ahora que migre todo a github) hasta para proyectos que son solo para mi, para trastear. ¡No entiendo por qué no puedes usarlo para compartir código con gente de la misma habitación!
#25:
#10 Para github, ofrecer repositorios privados gratis es mas una inversión o publicidad, que un producto. Es como la versión de prueba de muchos otros productos. La idea sería, dejar que universitarios y desarrolladores independientes se acostumbren a utilizar github para sus pequeños proyectos, y cuando tengan que utilizar una plataforma para un proyecto más grande (que si sería de pago), piensen directamente en github.
Comentarios
Subir vuestros programas de éxito a la red de maicrosoft,seguro que nunca os intentara plagiar ni competir con vosotros.
#1 nadie te obliga a poner ahí tu código, si en las condiciones de uso indica que Microsoft se reserva el derecho de uso del código, apechuga con lo aceptado, si no te gustan esas condiciones, no lo uses...
Es su repositorio y se lo folla como quiere.
#3 si en las condiciones de uso indica que Microsoft se reserva el derecho de uso del código
¿Y lo pone? Me extrañaría mucho. El problema con estas empresas es ese, que no informan correctamente al usuario y luego zasca.
#6 entiendo que de no ponerlo les podrás denunciar, no?
#53 Supongo que eso es para #3. Y tienes razón, lo ponga o no lo ponga, una empresa no se puede saltar las licencias ni la propiedad intelectual tan fácilmente.
#44 Sí, y de hecho hay denuncias. Y enlazo con #55. ¿Estás seguro de que nadie se las lee ni nadie denuncia? Creo que en el entorno hispano no estamos muy acostumbrados a denunciar, pero si sabes alemán te paso varios enlaces con denuncias de gente particular a Facebook (por el caso WhatApps), Google, etc. Incluso conozco una organización de abogados austríacos con formularios hechos para hacer las denuncias.
Es cierto que es complicado, pero de vez en cuando esta gente gana algunas batallas.
#82 no, era para ti, el no decia que en las condiciones lo ponga, si no si en las condiciones lo pondria.
#6 "si en las condiciones" != "en las condiciones" (no creo que lo ponga y de todas formas, tu no puedes saltarte la licencia del software por mucho que lo pongas en la licencia de uso de tu hosting)
#6 ¿Y lo pone?
¿Y qué más da lo que ponga? Nadie se lee nunca las licencias. Si en el windows 10 la licencia dijera que pueden quedarse con tu primer hijo varón íbamos a tener un problema serio de aquí a unos años.
Ahí tienes facebook, cuya licencia de uso viene a decir a grandes rasgos que en cuanto ellos quieran o en caso de problema tienes derecho a ponerte a cuatro patas y resistir lo que venga y mira la de millones de usuarios que gastan
#55 Si la licencia dijese eso sería noticia al día siguiente. Y les iban a caer críticas y denuncias a cascoporro.
Que el 99.99% de la gente no se lo lea no significa que les dé lo mismo. Esto es como el Software Libre: aunque no seas desarrollador y no te leas el código del programa te interesa que sea libre para que los que sí entienden el lenguaje lo puedan supervisar.
#58 ¿Tú crees? ¿Recuerdas las noticias de medios y gente indignada por la licencia de uso precisamente de Facebook años después de la existencia de la plataforma?
No la cambiaron, solo que hasta entonces parece ser que nadie se la había leído
Ha ocurrio lamentablemente con otros servicios.
#60 Es que la licencia de Facebook no decía que pueden quedarse con tu primer hijo varón. Yo estaba hablando de tu ejemplo.
Había gente indignada, pero en mucho menor escala (en plan entradas en blogs personales y poco más), porque ni siqueira era tan relevante ni de tanto impacto como en la actualidad. Pero yo llevo leyendo a gente quejarse de Facebook desde casi sus orígenes. En menor o mayor medida. Creo que la primera Facebook Developer Conference fue en la que empecé a ver más artículos en internet sobre la licencia.
#62 Es que la licencia de Facebook no decía que pueden quedarse con tu primer hijo varón.
#60 A mi me parecen ejemplos diferentes. (cc #58) Github está orientado a gente que cómo mínimo a gente que sabe programar (o aprendiendo) y que dada la naturaleza de su afición/trabajo viven muy de cerca el tema de las licencias. Hasta hay empresas que usan github de forma profesional. La probabilidad de que un usuario lea (y además entienda) las condiciones de uso de github o de facebook, no es la misma, el último lo usa cuaquiera, incluidas madres, abuelos, o niños rata.
#6 no sé si lo pone o no, pero en caso de ponerlo lo que he dicho antes. En caso de no ponerlo, ya sabes, denuncia al canto.
#3 dudo mucho que ms pueda usar libremente tu código porque cuando lo subes estableces la licencia. Otro tema es que lo hiciera de manera ilegal y sin que te enterases
#18 si en las condiciones de uso y disfrute de la plataforma indica que ellos se reservan el uso y disfrute del código (independientemente de la licencia que pongas tú), lo podrán usar al dar tu el consentimiento de ello. El resto de usuarios si que tendrían que aplicar las normas de tu licencia para el disfrute.
Todo esto es en el caso de que exista dicha cláusula, lo cual lo desconozco, no me he parado a leer las condiciones de GitHub.
#78 no existe evidentemente
#3 En ningún sitio pone eso, no os montéis películas: https://help.github.com/articles/github-terms-of-service/
#24 era únicamente un comentario especulativo para el caso de que existiera esa cláusula. De existir se podría hacer.
#79 no, eso que tu dices no es verdad.
#87 po fale.
#79 Nop. De existir, no valdría para apropiarse y cerrar software libre (o privativo).
En teoría, el autor de 1 programa libre, poseedor de sus derechos, puede relicenciarlo si le da la gana... o esa hipotética clausula de Github de la que habláis...
PERO
...un programa libre generalmente es el resultado del esfuerzo de cientos de desarrolladores que aportan código con la misma licencia. Ya no hay 1 solo autor, sino muchos autores de pequeñas partes del programa. Y luego están las bibliotecas y código externo.
Para poder relicenciarlo, todos tendrían que dar permiso*. No vale que una persona aceptase unas Condiciones de Uso con una cláusula abusiva donde cediese sus derechos sobre un programa del que a lo mejor solo contribuyó una parte, o nada.
Un desarrollador no puede ceder derechos de algo de lo que no es el dueño único. Y esto también se podría aplicar al software cerrado o de codigo abierto no libre.
Creo que ya le he dedicado demasiadas lineas a una disparatada cláusula que no existe y que, de existir, provocaría que todos los proyectos abandonasen la plataforma.
*Nota: En realidad, legalmente es posible relicenciar sin todos los contribuyentes, se puede hacer si alrededor de un 95% de ellos están a favor, siempre que no haya nadie que se oponga.
Ejemplos: El cambio de licencia de los emuladores Dolphin y PPSSPP (de GPLv2 a GPLv2+)
https://es.dolphin-emu.org/blog/2015/05/25/relicensing-dolphin/?cr=es
#1 Solo le veo una utilidad: proyectos colaborativos de código abierto.
#4 pero entonces....no tiene sentido que sean privados...
#5 puedes asignar usuarios al proyecto y sigue siendo privado, mientras no lo liberas
#8 Si es un "proyecto colaborarivo de codigo abierto"....qué sentido tiene "esconder tus avances" para luego "liberarlo"?
#13 pocos.
#13 Depende del enfoque del proyecto y la estrategia que se quiera seguir. Quizás el core de la aplicación se quiere hacer en privado para asentar unas bases y una vez estable liberar el código para convertirlo en colaborativo.
A veces no es bueno que meta mano to dios hasta que no hay una versión más o menos con cierto sentido.
CC #14
#15 Estoy de acuerdo con tu primera fase. Puedes empezar en privado sin que dejes leer a nadie para despues liberar.
Pero discrepo en lo segundo. Que algo sea soft. libre / open source no implica que cualquiera pueda meter mano. Sí leer , pero no hará commits si no se le da permiso.
No puedes ir al repo de Linux por ejemplo y ponerte a meter mano.
#34 cierto ello. Gracias por el matiz.
#15 Las bases se puede asentar a la vista de todos. No es necesario asentarlo "de manera oculta". De hecho, cuanto antes esté a la vista de todos, antes podrán llegarte Pull Requests y sugerencias de mejora.
Nadie puede meter mano en tu repositorio, tal y como indica #34, como mucho pueden mandarte Pull Requests de mejora que tú puedes aceptar o solicitar aclaraciones adicionales. Que el repositorio sea abierto no significa que sea "abierto" a que cualquiera pueda toquetearlo, sino a que cualquiera pueda verlo y mandarte mejoras.
#46 Vamos a ver, si alguno hace un fork de tu repositorio y decide añadir mejoras, solo tienes que coger su repositorio y meterle sus mejoras en el tuyo. Si te refieres a que alguien puede "cerrarlo" sobre tu base y añadirle mejoras estaría violando la licencia que le hayas puesto a tu código (salvo que la licencia que le hayas puesto a tu proyecto lo permita). Y si te refieres a que un hippy va a coger tu proyecto y va a rehacerlo, pues tu juegas con dos ventajas: el hecho de que ya lo tienes hecho (mientras que él lo rehace), y el hecho de que al ser abierto tendrás contribuciones de decenas de personas (cosa que él no tendrá).
Y por concluir, la gente es muy "vaga", mucho. Pocas veces he visto yo a gente pisandole los pies a otro, copiándoles la idea, en su etapa de desarrollo temprano (cuando la idea aún no ha aterrizado al mercado). Los "robapieras" (como yo les llamo) clonan modelos de negocio y software validados (Groupalia, Groupon, Letsbonus / Facebook, Tuenti / etc...), pero solo van a lo seguro y no se dedican a copiar mientras que el proyecto no demuestre que da pasta...y esa pasta no la da hasta que el proyecto está maduro.
#13 ser el primero en posicionar tu producto no dando tiempo a los demás para coger tu idea y rehacerla por fuera
#5 Exacto, no tiene sentido usar los repositorios privados. Yo, por lo menos, no me fiaría de M$ en ese sentido. De hecho, tampoco me fiaría para que mantengan los repositorios públicos, en cualquier momento pueden decidir cerrar el chiringuito o cambiar las condiciones de uso. Pero bueno, siempre vas a tener tu working directory en local para subirlo a otro repositorio si te hacen tras tras por detrás.
#9 Tiene al menos un sentido muy claro: Prácticas de estudiantes de carreras de informática. Poder hacer trabajos en grupos de 2-3 personas sin compartirlos con el resto del mundo.
#20 En mis tiempos (90's) usábamos SVN alojado en servidores de la universidad.
Algo de razón tienes, pero yo Github lo uso actualmente para colaborar con gente de diferentes países, no con los que están en la misma habitación que yo.
#22 Hoy en día casi todos los estudiantes tienen una cuenta de BitBucket de pago. La usan para colaborar y, por supuesto, para copiarse entre sí.
#20 O pequeñas empresas. Para mi la estrategia es clara. Usa github como empresa enana o estudiante y hazlo gratis. Cuando crezcas y tengas todo to workflow y conocimientos hechos por y para github, ya te tocará pagar ya...
#22 Yo uso github o bitbucket privado (hasta ahora que migre todo a github) hasta para proyectos que son solo para mi, para trastear. ¡No entiendo por qué no puedes usarlo para compartir código con gente de la misma habitación!
#31 Por manía a M$, básicamente.
#33 Vamos que es la estrategia que sigue Atlassian de siempre. Modelo freemium o costes ridículos para empresas pequeñas/particulares y luego hachazo cuando tengas todo montado con sus herramientas.
Y de hecho me parece EL MEJOR modelo. Las empresas grandes que tienen pasta pues que apechuguen y encima dejas herramientas chulas y gratis/casi gratis a las empresas que están empezando o simplemente las pequeñas consultoras que no necesitan grandes infraestructuras.
Nu sé, si alguien conoce mejor modelo, pues que lo aplique en sus productos ^^.
#4 Pero sólo permiten 3 colaboradores en el plan gratis, así que tiene poca utilidad para eso.
#39 Me refería que solo le veo una utilidad a Github: repositorios públicos para proyectos opensource.
Y que no le veo mucha utilidad a (o mejor dicho que me da grima confiar en M$ para) usar proyectos privados, que entiendo que son privados para que no te copien nada.
#43 Creo que tienen sentido solo para proyectos personales (como forma de backup o para poder controlar los cambios que vas realizando) pero poco más, una empresa seguramente pagará el otro servicio.
Claramente es un golpe a la mesa para esos servicios como bitbucket o gitlab que ofrecían repositorios privados de forma gratuita.
#1 Mejor usas google que hoy es lo que Microsoft era
#42 No, no lo es.
#70 90% cuota mercado de android. La "oferta" a los fabricantes te "doy" gratis el OS pero tienes que meter y NO puedes quitar. Mi tienda de applicaciones, mi navegador, mi ID de publicidad, mis mapas, mis ... o no te lo doy. Ehh pero eres libres de elegir Netscape or IE
#1 Eso lo van a hacer tengas el código en github o no. Lo mismo te crees que cuando deciden replicar algo usan para algo el fuente.
#48 parece que #1 es de los que aun creen que el código es la fuente del éxito de las aplicaciones informáticas.
#54 el código da igual,comparemos dos aplicaciones iguales,una hecha con el orto y otra bien.
Netflix vs HBO.
#59 ¿pero te crees que Microsoft son tres amigos? Cualquier cosa la pueden hacer de cero sin meterse en follones legales... ni se les pasará por la cabeza ver como está hecho algo accediendo ilegalmente a su fuente.
En fin, si no quieres usar GitHub por si acaso Microsoft te copia pues allá tú
#61 ¿pero te crees que Microsoft son tres amigos? Cualquier cosa la pueden hacer de cero sin meterse en follones legales...
Por eso te permiten comprar contenido digital desde otros paises sin pagar impuestos independientemente de tu país de origen,no?
Sera que no tiene antecedentes de chanchullos legales,igual que todas las grandes compañías,si pueden ahorrarse 1 céntimo,lo hacen.
#63 ¿te crees que un equipo de abogados es más barato que un equipo de desarrolladores?
En fin, allá tú...
#69 desde luego que no,pero que han defraudado y defraudan es una realidad.
#63 Papel de plata. No tienes ni la mas minima prueba de que Microsoft vaya a hacer eso
#71 ni tu de lo contrario.
#72 El que acusa es el que tiene que traer las pruebas. Tu eres el que haces la afirmación.
#59 El codigo no da igual, de hecho es importantisimo. Y crea capacidades que deciden quien ganara la batalla.
Mira el canal de "Netflix Data" en youtube y entenderas porque netflix se va a comer con patatas a HBO.
#65 es que es eso,que es una locura sacar información del código usando ingeniería inversa,lo es,pero que se puede hacer,se ha hecho y se hará,es una realidad.
#65 Lo que es importantísimo es la información y lo que haces con ella. Tener un equipo de buenos ingenieros y data scientists sí es parte del éxito.
A buenas horas mangas verdes. Llegan años tarde, su competencia lo ofrecía desde el inicio y ahora no hay razón para mover los repositorios.
#2 la grandisima mayoria esta en github, y mira que uso gitlag (si pongo gitlag a posta en lugar de gitlab pero su interface web es mas lento que el caballo del malo)
#2 Estoy de acuerdo, actualmente uso gitlab.com, que aún cuando tuvieron sus tropiezos en el pasado a día de hoy creo que han dado un gran salto desde sus inicios. Por ejemplo la facilidad que da tener integrado CI/CD y tener los test y despliegues automatizados.
Nada que no hiciese ya Gitlab
#7 Y BitBucket
#11 Bitbucket es de pago
#19 Pues yo llevo años sin pagar un duro.
#32 #23 #21 OK, hasta 1 GB es gratis. Yo he tenido que pagar.
#47 Primera noticia.
Una duda, ¿La limitación de 1Gb se refiere a lo que ocupa el código en un momento dado, o a lo que ocupa el repositorio completo? (vaya, lo que pesa la carpeta .git del repositorio quiero decir)
En cualquier caso, si te pasas, probablemente es por que estas almacenando cosas que no debería ir ahí como ficheros binarios pesados y librerías de terceros.
#19 El plan gratuito incluye repositorios privados.
#19 No es de pago. Yo uso bitbucket porque ofrece repositorios privados gratuitos.
8 eutetes que me voy a ahorrar al mes
Cuando algo es gratis, el producto eres tú... o en este caso tu código
#10 Para github, ofrecer repositorios privados gratis es mas una inversión o publicidad, que un producto. Es como la versión de prueba de muchos otros productos. La idea sería, dejar que universitarios y desarrolladores independientes se acostumbren a utilizar github para sus pequeños proyectos, y cuando tengan que utilizar una plataforma para un proyecto más grande (que si sería de pago), piensen directamente en github.
#25 Here is the PRIMARY KEY.
#10 Eso no es siempre verdad. Por ejemplo: Debian, Wikipedia, etc.
#27 ¿porque la competencia ya lo hace? ¿Por ejemplo?
Además, el número de colaboradores en los privados está limitado a cuatro, así que si necesitas más te pasas al profesional. Si llegas al punto de que no es algo personal (side project), si no algo serio y necesitas más gente, o has crecido y ahora necesitas meter más colaboradores, ya tienes el proyecto en GitHub y es más fácil que que te quedes y pagues, a que te vayas a otro sitio.
buf..... es que bitbucket me parece tan cómodo.... jamás me ha gustado la interfaz caótica de github. ¿Soy el único?
#38 A mí me pasa lo contrario...
#38 Yo solo uso Bitbucket con Sourcetree, aun veo programadores con problemas usando los comandos. Hace años dejé de utilizar comandos para hacer commits.
#38 Pues sí, no me gusta nada Github
Yo sigo usando Gitea, prefiero las soluciones self-hosted. ¿Soy el único?
#27 Si la gente se preocupara del por qué de la existencia gratuita de servicios enormemente caros internet no sería lo que es, y nuestra sociedad tampoco.
Nos tomamos la píldora y sonreimos, no nos pidas más como sociedad que no damos pa tanto.
Claro. Porque hasta ahora no hay miles de empresas usando repositorios privados y se ve como han robado todos sus proyectos. Madre mía, con la teoría de la conspiración permanente en la que vivís algunos.
#17 La verdad es que suena razonable esa teoría de la conspiración.
A ver, github es un negocio y es razonable que:
1) ayude a la comunidad dando alojamiento gratis a proyectos libres
2) cobre a quienes lo usen comercialmente o con proyectos privados
Claro, Microsoft tiene dinero de sobra para no cobrar a nadie si quiere pero... ¿por qué lo haría?
#27 por el mismo motivo por el que miles de apps ofrecen una versión gratuita, porque esperan que en algún momento te pases a la de pago.
#49 Al contrario: miles de apps ofrecen solamente versión gratuita. Muchas de ellas se financian con publicidad. Otras no esperan nada a cambio.
#51 Y otras esperan que te pases a la de pago como te dicen.
#74 Si, son diferentes estrategias.
#17 Eso lo dices porque seguramente tú también estás metido en el ajo.
¿Cuanto te paga M$?
#28 a ti te lo voy a decir
Cuando todo dios ha montado su servidor gitlab
Pues ahora muchos ya no pensamos volver
Bien bien.
No sabían dónde buscar claves y ahora ya lo tendrán más fácil
. Si quieres que algo sea privado, no lo subas a Internet!