Relato de viajes muy original sobre los derviches en Turquía, y un festival que se realiza sobre ellos cada año, así como curiosidades e historias con gente local que les ocurrió haciendo autostop en ese país.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Yo no le daría tantas vueltas a esto de la religión...
Venga, ¿ni una referencia a Battiato?
#3
Buen texto y envidia que siento por su viaje.
Cuando dice En este último país, un cenobita bastante erudito me hacía apreciar similitudes entre todas las religiones o corrientes místicas dentro de éstas. ¿No eran, de alguna manera, las danzas derviches, equivalentes en disciplina a las prácticas yóguicas de los anacoretas con quien había convivido en el Himalaya, o a las meditaciones budistas y zen extendidas por Oriente? ¿Teniendo todas el mismo fin, no eran distintas traducciones de la misma necesidad de introspección interior y encontrar un significado a nuestro frugal paso por el planeta?
Aparte de que al decir cenobita lo primero que se me viene a la mente son los personajes sadomasos de Hellraiser.
Es el texto de Carl Sagan de El mundo y sus demonios:
Este tipo de alucinaciones pueden afectar a personas perfectamente normales en circunstancias perfectamente ordinarias. También pueden provocarse: por una hoguera en el campo por la noche, por estrés emocional, durante ataques de epilepsia, migrañas o fiebres altas, ayunos prolongados o insomnio o privación sensorial (por ejemplo, en confinamiento solitario), o mediante alucinógenos como LSD, psilocibina, mescalina o hachís.
Tanto el yoguismo como el baile de derviches son formas de entrar en trance y sufrir alucinaciones que muchos creen mesiánicas o apariciones de dioses o santos, pero no son otra cosa que alucinaciones que se producen en el cerebro y esta es una forma de conseguirlo, como el aislaminto y el ayuno (recuerdese a la mayoría de santos que tuvieron apariciones en esas circunstancias, a Jesús se le apareció el demonio cuando ayunaba en el desierto, por ejemplo.
#10 no son otra cosa que alucinaciones que se producen en el cerebro
a ver majete, defina usted qué es una "alucinación" de la realidad. ¿Te refieres a cualquier experiencia de la realidad que sea diferentes de la tuya?.
¿Un gato ve alucinaciones cuando ve más que tú?. ¿Eres un alucinado cuando experimentas la música porque los calamares no lo hacen?.¿Tienes entonces alguna disfunción?
¿Cual es la verdadera realidad?. ¿La que tú predicas como cierta?. Tú también muestras una actitud mesiánica pero tu tripi parece haber sido el Carl Sagan. Pues lo mismo pero en aburrido
Y además del Carl Sagan no parece que sepas exactamente lo que pensaba: http://www.timothylearyarchives.org/carl-sagans-letters-to-timothy-leary-1974/
#12 Una alucinación es una percepción que no corresponde a ningún estímulo físico externo.
Cuando escucho música respondo a un estímulo externo, puede que un calamar no perciba los mismos tonos que yo, y no encuentre armonía, como yo no sentiré las vibraciones en el agua y tendré una visión mucho peor que él en esta.
No he dicho que adore a Sagan y todo lo que diga es la gran verdad, pero en general me gusta lo que ha dicho.
Por cierto, sobre lo que enlazas, muy bien, se reunió con Leary para hablar de viajes espaciales ya que este escribió un libro que interesó mucho a Sagan y tenía cierta obsesión sobre el tema, ¿qué pasa? ¿si te reunes con alguien tienes que estar de acuerdo en todo lo que dice, al igual que si lo citas? Sagan tomaba drogas ¿y? Evidentemente por sus efectos, no he dicho que sea malo alucinar, lo que es malo es creerse que las alucinaciones son reales, y el tema es que para alucinar no hace falta tomar drogas, hay muchas otras formas, el baile de derviches es una.
Ahora cuentame lo que hay de verdad en las alucinaciones, pues si todas son ciertas, como pareces decir el mundo está plagado de seres fantásticos, empezando por elefantes rosas invisibles.
#13 Una alucinación es una percepción que no corresponde a ningún estímulo físico externo.
o sea que cuando piensas en esa música sufres alucinaciones. Y cuando sueñas también sufres alucinaciones. Pues parece una definición bastante coja.
Cuando escucho música respondo a un estímulo externo, puede que un calamar no perciba los mismos tonos que yo, y no encuentre armonía, como yo no sentiré las vibraciones en el agua y tendré una visión mucho peor que él en esta.
pues por eso. Tampoco dos personas encuentran armonía en un mismo tipo de música. Ni nunca dos personas perciben igual la realidad y esto es un hecho científico.
Te lanzas a decir que la experiencia mística es tomar lo falso como real, cuando ni siquiera eres capaz de definir qué es la realidad. ¿Cual es la realidad verdadera?. Pero no te esfuerces porque ni tú ni nadie puede definirlo.
Las percepciones de la realidad no son verdad ni mentira. La salud mental se mide por el sufrimiento de la persona o el de terceros, no por cómo esa persona experimenta o juzga a la realidad.
Esa visión totalitaria y estalinista que algunos adoptais es algo precisamente mesiánico. Es además anti-científica, porque la ciencia dice que la realidad es percibida de manera subjetiva. No es pensamiento científico. Es sólo un ideario social adecuado a unos patrones socio-económicos. Una corriente de opinión de orígenes claros y que se intenta inocular desde hace unos años para conservar una visión del mundo que protege el cotarro de cuatro cabrones.
Todo lo bueno que produce el ser humano sucede en un estado alterado de consciencia, y en el momento de producirse un hallazgo científico ocurre igual en esa persona.
#15 A ver los sentidos no son perfectos, cometen errores, pero están lo suficientemente depurados para permitirnos vivir y reproducirnos, aún así pueden ser engañados, pero basicamente sirven para percebir la realidad.
Aquí mismo se puso una interesante charla sobre ello hace poco Conoce las trampas psicológicas para manipular nuestras decisiones
Conoce las trampas psicológicas para manipular nue...
sindinero.orgAsí que un cerebro alterado (ya sea por drogas, enfermedad, ayuno, concentración o lo que sea) no va a percibir mejor, percibe cosas alteradas, esto no es cuestión de Freud y Jung #14, esto es neurociencia y mejor dejar hablar a un neurólogo sobre las alucinaciones http://www.ted.com/talks/oliver_sacks_what_hallucination_reveals_about_our_minds.html
y desde luego no habeís visto el post que puse esta noche Jonathan Haidt: Religión, evolución y el éxtasis de la autotrascendencia
Jonathan Haidt: Religión, evolución y el éxtasis d...
ted.comLo de que es anti-ciencia es tomar como cierto algo sin base alguna más que a mí me funciona, o un tipo me lo dijo, ¿dónde están los estudios que indiquen que lo que se ve u oye en las alucinaciones es real? ¿Por qué no chocamos contra esas cosas que están pero son invisibles a nuestros ojos? ¿Cómo interactuamos con ellas? ¿Cómo existen? ¿Por qué ningún instrumento que percibe longitudes onda mayores que las que nosotros percibimos indica esta anomalía?
#15 Demuestrame tu último párrafo.
¿Qué es más probable que existan cosas de nuestras dimensiones con las que no interactuamos y que no somos capaces de percibir a menos que tengamos el cerebro en un estado alterado, o que el estado alterado del cerebro nos haga percibir cosas que realmente no existen?
y #16 Las religiones no se basan en experiencias mesiánicas, no...
http://www.marypages.com/indexSpanish.html
http://es.catholic.net/mariologiatodoacercademaria/572/1432/articulo.php?id=13535
Simplemente están en contra de aquello que dice algo contrario a su credo.
#18 “esto no es cuestión de Freud y Jung”
No, claro que no, esto es cuestión de la ciencia y sus límites, y de la espiritualidad y los suyos.
Las alucinaciones, por cierto, son irreales por definición, estás recurriendo a una falacia para defender tu postura. Primero habrá que determinar qué es y qué no es una alucinación, o qué es y qué no es una visión que, por ejemplo, son cosas muy distintas y fáciles de confundir. A partir de ahí podemos hablar si quieres de estados alterados de conciencia experiencias trans-personales, estados de meditación profunda, epifanías y lavados de cerebro.
Como decía, uno no puede ver más allá del estado/estadio en el que se halla. Para ti no puede existir nada más allá de lo racional, igual que para ciertos individuos de tribus aborígenes de África o del Amazonas no existe nada más allá de lo mítico.
No voy a intentar convencerte de lo que es la evolución (siguiendo con la analogía del creacionista), ni voy a señalarte las pistas que la explican; probablemente sea inútil y más en formato menéame.
Digo todo esto sin mal rollo, que conste, pero dejo aquí la discusión porque normalmente degenera a partir del tercer post
Un saludo!
#19 No tienes porque dejarlo, intenta convencerme-demostrar lo que dices, al menos mostrar algún dato, porque obviamente no voy a convencerme porque alguien lo diga así sin más. Para empezar ¿diferencia entre alucinación y visión?
Afirmas que existen tribus de África o del Amazonas en las que no existe nada más allá de lo mítico, puedo entender que hay tribus para lo que todo es mítico y espiritual, así las plantas, los animales e incluso las cosas tienen su espíritu o incluso son espíritus, pero ello no hace que vivan en un mundo diferente al mío, yo y ellos veremos las mismas cosas, solamente que ellos le daran un significado cultural diferente. Pero si pretendes decir que ellos ven un mundo totalmente distinto al mío eso es falso, pues verán los mismos árboles, los animales, las personas y las cosas, si no lo hacen morirían muy pronto al no ver algo que les ataca o no poder encontrar alimento, excepto de fora espiritual, pero este no sirve para dotar de energía al cuerpo.
Te recomiendo ver el tercer video que he puesto en 18 creo que te parecerá interesante y probablemente hasta te guste.
#18 esos enlaces no tienen nada que ver con lo que estamos hablando, como por ejemplo los derviches. Si quieres meterte en un asunto deberías conocerlo un mínimo. Porque sino haces lo mismo que esos curas, quemas las cosas antes de saber que son.
En esa charla del TED que pones, ese hombre precisamente contradice totalmente lo que dices. Está explicando la crisis del darwinismo mediante las revisiones de E.O.Wilson y otros autores, algo de lo que he discutido en Meneáme hasta aburrirme con muchos talibanes ignorantes que dicen ser "de ciencia". Precisamente este hombre lo que dice es que la ciencia se está dando cuenta de que esas experiencia tienen un sentido y no son un simple error del sistema neurológico, ya que parecen tener un sentido moral y evolutivo.
Ese hombre en realidad lo que hace es recoger un camino trazado desde los años 70 en el estudio científico de estos asuntos, con trabajos desarrollados no sólo en universidades que dan espacios al humanismo especulativo, sino también en centros tecnocientíficos como el MIT http://mitpress.mit.edu/books/zen-brain-reflections
¿Qué es más probable que existan cosas de nuestras dimensiones con las que no interactuamos y que no somos capaces de percibir a menos que tengamos el cerebro en un estado alterado, o que el estado alterado del cerebro nos haga percibir cosas que realmente no existen?
pues no lo sabemos todavía, por eso la ciencia real LO ESTUDIA EN LUGAR DE QUEMARLO. La ciencia no quema las cosas que no tienen explicación, sino que las estudia. Por eso el estudio de estas cosas produce trabajos desde hace décadas.
Si a alguien no le gusta la religión católica lo que debería hacer es protestar contra su jerarquía, que son quienes la definen como es. Que narices tiene que ver la religión católica con la de los indígenas del Amazonas, los derviches o con mil cosas mas.
Mucha gente que se pone hablar de estas cosas enseguida muestran que son como los curas a los que dicen rechazar, tienen sus mismos ideales históricos: prender fuego a lo desconocido para lograr la salvación. Y esto lo que demuestra es que España es un país de fanáticos, un sitio en donde haría falta un control estricto de los medios de comunicación, porque con una población fanatizada en donde los jóvenes llevan el mismo camino que sus padres, lo que eso demanda es mucho dinero en educación, un ocio tranquilo y más cultura.
#20 lo que comentas sobre las visiones no es así en absoluto. Las tribus indígenas conviven con la visión y la percepción directa de cosas que nosotros no vemos. Es algo documentado por antropológos, que tras convivir con ellos largo tiempo, también los acabaron viendo. Por ejemplo, Malinowski
#14 porque en realidad #13 piensa que la religión organizada y sus desmanes se justifica en esas cosas, cuando es todo lo contrario. Las religiones han perseguido durante toda su historia esas cosas a sangre y fuego porque les resultaban una amenaza, tanto vinieran desde fuera (paganismo,etc) como de dentro (herejes)
Las religiones organizadas se basan en un credo de sus fieles pero no en su experiencia. Todo lo contrario, ya que se la intentan escamotear y la persiguen.
#16 Sip!
De hecho el caso de la persecución de los sufís por parte de la casta dominante dentro del mundo musulmán es un buen ejemplo de lo que dices (se hace una breve referencia a esto en el reportaje).
Precioso reportaje!
Ahora al lío:
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1816778/order/10">#10 # 13
Respecto al
"Tanto el yoguismo como el baile de derviches son formas de entrar en trance y sufrir alucinaciones que muchos creen mesiánicas o apariciones de dioses o santos, pero no son otra cosa que alucinaciones que se producen en el cerebro y esta es una forma de conseguirlo"
...y al hilo de lo que pegas sobre Carl Sagan (y estoy de acuerdo con #12 en que no conoces de qué palo va el amigo Carl; y no un comentario sino su visión general).
Con tus mismos argumentos (ninguno basicamente) podríamos mantener exactamente lo contrario ¿Porque no van a ser esos estados inducidos por drogas o el ayuno genuinas experiencias místicas no reconocidas como tales por los individuos que las experimentan?
El hecho de que una experiencia no pueda ser compartida (y ninguna experiencia puede realmente ser compartida), no la invalida como tal. Suele ponerse como ejemplo el amor, pero en realidad cualquier experiencia serviría de muestra: tirarse en paracaídas, hacer una maratón o pasarse 24 horas sin moverse del sofá. Si no pude ser compartida ¿es mentira? ¿Las explicaciones que hablan de estados transpersonales son siempre delirios?
No todas las experiencias i-racionales son pre-racionales, existe el reino de lo post-racional o trans-racional. Pero lo cierto es que es dificíl, por no decir imposible, hablar de estos temas con alguien que está cómodamente instalado en el paradigma racional. Es como si alguien de mente científica intentase explicarle a un individuo en un estadio mítico que existe algo llamado teoría de la evolución y que el mundo no fue creado en seis días. En numerosas ocasiones es como darse de cabezazos contra una piedra: fútil. No puede ver más allá de su nivel de comprensión y otorga un carácter de mentira o blasfemia a todo no que no es capaz de comprender.
Un par de pistas:
http://humanismoyconectividad.wordpress.com/2009/12/14/la-falacia-pretrans/
http://www.esferasdeconciencia.com/2011/01/entrada-27.html
PD: en lo de cenobitas estamos de acuerdo
Culturalmente es raro. Como anécdota en un viaje mola. Es curioso. La historia está bien contada. Pero no dejan de ser unos señores con falda dando vueltas, bailando y... que no creen en el FSM! ¡Herejes!
Yo no digo que mientan pero está más que comprobado que la mente se puede engañar y autoengañar, si te dicen que algo es real puedes llegar a verlo, hay cientos de experimentos de ese tipo que lo demuestran. El cerebro más que ver lo que hace es interpretar, por ello vemos tantas caras humanas en cualquier cosa, porque es lo que más acostumbrados estamos a ver y buscamos esos patrones, ¿qué tiene de cara esto? absolutamente nada, pero aún así la vemos. Así los que están convencidos de la existencia de dioses pueden llegar a verlos, algunos más que otros, eso depende de su cerebro. ¿Y por qué simplemente das crédito a las opiniones de tribus aisladas en el Amazonas o en África? ¿Por qué no se la das a las apariciones marianas, de santos, de dioses hindús, de extraterrestres, de fantasmas, de Elvis? Una tia de mi madre llamó un día a mi madre para decirle que se le acababa de aparecer su suegra, como esta estaba apunto de morir pensó que ya había muerto, pero no, aún tardó bastantes meses en morir ¿Cuál es la explicación, mi bisabuela se desdobló y se movió espiritualmente varios km? ¿O quizás, mi tia abuela, una persona muy asustadiza, estaba preocupada por la muerte de su suegra y una sombra le llevó a su cerebro a imaginar que se trataba de una aparición de esta?
Si quieres desarrollamos otro punto, muchas culturas realizaban sacrificios humanos para evitar que los dioses se enfadasen y destruyesen la Tierra, ¿deberiamos seguir realizando dichos sacrificios? El riesgo de no hacerlo es mucho mayor que el riesgo de equivocarse, dado que simplemente es una hipótesis la inexistencia de esos dioses.
Me parece interesante lo que apuntas de J.H. Austin, por otra parte, ¿E. O. Wilson? ¿en serio? Más que crisis del darwinismo dirás paso a delante del darwinismo ¿acaso él está en contra del darwinismo? Ha aportado nuevas y grandes ideas que han servido para comprender mejor la evolución, pero no entiendo a lo que te refieres, en cuanto al video que he puesto, dime lo que dice que contradice mi opinión, porque no lo pillo. Es más, dime lo que dice que demuestra la tuya, que realmente existe lo que se ve en visiones.
Lo de citar a la religión católica solamente lo hice en referencia tuya a que decias que las religiones organizadas no se basan en experiencias mesiánicas, demostrándote tu error, toda religión requiere su echo sobrenatural.
Yo no hablo de quemar, hablo de aceptar, hasta ahora lo único interesante que has expuesto son los libros de Austin, pero me parece que tampoco acaban de decir todo lo que das por cierto.
No conozco la experiencia de Malinowski en la que según dices acabó viendo cosas que solamente los indígenas ven. Te expongo un caso, imagina que me encuentro con una persona cuya cultura es la cazadora-recolectora, le muestro un teléfono móvil, esta podrá decir que es esto o aquello, no entender para lo que sirve ni como funciona, pero lo verá, quizás no sepa lo que es el teclado ni lo verá como tal, pero pasado un tiempo en el que se acostumbre a él podrá saber su uso y entenderá su funcionamiento, podremos decir que verá cosas que antes no veía (pero obviamente de manera figurada, pues las veía pero no las entendía) ¿te refieres a esto? A nosotros nos pasaría que para lo que ellos es normal nosotros lo veamos pero no lo entendamos, como para el experto en mariposas que es capaz de reconocer cientos, mintras que nosotros vemos la misma, o el dueño de un perro entre perros de la misma raza, el que no lo conozca bien no lo reconocerá,.... Ahora si te refieres a que no realmente no ve cosas, eso, me interesaría que me informaras sobre ello. Y respondas a una pregunta ¿Obviamente ver más que los demás es una ventaja, que ventaja tiene esta gente que ve otras cosas?
Llega a portada esto y no tiene ni un comentario.
#1 porque no hace falta comentarlo. La historia ya es buena de por sí. Se echan de menos cosas así en portada
De acuerdo en cosas. En lo del CI o en que depende de la cultura y la practica ver cosas. Ahora que digas que hay espíritus y fantasmas. Puede que comprendas sus creencias y hasta creas en ellas, incluso de que te sugestiones hasta el punto de verlos también, pero eso no quiere decir que exista, una cosa es lo que el cerebro puede llegar a creerse y otra es que realmente exista. Una vez más te recomiendo El mundo y sus demonios de Sagan, en este se exponen varios casos de sugestión. También Y el hombre creó a los dioses, exhaustivo análisis de las creencias en seres fantásticos.
#24 una cosa es que esas personas mientan, y otra muy distinta es que no sea una realidad científica. Esas personas no mienten porque son grupos pequeños y repartidos por todo el mundo que mantienen esas cosas a través de los siglos. Otra cosa distinta es que lo que vean sea un realidad sólo mental, algo que es posible, pero que la ciencia lo debería determinar cuando tenga medios. El tema es que las verdades científicas son provisionales hasta que no existen pruebas en uno o en otro sentido.
Una hipótesis (la tuya)es que eso es una realidad mental, la otra es la de gente que dice que no es sólo algo mental. Mientras sean hipótesis de momento hay que llamarlas como lo que son: hipótesis. Lo contrario no es una postura científica.
Las opiniones de Sagan son sus opiniones, sus hipótesis. Así que es mejor leer antes lo que es una hipótesis, para lo que paso la definición de la Wikipedia inglesa http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothesis debido a que la española ha sido distorsionada por esa secta de internet al servicio de la industria norteamericana (ellos la ciencia sólo la quieren en su casa)
Una hipótesis (del griego "poner bajo", "suponer") es una explicación propuesta para un fenómeno. Para que una hipótesis sea una hipótesis científica, el método científico requiere que uno sea capaz de probarla. Los científicos generalmente basan las hipótesis científicas en previas observaciones que no pueden ser satisfactoriamente explicadas con las teorías científicas disponibles"
Esto es lo que es una hipótesis, como es el caso del que hablamos.
Como el mundo anglosajón es el que produce la mayor cantidad de material científico en el mundo, es mucho más fiable leerse las contribuciones qu ehace la gente en la Wikipedia inglesa que no las de ibérica hecha con algo de suerte por estudiantes y licenciados en paro. Por eso sólo refleja el fanatismo por unas injusticias y traumas históricos así como el pobre nivel educativo de la sociedad española. Aunque por suerte los poderes fácticos ya han decido que España se dedique a poner cervezas a los turistas, lo cual es muy triste pero hay que tener en cuenta que todavía sería peor ver el surgimiento de una nueva inquisición, esta ves disfrazados de científicos.
Felicitaciones!
Are you trying to lose weight as a 2013 New Year's Resolution?
Que emoción !
Coño, en un principio creía que era un amigo mio muy aficionado ha viajar.
el video al que me refiero es al enlace que pusiste de Jonathan Haidt:
en el que el 60% de esas personas no lo veían por lo chocante de la percepción mientras prestan atención a otra cosa. Pero la atención es sólo una parte del problema, ya que la cultura, creencias y necesidades condicionan lo que el cerebro quiere aceptar.http://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_humanity_s_stairway_to_self_transcendence.html
está la transcripción completa.
Si le enseñamos un móvil lo verá igual que nosotros sus herramientas prehistoricas. Pero no veremos sus espíritus de la naturaleza ni sus fantasmas, igual que ellos no verían la multitud de cosas que nosotros vemos en un centro comercial. Para eso la mente necesita un tiempo de adaptación, y eso incluye también las certezas culturales. Y haría falta un largo tiempo para que la mente se abriera a percibir aquellas más difíciles que pueden cuestionar el sistema construido.
La ventaja para ellos en ver esas cosas es porque les son necesarias para su manera de vida y su entorno, igual que nosotros lo hacemos en el nuestro. Por ejemplo los famosos índices de inteligencia de CI siempre han sido muy criticados y muchos especialistas los han considerado poco menos que un fraude. Objetivamente no miden nada, están diseñados para gente que vive de manera occidental y adaptados a la sociedad de consumo. Muchas de esas personas con altos coeficientes quizás durarían dos días en medio de la selva, cuando otra supuestamente menos inteligente se defendería muy bien.
Hace un tiempo se hizo famoso el experimento del gorila
Ahora por ejemplo los críos enseguida salen con facilidad para toquetear aparatos y los padres se sorprenden. Ya crecen expresando las nuevas necesidades que su grupo tiene en un entorno nuevo al que se han de adaptar, y por eso ya sacan facilidades para poder superarlas. De todas estas cosas la ciencia no tiene aun las cosas nada claras. Hay muchos mecanismos de traspaso de información que son aun desconocidos en varios niveles, biológico, cultural, psicológico, etc.. Lo único que la ciencia actual sabe es que Darwin ya es algo bastante caducado para poder explicar la complejidad que nos rodea.
en eso de acuerdo, el cerebro constantemente interpreta la realidad. El crédito de las personas que ven vírgenes y santos es el mismo, o sea el del escepticismo. Me refiero al verdadero escepticismo, es decir a dudar. La única pero no pequeña diferencia, es que esas tribus no viven en un sociedad bajo la manipulación y el engaño porque son muy pocos, mientras que los creyentes de las grandes religiones sí.
No tengo ni idea de qué era tu su suegra pero tu tía abuela no tenía por qué estar mintiendo. Quizás lo viera y fuera sólo una realidad mental aunque eso tampoco despejaría la duda de saber si todo ese tipo de cosas lo son. O quizás incluso nuestra realidad común también sea en cierto grado una construcción mental, quizás sólo en parte. De hecho la ciencia admite que nuestra visión de la realidad es subjetiva debido a muchos condicionantes.
Lo de los sacrificios es un argumento aplicable también a la ciencia. Esta cultura ha usado a la ciencia para construir y lanzar la bomba atómica. ¿Deberíamos seguir confiando en la ciencia para que marque nuestro destino?. Ya que es simplemente una hipótesis eso de que pueda hacerlo, y tenemos además serios indicios de que quizás no pudiera. De hecho tenemos indicios tan graves de sacrificios salvajes hechos por científicos como de los realizados por los sacerdotes. Las hogueras de la inquisición o el fuego de Hiroshima son sólo diferentes caretas para el mismo problema de fondo: el conocimiento puesto al servicio de una idea de poder mundial todavía muy primitiva y por civilizar.
Así que lo mejor es que ni religión ni ciencia marquen jamás el rumbo de la civilización de una manera exclusiva. La ciencia debe equilibrarse con ética y espiritualidad y la religión debe equilibrarse con la ciencia y la razón. Y si hoy no saben es porque estamos todavía en ese estadio primitivo pero tendrán que aprender.
Eso es perfectamente posible, sólo se vuelve imposible cuando vemos aparecer las manipulaciones del poder y a sus hordas de fanáticos y de borregos. Toda esta gente son personas que acostumbran a tener la cabeza vacía. Por eso cuando deciden rellenarla con ciencia o con religión entonces se vuelven seres unifocales y peligrosos.
Derviche (Dervish): Salvaje, exótico y peligroso como sus hojas giratorias, el derviche es el epítome de la velocidad, la rapidez y el desenfreno. Sus movimientos parecen ser tan aleatorios como elegantes, pero los pasos de su danza letal se efectúan de acuerdo a su propio ritmo.
Llevo buscando desde hace muuucho tiempo el disco "The Night of Tekkah" que va sobre este tipo de musica, si alguien sabe donde conseguirlo...
#9 http://www.amazon.com/The-Night-Tekkah-Various/dp/B003D4GYNM