www.eljueves.es/2012/05/23/gilipollas_semana_ministerio_t... por Shynea el 23-05-2012 06:05 UTC publicado: 23-05-2012 08:30 UTC
Por multar con 10.000€ al pueblo de 26 habitantes Torre de las Arcas por tener una barra de bar en su centro social etiquetas: gilipollas, semana, ministerio de trabajo
#3 El gilipollas de la semana: el Jueves,
por considerar que los derechos de los trabajadores no se deben tener en cuenta en pueblos pequeños,
por juzgar el trabajo de una inspectora en base a... no se, una nota de prensa?
#6 ¿ Cobran por el cafe ? -> Actividad economica -> Cumple tus obligaciones.
Coincido con #3, parece que en este pais se aplica un doble rasero con todo ... Si en vez de un pueblo de 26 habitantes hubiese sido el Ayuntamiento de Madrid aqui habria aplausos y todo ...
#8 A ver, ¿cobran por el café? ¿El café hay alguien que lo sirva?
Si la respuesta a ambas cosas es si, entonces la actuación ha sido correcta. Y no me sirven los y tu más para justificar que se haga menos.
#7 Pues entonces se ponen un par de máquinas y problema solucionado. Es que hay cosas que no me caben en la cabeza. Esto pasa en Alemania y nadie lo justificaría. Pero claro, por eso Alemania está como está y España está como está.
#9#6 amos, po favó (sic), si el problema es precisamente ese doble o triple rasero. Bankia a tomar por saco por gestión inepta y presuntamente criminal diría yo, miles de millones públicos robados de educación y sanidad para recompensar a gentuza, jueces gastando pasta nuestra en sus "necesidades" que no justifican y ¿multan a este jubilado? Que sí, que sí, que tienes mucha razón y es muy cierto, pero que lo hagan cuando los demás también sean multados, encarcelados o lo que proceda. Entre tanto me niego a criminalizar a un bar al que como mucho va una docena de personas. Manda carajo... lo que hay que oir.
#10#9 Y así estamos como estamos. Aceptamos la "pequeña corrupción" porque otros también son corruptos. Pues lo siento, pero ninguna corrupción es aceptable. Y tal vez tengamos que hacer un enfoque de abajo-arriba para acabar con la corrupción empezando por nosotros mismos. La corrupción política no es más que un reflejo de la corrupción en la sociedad y no, no está bien, y por eso no se debería justificar ningún tipo de corrupción por pequeña que sea.
Hay que recordar que, hasta no hace mucho, la gente se jactaba en público de defraudar a hacienda y que la corrupción y el fraude no eran un problema importante para los españoles (las encuestas del CIS así lo dicen). Afortunadamente, esta impresión está cambiando.
#12#10#11 ¿Y la proporcionalidad de la ley? Si hundir un banco no tiene consecuencias y servir un café te cuesta una multa de 10.000 euros, lo siento pero no es una buena noticia. Para mí no lo interpreto como "la ley funciona", sino como "hay un doble rasero". Cuanto menos importancia tienes, más peso tiene la ley, en lugar de ser más dura con quien más responsabilidades tiene con la sociedad.
Mirad, otra buena noticia, mientras la administración está dispuesta a cambiar leyes, perdonar impuestos y ceder terrenos para instalar Eurovegas:
Multan a una peña de jubilados por apostar 10 céntimos en cada partida de cartas www.meneame.net/story/multan-pena-jubilados-apostar-10-centimos-cada-p
Si admitimos que se jueguen 10 céntimos, lo siguiente será que monten casinos...¡y furcias!
#13 El problema es que algunas leyes habría que reformarlas. Por ejemplo si tu das 1 hora de clases particulares a un niño y cobrás pongamos 12 euros, te tendrías que dar de alta como autónomo y pagar como mínimo 200 y pico euros (no se la cantidad). Eso no tiene ningún sentido.
Los casos no son comparables, pero en el caso del centro social del pueblo ese tendrían que adaptar también las leyes.
#16#9 Vamos a ver, la gestión negligente de una empresa implica la responsabilidad patrimonial del administrador. El problema es que si una empresa va mal porque la economía va mal, eso no se considera gestión negligente (no lo es realmente). Así que es difícil que a Rato se le pueda decir que ha hecho una gestión negligente cuando todos los bancos españoles, más o menos, tienen problemas. Españoles y de parte del extranjero,. A más abundamiento, cuando llego Rato, Bankia ya existía con sus activos tóxicos. Por otro lado estoy convencido que Bankia cumplió la normativa del Banco de España en cuanto a provisiones.
¿Me puedes decir que irregularidad ha hecho Bankia? Es que es muy fácil hacer demagogia con estos temas. Luego podemos discutir si el estado tiene que pagar o no (yo no estoy muy de acuerdo en que el estado pague), pero irregularidades se me hacen difícil verlas.
El tema de fondo es que hay que multar todo lo multable. Y esto es multable. Mi postura es, esto está bien y que hay de lo otro. Creo que es una postura coherente. Me parece muy incoherente decir, esto está bien, pero miren a los otros. ¿Con que autoridad moral pedimos que miren a otros si no aceptamos que esto no es correcto?
Uno de los problemas de este país es que estamos dispuestos a aceptar irregularidades de manera selectiva. Nosotros aceptamos unas y los que tienen poder otras. Si no vamos cambiando esta mentalidad nunca superaremos este problema.
#17 ¿Habéis visto la viñeta? ¿Habéis leído #4 antes de opinar? Un pensionista que abre y cierra el centro social del ayuntamiento no es un trabajador, es un abuelo que está matando el rato. Y los 10.000 euros de multa son al ayuntamiento por que el inspector sospecha que el centro social del mismo es un bar, que para un pueblo de 26 habitantes no es una sanción, sino una putada.
Y sí, gilipollas de la semana porque, como siempre, se enzarzan con los pequeños, y a los grandes no los toca ni dios.
#20#3 "visita inesperada de una inspectora" No, te va a avisar,
Creo que sabemos poco del caso como para opinar de una manera tan demagoga y exagerada como ha hecho El Jueves. Con todos los datos en la mano, podríamos ver si ha hecho su trabajo o no.
Que luego no paramos de quejarnos que en este país solo hay enterados y listos y que no hay inspectores para nada.
#22 Está bien, como decís, hay que hacer cumplir la ley, ¿pero no deberían empezar los que estafan millones y se van de rositas en vez de los jubilados que sirven café en su pueblo perdido de 20 personas? Es que vamos, 10.000€ igual no los tiene ni haciendo colecta todo el pueblo... (lo desconozco).
PD, es lo que decís últimamente de que se mean en nuestras caras...
#23 Los ministros inútiles de Rajoy van a ser buenos a los del gobierno de Zapatero.Es lo de siempre,hay que tener manga ancha con los de arriba y con los pobrecitos de abajo,aplastarlos como cucarachas.Nada nuevo bajo el sol.
#24#3#6 Les aplican legislación diseñada para ciudades a un pueblo de 30 habitantes. ¿Me explicáis cómo sobrevive un bar en un pueblo de 30 habitantes?.
#25 a mi me multaron el lunes con 200€ por las afueras de valencia por aparcar el coche mirando en dirección contraria a la de circulación..
es un lugar donde hay siempre muchos sitios libres para aparcar y no pasan casi coches. el sitio era correcto, tan sólo el coche estaba al revés... 200€ por esa gran infracción..
#26#8 ¿Has estado alguna vez en un telecentro de pueblo? Estos locales salen a comido por servido cuando no perdiendo dinero y la clientela suelen ser los propios socios que se turnan para hacerse cargo de la limpieza y el orden. Si te sirven un café o una caña y te lo cobran a 50 céntimos no están haciendo negocio, te están haciendo un favor.
Aquí en Soria hay cuadrillas que piden dinero por las casas para financiar las fiestas. ¿Tendrían que dar de alta a los voluntarios que van por las casas apuntando o recogiendo dinero? ¿Pintando carteles? ¿Acompañando charangas? ¿Poniéndose ciegos de vino? Por favor...
Estás confundiendo el sentir de comunidad que tanta falta hace en ese tipo de pueblos con un delito.
#27#21 Bueno, la cosa está muy reñida. Porque con la pandilla que nos desgobierna, ya no se cual suelta la parida más gorda. Entre Rajoy, la Espe, el Windows y éste....
#29 Ironías de la vida, a estos no les dejan el beneficio de la duda, les cascan la multa y les quitan la pensión a la primera sospecha, y ya recurrirán si pueden. Como a Botín Igualico.
Y aquí estais discutiendo si son culpables o no, cuando la viñeta denuncia esta ironía de la justicia española...
#20 En los de trabajo avisan, no del día, pero si de que en los próximos X días aparecerán. Ahora, no se si cuando hay denuncia es por sorpresa.
#31#9 Las acciones de cada persona son responsabilidad de esa persona solamente de esa persona. Lo que hagan los demas es irrelevante. Lo que haga Bankia es irrelevante. ¿En ese pueblo han hecho mal? El si o el no es lo UNICO que importa. Sois como niños pequeños ¡es que juanito si lo ha hechoooo!
#33#3 Claro que sí campeón! La mejor solución es enfocarnos en los casos pequeños, tan pequeños que casi no te compense mandar un inspector No vaya a ser que el pueblo pierda el miedo
#34#22 Pues dado que si lo hacen, no veo el problema. Un dato:
"El Gob de Zapatero recaudó en su último año 10.000 mill luchando contra fraude fiscal."
#35#16 " El problema es que si una empresa va mal porque la economía va mal, eso no se considera gestión negligente (no lo es realmente). Así que es difícil que a Rato se le pueda decir que ha hecho una gestión negligente cuando todos los bancos españoles, más o menos, tienen problemas. "
Si con sus decisiones se provocan daños a terceros (las personas que tienen sus ahorros en esos bancos) deberían como mínimo ser sometidos a una auditoría para ver hasta qué punto esa negligencia tiene responsabilidad judicial. Y como la defensa de estos señores empiece por "es que todos los bancos tienen más o menos problemas", para mí no haría falta seguir, sería una admisión pública de que no han hecho bien su labor. Igual que damos por bueno en este caso que si el jubilado abre el local se supone que cobra por ello y pierde tres meses de pensión.
Joder, eolosbcn, si pillan a dos ladrones y a uno lo sueltan y a otro le meten en la cárcel no es que "al menos se hizo algo de justicia", es que la justicia se utiliza como arma contra quien se quiere. Es que lo vemos a diario, Millet roba millones y no consideran que haya peligro de fuga, mientras que a una sindicalista le cae prisión preventiva por un delito mucho menor (supuestamente por quemar unos papeles frente a la bolsa de barcelona).
Edito: Creo que es tener mucha buena voluntad el creer que el que se multe a estos jubilados (o los que menciono en #12) es parte de que se vaya a juzgar a otros delitos con más repercusión sobre la sociedad (corrupción, prevaricación, desviación de fondos...).
#38 Estos locales son muy comunes en pedanias o pueblos pequeños,,antiguamente se usaban para ver la televisión,locutorio,o simplemente para reunirse los vecinos,son centros sociales y no tienen animo de lucro,,(salvo algún duro que saquen en las fiestas),,,antes de votar negativo alguno debería salir de casa un rato;,,#3 haz un poco de turismo rural y veras como funcionan "las antiguas salas de televisión"
#39 26 habitantes. Probablemente en el bar no entren más de una docena. Probablemente de esa docena la mayoría casi no pisen su no es fin de semana.
¿Cuanto puede vender a la semana?¿60 consumiciones? (sale a 5 por cabeza, no creo que sean más ya que serán todos viejetes, osea tacañetes?
Sí las consumiciones cuestan 1 euro, la caja semanal son 60 euros. Pongamos que el producto cueste 20. El beneficio serían 40 euros semanales, 160 mensuales.
¿Señora inspectora, no tiene usted nada mejor que hacer?
¿Seguro que en su jurisdicción no hay empresas que obliguen a sus trabajadores a trabajar más de ocho horas o a cobrar parte del sueldo en negro?
Que país más patético. Divar = 0 euros. Botín = 0 euros. Empresas = jornadas de 9 o 10 horas. Abuelos = 10.000 por tomarse un café.
#41#6 Lo de bar se lo ha sacado de la manga la inspectora. Es como si en una peña o asociación le multaran al socio que le toca servir las cervezas en su local por no tener contrato laboral.
Lo peor es que esa inspectora habrá perdido una jornada de trabajo (más gastos de gasolina y dietas) en esta tonteria, habiendo cientos de empresa donde los trabajadores echan horas de mas, realizan funciones fuera de su categoria profesional, becarios ocupan puestos de empleados... y no han visto en su vida una inspección de trabajo.
#42#2 El día que se le tenga que dar a Cayo Lara, se le dará
No digo que Cayo Lara sea ningún santo, de vez en cuando a soltado alguna perla que otra. Pero es que tiene demasiada competencia como para dárselo a él.
#43#26 Una sociedad es algo distinto. Es un local que alquilan unos amigos (llámales socios), se sirven ellos mismos y tienen un bote. A final de año si sobra del bote se reparte o se gasta para adecuar el local u otras cosas. Para eso no hay que pagar impuestos.
Si se estructura de otra manera, hay que pagar impuestos. Y si no se quiere esto, se ponen unas máquinas.
#35 Estoy de acuerdo si son decisiones negligentes. Pero si con sus decisiones han seguido estrictamente los mandatos del Banco de España (incluyendo las dotaciones crediticias a capital) y del gobierno, no se puede decir que ha habido gestión negligente.
Esto es como tirar las culpas a quien no puede pagar una hipoteca. Señores, si una familia tiene sus dos miembros en paro durante años, es normal que no pueda pagar la hipoteca. ¿Podía alguien preveer una crisis como esta? Yo creo que nadie. Para mi a una familia así no se le puede culpabilizar de nada, tiene mi apoyo. Ya bastante desgracia tiene.
Pues con los bancos/cajas pasa lo mismo. Si el resultado es que sin crisis o con una crisis normal hubieran llegado a este extremo, pues entonces hay mala gestión. Si el resultado es que se llega aquí por esta crisis, entonces es dificil pedirle a alguien que asuma una responsabilidad. Nadie querría ser gestor de un banco. Es como pedir responsabilidad a un administrador porque una empresa cierra en esta época de crisis. Es ridículo. Empresas están cerrando muchas y no es por la mala gestión. Estando excelentemente gestionadas también cerrarían, porque el consumo es el que es. Y recordemos que los propietarios de la empresa no son los gestores. El procedimiento normal, en caso de tener que pagar, sería que los propietarios pagaran y luego si lo estiman conveniente, estos demandan a los gestores.
Siento hacer de abogado del diablo. Pero aquí se me habla de que se les procesaría por mala gestión. Pero nadie concreta. Imaginando que se les pudiera llevar a un juicio, hay que llevarlos con cargos más concretos. ¿Cual es el cargo concreto y a quien llevaríais a juicio?
#44#3 Un centro social no es un bar... y seguramente el café lo pagarán entre todos los vecinos del pueblo... más vale q los inspectores se centraran en las cosas realmente importantes y que sí estan hundiendo el país y no en centros sociales que sirven como lugares de reuión en pueblos de 30 habitantes...
#45#37 Falso. Hay que informarse un poco antes de decirle a alguien que es falso lo que dice.
A los Botín les enviaron un aviso de que "había" datos que les señalaban como titulares de unas cuentas en un paraíso fiscal, antes de iniciar ninguna investigación. Los Botín, que de tontos no tienen un pelo, regularizaron su situación fiscal (Sólo de los años que no habían prescrito)y a continuación recibieron las notificaciones de inicio de un procedimiento sancionador, que ha sido archivado, precisamente, por haberse avanzado con la regularización voluntaria.
De lo que se quejan los inspectores de hacienda es que a ellos se les avisó antes del inicio del procedimiento sancionador y a la mayoría de ciudadanos no se les avisa, se les multa directamente. He ahí la diferencia entre robar una gallina (vas a la cárcel de cabeza) o robar unos cuantos miles de millones (no te ponen la mano encima ni pasa saludarte, lo hacen con inclinación de cabeza).
Lo malo no es que persigan al defraudador, lo malo es que las leyes puedan interpretarse de una u otra manera, según a quien se ha de perseguir.
LISTAS ABIERTAS YA.
LIMPIEZA EN LA JUDICATURA Y EN LA POLÍTICA.
DENUNCIA CONCORDATO YA.
#47 Como anda el patio cuando hay gente que le parece ejemplar el castigo a los abueletes con 10000 euros (en nombre de la moralidad?) con la que está cayendo!De mear y no echar gota!.
#48#43 "Señores, si una familia tiene sus dos miembros en paro durante años, es normal que no pueda pagar la hipoteca. ¿Podía alguien preveer una crisis como esta? Yo creo que nadie."
eolos, eres tú de verdad? Por poner un ejemplo Catalunya Caixa tiene pendiente de cobro 4.000 millones de créditos a particulares y 11.000 a inmobiliarias. Vamos, que la política era que el ladrillo nunca baja, y todo lo que se construye se vende. Si mucha gente de la calle (incluido tú, por eso me extraña este argumento) veía que la burbuja iba a reventar, estos señores en qué estaban pensando. Yo puedo ir con el coche y provoco un accidente, este accidente se va a revisar para ver si yo tengo responsabilidad o no. Pero es que en este caso, da igual lo que argumentes, eolos, es que NO se va a juzgar. Y punto. Y esa es la base de mi argumentación. Si lo que produce un daño social tan grande no se juzga, si un partido político puede defenderse con "y tú más" (que no es más que otra forma de decir "yo también") y no pasa nada, lo siento, pero no me vas a convencer de que la justicia "tiene que empezar por algún lado" cuando ese lado siempre es el mismo, el que menos recursos tiene.
Corrupción, prevaricación, falta de transparencia en cuentas públicas y nos tenemos que alegrar de que (por lo que cuenta la noticia) por una sospecha se ponga una multa tan grande a un centro social.
Y si lees la noticia del juego, a los jubilados les puede caer 600.000 euros de multa. Si queremos luchar contra el juego, perfecto, jubilatas jodeos. Pero si estamos dispuestos a bajarnos los pantalones para Eurovegas, lo siento pero no es justo.
35 habitantes en 2011. Eso no es un bar ni es nada.
Aquí la cuestión es que a un jubilado que se encarga de hacer cafés en un centro social se queda TRES MESES sin pensión porque una subinspectora entiende que eso es un trabajo remunerado.
¿Hacer cafés en un pueblo de 35 habitantes censados es un trabajo remunerado?
#50 Esto es la confirmación, a hierro y fuego, de que estos despreciables son "débiles con los fuertes y fuertes con los débiles" . Así, hasta yo gobierno y podeis estar seguros que tan mal como estos deficientes no lo haría.
#52#48 No, lo siento. Muy poca gente veía que la burbuja iba a reventar. Ahora todo el mundo dice que lo veía. Pero en aquel entonces me acuerdo de acaloradas discusiones. Además, para una persona con una hipoteca, es indiferente si el precio sube o baja, mientras lo pueda pagar. Al fin y al cabo es su vivienda y en algún sitio debe vivir. El problema de la gente que no puede pagar ahora la hipoteca por haberse quedado sin empleo, no es que el precio de la vivienda haya bajado, sino que no tiene ingresos para pagar la hipoteca.
Yo mismo compré un piso sobrevalorado en 2007. Pero es que sabes que, tenía que vivir en algún sitio y ya viví de 2002 a 2007 con la certeza de que había una burbuja, pero después de 5 años diciendo que hay una burbuja y pagando alquiler uno se plantea "igual soy yo el gilipollas". Pero es lo que hay. Mientras pueda pagar la hipoteca, pues no pasa nada. Al fin y al cabo, tampoco me iba a vender el piso, porque en algún lugar tengo que vivir.
Y por cierto, para alquilar un piso en 2007 te pedía 6 meses por adelantado en garantía bancaria y un precio alquiler que superaba el de una hipoteca. Por no decir que los pisos de alquiler se contaban con los dedos de una mano y encima requerían muchos reformas.
Que aquí todos teneis la seguridad del que es jovencito (yo también la tuve), pero yo he sido de los que juraba en el 2000 que había una burbuja, que me metía en alquiler y esperaba a que reventara todo. Y cuando llevas 7 años diciendo lo mismo y nada revienta uno empieza a pensar que el que se equivoca es él. Y yo creo que cualquiera con dos dedos de frente hubiera pensado lo mismo.
#49 La respuesta a tu pregunta es que si da 0,01€ de beneficio, pues si.
#53#24#33#38#44 Pues que hagan como hacemos en el curro, se pone bote y se compran las cosas, cada uno se limpia se recoge su vaso etc... pero eso no es un bar claro, lo que apetece es ir pedir, beber, pagar y largarse.. cuando llegan los veraneantes le hacen contrato? a que no? Si hay una persona que se encarga de todas esas tareas a cambio de un dinerillo extra es un trabajador y como tal debe ser tratado, aunque este en una cueva a 1000 metros de profundidad.
#54#52 Repito mi mantra: Quien se metió en una hipoteca sufre las consecuencias en sus carnes (tanto de su mala cabeza como de su mala suerte). Pero si tengo que ayudar con dinero público a un banco tras otro porque tienen decenas de miles de hipotecas que no saben si va a poder cobrar ya tendríamos que empezar a sospechar, como mínimo, de cuál es el mecanismo de concesión de hipotecas. Y si encima resulta que a los bancos les deben aún más las inmobiliarias, es que habría que sospechar de su capacidad de diversificación de riesgo para poner todos los huevos en el mismo cesto.
Y de nuevo, si ellos pagan las consecuencias, perfecto. Pero si tengo que ayudarlos con dinero público sin pedir que rindan cuentas, lo siento, pero la sensación que se transmite es que se pueden eludir responsabilidades si tienes dinero. Pero como no lo tengas, te puedes comer un marrón por una gilipollez.
Dices: " Ahora todo el mundo dice que lo veía. Pero en aquel entonces me acuerdo de acaloradas discusiones." Si tenías acaloradas discusiones, era porque tú sí lo veías, ¿no?. No te voy a decir que supieras la fecha en que petaría o hasta qué punto iba a hundirse la economía, pero sí que veías que había una burbuja y que las burbujas tienden a explotar de mala manera. Por eso, si tú lo ves y un señor tiene un banco y mete el dinero de otras personas al ladrillo y se hunden los precios, habrá que ver si es un negligente por no diversificar riesgo, si es un corrupto que sabía que se hundiría todo, pero se llevó su parte y sabe que no va a tener repercusiones o si es una víctima de las circunstancias. Pero, repito, eso ni está pasando ni va a pasar.
Y eso es lo que me indigna, que me tenga que alegrar de que hayan puesto una multa de 10.000 euros y dejar a un señor sin pensión 3 meses porque (tal y como cuenta la noticia) la inspectora interpreta los hechos de una manera u otra mientras veo injusticias miles de veces mayores y causando perjuicios muchísimo mayores que no tienen ningún tipo de juicio.
#56#53 y no digo que no, pero la condiciones de tener un espacio abierto al público no se deberían regir con las mismas normas ahí, que en Madrid.
Esta asociación, bar o lo que sea en realidad da un servicio al pueblo que no solo es poner el café y jugar al guiñote, es un sitio de referencia para acudir si pasa cualquier cosa.
#57#52 Me da a mí que no va a haber suficientes inpectores de trabajo para multar a todos los que viven de limosnas. ¿Eso también es un trabajo remunerado?
Por favor, que el jubilado se entretiene sirviendo cafés en un pueblo de 35 personas censadas, eso no es un trabajo ni nada.
No sólo la subinspectora es gilipollas, es que no tiene ni corazón ni cerebro.
#58 El pueblo de mi abuelo. Es de risa! un pueblo que solo hay un local en el que van los jubilados a tomarse un café y a echar una partidita de cartas.
Pensar que con los miles de personas que defraudan al fisco y llevan su dinero a paraísos fiscales como Botín y familia, y se van a cebar en un triste pueblo de 30 habitantes los cuales son casi todos jubilados.
#59 Si el supuesto bar está en un centro social, puede tener la consideración de club privado sin ánimo de lucro, por lo que el error sería en todo caso administrativo si no esta convenientemente inscrito en el registro de asociaciones. Y los pagos podrían considerarse aportaciones al club para el sostenimiento de sus actividades.
En todo caso la noticia es incorrecta, y la voto como tal, ya que dice "Por multar con 10.000 ..." y de momento es sólo una propuesta de sanción. Esperemos a ver en qué resulta todo este y luego veremos.
#60#38#53 En mi pueblo existe y el señor que lo lleva es un señor autonomo que paga sus impuestos. Asi que lo siento pero si es un negocio (lease: vende algo) tiene y debe pagar impuestos.
#63#58 Y dale. Cuando se revisa una situación SOLO unica y exclusivamente se analiza esa situación. Aunque Botin no hubiera nacido en ese bar no se estan pagando los impuestos que tienen que pagar.
#65#50 FALSO.
El año pasado se consiguio recaudar gracias a la investigación anti-fraude 10.000 millones de euros y no solo fueron ciudadanos "normales".
#66#45
Sobre las tres ultimas lineas:
Aunque quitaras a todos los jueces nada cambiaría. Y te digo porque: los seres humanos tenemos opiniones. Los que les sustituyan seguirán teniendo unas preferencias políticas. La única forma de cambiarlo sería traer jueces de otros paises, y ni eso.
#67#60 lo primero: felicitar al señor que lleva el centro social de tu pueblo y lo segundo pedirle encarecidamente que sea nuestro ministro de economía, si es capaz de pagar autónomos sirviendo 5 o 6 carajillos al día , es todo un genio,,#53 todo lo que hay en esos locales pertenece al pueblo, no es muy distinto a cuando los vecinos de un portal se reparten las labores de limpieza de la comunidad,,ya que no quieren o no pueden pagar una señora de la limpieza
#68#67 "todo lo que hay en esos locales pertenece al pueblo" Pues como en el mio.
Y si no puede pagar autonomos que busquen la manera legal de hacer las cosas.
#69#52 Que creo que no lo has comprendido, se trata de un centro social, donde los del pueblo pagan el café simplemente para seguir reponiendo el género, NO se trata de un negocio, es simplemente lo que es, un lugar de reunión para los vecinos, y unos días pondrá el café uno y otros días otro, sin remuneración ninguna.
#70#9 Aunque no se si lo entenderán, un país se forma desde el ladrillo de abajo. Es justo en este punto donde estamos haciendo que nuestro país sea el de la picaresca, cuando no importa que un pobre jubilado haga...
Deben perseguir todo el fraude, la gente tiene que estar mentalizada de que "si no es nada" no puede ser, y ya verás como si hacemos eso, los de arriba tendrán que hacer las cosas bien, y la gente se interesará por ello.
#71 Un pueblo en el que casi siempre hay poquísimos habitantes. Supongamos que alguien quiere abrir un bar y tiene que pagar autónomos, electricidad y todos los gastos fijos más los variables que conlleva ¿Quién se va a meter en un negocio así? ¡Es ilógico! Por lógica tienen que hacer lo que se llamaba una "casa del pueblo". Dice que el local lo cede el ayuntamiento e incluso paga la luz y los vecinos ponen el gasóleo de la calefacción y los suministros de bebida www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/trabajo-multa-pueblo-por-t
Ahora llega esta y dice que eso es un bar con fines lucrativos
#74#36 #53 Pero a ver, si mi postura no es la de "es un mal menor, dejémoslo estar". Está mal. Mi postura es que con toda la mierda que hay a niveles altos de pasta, que se entretengan en esto, me toca los huevos. Si vivieramos en un sitio donde políticos y empresas fueran controlados estrictamente y/o fueran moralmente irreprochables, me parecería lógico, coherente y normal. Pero aquí en Españistán, me parece tremendamente injusto.
#76#74 Es que no se entretienen. Hacer esto les consumira unas horas, y el resto de las horas del resto de días se encargan a la vez de varios casos. No son mono-caso. Sino multi-caso de tal manera que a lo mejor un solo inspector lleva varios casos y son varios inspectores por provincia.
Por tanto es un caso de muchos, y ademas este es de los que menos tiempo requiere.
#78#72 No supergenio no, la multa era por estacionar, no por circular en sentido contrario. Haciendo maniobras se podría aparcar así sin circular en sentido contrario, por ejemplo saliendo de un garaje. Si hay un coche en segunda fila con freno de mano puede que sólo se pueda entrar al revés para poder aparcar.
La multa indicaba 'por estacionar en sentido contrario al de circulación'. No por circular.
www.eljueves.es/2012/05/23/gilipollas_semana_ministerio_t... 
Por multar con 10.000€ al pueblo de 26 habitantes Torre de las Arcas por tener una barra de bar en su centro social 
por considerar que los derechos de los trabajadores no se deben tener en cuenta en pueblos pequeños,
por juzgar el trabajo de una inspectora en base a... no se, una nota de prensa?
¿Por qué será?
Coincido con #3, parece que en este pais se aplica un doble rasero con todo ... Si en vez de un pueblo de 26 habitantes hubiese sido el Ayuntamiento de Madrid aqui habria aplausos y todo ...
Si la respuesta a ambas cosas es si, entonces la actuación ha sido correcta. Y no me sirven los y tu más para justificar que se haga menos.
#7 Pues entonces se ponen un par de máquinas y problema solucionado. Es que hay cosas que no me caben en la cabeza. Esto pasa en Alemania y nadie lo justificaría. Pero claro, por eso Alemania está como está y España está como está.
Hay que recordar que, hasta no hace mucho, la gente se jactaba en público de defraudar a hacienda y que la corrupción y el fraude no eran un problema importante para los españoles (las encuestas del CIS así lo dicen). Afortunadamente, esta impresión está cambiando.
#10
Aceptamos la "pequeña corrupción" porque otros también son corruptos. Pues lo siento, pero ninguna corrupción es aceptable.
De ahí a los sobornos al policía por una multa o al funcionario hay un paso.
Mirad, otra buena noticia, mientras la administración está dispuesta a cambiar leyes, perdonar impuestos y ceder terrenos para instalar Eurovegas:
Multan a una peña de jubilados por apostar 10 céntimos en cada partida de cartas
www.meneame.net/story/multan-pena-jubilados-apostar-10-centimos-cada-p
Si admitimos que se jueguen 10 céntimos, lo siguiente será que monten casinos...¡y furcias!
Los casos no son comparables, pero en el caso del centro social del pueblo ese tendrían que adaptar también las leyes.
#13 Absolutamente, no tiene ningún sentido. www.meneame.net/c/10698396
¿Me puedes decir que irregularidad ha hecho Bankia? Es que es muy fácil hacer demagogia con estos temas. Luego podemos discutir si el estado tiene que pagar o no (yo no estoy muy de acuerdo en que el estado pague), pero irregularidades se me hacen difícil verlas.
El tema de fondo es que hay que multar todo lo multable. Y esto es multable. Mi postura es, esto está bien y que hay de lo otro. Creo que es una postura coherente. Me parece muy incoherente decir, esto está bien, pero miren a los otros. ¿Con que autoridad moral pedimos que miren a otros si no aceptamos que esto no es correcto?
Uno de los problemas de este país es que estamos dispuestos a aceptar irregularidades de manera selectiva. Nosotros aceptamos unas y los que tienen poder otras. Si no vamos cambiando esta mentalidad nunca superaremos este problema.
P.D.: Eso si, la multa parece desproporcionada.
Y sí, gilipollas de la semana porque, como siempre, se enzarzan con los pequeños, y a los grandes no los toca ni dios.
Creo que sabemos poco del caso como para opinar de una manera tan demagoga y exagerada como ha hecho El Jueves. Con todos los datos en la mano, podríamos ver si ha hecho su trabajo o no.
Que luego no paramos de quejarnos que en este país solo hay enterados y listos y que no hay inspectores para nada.
PD, es lo que decís últimamente de que se mean en nuestras caras...
es un lugar donde hay siempre muchos sitios libres para aparcar y no pasan casi coches. el sitio era correcto, tan sólo el coche estaba al revés... 200€ por esa gran infracción..
Aquí en Soria hay cuadrillas que piden dinero por las casas para financiar las fiestas. ¿Tendrían que dar de alta a los voluntarios que van por las casas apuntando o recogiendo dinero? ¿Pintando carteles? ¿Acompañando charangas? ¿Poniéndose ciegos de vino? Por favor...
Estás confundiendo el sentir de comunidad que tanta falta hace en ese tipo de pueblos con un delito.
Yo creo que es al revés. Es un: "Si los políticos/altos cargos roban, ¿por qué yo no?" Se tiene que dar ejemplo desde arriba, siempre.
Y aquí estais discutiendo si son culpables o no, cuando la viñeta denuncia esta ironía de la justicia española...
#20 En los de trabajo avisan, no del día, pero si de que en los próximos X días aparecerán. Ahora, no se si cuando hay denuncia es por sorpresa.
"El Gob de Zapatero recaudó en su último año 10.000 mill luchando contra fraude fiscal."
Pero claro "es que se ceban con los pegueños".
Si con sus decisiones se provocan daños a terceros (las personas que tienen sus ahorros en esos bancos) deberían como mínimo ser sometidos a una auditoría para ver hasta qué punto esa negligencia tiene responsabilidad judicial. Y como la defensa de estos señores empiece por "es que todos los bancos tienen más o menos problemas", para mí no haría falta seguir, sería una admisión pública de que no han hecho bien su labor. Igual que damos por bueno en este caso que si el jubilado abre el local se supone que cobra por ello y pierde tres meses de pensión.
Joder, eolosbcn, si pillan a dos ladrones y a uno lo sueltan y a otro le meten en la cárcel no es que "al menos se hizo algo de justicia", es que la justicia se utiliza como arma contra quien se quiere. Es que lo vemos a diario, Millet roba millones y no consideran que haya peligro de fuga, mientras que a una sindicalista le cae prisión preventiva por un delito mucho menor (supuestamente por quemar unos papeles frente a la bolsa de barcelona).
Edito: Creo que es tener mucha buena voluntad el creer que el que se multe a estos jubilados (o los que menciono en #12) es parte de que se vaya a juzgar a otros delitos con más repercusión sobre la sociedad (corrupción, prevaricación, desviación de fondos...).
SI algo esta mal, lo esta. Punto.
¿No compensa? ¿tu crees que un dia de trabajo cuesta mas de 10.000 euros?
¿Cuanto puede vender a la semana?¿60 consumiciones? (sale a 5 por cabeza, no creo que sean más ya que serán todos viejetes, osea tacañetes?
Sí las consumiciones cuestan 1 euro, la caja semanal son 60 euros. Pongamos que el producto cueste 20. El beneficio serían 40 euros semanales, 160 mensuales.
¿Señora inspectora, no tiene usted nada mejor que hacer?
¿Seguro que en su jurisdicción no hay empresas que obliguen a sus trabajadores a trabajar más de ocho horas o a cobrar parte del sueldo en negro?
Que país más patético. Divar = 0 euros. Botín = 0 euros. Empresas = jornadas de 9 o 10 horas. Abuelos = 10.000 por tomarse un café.
y es a esta desigualdad, entre otras, a la que me refiero.
Lo peor es que esa inspectora habrá perdido una jornada de trabajo (más gastos de gasolina y dietas) en esta tonteria, habiendo cientos de empresa donde los trabajadores echan horas de mas, realizan funciones fuera de su categoria profesional, becarios ocupan puestos de empleados... y no han visto en su vida una inspección de trabajo.
No digo que Cayo Lara sea ningún santo, de vez en cuando a soltado alguna perla que otra. Pero es que tiene demasiada competencia como para dárselo a él.
Si se estructura de otra manera, hay que pagar impuestos. Y si no se quiere esto, se ponen unas máquinas.
#35 Estoy de acuerdo si son decisiones negligentes. Pero si con sus decisiones han seguido estrictamente los mandatos del Banco de España (incluyendo las dotaciones crediticias a capital) y del gobierno, no se puede decir que ha habido gestión negligente.
Esto es como tirar las culpas a quien no puede pagar una hipoteca. Señores, si una familia tiene sus dos miembros en paro durante años, es normal que no pueda pagar la hipoteca. ¿Podía alguien preveer una crisis como esta? Yo creo que nadie. Para mi a una familia así no se le puede culpabilizar de nada, tiene mi apoyo. Ya bastante desgracia tiene.
Pues con los bancos/cajas pasa lo mismo. Si el resultado es que sin crisis o con una crisis normal hubieran llegado a este extremo, pues entonces hay mala gestión. Si el resultado es que se llega aquí por esta crisis, entonces es dificil pedirle a alguien que asuma una responsabilidad. Nadie querría ser gestor de un banco. Es como pedir responsabilidad a un administrador porque una empresa cierra en esta época de crisis. Es ridículo. Empresas están cerrando muchas y no es por la mala gestión. Estando excelentemente gestionadas también cerrarían, porque el consumo es el que es. Y recordemos que los propietarios de la empresa no son los gestores. El procedimiento normal, en caso de tener que pagar, sería que los propietarios pagaran y luego si lo estiman conveniente, estos demandan a los gestores.
Siento hacer de abogado del diablo. Pero aquí se me habla de que se les procesaría por mala gestión. Pero nadie concreta. Imaginando que se les pudiera llevar a un juicio, hay que llevarlos con cargos más concretos. ¿Cual es el cargo concreto y a quien llevaríais a juicio?
A los Botín les enviaron un aviso de que "había" datos que les señalaban como titulares de unas cuentas en un paraíso fiscal, antes de iniciar ninguna investigación. Los Botín, que de tontos no tienen un pelo, regularizaron su situación fiscal (Sólo de los años que no habían prescrito)y a continuación recibieron las notificaciones de inicio de un procedimiento sancionador, que ha sido archivado, precisamente, por haberse avanzado con la regularización voluntaria.
De lo que se quejan los inspectores de hacienda es que a ellos se les avisó antes del inicio del procedimiento sancionador y a la mayoría de ciudadanos no se les avisa, se les multa directamente. He ahí la diferencia entre robar una gallina (vas a la cárcel de cabeza) o robar unos cuantos miles de millones (no te ponen la mano encima ni pasa saludarte, lo hacen con inclinación de cabeza).
Lo malo no es que persigan al defraudador, lo malo es que las leyes puedan interpretarse de una u otra manera, según a quien se ha de perseguir.
LISTAS ABIERTAS YA.
LIMPIEZA EN LA JUDICATURA Y EN LA POLÍTICA.
DENUNCIA CONCORDATO YA.
eolos, eres tú de verdad? Por poner un ejemplo Catalunya Caixa tiene pendiente de cobro 4.000 millones de créditos a particulares y 11.000 a inmobiliarias. Vamos, que la política era que el ladrillo nunca baja, y todo lo que se construye se vende. Si mucha gente de la calle (incluido tú, por eso me extraña este argumento) veía que la burbuja iba a reventar, estos señores en qué estaban pensando. Yo puedo ir con el coche y provoco un accidente, este accidente se va a revisar para ver si yo tengo responsabilidad o no. Pero es que en este caso, da igual lo que argumentes, eolos, es que NO se va a juzgar. Y punto. Y esa es la base de mi argumentación. Si lo que produce un daño social tan grande no se juzga, si un partido político puede defenderse con "y tú más" (que no es más que otra forma de decir "yo también") y no pasa nada, lo siento, pero no me vas a convencer de que la justicia "tiene que empezar por algún lado" cuando ese lado siempre es el mismo, el que menos recursos tiene.
Corrupción, prevaricación, falta de transparencia en cuentas públicas y nos tenemos que alegrar de que (por lo que cuenta la noticia) por una sospecha se ponga una multa tan grande a un centro social.
Y si lees la noticia del juego, a los jubilados les puede caer 600.000 euros de multa. Si queremos luchar contra el juego, perfecto, jubilatas jodeos. Pero si estamos dispuestos a bajarnos los pantalones para Eurovegas, lo siento pero no es justo.
35 habitantes en 2011. Eso no es un bar ni es nada.
Aquí la cuestión es que a un jubilado que se encarga de hacer cafés en un centro social se queda TRES MESES sin pensión porque una subinspectora entiende que eso es un trabajo remunerado.
¿Hacer cafés en un pueblo de 35 habitantes censados es un trabajo remunerado?
Yo mismo compré un piso sobrevalorado en 2007. Pero es que sabes que, tenía que vivir en algún sitio y ya viví de 2002 a 2007 con la certeza de que había una burbuja, pero después de 5 años diciendo que hay una burbuja y pagando alquiler uno se plantea "igual soy yo el gilipollas". Pero es lo que hay. Mientras pueda pagar la hipoteca, pues no pasa nada. Al fin y al cabo, tampoco me iba a vender el piso, porque en algún lugar tengo que vivir.
Y por cierto, para alquilar un piso en 2007 te pedía 6 meses por adelantado en garantía bancaria y un precio alquiler que superaba el de una hipoteca. Por no decir que los pisos de alquiler se contaban con los dedos de una mano y encima requerían muchos reformas.
Que aquí todos teneis la seguridad del que es jovencito (yo también la tuve), pero yo he sido de los que juraba en el 2000 que había una burbuja, que me metía en alquiler y esperaba a que reventara todo. Y cuando llevas 7 años diciendo lo mismo y nada revienta uno empieza a pensar que el que se equivoca es él. Y yo creo que cualquiera con dos dedos de frente hubiera pensado lo mismo.
#49 La respuesta a tu pregunta es que si da 0,01€ de beneficio, pues si.
Y de nuevo, si ellos pagan las consecuencias, perfecto. Pero si tengo que ayudarlos con dinero público sin pedir que rindan cuentas, lo siento, pero la sensación que se transmite es que se pueden eludir responsabilidades si tienes dinero. Pero como no lo tengas, te puedes comer un marrón por una gilipollez.
Dices: " Ahora todo el mundo dice que lo veía. Pero en aquel entonces me acuerdo de acaloradas discusiones." Si tenías acaloradas discusiones, era porque tú sí lo veías, ¿no?. No te voy a decir que supieras la fecha en que petaría o hasta qué punto iba a hundirse la economía, pero sí que veías que había una burbuja y que las burbujas tienden a explotar de mala manera. Por eso, si tú lo ves y un señor tiene un banco y mete el dinero de otras personas al ladrillo y se hunden los precios, habrá que ver si es un negligente por no diversificar riesgo, si es un corrupto que sabía que se hundiría todo, pero se llevó su parte y sabe que no va a tener repercusiones o si es una víctima de las circunstancias. Pero, repito, eso ni está pasando ni va a pasar.
Y eso es lo que me indigna, que me tenga que alegrar de que hayan puesto una multa de 10.000 euros y dejar a un señor sin pensión 3 meses porque (tal y como cuenta la noticia) la inspectora interpreta los hechos de una manera u otra mientras veo injusticias miles de veces mayores y causando perjuicios muchísimo mayores que no tienen ningún tipo de juicio.
Típica respuesta de lechuguino de ciudad
Esta asociación, bar o lo que sea en realidad da un servicio al pueblo que no solo es poner el café y jugar al guiñote, es un sitio de referencia para acudir si pasa cualquier cosa.
Por favor, que el jubilado se entretiene sirviendo cafés en un pueblo de 35 personas censadas, eso no es un trabajo ni nada.
No sólo la subinspectora es gilipollas, es que no tiene ni corazón ni cerebro.
Pensar que con los miles de personas que defraudan al fisco y llevan su dinero a paraísos fiscales como Botín y familia, y se van a cebar en un triste pueblo de 30 habitantes los cuales son casi todos jubilados.
En todo caso la noticia es incorrecta, y la voto como tal, ya que dice "Por multar con 10.000 ..." y de momento es sólo una propuesta de sanción. Esperemos a ver en qué resulta todo este y luego veremos.
El año pasado se consiguio recaudar gracias a la investigación anti-fraude 10.000 millones de euros y no solo fueron ciudadanos "normales".
Sobre las tres ultimas lineas:
Aunque quitaras a todos los jueces nada cambiaría. Y te digo porque: los seres humanos tenemos opiniones. Los que les sustituyan seguirán teniendo unas preferencias políticas. La única forma de cambiarlo sería traer jueces de otros paises, y ni eso.
Y si no puede pagar autonomos que busquen la manera legal de hacer las cosas.
Deben perseguir todo el fraude, la gente tiene que estar mentalizada de que "si no es nada" no puede ser, y ya verás como si hacemos eso, los de arriba tendrán que hacer las cosas bien, y la gente se interesará por ello.
Ahora llega esta y dice que eso es un bar con fines lucrativos
#53 Pero a ver, si mi postura no es la de "es un mal menor, dejémoslo estar". Está mal. Mi postura es que con toda la mierda que hay a niveles altos de pasta, que se entretengan en esto, me toca los huevos. Si vivieramos en un sitio donde políticos y empresas fueran controlados estrictamente y/o fueran moralmente irreprochables, me parecería lógico, coherente y normal. Pero aquí en Españistán, me parece tremendamente injusto.
Por tanto es un caso de muchos, y ademas este es de los que menos tiempo requiere.
La multa indicaba 'por estacionar en sentido contrario al de circulación'. No por circular.