Hace 10 años | Por neyla a senadoypueblo.wordpress.com
Publicado hace 10 años por neyla a senadoypueblo.wordpress.com

Llevamos unos meses escuchando el argumento que la gestión privada es más eficiente que la pública. En base a esta idea se defiende la concesión de la gestión de varios hospitales en la Comunidad de Madrid. El error es que la gestión privada no mejora la eficiencia. En todo caso, el capitalismo nos dice que lo que mejora la eficiencia es la competencia. La privatización de la gestión de varios hospitales en Madrid no se sostiene desde ningún punto de vista, ni siquiera desde el propiamente capitalista.

Comentarios

D

#7 Están haciendo una cosa parecida a lo que hizo Pujol en Catalunya.

D

#7 ya existe la sanidad privada en España. Esa no es la guerra.

Aquí se trata de darle parcelas dentro de lo público.

yoma

#7 Un concierto es todo lo contrario a lo que se está haciendo. Un concierto es cuando el estado usa los servicios y recursos de una empresa privada y a cambio paga un importe por ello. Claro ejemplo son los colegios concertados que son privados y pagan los gastos el gobierno.

Aquí se hace lo contrario los hospitales públicos se les conceden a empresas privadas para que gestionen y se queden los beneficios ello. Y no quedan de titularidad pública sino de uso público.

D

#7 el sistema aleman esta bien desde un punto de vista social si se subvenciona ese seguro a quien no tiene suficientes ingresos como de hecho ocurre, y así volvemos a una de las contradicciones ante la que los esos conservadores rancios arrugarian su nariz. Exactamente como pasa con los minijob o la liberalizacion del parque inmobiliario. Y con todo esto los alemanes no estan contentos del todo, ojo.

allioli

Si habéis terminado con el "y tu más" podríais comentar el artículo

D

Ojalá en Madrid se estuviera planteando eso, las ventajas de lo público frente a lo privado.

Pero no. En Madrid se trata de dar la gestión de hospitales, a cualquier precio, a empresas radicadas en las Islas Caimán. Es igual que los médicos hayan argumentado que se puede conseguir más eficiencia dentro de lo público. Es igual que cuando les hayan pedido un plan económico nos hayamos dado cuenta todos que no lo hay. Es igual que la experiencia internacional demuestra que casi siempre la sanidad privada es menos eficiente. Nada de eso les importa.

Lo que hay son intereses oscuros de los políticos. Opacidad, engaño, mala gestión, mangoneo por parte de los representantes y muy posiblemente corrupción. Lo contrario de lo que se espera de una democracia y un gobierno sano.

Lo siento por los madrileños. Primero os hunden vuestra sanidad y ahora esto. Esperemos que no se extienda.

neyla

Si pasamos la gestión de manos públicas a manos privadas, pero sin que pueda existir auténtica competencia, no se conseguirá ni más eficiencia ni mejores servicios. En Alemania, al reformarse el sistema sanitario, se introdujo la obligatoriedad de que los ciudadanos eligiesen el seguro médico que pagarían, lo que obliga a la competencia entre seguros. En Madrid se ha optado por una solución intermedia. Ni público, ni privado. Con los problemas de cada sistema.

porto

Sobre todo en sectores donde no hay competencia, como oligopolios o monopolios.
Como dice #1 aquí, con las privatizaciones, nos quedamos con lo peor de lo público y lo peor de lo privado.

D

#2 O el monopolio del estado.

D

#1 Lo raro es que alguien con un avatar del PP diga que la gestion privada no es mejor que la publica, cuando el propio PP esta privatizando todo. Ah que la moraleja es que reformar el sistema sanitario esta bien? negativo manipulación pepera

neyla

#6 Claro que sí, tienes tu corazoncito de unos y ceros kiss

D

#8 Si aún no has dado una explicación de tu avatar... propongo que lo sustituyas por una esvastica

Alfa989

#6 Léete sus comentarios y vuélvete a plantear si es una mamporrera del PP o no.

D

#5 ad hominem. Córtate un poco, anda, que parece que no tengas la razón de tu parte y te sientas obligado a recurrir al ataque personal.

JanSmite

#5 Lo raro es que alguien con un avatar de francotirador permita a los demás opinar, en vez de MATARLOS A TODOS

Negativo por asesin… ¡BANG! x.x

D

#27 >

No es así en muchos de los casos que yo conozco.

D

Otra ventaja del sistema alemán es que tú puedes ir al médico que quieras, a su consulta privada, y no al que te diga el sistema.

D

Hay temas con cierta polémica: por ejemplo, hay gente que critica a UK por tener los trenes privados, pero... ¿A caso estamos mejor en España? Aquí a penas hay trenes convencionales. Para ir de Valladolid a Aranda de Duero no tienes trenes, ni públicos ni privados. ¿Es eso mejor?

Lo que si que es cierto es que la privatización en UK de las infraestructuras fue un desastre, puesto que quedaron abandonadas y al final el estado tuvo que acabar pagando muchísimo más dinero del que pretendía ahorrar.

AlexCremento

#21 En el caso de los trenes no me parecería mal la competencia privada, pero ya sabemos que lo privado jamás pasaría por pueblos porque no le interesa, con lo que lo público tendría que garantizar pasar por esos pueblos, lo que evidentemente encarece el producto. Por eso lo público acaba siendo más caro que lo privado, porque abarca mucho más y no tiene afán de lucro.

AlexCremento

Nada público que sea mezclado con algo privado funciona, porque las manos privadas siempre van a buscar lucrarse. Si lo público son además la educación o la sanidad, que cualquiera con dos dedos de frente los alejaría siempre del lucro, pues tenemos el cóctel explosivo que tenemos en España. Quizás a alguien le parece que esto empieza ahora con la gestión privada de los hospitales públicos, pero en realidad esto empezó a mitad de los 80 cuando el PSOE permitió que personas e instituciones privadas pudieran gestionar centros educativos: se llama educación concertada. Cualquiera que conozca por dentro lo que es la enseñanza concertada sabe que es una aberración.

D

#23 La educación concertada funciona mejor que la pública, y por eso los funcionarios suelen meter a sus hijos en los colegios concertados. En un sistema privado con cheque escolar el sistema mejoraría notablemente, porque habría competencia y nadie pagaría por ir al colegio de peor calidad. Yo he estudiado tanto en colegios concertados como públicos y he notado la diferencia. En el público había más pasotismo por parte de los profesores, muchas bajas laborales, huelgas, etc.

#25 Lo que dice el comentario es que habría competencia si se utilizasen aseguradores privadas en lugar del sistema nacional de salud, pero creo que por otra parte cabría la posibilidad de que los hospitales pudieran ser propiedad de las aseguradoras, y en ese caso se acabaría la competencia, o que las aseguradores formasen un oligopolio. En cambio la gestión privada de los hospitales siempre va a mejorar la eficiencia, porque los trabajadores dejarían de ser funcionarios y la plantilla podría adaptarse más a las necesidades, y a parte habría competencia porque nadie querría ir a los hospitales de peor calidad o con malas estadísticas, perdiendo éstos dinero en facturación.

D

En mi opinión, que algo sea privado no lo mejora mágicamente, sólo introduce algún incentivo extra en que mejore, pero también puede introducir incentivos en contra, como priorizar los beneficios económicos frente al interés social. Además tiene un coste económico que consiste en que una empresa debe dar beneficios.

Y a la pregunta: ¿Público o privado? Yo suelo decir que depende del caso. Incluso hay casos donde puede haber empresas mixtas.

En el caso de la salud (hospitales, investigación de medicamentos...) creo que cuanto más público sea todo, mejor. En cambio la fabricación de medicamentos podría ser privada, siempre y cuando haya una competencia real entre empresas y estas garanticen que son medicamentos seguros. Los impuestos permitirían pagar los hospitales, los medicamentos y la investigación.

Elvira_Hancock

Yo añadiría que muchos de los científicos que hoy en día tristemente tienen que salir de España para buscarse la vida, han sido formados en universidades públicas, financiadas con dinero público y en otros casos, gracias a becas de investigación, muchas veces provenientes de dinero público también. Si algo aprendí de estudiar en una universidad privada es que tenía muchos medios, sí pero a muchos miembros del profesorado les quedaba grande el puesto. De mi primer año en una universidad pública recuerdo lo contrario, pocos medios pero mucha ilusión y grandes mentes por parte de muchos profesores

c

La gestión privada obtiene mas beneficios para el entramado empresarial, a costa de la calidad del servicio y el deterioro de las condiciones laborales de los trabajadores. Y no hay mas.

D

#18 ¿Y por qué los hospitales alemanes funcionan tan bien, pese a ser de gestión privada?

n

#19 Te lo han explicado claramente en otro comentario. Léelo, por favor.

unrevenant

Toma ni la derecha española sabe gestionar bien la economía, ni tiene sentido un mileurista votando pp, ni un asalariado, ni un funcionario, ni los votantes son conscientes del resultado de los votos, ni al rey le importamos ninguno, ni a Gran Bretaña le preocupa Rajoy enfurruñado ni ridiculizado, ni a Cospedal le susurra la más mínima moral cristiana, ni tantas cosas son como pensamos o queremos creer

D

Dado que en este país fullero todas las frases tienen truco, hay que explicar las cosas debidamente.

La única cosa que en realidad no mejora la eficiencia, es hacer cosas ineficientes.

Ahora, entrando en el debate público-privado, por una parte hay que admitir que lo privado es infinitamente más ineficiente que lo público, o lo público es infinitamente más eficiente que lo privado.

¡Pero cuidado! De ahí también es un error decir que lo público es más eficiente.

Si queremos decirlo correctamente, hay que decirlo de la siguiente forma: lo público es necesario para la eficiencia; pero es sólo necesario, no es suficiente.

Es decir, sin lo público, puestos en lo privado, es seguro que no hay eficiencia, nos pongamos como nos pongamos. Pero, una vez metidos en lo público, el hecho de que la eficiencia sea ya posible tampoco significa que vendrá por sí sola; una vez metidos en lo público, tendremos que hacer aún más cosas por ser eficientes, de manera que no seremos eficientes por el simple hecho de estar metidos en un esquema público. Es decir, es posible que tengamos una organización pública, y que sin embargo, si no hacemos más cosas, aún seamos bastante ineficientes. La prueba es la historia misma de este país.