Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A la vista está que se dejó unos cuantos.
#133:
Este artículo está plagado de errores y manipulaciones, tal y como podía esperarse del ABC.
Llegó a Barcelona el día después de Navidad, como lo hicieron otros británicos de clases sociales y tendencias políticas diferentes. Allí te podías encontrar desde un aristócrata al hijo de una familia obrera, pero todos con la misma intención: «Matar fascistas».
Del hecho de que en Barcelona se había implantado un régimen muy similar al comunismo libertario (anarquía) que no parecía tener errores de funcionamiento serios (al margen de los generados por la situación de guerra) y de que a la aristocracia no se le había dejado otra opción que colaborar con los trabajadores y milicianos no dice nada... y eso que Orwell pone mucho énfasis en describir lo que vio cuando llegó a lo que él llamó "ciudad bajo el control de los trabajadores".
El escritor inglés, que tenía 33 años y había publicado ya cuatro novelas, era una especie de anarquista que había estudiado en el elitista colegio de Eton y coqueteado con el izquierdista Partido Laborista Independiente (ILP).
Falso. Orwell no era anarquista en aquel entonces. Era realmente más cercano al socialismo, rama política muy diferente. Y de hecho, por sus simpatías hacia el ILP lo metieron en la columna del POUM cuando llegó a España. Fueron los abusos de los socialistas que pudo presenciar en España lo que hicieron que Orwell se volviera no sólo mucho más cercano al anarquismo, sino también totalmente antisocialista.
La causa era la lucha por el poder en la retaguardia del frente, donde unos querían ante todo la victoria, mientras los otros defendían la revolución social, como era el caso de nuestro protagonista.
Totalmente falso. Las autoridades republicanas, que por entonces ya estaban completamente a merced de los comunistas, no querían la victoria si ésta implicaba perder el control de Cataluña. Si su objetivo fuera por encima de todo la victoria no habrían desviado a Barcelona miles de soldados para controlar la ciudad y eliminar las colectividades por la fuerza. Además, lejos de ser un estorbo los anarquistas fueron precisamente quienes salvaron la situación en los momentos iniciales de la guerra (en Barcelona el Golpe de Estado fracasó precisamente gracias al ejército clandestino de la CNT) y sin su ayuda en el frente quién sabe lo que habría ocurrido... La realidad es que los simpatizantes de Stalin no estaban dispuestos a aceptar una revolución que no estuviera bajo su control, y por eso fueron capaces de atacar a sus propios aliados. No era la primera vez que lo hacían, en Ucrania y Corea había pasado lo mismo unos años atrás.
En resumen, un pésimo artículo para recordar a Orwell. Da mucha pena que sea precisamente este artículo del infame ABC el que haya llegado a portada.
Llegó a Barcelona el día después de Navidad, como lo hicieron otros británicos de clases sociales y tendencias políticas diferentes. Allí te podías encontrar desde un aristócrata al hijo de una familia obrera, pero todos con la misma intención: «Matar fascistas».
Del hecho de que en Barcelona se había implantado un régimen muy similar al comunismo libertario (anarquía) que no parecía tener errores de funcionamiento serios (al margen de los generados por la situación de guerra) y de que a la aristocracia no se le había dejado otra opción que colaborar con los trabajadores y milicianos no dice nada... y eso que Orwell pone mucho énfasis en describir lo que vio cuando llegó a lo que él llamó "ciudad bajo el control de los trabajadores".
El escritor inglés, que tenía 33 años y había publicado ya cuatro novelas, era una especie de anarquista que había estudiado en el elitista colegio de Eton y coqueteado con el izquierdista Partido Laborista Independiente (ILP).
Falso. Orwell no era anarquista en aquel entonces. Era realmente más cercano al socialismo, rama política muy diferente. Y de hecho, por sus simpatías hacia el ILP lo metieron en la columna del POUM cuando llegó a España. Fueron los abusos de los socialistas que pudo presenciar en España lo que hicieron que Orwell se volviera no sólo mucho más cercano al anarquismo, sino también totalmente antisocialista.
La causa era la lucha por el poder en la retaguardia del frente, donde unos querían ante todo la victoria, mientras los otros defendían la revolución social, como era el caso de nuestro protagonista.
Totalmente falso. Las autoridades republicanas, que por entonces ya estaban completamente a merced de los comunistas, no querían la victoria si ésta implicaba perder el control de Cataluña. Si su objetivo fuera por encima de todo la victoria no habrían desviado a Barcelona miles de soldados para controlar la ciudad y eliminar las colectividades por la fuerza. Además, lejos de ser un estorbo los anarquistas fueron precisamente quienes salvaron la situación en los momentos iniciales de la guerra (en Barcelona el Golpe de Estado fracasó precisamente gracias al ejército clandestino de la CNT) y sin su ayuda en el frente quién sabe lo que habría ocurrido... La realidad es que los simpatizantes de Stalin no estaban dispuestos a aceptar una revolución que no estuviera bajo su control, y por eso fueron capaces de atacar a sus propios aliados. No era la primera vez que lo hacían, en Ucrania y Corea había pasado lo mismo unos años atrás.
En resumen, un pésimo artículo para recordar a Orwell. Da mucha pena que sea precisamente este artículo del infame ABC el que haya llegado a portada.
#17:
#11 Si, te confirmo que no era un agente doble. De hecho ni siquiera se llamaba George Orwell, si no Eric Arthur Blair. Lo que pasa es que nunca tragó a los comunistas, y tras estar en España, menos aún (de hecho le persiguieron y encarcelaron, como a muchos otros miembros del POUM y las BBII) y se tuvo que ir huyendo de ellos.
P.D. En la guerra civil española, mucha gente llamó a luchar contra el fascismo, como Orwell, pero ni Francia, ni EEUU, ni Reino Unido hicieron nada. Incluso cuando estaba probado que Alemania e Italia mandaban tropas y armas a los fascistas. Después, cuando Alemania invadió Polonia, se pusieron como locos por "combatir el fascismo", que habían dejado campar unos meses antes.
P.D. En la guerra civil española, mucha gente llamó a luchar contra el fascismo, como Orwell, pero ni Francia, ni EEUU, ni Reino Unido hicieron nada. Incluso cuando estaba probado que Alemania e Italia mandaban tropas y armas a los fascistas. Después, cuando Alemania invadió Polonia, se pusieron como locos por "combatir el fascismo", que habían dejado campar unos meses antes.
#5:
"Fue como una guerra civil dentro de la Guerra Civil entre, por un lado, los comunistas del PSUC, los nacionalistas de ERC y los sindicalistas de UGT, y por otro, los anarquistas de la CNT-FAI y el POUM de Orwell." 
#16:
#7 Educa a estos: http://www.youtube.com/watch?v=HO98OtXS4sY
Pues en la Guerra Civil Española y en la II Mundial, lo mismo. Ves a educar a los fascistas.
Pues en la Guerra Civil Española y en la II Mundial, lo mismo. Ves a educar a los fascistas.
#79:
#75 1984 es una crítica al totalitarismo en si. Un escenario como ese puede provenir tanto de un entorno fascista como uno comunista. Es la "cosificación" de la gente, el convertirlos en engranajes de la maquinaría del Estado en vez de reconocer su libertad como individuos independientes. Curiosamente, el liberalismo económico que se practica actualmente, reconocido por ser fuertemente individualista, no lo veo yo como parte de ese escenario. Se acercaría más al escenario planteado en "Un mundo feliz"
#144:
#16 Es que esos ya están educados, son mercenarios a sueldo de EEUU, Israel, UK, Turquía, Francia y otros. Contratados para derrocar al totalitario Bashar al-Assad (laico) y poner en su lugar a otro totalitario (islámico) pero afín y sumiso a los occidentales.
Bashar al-Assad es miembro del partido Baaz (árabe-socialista y laico), el mismo de Saddam Hussein (Iraq) y Gadafi (Libia). Todos ellos, como bien sabemos todos, acabaron derrocados y sentenciados a muerte después de sus respectivas guerras. Al-Assad será la tercera víctima del terrorismo de EEUU y sus aliados.
Bashar al-Assad es miembro del partido Baaz (árabe-socialista y laico), el mismo de Saddam Hussein (Iraq) y Gadafi (Libia). Todos ellos, como bien sabemos todos, acabaron derrocados y sentenciados a muerte después de sus respectivas guerras. Al-Assad será la tercera víctima del terrorismo de EEUU y sus aliados.
#140:
#133 MAs o menos, pero discrepo. Hace tiempo que lei el libro pero creo recordar que Orwell llego muy contento a Barcelona porque se respiraba un ambiente obrero muy revolucionario, pero el chico se marcha al frente (a aburrirse) y cuando vuelve herido se encuentra una Barcelona diferente en la que vuelve a haber clases sociales, donde la gente-bien-de-toda-la-vida vuelve a vivir bien y los pobres vuelven a ser pobres. Y mientras el hombre sobrelleva su decepcion, resulta que el que manda en Cataluña en ese momento decide que hay unos fulanos que se estan tomando lo de la revolucion del proletariado muy en serio y pone a la mitad de su gente a pegarle tiros a la otra mitad (en vez de pegarselos a Franco, por cierto). Y el resto del libro es mas o menos "nosotros estamos en esta barricada y ellos en aquella", "meten a unos cuantos en el calabozo y los fusilan", "mi decepcion y yo nos largamos disimulando que esto ni es una guerra ni es na, es una chapuza" con especial mencion a ese barco ingles (¿o era frances?) que estaba fondeado lejos para intervenir si al final no ganan los rojos buenos, o sea, los que respetan el orden social de toda la vida.
Hubo una lucha entre comunistas y anarquistas, pero la que ve Orwell tambien es una lucha entre burgueses perfumados y obreros malolientes, que empezaron ganando los obreros y que hubo que parar antes de que fuera a mas, porque con una Rusia comunista ya habia suficiente, solo faltaba tener una España comunista tambien. Y se paro desde la Generalitat, esa que mandaba Companys, llevandose por delante a cientos de brigadistas que eran demasiado rojos para los gustos de esas cien familias que gobiernan Cataluña. Y que ademas los muy fascistas le hacian un genocidio cultural al catalan porque se empeñaban en hablar en ingles, frances, sueco... ¡los muy fascistas!
Hubo una lucha entre comunistas y anarquistas, pero la que ve Orwell tambien es una lucha entre burgueses perfumados y obreros malolientes, que empezaron ganando los obreros y que hubo que parar antes de que fuera a mas, porque con una Rusia comunista ya habia suficiente, solo faltaba tener una España comunista tambien. Y se paro desde la Generalitat, esa que mandaba Companys, llevandose por delante a cientos de brigadistas que eran demasiado rojos para los gustos de esas cien familias que gobiernan Cataluña. Y que ademas los muy fascistas le hacian un genocidio cultural al catalan porque se empeñaban en hablar en ingles, frances, sueco... ¡los muy fascistas!
#62:
Para todo aquel que le interese este tema, recomiendo encarecidamente el libro del mismo George Orwell "Homenaje a Cataluña"
http://www.educarchile.cl/Userfiles/P0001/File/articles-101780_Archivo.pdf
http://www.educarchile.cl/Userfiles/P0001/File/articles-101780_Archivo.pdf
#25:
#23 Decir que una persona , por muy alienada que esté, ya deja de serlo y se le puede matar como si fuese un animal es de lo más repulsivo que se puede imaginar.
Pensando así no es de extrañar la suposición de que no se pueden educar.
Un par de detalles:
- Los que establecen clases entre las personas se suelen colocar en la superior o entre los "buenos".
- El anular la identidad de las personas es un truco viejo para justificar matarlas. Lo hacían los nazis con los judíos. El punto anterior también era común al nazismo.
Pensando así no es de extrañar la suposición de que no se pueden educar.
Un par de detalles:
- Los que establecen clases entre las personas se suelen colocar en la superior o entre los "buenos".
- El anular la identidad de las personas es un truco viejo para justificar matarlas. Lo hacían los nazis con los judíos. El punto anterior también era común al nazismo.
#63:
#11 No creo que fuera agente doble en los tiempos de "Homenaje a Cataluña" y "Sin blanca en París y Londres". Leyendo los libros parece que sí tiene valores de izquierda.
Ahora bien, en los tiempos de "Rebelión en la granja" y "1984" parece claro que está escribiendo en contra del socialismo real. Lo que pasa que le salió el tiro por la culata, porque 1984 bien podría ser una crítica del capitalismo actual.
Ahora bien, en los tiempos de "Rebelión en la granja" y "1984" parece claro que está escribiendo en contra del socialismo real. Lo que pasa que le salió el tiro por la culata, porque 1984 bien podría ser una crítica del capitalismo actual.
#82:
#6 parece que los servicios secretos soviéticos tuvieron algo que ver en ello:
La purga de Stalin en la España republicana
La purga de Stalin en la España republicana
Comentarios
A la vista está que se dejó unos cuantos.
#1 Normal, los izquierdistas estaban muy ocupados matándose entre ellos....
#6 Desgraciadamente tienes razón.
#6 "Normal, los izquierdistas estaban muy ocupados matándose entre ellos...."
"En 1937, durante la represión del gobierno de Negrín contra el POUM, Orwell relató que estuvo a punto de ser asesinado en Barcelona."
https://es.wikipedia.org/wiki/George_Orwell#Guerra_Civil_Espa.C3.B1ola
#6 parece que los servicios secretos soviéticos tuvieron algo que ver en ello:
La purga de Stalin en la España republicana
La purga de Stalin en la España republicana
publico.es#28 No todo asesinato (u homicidio) es pena de muerte. Creía que eso a estas alturas ya estaba claro en menéame, pero parece que no...
Y por cierto, te recuerdo que la matanza la iniciaron los fascistas. Los otros sólo se defendieron. ¿Habría sido mejor dejarles tomar el poder, como en Alemania?
#6 Los "izquierdistas" formaban un cúmulo en el cual había más diferencias internas que las que puedan encontrarse entre el PP e IU en la actualidad, para que te hagas una idea. Y aun así, no hubo ningún problema hasta que los comunistas, una vez habían logrado hacerse con el poder de los restos del régimen republicano, decidieron que controlar a toda la zona no fascista (incluyendo a sus aliados anarquistas) era básico para obtener la victoria. Fue el peor error que se cometió en la guerra, si es que fue un error. Ya sabes a quién culpar.
#5
#6
#17
"Voy a delatar comunistas al gobierno imperialista británico porque alguien debe hacerlo" http://elpais.com/diario/2003/10/13/opinion/1065996010_850215.html
#1 Era Orwell, no Rambo
#1 El pobre era un santo: no mató ni uno. Pero a él casi lo apiolan.
"Fue como una guerra civil dentro de la Guerra Civil entre, por un lado, los comunistas del PSUC, los nacionalistas de ERC y los sindicalistas de UGT, y por otro, los anarquistas de la CNT-FAI y el POUM de Orwell."
Para todo aquel que le interese este tema, recomiendo encarecidamente el libro del mismo George Orwell "Homenaje a Cataluña"
http://www.educarchile.cl/Userfiles/P0001/File/articles-101780_Archivo.pdf
#75 1984 es una crítica al totalitarismo en si. Un escenario como ese puede provenir tanto de un entorno fascista como uno comunista. Es la "cosificación" de la gente, el convertirlos en engranajes de la maquinaría del Estado en vez de reconocer su libertad como individuos independientes. Curiosamente, el liberalismo económico que se practica actualmente, reconocido por ser fuertemente individualista, no lo veo yo como parte de ese escenario. Se acercaría más al escenario planteado en "Un mundo feliz"
#79 Pues no sé qué te diga, la "neolengua" por ejemplo, también la padecemos en esta democracia burguesa, por no hablar de las mentiras continuas de los medios de comunicación etc etc
En el momento que escribió esa novela el fascismo ya no era un peligro, y no me parece nada descabellado pensar que Orwell (en ese momento de guerra fría) estaba trabajando para la CIA en contra del bloque socialista.
#84 La lista negra de Orwell
http://elpais.com/diario/2003/10/13/opinion/1065996010_850215.html
Acabó sus días haciendo lo que criticaba en sus novelas.
#86 Tiene toda la pinta de que Orwell acabó desencantado con todo, con el comunismo en particular. ¿No se dice que no hay gente más antitabaquista que los ex fumadores? Pues algo parecido
#90 No, lo que pasa es que el trotskismo y el comunismo son incompatibles.
#51 Bien.
Entonces el criterio ya ha dejado de ser "si deja de poder ser educado, se le mata". Ya solo se mata a los "no adecuados".
Tu razonamiento es cada vez más repugnante.
#59 pero si lo he dicho desde el principio: "Dadas las circunstancias en cuanto a las intenciones y factibilidad de las mismas de estos homínidos, matarles sería un acto de defensa propia."
Lo que pasa es que ahora empiezas a entenderlo.
#54 (y #55 y #67 ) tienes que comprender que no es lo mismo:
- el fascismo: basado en el odio hacia un enemigo común, real o imaginario y la sumisión a un líder.
- el socialismo: basado en la igualdad y la justicia, el bien común para la sociedad.
- el capitalismo: basado en la libertad individual y ley del más fuerte (económicamente), al estar los individuos solos.
Parece que acabéis de llegar aquí...
#85 No, pero al principio te escudas en que no son personas y ahora reconoces que solo te molestan y matarías a las no-personas que no consideres adecuadas.
El comentario #27 es repugnante desde el principio, solo quería saber hasta donde llegabas.
#87 hasta el final, estas reflexiones hay que llevarlas hasta sus últimas consecuencias para ver a dónde vamos.
Deberías también echar un vistazo al comentario #85 si no lo has leído entero. Se tiene la idea de que socialismo y/o comunismo tienen una superioridad moral, esto causa que quienes no compartan esas ideas sean ciudadanos de segunda, menos personas que los demás, mala gente, y eso justifica cualquier cosa. No justifica matarles (todavía) porque se mantiene el dogma incuestionable de que matar a una persona es siempre malo (de ahí muchas contradicciones y absurdos en el tema del aborto también), pero sí queda claro quiénes son los malos y quienes son los buenos.
@Ragnarok
Lo de la repugnancia es una falacia, por cierto.
#97 Con el planteamiento de #93, veo que la gente todavia no entiende que creerse "superior" a los demas, porque no podemos hacerles comprender que es "lo mejor" es una camino muy peligroso que nos llevaa una distopia a lo "Un mundo feliz"
#85 No se por que me incluyes, yo comparé tan solo a talibanes con fascisats. Y al los que dicen "voy a matar fascistas" con los que dicen "voy a matar talibanes"
Yo no comparé ni socialismo ni capitalismo (por cierto, el capitalismo no se basa en la ley del más fuerte, entre otras cosas por que es una teoría económica, no política)
#89 te incluyo porque has preguntado por la diferencia.
#91 "te incluyo porque has preguntado por la diferencia."
La diferencia entre talibanes y fascistas. O la diferencia entre quienes quieren matar a unos u a otros. No la diferencia entre comunistas y capitalistas, cosa que no viene a cuento aquí.
#119 por favor, no es creerse superior, es saberse superior: #85
#85 Vaya!!, Jamás había leído una definición de capitalismo y socialismo tan "curiosa"!, te ha faltado decir:
socialismo: guay del paraguay
capitalismo: malo, mu malo
;-),
quizás deberías leer algunos principios de macroeconomía. El capitalismo no tiene nada que ver con libertades individuales, de hecho, las promueve. Es solo una forma u otra de entender la economía y gestionar los recursos. Básicamente:
Socialismo: defiende la propiedad pública del estado sobre todos los bienes y actividades productivas, promoviendo un "teorico" reparto de bienes.
Capitalismo: la propiedad privada y el libre mercado, decidiendo este los precios y las actividades productivas que sobrevivirán, promoviendo así la competitividad.
El fascismo en un movimiento político de estilo totalitario y dirigista. Hemos tenido gobiernos fascistas capitalistas y comunistas, como todos sabéis, y eso es lo que George Orwell odiaba...
Alguien con las ideas claras un casus belli justo, para que quieres más.
#14 es verdad, pues si nos invanden los franquistas no les combatimos, y que violen, fusilen y torturen, porque solo Dios puede decidir si son malos. A lo mejor son buenos y nos hemos dado cuenta. Y si son malos, cogemos unos libros, los educamos y se acabó el problema.
#18 La frase que critico es "voy a matar fascistas" , no "voy a combatir fascistas". Una pena que no dijese la segunda en vez de la primera.
#21 Me voy [a la guerra] a matar fascistas.
No olvidemos el contexto.
El anuncio que encabezaba la noticia no tiene precio
#73 ¡Pero si ya no lleva bigote!
#76 ¿y pelazo?
Excelente alegato de la izquierda de Meneame a favor de la pena de muerte.
Los usuarios de esta página nunca dejan de sorprenderme.
#28 Para que haya pena, debe haber primero un juicio. Estos izquierdistas de pro abogan por cargárselos directamente para hacer limpieza ideológica. ¡Por el bien de la humanidad! Madre mía...
#28 Así que si estás en contra de la pena de muerte estás a favor de dejar que te ganen las guerras, ¿no?
Si tuviera tu capacidad intelectual ahora escribiría "excelente muestra de la capacidad intelectual del meneante derechoso medio" pero como tengo la suerte de no haber sido educado por las bestias de la selva comprendo que sería falaz identificar tu HOPINIÓN con lo que puedan pensar otras personas que comparten, a su pesar, ideología contigo. Aplícate el cuento.
#60 ¿Pero la izquierda no era la del "no a la guerra"?
#65 JAJAJAJAJA, pero que retrasazo tienes.
#66 ¿Ves como hay que educaros? Los izquierdistas no sabéis discutir nada sin insultar y menospreciar (de hecho suelen ser vuestros principales argumentos). Pero la mala educación se puede corregir, siempre mejor eso que fusilar a alguien, aunque opinéis lo contrario.
#65 A una guerra en concreto, como bien sabes. Y no sólo la izquierda: hasta el PSOE estaba en contra. Los únicos a favor eran los hijos de puta que iban a pillar cacho (por ejemplo una medalla del congreso de los EE. UU.) o los subnormales fanboys de los primeros.
#67 La diferencia era que los fascistas eran de los peores imperialistas que ha habido. No es difícil pero hay que saber leer.
#63 Si lo del hijo de puta de Stalin (un palurdo que se comportó como un zar toda la miserable parte de su vida que estuvo en el poder) era "socialismo real" entonces yo soy Bob Esponja.
#64 Mejor no hablemos de tragar propaganda...
#68 Y los talibanes son gente amable y considerada, claro. Y lo de Stalin es lo que realmente ocurre cuando una idea totalitaria se lleva a cabo, por muy bonita que sea en su planteamiento
#71 No mongoleemos que en ningún momento he defendido a los talibanes. Por cierto, los yankis no se dedican a cazar talibanes porque sean unos hijos de puta sino porque viven en un país que le interesa (económica o propagandísticamente).
Igual de hijos de puta eran antes de 2001 y a todo el mundo le sudaba la polla lo que hicieran con su población.
#75 En 1984 el Ingsoc es uno de los sistemas distópicamente estables que se han apoderado del mundo; el resto de totalitarismos con los que siempre ha estado en guerra parten de otras ideologías.
#77 Como analfabetos fascistas que son se olvidan de nombrar que los talibanes fueron financiados y armados por USA para luchar contra Afganistan socialista.
#68 Hombre, "Rebelión en la granja" sí es una crítica clara a Stalin, pero "1984" podría ser una crítica general a lo que se conoce como socialismo real en general, no? Iba a poner la URSS, pero pienso que no sólo estaba dirigido a ellos.
#68 "La diferencia era que los fascistas eran de los peores imperialistas que ha habido. No es difícil pero hay que saber leer."
Bueno, es que a mi me parece peor lo del genocidio y la eliminación de derechos humanso, cosa que comparten con los talibanes. Dado que parece claro que si los talibanes pudiesen impondrían su religión mediante guerras, no veo tanta diferencia con los fascistas como puedes ver tu.
De hecho creo que los talibanes son fascistas ¿fanáticos religiosos que imponen su ley con la violencia? A mi me parecen clavados a los fascistas.
#80 No estoy defendiendo a los talibanes, evidentemente, siendo riéndome del mongólico comentario que has perpetrado en #67.
#65 el de la otra mejilla era cristo no marx
En la Sierra de Alcubierre (Huesca), cerca del pueblo de Alcubierre han rehabilitado las trincheras y se pueden visitar.
#33 Hasta a los izquierdistas es posible educarlos, así que totalmente de acuerdo contigo.
joven de Arkansas, voy a matar talibanes por que alguien tiene que hacerlo
#55 "joven de Arkansas, voy a matar talibanes por que alguien tiene que hacerlo"
¡Eh! Que eso es de imperialistas Yankis. Decir lo mismo pero con los fascistas, eso es otra cosa, es de chupiguaisprogres. ¿La diferencia? A mi no me mires, son las consignas que me dieron. No me obligues a tener que pensar, que lo llevo mal.
y allí fue donde se dió cuenta de la amenaza que suponía igualmente el totalitarismo de izquierdas...
Orwell escibió 1984 y Animal Farm para criticar el fascismo de la Unión Soviética. Critica el zarismo y critica cómo poco después de la Revolución de Octubre, a los dirigentes comunistas se les olvida aquello por lo que luchaban y empiezan a vivir con toda clase de lujos mientras oprimían a su pueblo.
George Orwell se dio cuenta de cuan parecido podía ser un radical de izquierdas con un radical de derechas, algo que todavía mucha gente no ve, los cerdos de la granja.
Es curioso ver como algunos aplauden esas "bonitas" palabras (voy a matar fascistas...). Para mi suena tan horrible como "Voy a matar rojos porque alguien tiene que hacerlo".
#54 con los pocos indios que quedan...
Hoy sus hijos (de los fascistas) nos gobiernan... hubo que hacerlo mejor, pero aún estamos a tiempo, con armas actuales, claro (destrucción mediática y económica)...
DESTRUID a los fascistas, matadlos economicamente, este es un llamamiento general contra el fascismo! sabotead sus medios económicos, dabotead sus bienes, sus vidas, sus redes económicas, sus vidas sociales! descubrid todos sus secretos y hacedlos públicos para su escarnio! DESTRUID EL FASCISMO Y A SUS SECUACES!
#24 Eso escrito de un tipo que se pone una bandera en el avatar resulta muy cómico.
Le conoces, es tu primo o algo?
http://4.bp.blogspot.com/-TEkj-xUeph8/T3XkauvRpZI/AAAAAAAAArY/lPWxS6jH53g/s1600/negro-nazi2.jpg
«La lucha entre hermanos es siempre estéril y funesta. Frente al enemigo común, es suicida. ¡Uníos trabajadores!», advertía el diario «La Vanguardia» el 5 de mayo de 1937 sobre las consecuencias de aquella rencillas internas que para muchos fue una de la causas por las que Franco ganó la guerra.
Y como somos tan estúpidos... no aprendimos nada.
#46 Eso, de ser cierto, sirve para todos ¿no?
¿estás hablando de sacrificarnos a todos al llegar a cierta edad?
#48 espero que no sirva para todos. Sería como estar condenado a sufrir Alzheimer o alguna cosa chunga de ese estilo.
Tampoco es necesario sacrificar a todos los ex-humanos, no sacrificamos a todos los perros por no ser personas, sólo a los que son peligrosos.
Esta viñeta que adjunto viene al caso. Explica que la realidad que vivimos tiende más a "Un Mundo Feliz" de Adous Huxley que a "1984" de George Orwell.
Y ojo que la noticia es de ABC. Sorprendente como mínimo.
#33 exacto, eso mismo digo yo.
#39 No, hablas de querer.
Lee bien tu anterior comentario que lo pones muy claro: "si no escuchan"
Es decir, si no quieren. Pueden serlo (tienen capacidad para ello), pero no quieren.
#41 no, hablo de que escuchen* como condición necesaria para que sea posible la educación.
* en el sentido de atender, que nadie mate a nadie por ser sordo.
#43 Confundes "tú no puedes" con "no se puede". A ti (o a los que piensan como tú) no te escuchan y por tanto "no se puede". Falso, a otro sí le escucharían.
A todas esas hipotéticas personas se les ha educado de una manera u otra, por lo tanto es posible hacerlo.
Tu comentario #23 es enfermizo al justificar matanzas contra los que no quieran ser educados como tú quieres.
#44 ¿no hay un punto de no retorno en la educación? Hay un momento en que una persona ya ha sido educada y no va a desaprender lo aprendido para aprender otra cosa.
P.Ej: fundamentalismo religioso (p.ej en islamismo) u ideológico (p.ej en nazismo).
Hay un momento en que simplemente todo lo que no sirve para reforzar su postura lo ignoran, lo consideran agresivo a sus ideas e incluso a su persona. Es un punto de no retorno en cuanto a educación.
Es como lo que pasa con el optimismo:
http://america.infobae.com/notas/35730-El-optimismo-es-una-disfuncion-cerebral
(hay referencias mejores, es la primera que he encontrado, si es necesario las puedo buscar)
#52 Estamos en menéame, no en la Facultad de Filosofía leyendo mi tesis doctoral de Cómo Arreglar el Mundo
#72 Nein.
#74 Esperaba que dijeras: "y como sigas así no lo estaremos nunca"
Probablemente, unas decadas despues, este señor hubiese dicho que se iba a matar comunistas.
Y se hubiese encontrado al mismo tipo de chusma aplaudiendole, como ahora puede haberla alabandolo por hablar en esos terminos contra los fascistas.
La mierda, es mierda.
#88 "Y cuantos Paracuellos más nos harían falta hoy para matar Hijos de Puta!!!!"
Ya, el fallo que no véis algunos es que en Paracuellos muchos de los que murieron no eran fascistas, y muchos de los que mataron a gente inocente y desarmada si lo eran, aunque estuvieran en el bando republicano.
Paracuellos fue un triunfo más del fascismo. Tanto por la forma de actuar, como por la propaganda posterior.
Entre las víctimas de Paracuellos había también menores de 21 años, por ejemplo.
Ojo, que entiendo la referencia, pero no nos equivoquemos, lod e Paracuellos fue un acto fascista.
#98 tengo que decir que tienes razón, pero esa es mi respuesta ante los fascistas que siempre hablan de lo de Paracuellos para defender a los fascistas, por eso lo digo, por que se que les jode.
Si Carrillo tuvo su Paracuellos, todo el mundo sabe que Franco tuvo miles de Paracuellos incluso después de que acabara la guerra, de los que no se habla por que la apología fascista solo hablaba de las cosas malas que habían hecho los rojos, no los fascistas.
Se que tienes razón en eso, pero si algún fascista se da por aludido por los que he dicho antes de Paracuellos, que se joda, es lo que pretendo.
Tengo la impresión de que cuando llegue a portada la van a tumbar a negativos #MeneameRules #TodoPorElKarma
#27 Porque realmente lo que se quiere es matarlas injustificadamente. Por eso se pretexta que no son personas.
#30 eres tú el que dice que a todas las personas se las puede educar.
Por lo tanto, bajo esa premisa, si no se le puede educar, entonces no es persona.
#32 Todas las personas somos susceptibles de educarnos. Siempre.
#32 Cometes un error lógico bastante gordo. Confundes "no poder" con "el otro no quiere".
Por lo tanto, la cosa queda así:
Él dice: a todas las personas se les puede educar
Tú deduces: si no quiere ser educado, no es persona ---> deducción erronea, no puede deducirse eso a partir de lo anterior
Un clásico "razonamiento lógico" completamente erroneo para justificar un pensamiento enfermo como expones en #23.
#38 no no, yo hablo de poder, como en lógica modal.
Lo del otro no quiere no sé ni lo que es, como para ponerme a hablar de ello.
Si confundes ser fascista (dictadura terrorista del capital) con ser de izquierdas es que te falta mucho por leer y mucha propaganda por dejar de tragar.
Se mataron muy pocos fascistas. Con 100 Paracuellos la cosa habría cambiado
#57 "Se mataron muy pocos fascistas. Con 100 Paracuellos la cosa habría cambiado"
¿Como que no hubo 100 Paracuellos? Con lo mucho que algunos lo nombran ¡debe de haber habido miles!
#61 Y cuantos Paracuellos más nos harían falta hoy para matar Hijos de Puta!!!!
Ahhhh, cuanto fascista disfrazado de izquierdista hay por Menéame
(si queréis saber quienes son basta con que miréis quienes se han dado por aludidos votándome negativo)
Ai, que tiempos aquellos en que el bueno de Orwell todavía luchaba contra el fascismo y a favor de la revolución socialista. Lo digo porqué 10 años después, pasada la IIGM, se dedicaba más bien a lo contrario. Josep Fontana documenta en su magna obra "Por el bien del imperio" como Orwell se convirtió en delator del MI6 en la caza de brujas anticomunista de la Inglaterra de posguerra
#96 Después de los sucesos de Mayo no perdonó a los comunistas. http://es.wikipedia.org/wiki/Jornadas_de_Mayo_de_1937
Es otro complot contra el PP
todo un ejemplo de como huir de la batalla, ahora si alguien se va a áfrica a pegar unos tiros en alguna revuelta y cuando ve que la cosa se complica se vuelve a su casa lo llamamos mercenario
El mundo sería un buen lugar para vivir si todos pensáramos igual.
#94 Y muy aburrido
Según tenía entendido Orwell resultó ser un agente doble, lo cual convertiría el 1984 en una biografía, al menos en el aspecto psicológico.
Y de paso en una de las distopías más terriblemente actuales.
"Si quieres hacerte una idea de como sera el futuro, imagina una bota aplastando un rostro humano incesantemente" (George Orwell)
Alguien puede confirmar que fuera un agente doble?
#11 Si, te confirmo que no era un agente doble. De hecho ni siquiera se llamaba George Orwell, si no Eric Arthur Blair. Lo que pasa es que nunca tragó a los comunistas, y tras estar en España, menos aún (de hecho le persiguieron y encarcelaron, como a muchos otros miembros del POUM y las BBII) y se tuvo que ir huyendo de ellos.
P.D. En la guerra civil española, mucha gente llamó a luchar contra el fascismo, como Orwell, pero ni Francia, ni EEUU, ni Reino Unido hicieron nada. Incluso cuando estaba probado que Alemania e Italia mandaban tropas y armas a los fascistas. Después, cuando Alemania invadió Polonia, se pusieron como locos por "combatir el fascismo", que habían dejado campar unos meses antes.
#17 Fue un experimento, como el de ahora. Las grandes potencias mundiales midieron sus fuerzas y vieron hasta donde podían llegar sin intervenir, mirando para otro lado. Luego les tocó directamente y no tuvieron más remedio que meterse cuando vieron que el fascismo llamaba a sus puertas.
Ahora pasa lo mismo, con esta crisis financiera, estan experimentando con los países más tocados por la crisis y ahora el mismo problema se expande al resto de países, como la falta de liquidez y la banca con el grifo cerrado a pymes y al estado. Lo que no se atajó en un principio de raíz, se ha postpuesto dando un margen para la huída y el sálvese quien pueda, pero al final, esto como en otra época, nos va a reventar a todos en la cara.
#17 hay que pensar si a Francia y Reino Unido les interesaba un país "comunista", o una dictadura bananera.
#17 Gracias por la info! Me temo que al leer ese artículo interpreté directamente que si estaba "en contra" de los commies, estaba a favor del otro bando.
Thanks!
#11 No creo que fuera agente doble en los tiempos de "Homenaje a Cataluña" y "Sin blanca en París y Londres". Leyendo los libros parece que sí tiene valores de izquierda.
Ahora bien, en los tiempos de "Rebelión en la granja" y "1984" parece claro que está escribiendo en contra del socialismo real. Lo que pasa que le salió el tiro por la culata, porque 1984 bien podría ser una crítica del capitalismo actual.
#11 Parece que hay gente que no deja que la realidad les chafe el mito. A mi me encantó el libro ( básicamente me hizo polvo, del 84 no creo que se pueda decir que te guste y lo disfrutes) y cuando leí por ahí que era un agente doble se me cayó el alma a los pies, pero los que me han freído a negativos parece que no quieren contrastarlo
La vida es más compleja que los libros, amigos!
Pues se equivocó de bando al parecer...
#4 Se equivocó en lo fundamental. La gente no se mata, se educa.
#7 Bueno, es bastante difícil educar a alguien que está fusilando día sí, día también. La educación es fundamental, pero si nadie se hubiese enfrentado al Tercer Reich con armas, ahora mismo viviríamos bajo su dominio (los que viviesen)
#9 Sí, tristemente hay demasiadas situaciones límite. Pero hay que ser consciente de que, aunque se ahaga, no está bien. De la frase del titular se deduce más jutificación que crítica.
Matar es algo horrible. No se puede decir a la ligera y menos justificarlo plenamente.
#9 Fusilemos a los fusiladores: Son un caso perdido.
#9 Cierto, ahora estamos con el Reich 4.0
#7 Don Topi Cobobo ¿eres tu?
https://www.google.es/search?q=don+topi+cobobo&ion=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48293060,d.ZWU&biw=1366&bih=677&um=1&ie=UTF-8&hl=en&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=81DJUdyUJ8yJhQexsoHgCQ
#7 ¡cómo no había dado antes nadie con la solución! Me voy a coger un avión ahora mismo a Guinea Ecuatorial para educar a Obiang, y acabo con los problemas en un par de meses de clases.
#13 Si te parece mejor te otorgas la posición de un dios, decides lo que es bueno y malo, y te cargas al que te parezca malo. Pero no te olvides que eres una persona y no se sabe a santo de qué decides hasta las últimas consecuencias lo que es bueno o malo
#13 Si, por favor. Edúcale a conciencia, como a Theon Greyjoy
#13 "¡cómo no había dado antes nadie con la solución! Me voy a coger un avión ahora mismo a Guinea Ecuatorial para educar a Obiang, y acabo con los problemas en un par de meses de clases."
No, hombre, no. Mejor tu solución, como la de Bush: Matamos a los malos y así solo quedan los buenos.
En serio, hay veces que hay que luchar. Pero rara vez luchar es la solución. Hace falta algo más.
#35 que compares la resistencia antifascista española con Geroge Bush es la repera. Dime, ¿qué alternativas tenían ante el golpe de estado?
Es fácil sentarte en el ordenador y escribir eso, pero seguro que no te has puesto en su lugar.
A Lorca lo torturaron y lo asesinaron solo por escribir (y por homosexual).
#7 Educa a estos:
Pues en la Guerra Civil Española y en la II Mundial, lo mismo. Ves a educar a los fascistas.
#16 Tu lamentable uso del imperativo...
#16 Es que esos ya están educados, son mercenarios a sueldo de EEUU, Israel, UK, Turquía, Francia y otros. Contratados para derrocar al totalitario Bashar al-Assad (laico) y poner en su lugar a otro totalitario (islámico) pero afín y sumiso a los occidentales.
Bashar al-Assad es miembro del partido Baaz (árabe-socialista y laico), el mismo de Saddam Hussein (Iraq) y Gadafi (Libia). Todos ellos, como bien sabemos todos, acabaron derrocados y sentenciados a muerte después de sus respectivas guerras. Al-Assad será la tercera víctima del terrorismo de EEUU y sus aliados.
#7 Educa a los niños para no castigar a los hombres.
generalmente se llega tarde.
#7 ¿Es siempre posible educar a una "persona"? Yo diría que sí, que es una característica esencial de las personas.
Hablando se entiende la gente, pero hay individuos que no escuchan.
@Ripio
Por lo tanto, si no escuchan (ni atienden a la violencia física, que suele sólo empeorar las cosas), no es posible educarles. Sin embargo, si no escuchan, tampoco son personas, están alienados de su condición humana, posiblemente de manera irrevocable. En ese caso, no habría más dilema moral a la hora de matarles que a la hora de matar a un mono, posiblemente menos. Dadas las circunstancias en cuanto a las intenciones y factibilidad de las mismas de estos homínidos, matarles sería un acto de defensa propia.
Y es así como se justifica matar a millones de homínidos.
#23 Decir que una persona , por muy alienada que esté, ya deja de serlo y se le puede matar como si fuese un animal es de lo más repulsivo que se puede imaginar.
Pensando así no es de extrañar la suposición de que no se pueden educar.
Un par de detalles:
- Los que establecen clases entre las personas se suelen colocar en la superior o entre los "buenos".
- El anular la identidad de las personas es un truco viejo para justificar matarlas. Lo hacían los nazis con los judíos. El punto anterior también era común al nazismo.
#25 ¿por qué dices que es un truco?
#7 Confundes deseo y realidad.
¿Tienes edad para caerte del guindo?
#7 Educar a un fascista es como enseñar a cantar a un cerdo: no sirve para nada, perderás el tiempo, y harás cabrear al cerdo.
#7 Los del PP/psoe no son fachas y para educarlos les tienes que ofrecer mas pasta que la empresauros.
#4 No. Y a la herencia recibida me remito.
No me parece bien que votéis negativo a #4 por ser un inculto.