Hablando del batacazo histórico que se ha metido Jeremy Corbin, y tras leer algunos artículos al respecto, me gustaría dejar aquí un par de reflexiones sobre por qué la gente humilde desconfía de los partidos de izquierda. No es filosofía. No es sociología. Es simple experiencia y conocimiento de la naturaleza humana.
En primer lugar, creo, a la gente que se levanta a las seis de la mañana no le gustan las cositas gratis que se reparten porque sí. En teoría podría pensarse que les encantan, pero en realidad no les gustan. No está en su ética ni en su modo de ver el mundo. No se creen que sean para ellos y no las aprueban. El currito que se levanta a las seis no está a favor de las paguitas, de las rentas de integración, de las soluciones habitacionales ni de las viviendas subvencionadas. Y no lo está porque esas cosas casi nunca son para él. Mira a su alrededor y no se las dan nunca ni a él ni a los que son como él. Se las dan a otros tipos humanos muy diferentes.
Hay viviendas de protección oficial, sí, y ayudas a la dependencia, y rentas de integración, y ayudas familiares, y plazas gratuitas de guardería... Pero su experiencia es que siempre se las dan a otros. Y conoce a algunos de los que las cobran. Y sabe de qué va el percal. Y cuanto más conoce y más sabe, menos contento está. De hecho, ya no está nada contento. Porque no se trata ya sólo de las cosas que se dan, sino de quién gestiona esas cosas, quien las concede o las deniega, y a quién se dan o por qué.
Y luego viene lo de pagarlas. Porque al currito le dicen que todas esas cosas las tienen que pagar los ricos. Pero sabe que los ricos no pagan una mierda, o que hay pocos ricos. Y que la gente que recibe esas paguitas y esas viviendas las considera un derecho, algo suyo que no se le puede quitar. La gente que amarra uno de esos regalitos se agarra a él como una lapa y exige que para lo suyo tiene haber, y si no tiene que salir de donde sea, y cuando sea, pase lo que pase. Y el currito que madruga sospecha que para seguir pagando las viviendas protegidas que él nunca recibe, las plazas de guardería que nunca le conceden y las rentas de integración que él jamás ha olido, van a acabar yendo a por lo suyo. Poco a poco. Como sea, pero a por lo suyo, porque a por de los ricos no pueden ir, o no quieren, o no hay tanto ricos como parece.
Así que el currito desconfía de la gente que quiere generar más derechos llamados sociales, que al final son más gastos generales, porque desconfía de que sea él quien acabe pagando todo lo que el dan siempre a los demás y nunca a él.
Y desconfía de las cosas que deberían ser públicas, y no por las cosas en sí, sino por quienes se supone que van a mandar en ellas cuando sean públicas. ¿Quién va a gestionar todo eso que dicen que es de todos? ¿Los políticos? Venga hombre, ni de coña.
Y así, con estos razonamientos pedestres, el currito llega a la conclusión de que es mejor votar a la derecha, para que no den nada a nadie, para que su vecinos se vaya a tomar por culo como él, y para que la zorra que le llamó violador porque sí, por lo menos no tenga un sueldo del ayuntamiento. Y de paso que se jodan los niñatos del patinete y el perrito, coño, que ya está bien de estorbar y dar la brasa.
No pido que os guste: sólo que entendáis que así funciona.
Comentarios
Luego ese humilde currito tiene una hijita, y la niña puede ir a un colegio público decente con buenos profesores y buenas instalaciones, y recibir una educación básica pero completa que ningún humilde trabajo podría pagar, y el currito cree que es un milagro y no un derecho social conseguido por esa izquierda que tanto detesta.
Luego a ese humilde currito se le cae el mundo encima porque a su pequeña hija le detectan una enfermedad mortal, sin apenas esperanzas, pero la sanidad pública le pone un tratamiento muy caro que ni con 10 vidas de humilde trabajo podría pagar, y la hija se cura, y el currito cree que es un milagro y no un derecho social conseguido por esa izquierda que tanto detesta.
Más tarde a ese humilde currito lo echan del trabajo porque el dueño de la empresa quiere ganar un 0,8% más, y el currito se asusta mucho porque ya tiene una edad, pero el sindicato de trabajadores no se rinde y lleva a juicio a la empresa, y un juez imparcial decide que según la ley el currito debe recuperar su trabajo o cobrar una indemnización millonaria, y el currito cree que es un milagro y no un derecho social conseguido por esa izquierda que tanto detesta.
Y luego ese humilde currito llega a ver cómo su hija se hace adulta y consigue un trabajo decente con un salario justo igual que el de un hombre, un salario que le permite ser independiente y controlar su futuro sin verse obligada como mujer a casarse con el primer baboso que compra su mano en ritual medieval, y el currito cree que es un milagro y no un derecho social conseguido por esa izquierda que tanto detesta.
Y un día, ya viejo el humilde currito, se jubila y disfruta con comodidad el resto de su vida gracias a una pensión y una atención sanitaria que jamás podría pagar, y como siempre cree que es un milagro y no un derecho social conseguido por esa izquierda que tanto detesta.
Pero, ¡ay! El currito no es tonto, y sabe que esos "milagros" que disfrutan él y su hija, también los quieren disfrutar otros humildes curritos más, y algunos ni siquiera han nacido allí, no son de pura sangre como él. Y eso es intolerable, claro.
#12 mis dies
#12... Y la hija del currito que ha podido estudiar una carrera gracias a esa izquierda que su padre tanto detesta, cree que ya no es de la clase social de su padre y no sólo desprecia a la izquierda que consiguió los derechos de los que disfruta, sino también a los curritos de donde viene...así que un trabajo tan bien hecho por la falsimedia y los políticos de turno, es por lo que votará a quienes le aseguran que primero es ella, simplemente por haber nacido en éste su país.
#12 Te hago la ola.
#12 Lo que quiere la izquierda moderna es tener paralizado el ascensor social?
Mientras te mantengan vivo, sano y currando, como el ganado, todo ok José Luis?
Vamos, cualquiera con dos dedos de frente no les vota.
#12 Casi.
Lo malo es que ese casi anula todo el argumento porque ese casi es fundamental.
El casi es que todo eso que comenta el currito sí lo puede pagar a menos que todo lo malo le pase a él. Lo puede pagar porque lo pagamos entre todos y algunos solo reciben el tratamiento, que no podría pagar junto con el resto, pero el currito se muere a los 45 y no cobra jubilación ni recibe sanidad de mayor. Otro recibe su educación y la de su hija, pero apenas tiene problemas de salud. Otro está siempre enfermo pero no estudia y se muere joven.
Por definición los servicios públicos de que disponemos están en función de lo que pagamos. Evidentemente hablo del conjunto de servicios públicos. En unos sitios esos servicios serán más completos en educación y para la sanidad habrá un copago y en otros (donde podríamos incluir a España) donde la sanidad es de primera pero la educación está habitualmente copagada en una parte a través de los centros concertados.
La cuestión es educar a todo el mundo para que sepa de esos milagros que no lo son y de que los pagamos entre todos. Así tal vez la hija del protagonista no se llegue a creer que es de una casta superior a la de los curritos y el sistema pueda seguir, incluso mejorar porque cuando toca pagar según lo que se tiene y no según lo que se utiliza, todo el mundo se sienta parte del sistema.
#12 Argumento cargados de falacias del falso dilema hasta arriba, y demagógico hasta vomitar.
Decir que todo esto lo ha conseguido sólo tu amada izquierda, es, cuando menos, insultar a la inteligencia.
Por otro lado los falsos dilemas, que la política consiga buena educación y buenos hospitales no es incompatible con que no lo derroche en cosas banales, no por conseguir una cosa hay que tragar con todo.
Me gusta cuando desde tu burbuja dogmática te metes con el que se casa con uno para mantenerla y tenerla idiotizada porque cree que es tonta y a lo máximo que aspira es a recoger su mierda y hacer su cena, pero omites a la barbie que por decisión propia ha decidido que su vida se va a basar en parasitar a un tio, máxime como se divorcien, ley que claro para la izquierda new age detestadora de hombres es genial.
Lo de los salarios ya es que hasta paso de discutirlo, es un unicornio rosa en vuestra burbuja misándrica.
#79 "vuestra burbuja misándrica"....
... 
#79 Hay que tener los huevos como campanas para en los comentarios de este articulo decidir centrarte en el comentario #12 para hablar de falacias del falso dilema obviando el mismo articulo que escribe #0 que es EXACTAMENTE lo mismo.
Pero claro... es que lo que escribe #0 ya te va bien porque encaja con tu pensamiento... y encima te cuela un ZORRA en el texto que te la ha puesto dura como la clavicula de un transformer en el regocijo de tu odio.
#79 Lo demagógico es ver como un meneante de derechas nos explica a todos porque y cómo nos sentimos los de la izquierda y los trabajadores, y otro montón de meneantes de derechas aplaudiéndole porque les dice lo mismo que ellos ya creen, que la izquierda es lo peor de lo peor.
#79 Las “barbies parásitas” son de derechas. Deberías saberlo.
#12 En España ¿la pensión y la antencion sanitaria son derechos sociales conseguidos por la izquierda? en que te basas para afirmar tal cosa.
#131 Además te olvidas de una de las caracterísitcas más básicas que para mi tiene una falacia del falso dilema: se produce en una contra argumentación, te puede gustar más o menos el envío de #0, pero expone lo que el piensa que la izquierda hace mal, incluso puede que ni sea de derechas, no lo se, se puede entender como una crítica, no se si constructiva o no.En ningún momento se mete con lo que haga bien, tomarse eso como un falso dilema es cogerlo con muchas pinzas.
Por el contrario, #12 contra argumenta esos defectos con otras cosas con la clara intención de blanquear su ideología, cuando lo que el dice no ha sido puesto en contraposición en ningún momento por #0.
El cancer de la izquierda siempre ha sido el tener a subnormales de letras entre sus filas y no a cientificos y economistas. En dos dias de aguantar a imbeciles posmos (tanto monta Lysenko como Derrida) destruyeron el progreso tecnologico encabezado por Gagarin y anulado por el subnormal de Stalin, un comunista pero que entro desde un seminarismo, en definitiva un imbecil con pocas luces para con su pueblo. que se negaba a implantar la cibernetica en Rusia por considerarla burguesa.
NI hablar lo que paso despues: el PCUS se cago en su puta madre al morir y corrieron echando hostias a clonar la tecnologia de Occidente.
Por eso cuando oigo a Errejones e imbeciles hablar de posmodernismo, que si sociedad subjetiva, que si "toda opinion es valida", me dan ganas de hacerles tragar sus mierdas cual cura/morochilaba con las biblias.
#13 Se te olvida el sector de la música y el cine español, eso los puedes meter en el mismo saco con los de las letras.
#13 La URSS no necesitó "copiar la tecnología de occidente" porque les sobró con la suya para (entre otras cosas) ser los primeros en poner un satélite en órbita o ser los primeros en llevar a un ser humano al espacio (Yuri Gagarin).
Lo que Stalin bloqueó en la URSS, y sí que creó un auténtico problema del que les costó bastante más recuperarse, fue la genética.
#13 bravo!
#13 y no a científicos ni economistas
No hay científicos de derechas. Deberías escucharles más.
me dan ganas de hacerles tragar sus mierdas cual cura/morochilaba con las biblias.
Aunque después de leerte cosas así, no sé porqué se molestaría alguien en debatir contigo.
#90 Si con un sueldo de hoy en día, dejas de comprarte iPads, móvil nuevo cada 2 años, viajar, te alimentas como en la época, reutilizas la ropa de primos, hermanos, sobrinos, renuncias a tener coche y vas en bicicleta, también puedes mantener a la familia con un único sueldo...
#96 No, no pueden, en esa época la vivienda apenas suponía un 10% de los gastos familiares, ahora suponen mas del 30%, no compensa usted eso con ahorrarse un viajecito y un ipad.
https://www.idealista.com/news/etiquetas/esfuerzo-comprar-vivienda
#97 Haz los cálculos y verás como si que salen las cuentas, pero nada de piso nuevo en el centro que en el centro ya en aquella época únicamente vivían ahí los señoritos y las calidades de las viviendas dejaban muchísimo que desear para los estándares actuales.
Entonces ya no te supone el 30%, pero aún que fuera el 20% ahora ten en cuenta que en aquella época para comprarte unos zapatos nuevos se te iban los ahorros de un mes, ten en cuenta que para comprarte un frigorífico se te iban los ahorros de 4 años, tener una lavadora mas de lo mismo, etc.. etc....
En definitiva, la vivienda habrá subido, pero todo lo demás ha bajado drásticamente, hay que mirarlo todo amigo.
#100 " lo demás ha bajado drásticamente"
Lo demás ha bajado, como los sueldos. Un trabajador actual ya no se puede permitir la nevera echa en el primer mundo que se permitían sus padres, solo los productos hechos por semiesclavos chinos.
Esa ola de mierda se ha vuelto contra nosotros, y ha hecho bajar los sueldos del primer mundo.
Ya no es que los salarios no hayan subido según el nivel de vida, es que el salario mas habitual en España esta por debajo del salario mas habitual de hace diez años.
Se da usted cuenta de que tampoco puede alejarse demasiado de la gran ciudad, el trabajo esta alli, y alejarse demasiado solo supone perder un montón de dinero en transportes al centro.
Y luego le pregunto otra cosa ¿De verdad crees que una familia quiere vivir a pan y aguan en la Europa ultracapitalista?
La ruptura de la economía, en un sólo gráfico [ENG]
La ruptura de la economía, en un sólo gráfico [ENG...
nytimes.comLa caída del peso económico de las rentas del trabajo
La caída del peso económico de las rentas del trab...
nuevatribuna.es#96 No. Ni así. Salario medio 1400, pagando 600 de alquiler y alimentando 4 personas y oagando gastos generales....
A ti te quería ver yo...
#96 Solo la evolución del precio de la vivienda desmonta eso que dices.
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/precios-en-1981-vs-precios-2011-una-mirada-a-la-economia-domestica-infografia
Si tienes que pagar 10 veces más por una vivienda eso te acaba comiendo las posibilidades de invertir, emprender o simplemente vivir con cierto desahogo para tener hijos.
El tema ipads, ropa, viajes y demás es totalmente secundario.
las cúpulas conservadoras de Occidente han reconvertido a todos los obreros en conservadores
El votante de izquierda tradicional siempre ha sido conservador. Lo que ha cambiado ha sido lo que se considera "izquierdas".
Los votantes de toda la vida de los partidos socialdemócratas y comunistas no querían inmigrantes, puesto que competían con sus puesto de trabajo y sabían que la mejor manera de proteger sus trabajos (la base de toda la retórica obrerista es mantener el puesto y lograr que la empresa reparta sus beneficios entre los trabajadores). Eso choca muchísimo contra la ideología económica y liberal que está en todos los aspectos de la sociedad. Es difícil mantener una lucha obrera en una empresa, precarizada, donde los compañeros van rotando cada 15 días o un mes. Los votantes tradicionales del PCE, PCI o PCF (los que he estudiado) eran proteccionistas, igualitaristas y anti-inmigración.
Por eso, cuando ha aparecido una ideología que habla de eliminar la competencia de los obreros, se los está llevando a todos en Europa. Que si, es un movimiento egoista y pero si a eso le sumas, que la idea de una nación es un elemento cohesionador potentísimo, tendrás el motivo de por qué la Derecha identitaria crece sin parar y porque la Izquierda no puede atraer a la "clase obrera actual".
A día de hoy, la izquierda actual tiene tirón en las grandes ciudades, entre las minorías "ilustradas" no entre las masas obreras, a los que su discurso no atrae. El obrero actual, lo que busca es cobrar los 1400 pavos que pagan en un Mercadona por una jornada fija y gestionarse él sus cosas como pueda. Quiere menos movilidad laboral, más estabilidad aunque se crezca menos en el trabajo. Se la sopla.
Aunque me joda reconocerlo, cuando hablas con la gente que no tiene donde caerse muerta... el discurso que te dan es bastante parecido a lo que comenta el autor, salvo en círculos anarquistas, que son muy autónomos/cerrado y donde el discurso etnicista es imposible que permee. .
Para entender todo esto, recomiendo leer (por ejemplo) este artículo que trata sobre cómo ha ido evolucionando el voto de los Pied-Noirs a lo largo de toda su historia con respecto a la izquierda y por qué: https://www.cairn.info/revue-pole-sud-2006-1-page-75.html# y este artículo de como los obreros o votan al Frente Nacional o se abstienen: https://www.europe1.fr/politique/front-national-ou-abstention-comment-votent-les-ouvriers-3003602
Como un día le de a Abascal por tomar un discurso paternalista con los obreros, lo tenemos de presidente de España en 1-2 legislaturas.
#6 "Como un día le de a Abascal por tomar un discurso paternalista con los obreros, lo tenemos de presidente de España en 1-2 legislaturas. "
Efectívamente, conseguirá engañarles. Pero nada de revoluciones, gobernaría como el PP: un poquito de liberalismo, pero sin pasarse, un poquito para que los pobres no se revuelvan, pero sin pasarse. Y lo bueno para el IBEX35. Y vuelta a empezar con las quejas de parte de sus votantes de que no cumplen el programa y patatín y patatán...
Y si gobernara Podemos gobernaría como el PSOE. un poquito por aquí, un poquito por allá, y un muchito para el IBEX. Y vuelta a empezar con las quejas de parte de sus votantes de que no cumplen el programa, y patatín y patatán...
Gobierne quien gobierne este país, siempre es y será el día de la marmota.
Porque los que mandan de verdad lo quieren así, fuera y dentro. A ellos les va muy bien, y a los que les ayudan, mejor.
#8 No es un tema de "este país". En general las revoluciones no pueden venir del arco parlamentario porque el propio debate de las ideas, las modera y moldea.
Y aun así. El arco parlamentario tiene mucho poder: no los van a echar a tiros, eso queda en la imaginación de cinco mataos. Simplemente cargarte las leyes de reagrupación familiar, dificultar el acceso a los papeles, una ley de devoluciones en caliente, y ya consigues que se reduzca mucho la inmigración en un país, que al final es uno objetivo de esos grupos.
#9 Thatcher y Reagan pusieron patas arriba a sus respectivos países. Eso aquí es imposible.
(Por distintas razones, pero también es imposible en Francia, por ejemplo)
#9 Hay un sistema aún más fácil.
Castigar a quien les dé empleo o alojamiento. Sobre todo, alojamiento.
Multas muy duras. Sólo por pillar a un ilegal en un inmueble tuyo. Y un 20% del importe, para el denunciante.
Funciona. Es rápido, sencillo y eficaz. ¿Pero quieres eso?
#18 Pues no les dejarías otra que dormir en la calle y delinquir.
Eso sí, las mafias que ya operan iban a dar un buen salto cualitativo. Como cuando los galles pasaron del tabaco a la cocaína.
#42 Exacto. Y dura tres telediarios. Y lo que cuenta cuando llama por el movil a casa es: "no vengas, primo. Aquí no se puede vivir" Y en seis meses, no viene nadie. Fin del problema.
Y yo no quiero esa clase de país, por si lo dudabas.
#6 es que ya no hay izquierda. Solo progresismo.
#6 Los votantes de toda la vida de los partidos socialdemócratas y comunistas no querían inmigrantes, puesto que competían con sus puesto de trabajo y sabían que la mejor manera de proteger sus trabajos (la base de toda la retórica obrerista es mantener el puesto y lograr que la empresa reparta sus beneficios entre los trabajadores). Eso choca muchísimo contra la ideología económica y liberal que está en todos los aspectos de la sociedad. Es difícil mantener una lucha obrera en una empresa, precarizada, donde los compañeros van rotando cada 15 días o un mes. Los votantes tradicionales del PCE, PCI o PCF (los que he estudiado) eran proteccionistas, igualitaristas y anti-inmigración.
No pones fuente que respalde semejantes tonterías porque no puedes, ya que son falsas.
Jamás la izquierda clásica ha sido "proteccionista", de hecho lo primero que hicieron fue fundar la Internacional (de ahí surgió el cisma entre anarquistas y comunistas) porque entendían que debían caminar hacia una revolución global, no centrarse en sus naciones.
Jamás la izquierda fue anti-inmigración; en los albores del siglo XX Barcelona se llenó de inmigrantes (de origen murciano y andaluz mayoritariamente) que se hacinaban con la esperanza de encontrar un trabajo y una salida a las pocas oportunidades del campo, y los sindicatos mayoritarios CNT y UGT jamás enarbolaron un discurso anti-inmigración, a pesar de que los inmigrantes conformaban un "ejército industrial de reserva" mucho más masivo y desesperado que la inmigración actual. Al contrario, demandaron siempre que toda la clase obrera había de disfrutar de los derechos que se reivindicaban.
Ni siquiera es cierto que "la base de toda retórica obrerista sea mantener el puesto y lograr que la empresa reparta sus beneficios entre los trabajadores". No tienes ni puta idea de lo que fue el sindicalismo revolucionario a pesar de vivir en un país en el que fue mayoritario prácticamente desde que surgió la Internacional. La CNT aspiraba a más que a simplemente "mantener el puesto", aspiraban a tomar las fábricas y a ponerlas en disposición del sindicato para que fuera la clase trabajadora la que tomase las riendas de su vida.
Eres el ejemplo perfecto del intrusismo fascista en la izquierda, del discurso xenófobo disfrazado de obrerista que practica el revisionismo con la Historia, esta vez con la del sindicalismo, para tratar de hacer ver que la izquierda en realidad era racista y de derechas, y así tratar de limpiar la imagen de la ultraderecha actual y hacerla más amigable a los trabajadores.
#6 Eso ultimo lo dice mucho Enric Juliana, que si Abascal fuese la mitad de listo que Salvini, aquí nos iba a gobernar la ultraderecha hasta que las ranas criasen pelo.
Magnifico comentario, por lo demás. Hay una parte de periodismo de la izquierda que te querría dar caza por rojipardo, pero creo que el análisis es correcto.
#6 Totalmente de acuerdo contigo.
Añado la reflexión que hizo Abascal en el debate pre-electoral. decía algo así como que solo los ricos pueden permitirse ser apátridas y creo que tiene mucha razón.
La izquierda se burla del sentimiento patrio pero no se dan cuenta que para las clases más desfavorecidas, tener un estado fuerte y soberano se traduce en tener el respaldo de unos servicios públicos como sanidad o educación. Algo que es vital.
Por eso a veces el debate con tanta simplificación tanto facha, nazi, rojo, etc es muy desesperante.
Saludos.
#85 Lo dicho, las mismas paletadas que los que defienden el Franquismo:
Es que en la época de Franco con un único sueldo podrías mantener a tu mujer que no trabajaba y a tus 3 hijos y encima con lo que ahorrabas en 5 años tenías pagado el piso.
#89 Pues claro
Acaso usted no echaría de menos poder vivir un único sueldo, y mantener a su pareja y a sus 3 hijos, y encima poder pagar el piso en cinco años.
Otra cosa es que también le gusten las ventajas de esta época, pero no son cosas incompatibles.
Y desde luego ventajas como los ipads, y el poder viajar, son mierda al lado de tener una casa en propiedad con tantas facilidades.
#89 Ya, pero son paletadas de izquierda, que esas sí son buenas y están bien. Las otras, no.
Conozco a un señor que daba todos los meses X euros a una ong de las que dan bolsas de comida con llegar y decir que no tienes para comer, que llamó al banco para decir que dejasen de pasarle ese recibo tras ver como un beneficiario daba de comer a su perro las latas de conserva de esa bolsa que no le gustaban.
Pues eso, que mi ayuntamiento paga la luz y el agua a las familias que no tienen donde caerse muertas. Luego ves que no se mueven para mejorar su situación socioeconómica, y te toca un poco los cojones.
#2 Cuentan lo mismo del Sáhara Español. El problema no está en la ayuda, si no que deberían de dar la comida, luz y agua a cambio de tratamiento psicológico... Y ya verias como espabilaban.
#2 Un perro es una parte más de la familia y una terapia que tienes en casa para no acudir a psicólogos y evita tener depresiones.el pobre perro tienee que comer o se muere de hambre.No hay mayor castigo que dejar en la absoluta soledad a lo más necesitados.
#5 el perro es un animal que hemos domesticado pero que usamos de manera asquerosa para nuestro ego.
Habria que desdomesticar esa raza ( como los gatos) salvo algunos para labores de lazarillo y otras cuestiones.
Los perros no son para estar en un apartamento en una ciudad.
#23 Las personas sin educaciòn,son salvajes yno.se doblan a nuestro ego.Un perro donesticado no es lo mismo que uno adiestrado.Tanto el hombre como el perro forman una simbiosis de calor y afecto.
#24 obligado. El.perro es un animal y como tal su sitio es la naturaleza. Estas idealizando un comportamiento abusivo. Es un esclavo, al que le tratas bien y le das amor, pero un esclavo.
#25 El perro domestico es una persona no humana
#30 no digas tonterias por favor.
El perro es un perro. Maravilloso, un puto amor, un ser que solo da amor, mucho mas de lo que puedo decir de otras personas , pero es un perro, un animal.
#31 En muchos paises está catalogado como persona no humana.El papa Juan Pablo II dijo que los perros domesticos tienen alma.
#32 y el papa tiene la misma validez que mi sobrina , ninguno. Es, como tu y como yo, una persona que da su opinion.
Que mania teneis algunos con humanizar mas de lo necesario a los perros para estar agusto con vuestras desilusiones y problemas mentales.
Por mucho que te gusten los perros, por muchos que los vistas o les hables, son eso, perros. Y se les deberia tratar como tal, que es como mas van a diafrutar. Por los perros y por la salud mental del resto de personas.
#35 El papa dijo, un tio llamado pagaza de meneame dijo... la misma validez.
#91 por lo que a mi respecta, la misma, es mas, sabes tu cual es mi formacion? Tal vez sepa algo mas del tema que uno que dice ser elnrepresentante de un tio inventado en la tierra.
#32 El papa dijo... pedazo de argumento
#32 Estoy de acuerdo. Tienen la misma alma que un ser humano.
(y que una lombriz de tierra)
#25 En la naturaleza no hay perros, es una especie creada por el ser humano que en muchos casos no sobreviviría salvaje porque no tiene un bioma fuera de la civilización que pueda considerar suyo. O sobreviviría eliminando a otras especies locales como hicieron los dingos en Australia.
#67 en sudamerica he visto yo manadas de perros salvajes, de esos que la gente deja tirada, comportandose como una manada de lobos.
Y luego tienes a perros como algunos bulldogs que van por la vida costandoles respirar y sufriendo solo por que son "monos".
Yo entiendo el amor que la gente tiene a los perros, mi abuelo, en su caserio tenia un pastor vasco y durante mi infancia fue de lo mejor que he conocido.
Pero no voy a joder a un animal por mi egoismo. Los perros no son para estar en ciudades y apartamentos, son para estar en el campo, y como animales, son para estar libres. Ahora muchos no podrian valerse por si mismos, y eso es nuestra culpa.
#25 El hombre es un animal: corre, la selva te espera.
#25 El perro es un animal, no como el humano que es una patata hervida.
#23 Las personas tampoco, y ya ves...
#43 puede, pero nadie nos obliga, al perro lo obligamos.
#45 ¿Nadie nos obliga a domesticarnos? Nosotros nos domesticamos a nosotros mismos y a nuestra descendencia igual que domesticamos a los animales.
#45 desde parvulos hasta que terminas secundaria.
15/16 años obligados.
#23 venga, empieza "desdomesticando" el tuyo, que es algo que se puede hacer con un individuo en unos minutos...
#51 mi perro? Yo no tengo perro, iria contra mis principios
#23 He dicho,
#23 cuanto más conozco a las personas, más quiero a mi perro.
#88 churchil, eres tu?
#93 perdón, quería decir, que si tengo que elegir entre mi perro o tú, lo tengo bien claro.
#23 ya están "desdomesticados" y se llaman Lobos.
#23 Los animalistas me dais un puto ascazo, que no te lo puedes ni imaginar.
#23 Se nota que no has estado en ninguna protectora. Decir que los animales están mejor en libertad... típica frase de cuñao. Es como decir que los animales sobreviven por diversión, por que es lo que les gusta hacer. Entiendo que para la psique de un animal salvaje, estar en libertad es sinónimo de salud y bienestar pero no metas en el mismo saco a los animales domésticos.
#2 Eso podría definirse como "trastorno de la visión generalizada", y los síntomas son achacar a todo el conjunto el mal que ves una vez, o en una pequeña muestra, como por ejemplo:
- Artículo vendido 14.000 veces en internet y con 1 única reseña negativa: es una mierda, no lo compro.
- Un funcionario que sale de su trabajo para hacer la compra: todos los funcionarios son unos vagos.
- Un policía pegando injustamente a alguien: ACAB.
- Un político robando: todos son iguales.
- Un inmigrante robando: todos son unos ladrones.
- Alguien comunista hizo algo malo hace tropecientos años: todos los rojos son lo peor.
- Un cura se aprovecha de un niño: todos los curas son pederastas.
- Etc...
No debería de juzgarse a todo un colectivo por lo que haga un indivíduo, por mucho que duela y ofenda lo que veas. Hay que ser más objetivo, aprender a juzgar, evaluar, y sopesar los pros y contras, o bien pensar "out of the box" (fuera de la caja) y buscar soluciones alternativas. En tu caso, supongo que lo que mejor aplicaría es cargarse todas esas "compañías" que viven de transmitir la caridad que reciben de arriba (una gran parte del estado) y, desde el propio estado, otorgar una renta para comida a quien lo necesite eliminando a los intermediarios. Y si quiere quitarse de comer él para darle a su perro, pues ya será su problema.
Y respecto a los ayuntamientos, etc... dando recursos, pues tambíen sería discutible; hay gente que realmente no puede hacer nada, otros que no quieren hacerlo y otros más que lo hacen en negro. Lo lógico sería que a los 2 últimos se les exigiese algún tipo de contraprestación en forma de servicio comunitario, aunque fuese despegar chicles del suelo, para recibir dicha ayuda y eliminar así las picardías.
#15 Se llama "heurístico de accesibilidad" (con un poco del de representatividad) , no trastorno de la visión generalizada. Ya vale con inventarse nombres y medicalizar todo. (modo psicólogo gruñón off)
https://psicologiaymente.com/inteligencia/heuristicos-atajos-mentales-pensamiento
#15 Mira que salvo el primero son todos bastante discutibles, pero con el de los políticos llevo 10 minutos riendome.
#2 Bueno el problema es que nos hemos estancado, unos por un lado robando de las arcas, otros defraundando, otros derrochando, y todo esto mientras el planeta se va a la mierda.
Hace falta mucho pensamiento crítico y mucha evolución política. Pero... en tiempo de crisis volvemos a los extremos de la misma mierda que se ha demostrado ineficaz y hasta peligrosa para la humanidad (y no hablo solo del fascismo, para mi el comunismo es la misma mierda con diferente color).
#2 Pero sin generalizar, eh?
Tambien vio la gente como el PP se.dedica.a saquear las arcas públicas sistemáticamente y sigue votándole..
#2 A mí lo que me molesta es que salgan audis y bmws de los garajes de los pisos que están día sí y día no con los de la PAH dando voces en la puerta...
No es envidia, es que si tienes dinero para llevar un serie 5, tienes dinero para pagar un alquiler, no jodas.
#2 ¿ese señor que "conoces" supongo que es el amigo de un conocido de tu cuñao, no?.
#0 Hay que bajar del pedestal al currito, donde lo puso mayormente la izquierda. El currito no tiene una ética. Tu hablas de la ignorancia, el tribalismo, la desconfianza y la envidia del currito. Esas carencias y pasiones básicas si las tiene, y es de lo que tiran los populismos conservadores. Porque el currito es siempre contrarevolucionario igual que la izquierda siempre ha sido despotismo ilustrado con tiranos (más o menos temporales) en vez de reyes. El currito es un reaccionario, pero es conservador de su tribu, de sus símbolos y tradiciones no de una moral, porque moral no tiene, si le llega una paguita la pilla, lo que le molesta es que no llegue a él ¿o no se gastan las clases populares lo que no esta escrito en loterías? Existe una cultura de la paguita, con sus templos, sus rituales navideños y sus niños cantores, además de todas las pirámides clientelares de siervos que se amontonan por debajo de las clases pudientes y las élites políticas esperando que caigan miguitas.
#14 Pues es muy curioso pero quienes viven de las mamandurrias varias, siempre son neoliberales de clases más acomodadas.
#61 Las tarjetas black demostraron que no es así.
#74 Que uno, por cierto no de clase trabajadora.
#61 Pues si, en la puntan de las pirámides clientelares están los políticos y el Estado que van a saquear para su beneficio y para mantener sus propias pirámides.
#87 El Estado no saquea. Saquean los ladrones. Los políticos no están en lo alto de la pirámide, son currelas de los ricos. Pueden pillar cacho de vez en cuando, pero los que nos roban, son los ricos.
#14 El currito no tiene una ética. Tu hablas de la ignorancia, el tribalismo, la desconfianza y la envidia del currito.
Exacto. Menos mal que estamos los progresistas para estabular a los curritos. Qué se habrán creído.
QED.
#14 Otiá, tío, qué bien hablas!
¿Y si exterminamos a todos los curritos y nos quedamos solo los elegidos?
Como dijo Terry Prachet (cita muy libre que no la recuerdo literal), que alguien pertenezca a una minoría oprimida no quiere decir que no sea un perfecto hijo de la gran puta. Y entre esas "clases humildes" hay lúmpen, poligoneros, delincuentes, y también gente de clase obrera pero que es de ideas fachas, racista, egoista, homófoba, miserable a nivel moral.
Que también hay gente honrada y trabajadora que puede ser engañada o actuar según circunstancias, y una vez dicho esto, tampoco es que la izquierda española nos estemos luciendo del copón, de un tiempo a esta parte. Y la gente, si no se le dan soluciones, cambia la chaqueta.
Te olvidas de un detalle, que el currito de las 6 de la mañana quiere ser rico sin doblarla. Como los que ve en los anuncios y las series. AÑADO: Porque ese currito que describes es un capitalista pobre y quiere dejar de serlo usando el sistema capitalista a su favor.
#7 yo creo que no quiere trabajar, como todos. Y no por el echo de trabajar en si, si no por perder 10 horas al diande tu vida, para que este estresado por que tiene que cumplir x en plazo, para nonaguantar al tipico gilipoolas de la oficina ( que alguno pensara lo mismo de el), para perder salud por estar sentado y sedentario todo ese tiempo, o al reves, jugarse la vida por un dinero que no le da ni para formar una familia o no temer miedo de si el mes que viene le echaran y no podra comer.
Vamos, un puto capitalista de toda la vida
#36 Me refería al ejemplo concreto que ha puesto el articulista, de ese tipo de gente humilde que si desconfía de la izquierda es porque (entiendo yo) defiende y comprende los planteamientos de la derecha (sea eso lo que sea hoy día)... Es muy fácil: O se nace en cuna de oro o se nace en cuna de paja... los de la cuna de paja quieren tener las mismas situaciones y ventajas de los nacidos en cuna de oro... y como la izquierda no trabaja ese asunto o lo ha trabajado a lo largo de la Historia cortando cabezas se acogen a la idea de que trabajando mucho, esforzándose, haciendo méritos se puede cambiar la cuna de paja por cuna de oro... cuando se dan cuenta de que no es posible, ya es demasiado tarde.
#7 creo que tienes razón, y me pregunto cómo se mantiene engañada a toda esa gente (aunque me temo que sé la respuesta: cada uno cree lo que quiere creer).
Edito para añadir que capitalista pobre es un oxímoron.
Quien conoce la Izquierda,como los antiguos Países del bloque del este lo tienen casi prohibido presentarse a unas elecciones por genocidas y totalitarismo llevando a la pobreza extrema a los más débiles,siendo la casta política de la izquierda los únicos que viven como marqueses.
#4, en muchos países del Este las encuestas demuestrann que gran parte de la población, especialmente las generaciones que conocieron el sistema socialista directamente lo echan de menos. Otra cosa es que no estén suficientemente armados ideológicamente para pasar de la nostalgia a la acción política.
#21 Los ùnicos que pueden echar algo de menos son los que vivian bien delantando a sus vecinos que no eran revolucionarios.El socialismo marxismo trajo una esclavitud feudal,no podias salir de tu poblaciòn sin permiso del comisario.Las colas para.conseguir ina barra de pan,incluso a bajas temperaturas no creo lo añore nadie.Los altos cargos militares y policías no les faltaba de nada.
#22 #82 Trabajaban siete horas, no muy intensamente, y tenían todo lo básico garantizado.
Ahora trabajan como cabrones y no les garantizan nada.
Los rumanos opinan ahora que el comunismo realmente existente era mejor que el capitalismo realmente existente
Los rumanos opinan ahora que el comunismo realment...
sinpermiso.infohttp://en.ria.ru/russia/20140115/186524071/Over-Half-of-Russians-Regret-Loss-of-Soviet-Union.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578047.html
#22 A nadie le faltaba sustento,techo,educacion u ocio,faltaban lujos innecesarios.
#21 Eso es una chorrada, sólo hay que ver los resultados electorales de los partidos comunistas en los países ex comunistas.
#53 Eso es como decir que la mayoría de españoles esta a favor de la corrupción.
Yo no lo estoy, y no conozco a ninguno que lo este ¿Tu lo estas? ¿Conoces a alguien?
#84 Yo siempre he querido ser concejal de urbanismo.
#95 Hace bien, se necesita gente honesta allí,
#84 Hay partidos que defienden el comunismo. No hay partidos que defiendan la corrupción.
No es comparable.
#21 Y aquí el franquismo. Que pasa?
#62 Idem
Los infiernos en la tierra para el que quiera creerselos.
#21 Primero, para afirmar eso a pocas personas del Este conoces, los que lo echarán de menos serán en todo caso aquellos que tenían buenos cargos con vínculos políticos y es lógico pues estos si que vivían como señores.
Quitando eso, puede que te encuentres alguno que se suelte las típicas paletadas del palo "en aquella época no habían casi robos, podías dejar la puerta sin cerrar con llaves, etc.. etc.." ¿Te resulta familiar no? Pues eso, el mismo tipo de paletadas que los que en España dicen "Es que con Franco se vivía mejor".
#21 ¿Estonia, Lituania, Rumania, Hungría, Polonia, Kazajistán, Rep. Checa..?
Yo creo que el autor no sabe que las guarderías públicas asignan las plazas por puntos. Y fundamentalmente hay 2 criterios: que trabajes (si no trabajas no necesitarías una guardería) y el nivel de ingresos. La gente con ingresos bajos tiene muchas más probabilidades de acceder a una plaza de guardería pública que la gente de ingresos altos.
Pero bueno, que opinar es gratuito. ("No pido que os guste: sólo que entendáis que así funciona.")
#39: La diferencia es que la izquierda es anterior al nazismo.
#40 La izquierda puede, la "izquierda" no. Los nazis tambien se consideraban "izquierda" a si mismos.
El resumen en el caso de los ingleses es mucho mas facil, ellos mismos tienen una forma de decirlo. Como no recuerdo la frase, dejo la adaptacion de lo que viene a decir;
"No queremos nuevos impuestos, nos da igual de que vayas a hablarnos. Cualquier impuesto que pongas nos va a caer a nosotros, si o si"
O resumiendolo de otra forma; para un ingles alguien que promete un nuevo impuesto para los ricos es alguien que con absoluta certeza les va a poner ese impuesto a los pobres.
En el caso concreto d españa ya lo he explicado en otras ocasiones, el "español muy español" es dos cosas; un corrupto cainita redomado y un envidioso. Te vendera por dos duros y deseara que te quiten aquello que el no tiene, aunque le perjudique.
Pues a mí me da que estás contando cómo piensa gente que no conoces, groseramente generalizando. Menos mal que son opiniones personales, y como opiniones personales que son, no tienen validez alguna para nadie más que para ti.
#28 Desgraciadamente "izquierda" no es lo mismo que izquierda y puedes reclamar tus derechos exactamente igual que los judios podrian reclamar en Auschwitz.
#33: ¿A quién han gaseado en la izquierda, si se puede saber?
#34 Dales tiempo... Los nazis tampoco gaseaban desde el primer dia.
#34 No, ello son más de gulags en el Ártico siberiano o campos de reeducación en North Korea.
Como siempre le oi decir a mi padre: El pobre no solo es pobre de riqueza es tambien pobre de razon, por eso llega a apoyar a los que estan en su contra.
Y luego esta lo que yo veo mucho en la cultura mediterranea, aqui el que es charcutero, carpintero, frutero, peluquero, por poner algunos ejemplos, y tienen una pequena empresa, ya se creen empresarios a la altura de codearse con los Botin o las Klopowitz. Sin darse cuenta que tanto el como su empleado estan en el mismo grupo de trabajadores tener 10.000, 100.000 o incluso 1.000.000 en tu cuenta bancaria en el fondo no hace tan grande la diferencia; al final una mala racha te tira a la calle igual .
#29 "El pobre no solo es pobre de riqueza es tambien pobre de razon, por eso llega a apoyar a los que estan en su contra. "
Y ésto explica los votos a la izquierda.
#0 Tienes toda la razón. Mejor que roben todo lo que puedan los mafiosos del nacionalcatolicismo patrio, que vendan todo lo publico a fondos buitres y que rescaten con dinero público a sus corruptores del IBEX 35...Eso seguro que no sale del bolsillo del currito.
Ahora en serio. La explicación es mucho mas simple. No hacen ningún razonamiento ni pedrestre ni elaborado. La realidad es que estan mediatizados por la propaganda del régimen que les oprime y no les deja margen para que contrasten las consignas con la que permanentemente les intoxican unos medios de desinformación cautivos del capital.
Así de fácil y así de desolador.
Vaya cúmulo de ideas sin sentido. Si es que hasta el planteamiento inicial es falso. La mayor parte de la gente humilde lo que desconfía es de la derecha, no de la izquierda. Basta con ver cualquier estadística de voto. Pero para qué preocuparse en investigar un poco si se puede decir lo primero que se le pase a uno por la cabeza e intentar sentar cátedra sobre algo de lo que no se tiene ni idea.
Un artículo interesante, pero que generaliza demasiado, de hecho lo del "trabajador de derechas" es un poco mito, claro que los hay, pero entre las clases menos favorecidas la izquierda suele sacar bastante.
De todas formas, la izquierda debería ser para todos, también para los que tienen mucho dinero, de forma que incluso pagando más impuestos, se vean favorecidos. Una sanidad pública nos beneficia a todos, porque la sanidad privada puede quedarse con todo tu dinero, la izquierda debería vender más esto. También la promoción de actividades culturales, hay que saberlo explicar, tanto a los "curritos" como a los que tienen dinero. Unas buenas infraestructuras (carreteras, trenes...), educación (aunque seas un empresario, seguro que no quieres contratar a ignorantes), seguridad ciudadana (que no te roben tu fortuna o la pulsera que te regalaron de joven)...
En mi opinión la izquierda es para todos, hay que saber enfocar a cada persona las ventajas de la izquierda.
#17 El problema es que las "ventajas" de la izquierda actual son muy parecidas a las "ventajas" de vivir en la alemania nazi, y algunos somos "judios".
#27: Reclama tus derechos, con la izquierda, puedes.
#17 De hecho en EEUU algunas de las figuras que más están defendiendo medidas de izquierdas como la sanidad universal, o incluso la renta básica, son millonarios. En realidad, salvo que seas un sádico, si eres rico tampoco te beneficia mucho la desigualdad. A nadie normal le gusta vivir en un país lleno de pobreza donde tienes que encerrarte tras una valla e ir por ahí con guardaespaldas para que no te roben o te maten porque la gente está desesperada y no tiene nada que perder.
#17 No creo que haya que educar a la derecha para algunos de los ejemplos que comenta. Al menos, como casi en todo, para los que piensan por sí mismos.
No creo que haya muchos empresarios que en su fuero interno desprecien realmente la sanidad pública o la educación pública porque ven claramente que les interesa para sus negocios y les ahorra tiempo, esfuerzo y dinero.
Pero otro tanto le queda a ciertos individuos de izquierdas que no han comprendido que cada uno somos distintos y que esa individualidad también llega a lo que cada uno recibe de la caja común. Que eso se traduce en que se debe tener en cuenta lo que cada cual aporta y no solo que cada cual aporta según su capacidad.
También está el hecho de que los partidos de izquierda ya no hablan de los intereses de los votantes de izquierdas
#57 Si la izquierda se dedica a cosas como el SMI, Pues solo le votarán los pobres de solemnidad. Y así seguirá siendo un país ingobernable.
#80 Me repugna ese partido franquista, pero cuando la realidad choca con la imaginación es más sano aceptar la realidad.
Muy bueno hasta que he llegado al final y por supuesto ya me lo esperaba dado los otros artículos que ha escrito el mismo autor, se asume de nuevo que la izquierda es buena para el trabajador y la derecha es mala, y así nos va
En el caso inglés puede ser que el idealismo del mundo mejor e integrador ha chocado con el realismo de la lucha de Estados y civilizaciones. Ellos se consideran una civilización que no quiere saber del resto de Europa y si con sus ex colonias y quieren afrontar el futuro así.
la izquierda no es para todos, para un señor que cobra 6.000 euros al mes, lo que más le conviene con diferencia es pagar los menos impuestos posibles y privatizarlo todo, le sale más rentable. otra cosa es que moralmente ese señor considere que las politicas de izquierdas sean lo más aceptable.
pero nunca jamás las políticas de izquierdas van a beneficiarlo a el, y ya no hablemos de empresarios y demases que ganan mucho más.
El problema es que en España, en comparación con el Reino Unido, que está en la media, el gasto social no repercute mucho en las clases bajas, sino que va a parar a las clases medias y altas. Una persona humilde recibe sobre el 20% de los impuestos que paga en servicios, mientras que una de clase media recibe el 40%.
Si alguien encuentra la estadística que la ponga, ayer la vi en Twitter y ahora no la encuentro.
No creo que tenga que ver izquierda o derecha. Simplemente les han convencido de que por libre les irá mejor e igual tienen razón. Ahora podrán negociar con todo el planeta si quieren, mientras que eso antes no era posible, sin pasar por Bruselas y la lista de políticos con oye que hay de lo mío... En cualquier caso, el tiempo dirá.
no, es solo que no han cotizado
Creo que no sabes de lo que hablas, pero se agradece la opinion.
#0 Solo un liberal como tu puede hablar de la izquierda sin sonrojarse.... (te insultaría pero no tengo los niveles de tensión suficientes como para hacerlo), las cúpulas conservadoras de Occidente han reconvertido a todos los obreros en conservadores a través de publicitar en todos los medios como viven otros países más pobres, por lo que el progresismo no puede existir en las sociedades Occidentales ya que estas se creen que están bien cuando ven las noticias internacionales en sus cómodos sofás y con una cerveza en la mano.
Por lo que los partidos conservadores usan la inmigración para transformar en conservadores a la mayoría de los votantes.
La próxima vez que hables de Izquierdas acuérdate de este maldito comentario.
#1 Bravo!!!!, no te puedo votar positivo, te habrán dado strike, aunque si es por este comentario alucinaría hasta el infinito y más allá.
#58 Tiene pinta de ban. Yo tambien le aplaudo.
#1 bravo
#0 Básicamente, que la izquierda no adopta el discurso de "primero los nacionales, luego los extranjeros" que sí adopta la derecha. Y con "nacionales" se entiende que tengan el aspecto físico de ser "nacionales", porque por mucho que unos hayan nacido en el país, sepan el idioma perfectamente y compartan la misma cultura, no los consideran "nacionales", no sé si me entiendes...
#70 https://www.elconfidencial.com/espana/2018-08-24/negro-catalan-y-directivo-de-vox_1607218/
#75 Ese no es considerado "nacional", pero si se casa con una "nacional" sus hijos podrían serlo.