Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tomar como a ideólogo de cómo se ha de legislar en materia de Seguridad Vial a una víctima de un accidente de tráfico es tan aberrante como hacerlo con Juan José Cortés, Antonio del Castillo O Juan Carlos Quer en lo que a ellos les atañe.
#68:
#56 Totalmente de acuerdo. Hace tiempo que vendí mi coche pero por cosas de la vida he tenido que adquirir uno de segunda mano hace unos meses. Voy tranquilo, no asumo ningún riesgo y respeto las normas y cada día, por corto que sea el trayecto, alguien se me pega al parachoques trasero, un camión me adelanta a mayor velocidad de la permitida porque no hay radar... yo solo quiero ir tranquilo pero es imposible. Hagamos de la carretera un lugar civilizado.
#2:
Que se lo digan al borracho asesino de Ortega Cano o al desgraciao de Farruco
#56:
Yo lo que no logro entender es que las personas cambien tanto cuando se ponen al volante de un coche.
Dudo mucho que la mayoría de las personas fuera del coche se comporte como lo hacen dentro. Sería como ir a la carnicería y colarte aunque haya 7 personas esperando, o entrar al metro a empujones para llegar el primero a sentarte en el asiento reservado para minusválidos, o insultar a alguien por que te recrimine cualquiera de estas actitudes.
Siempre he dicho que para juzgar como es una sociedad basta ponerse un rato en una rotonda y observar. Aquí la gente va más pendiente de acelerar para meterse antes de que llegue el que ya está dentro, aún a costa de hacerle frenar, que de parar. Una actitud que me revienta. Cuando decimos que España es un pais solidario yo me descojono, no vale con ser solidario para unas cosas sí y otras no.
Dudo mucho que la mayoría de las personas fuera del coche se comporte como lo hacen dentro. Sería como ir a la carnicería y colarte aunque haya 7 personas esperando, o entrar al metro a empujones para llegar el primero a sentarte en el asiento reservado para minusválidos, o insultar a alguien por que te recrimine cualquiera de estas actitudes.
Siempre he dicho que para juzgar como es una sociedad basta ponerse un rato en una rotonda y observar. Aquí la gente va más pendiente de acelerar para meterse antes de que llegue el que ya está dentro, aún a costa de hacerle frenar, que de parar. Una actitud que me revienta. Cuando decimos que España es un pais solidario yo me descojono, no vale con ser solidario para unas cosas sí y otras no.
#17:
#16 Qué suerte tenéis algunos, que no cometéis apenas errores. Yo hago 300km al día, por zonas con tráfico y me considero un conductor prudente y responsable, incluso buen conductor, pero yo diría que cometo errores casi a diario. El 100% de la concentración no se puede mantener mucho tiempo.
El viernes, sin ir más lejos, empecé un adelantamiento en una vía de doble sentido sin percatarme de que el coche que venía detrás ya había empezado el adelantamiento antes que yo. Afortunadamente no pasó nada ni tampoco estuvo muy cerca, me pitó, yo me disculpé y una cosa más de las que te pueden pasar habitualmente, pero las consecuencias podrían haber sido fatales si el azar hubiera querido que el coche fuera unos metros más adelante.
El viernes, sin ir más lejos, empecé un adelantamiento en una vía de doble sentido sin percatarme de que el coche que venía detrás ya había empezado el adelantamiento antes que yo. Afortunadamente no pasó nada ni tampoco estuvo muy cerca, me pitó, yo me disculpé y una cosa más de las que te pueden pasar habitualmente, pero las consecuencias podrían haber sido fatales si el azar hubiera querido que el coche fuera unos metros más adelante.
#15:
Lo de la gente en este país es de traca. Yo ya me pongo en los pasos de peatones y voy aplaudiendo a los que no me dejan pasar hasta que 1 entre 100 decide parar.
Comentarios
Que se lo digan al borracho asesino de Ortega Cano o al desgraciao de Farruco
#2 o al camionero hijo de puta que iba bebido, chocó contra nosotros, se dio a la fuga con un muerto, y dos heridos uno de ellos grave.
Tomar como a ideólogo de cómo se ha de legislar en materia de Seguridad Vial a una víctima de un accidente de tráfico es tan aberrante como hacerlo con Juan José Cortés, Antonio del Castillo O Juan Carlos Quer en lo que a ellos les atañe.
#1 Yo no estoy en la situación de ninguno de los que nombras y opino lo mismo sobre lo de legislar en caliente. Pero creo que alguien que está borracho, coge un coche y mata a otro , debería pasar mucho más tiempo en la cárcel del que pasó el torero. Por decir uno reciente.
#7 No sé cuánto tiempo pasó el torero no conozco la sentencia.
Pero quiero hacerte una pregunta... ¿La condena que estimas oportuna para el torero es sólo por el accidente o influye el hecho de ser torero?
#8 No influye. He dicho torero porque no me acordaba del nombre. Pero si hubiera sido albañil diría lo mismo. La sentencia y el tiempo que pasó en la cárcel, en Internet los puedes ver.
#9 Créeme; tengo bastantes cosas mejores que hacer que buscar su sentencia pero en otro momento lo haré. Si tú me dices que tiene que ser mayor pena de la que es, supongo que tendrás tus razones. Para poder entender lo que dices, dime qué debo buscar en ella: ¿Qué cosas apreció el juez? ¿Cuáles no? ¿Cuáles no valoró como tú crees que debió hacerlo?
#10 Tú no la quieres buscar pero me pides a mí que lo haga. Va a ser que no.
Y sí. Conducir borracho y matar a alguien debería estar más penado. Pero es solo mi opinión, no es que yo sea alguien relevante en esa materia.
#11 No es que no la quiera buscar; es que confío en que basas tus opiniones en razones y no en prejuicios y supongo que sabes los detalles por los que te pregunto para que hayas expresado tu desacuerdo con la sentencia.
Si los desconoces, entonces no me queda más que pensar que tomas tus decisiones o creas tus opiniones basándote en meros prejuicios.
Pero, oye, que a mí me da igual. No todo el mundo atienda a razones y son muchos los que atienden a lo que sus vísceras les dictan.
#12 Discusión absurda la que os traeis, si me lo permites. Creo que Regis lo que quiere decir es que conducir bebido, como era el caso, con el resultado de muerte, y haber salido tan pronto a la calle, dice mucho de lo mal que se legisla y de lo baratísimo que sale privar de la vida a alguien, en función de quién sea el fallecido, según parece, o de qué tipo de delito se trate.
Así que sí, en España, sale muy barato conducir borracho y matar a alguien.
#29 ¿Cuál es la pena prevista? ¿Cuál el homicio doloso (para comparar)?
#33 No tengo ni idea Charles. Solo opino como otra gente, que esta persona pasó muy poco tiempo en la cárcel. Ignoramos lo que puedan pasar otras personas, al no ser famosas y no trascender, pero quiero pensar que serán similares, lo que me reafirma en mi opinión.
Conducir bebido debería tener mayor castigo, aunque no hubiera muertos de por medio. Bebido o drogado, que para el caso es lo mismo. La mayoría de los accidentes vienen provocados por conducir bajo efectos de drogas o alcohol.
En general , en España se imponen penas a gente que no comete delitos y viceversa. Es lo que tenemos.
#36 si, es cierto que sale muy barato. En eso estoy de acuerdo. Pero tiene sentido, como el resto de delitos al fin y al a cabo. ¿Pedimos la misma pena que por ejemplo en EE.UU? A un español en EE.UU que conducía bebido y le salio en el límite (0.08), sin accidente ni nada, unos $750 y 3 años de trabajos sociales o comunitarios de esos si no recuerdo mal. Si hubiese tenido accidente, a saber... Pero claro lo mismo ocurre con todas las penas. Crímenes que en España son 6 años, pueden ser cadena perpetua "revisable" en EE.UU.
Pero estoy de acuerdo en que habría que endurecer los delitos por conducir bebido sobre todo.
#33 La pena por homicidio por imprudencia grave es de 1-4 años.
La pena por homicidio con dolo 10-15 años.
Está claro que coger un momento el móvil para ver quién te llama, mientras vas al volante, es una imprudencia grave.
La cuestión es si ir a cierta velocidad por encima de la permitida en esos tramos, y triplicando la tasa de alcoholemia, debe considerarse imprudencia, como en el ejemplo anterior, o dolo eventual.
Porque está claro que yendo así tienes papeletas para sufrir un accidente mortal, otra cosa es que te la sude.
#12 uy pues ya que eres vago y te escudas en eso pues te diré que fue un caso público y notorio con lo que mucha gente sabe sin tener que buscar nada. 13 meses por matar a una persona estando borracho. Le cayeron 2 años y medio, estuvo en la cárcel 13 meses y luego pasó a un centro de inserción social donde dormia de vez en cuando y hacia un seguimiento. por matar a un padre de familia inocente, pues muy poquito.
#11 No os peleeis, yo os lo digo. Fue ortega cano, mato a una persona conduciendo borracho y cumplio DOS AÑOS.
#45 Pues le salió regalado...
A ver si al final sí que tuvo algo que ver que fuera torero...
País!
#51 Solo por matizar la pena era algo mayor,
pero claro luego entra la política penitenciaria y una vez cumplidos 2/3 tiene acceso a la condicional y menos los dos años en "suspensión de condena".Vamos, que eran 5 años o así, pero cumplir cumplió 2.
Rectifico, lo he buscado y lo condenaron a 2 años y medio y solo cumplió con 2/3 de eso
#52 Ya lo imaginaba. Este es como uno que conozco, que mató a su mujer de una paliza y creo que cumplió una condena de 7 años, y por ahí anda tan ricamente con su pensioncita, aunque la pobre mujer esté criando malvas desde hace años y sus hijos fueron privados de su madre y también de su padre, porque dudo mucho que tengan contacto con él.
Otros ya cumplen más sin haber matado a nadie, sin haber delinquido en realidad (a mi modo de ver) y no voy a nombrar que no quiero polemizar, aunque no hace falta, supongo, ya que es evidente, porque en este País pensar diferente parece ser delito.
#45 Fue condenado a dos años, seis meses y un día. Le dieron el tercer grado después de 1 año y un mes.
#57 Si, tienes toda la razón, yo pensaba que lo habían condenado a mas y había cumplido dos años y medio, pero cuando lo he comprobado en internet, no era como lo recordaba si no que 2 años y medio era la condena completa y solo cumplio uno... madre mia.
#8 Paso dos años en prision. El torero es Ortega Cano, iba borracho y el conductor del otro vehiculo murio.
#17 #1 #7 Yo no se hasta que punto es eficaz subir las penas por tener el siniestro.
Las multas son eficaces porque son mas probables, aunque son mas leves que las consecuencias de la imprudencia. Me parece mas disuasorio las multas por las imprudencias que producen siniestros, antes de se produzca.
Mucha gente piensa, no bebo, cojo el movil, etc porque le multan, que porque va tener un accidente. Lo segundo es mas grave, pero menos probable.
Tambien hay casos sangrantes de conductores super/multireincidentes que deberian tener multas mas disuasorias. En otros paises se exige un periodo sin consumo en los casos de sanciones por drogas.
#54 Dependerá del siniestro. Si no ha sido por causas achacables a consumos de drogas o alcohol, excesos de velocidad, etc, ya que todo no se puede controlar, pues sería mucho más benevola, pero si ha sido por algo así, creo que no permitiría conducir de por vida a esa persona, si causa muerte o heridas graves que dejen secuelas.
Otra cosa es que se pueda deber a otras causas ajenas a ti. Y algo de razón llevas, porque es verdad que a la gente le importa más si tiene que rascarse la cartera, y por ahí algo se puede hacer, aunque poco.
#7 El sistema español, y cualquiera de los sistemas que mejor funcionan en el mundo, busca la reinserción.
Sí tras dos años de cárcel esa persona jamás volverá a conducir bebida, entonces, es una buena sentencia.
Si no se consigue reinsertar a los delincuentes, entonces, es una mala sentencia.
Esto, obviamente, lo digo desde la tranquilidad que aporta la distancia. Sí fuera un conocido o si leyera más sobre el caso y empatizase seguramente mi opinión sería más severa.
#7 En mi opinión, los castigos en general deberían ser mucho más severos de lo que son. No hablo necesariamente de cárcel, claro, sino de retiradas de puntos y de carnet durante un tiempo. Aunque se tendría que pasar por un mayor control, no hay ni un solo día en el que no vea a muchos coches saltarse todo tipo de normas,
La gente está tan acostumbrada a utilizarlo cada día que parece que han dejado de entender que es una caja de metal de una tonelada eso que llevan a 100 km/h.
#1 Yo estoy en contra de que sea el Estado quien aplique las penas de muerte.
Ahora bien, si me dices que cualquiera de esos ha cogido un revólver y le ha volado la tapa de los sesos al culpable confeso del crimen una vez salía por la puerta de la cárcel, me iba a costar muchísimo condenar su actitud. Tanto como justificar que el Estado mate gente con arreglo a la ley.
#20 Pues yo, aun entendiendo su actitud por lo humano de la misma, lo condenaría con total firmeza. Una cosa es que lo entienda y otra que lo apruebe.
Nadie, en una sociedad de derecho, está legitimado para imponer su propia ley.
#20: Yo particularmente estoy a favor de que haya también un atenuante de venganza.
No es volver al Talión, pero si castigar menos cuando una víctima venga algo.
#1 estoy de acuerdo. Ahora bien, yo no soy víctima de ningún accidente y considero que limitarse a retirar el carnet de conducir tres meses a una persona que lleva a cabo un atropello y se da a la fuga es una aberración.
#23 ¿No te falla nada en ese artículo? ¿No te falta saber qué le cayó penalmente por las lesiones imprudentes y la omisión del deber de socorro? Ahí sólo te están contando la sanción administrativa por el exceso de velocidad me da a mí...
#24 mi opinión se basa en la presunción de que el artículo no está manipulado.
#25 Pues, después de mi anterior comentario, quizás sea buen momento para que empieces a planteártelo.
#1: Vale. Yo no he sufrido un accidente de tráfico. ¿Entonces mi opinión de que las penas en España son ridiculas ya es válida?
#27 No. Tampoco... Necesitas estudiar mucho antes.
#32: ¿Ingeniería técnica industrial no te sirve?
¿O hay que estudiar "como ser un pasota ante todo tipo de injusticias"?
#34 No, no sirve... Si me dijeses filosofía, derecho, sociología, criminología o, incluso, políticas, serviría.
Pero puedes ser un gran ingeniero, si lo deseas.
#35 Venga hombre. Osea que no podemos opinar porque no hemos estudiado derecho penal. ¿Es eso?
Tú seguramente habrás estudiado Derecho, ¿a que si? Pero dudo que eso te legitime más que al resto para opinar. No olvides que los abogados no hacen las leyes. Solo las estudian mientras han de someterse a un examen o a cien. Después ya es cuestión de leer y leer y leer, ya sabes. Y leer, podemos leer todos. Hasta el Mcfgbb..este
#35: Pues si quién estudia todo eso no son capaces de poner coto a la situación actual, que dejen paso a otras personas, porque el objetivo de la justicia debe ir más allá de la condena, también se debe disuadir de la comisión de delitos, y no se está consiguiendo.
#41 ¿Crees que no? Mira la siniestralidad, la cantidad de gente que iba borracha o colocada hace años y los que van ahora, los excesos de velocidad de antes y los de ahora... Y luego, evita decir demasiadas tonterías.
#43: Por el carnet por puntos y la mayor vigilancia.
Pero las distracciones... ¿han bajado?
#44 Y el carnet por puntos y la mayor vigilancia nada tienen que ver con disposiciones normativas. Claaaaro.
Mejor estás haciendo de ingeniero...
#46: Por los jueces desde luego que no ha sido, porque estiran la ley (si no se la saltan) para dejar impunes muchos actos criminales.
#43 Disiento, y te lo explico muy rapidito. Antes la gente conducía después de beber, es verdad. Siempre ha habido gente irresponsable. También había quien, sabiendo que había bebido, conducía con toda la prudencia del mundo, lo que unido a la suerte, quizás le permitía llegar a casa entero, pero hoy día, cada vez más gente conduce tras beber, y sobre todo, desde que parece que se le han dado alas a la puñetera Marihuana, conducen "fumaos" como si controlaran el universo, cuando no es cierto.
Y ya ves, permiten hasta que la gente se monte su negociete en casa, porque mientras desde la calle no lo vea, no está... Y da igual que presuponga que te vas a sacar un sobresueldo en el menudeo, o estés jodiendo al prójimo con tu peste o con los ruidos de tus extractores.
La gente cada vez pasa más de todo, incluídas las leyes, como si estuvieran para saltarselas alegremente, mientras no me pillen...que me quiten lo bailao.
#43 ¿Los excesos de velocidad antes y ahora? Estarás de broma. En la carretera veo como el 90% de los coches, y me quedo corto, van por encima del límite siempre que no haya un radar.
#1 O a Marimar Blanco.
#53 También, también...
Lo de la gente en este país es de traca. Yo ya me pongo en los pasos de peatones y voy aplaudiendo a los que no me dejan pasar hasta que 1 entre 100 decide parar.
#15 ¿Qué me dices de los que no paran pero levantan la mano y se disculpan? Por no hablar de que en el noventa por ciento de los casos, y puede que me quede corta, las mujeres ni tan siquiera miran si alguien está parado en el paso de cebra para cruzar. Penoso..es muy penoso, la verdad.
#15 A mí me ha pasado varias veces, cruzando con dos niños, el semáforo en verde para peatones, parpadeando para los coches, y que gire un coche la curva y encima me pite por estar cruzando.
Se ve que en la autoescuela no explican qué significa el semáforo en ámbar intermitente. Igual hay gente que debería volver para que les expliquen esa y otras señales de tráfico.
Elon Musk os salvará con sus coches sin conductor
#6 Elon Muks es un drogadicto. Y un flipao.
#18 qué mala es la envidia...
#18 ¿Y tu que eres?
#38 Te diré lo que no soy: un drogadicto y un flipao
#6 No podremos pagarlos porque nos habrá dejado sin trabajo a la mayoría, ¡pero mola!
En este país no se toman en serio, especialmente las autoridades ‘incompetentes’ que beber y conducir es lo mismo que jugar a la ruleta rusa, mucha legislación pero poco control, vamos la historia de este país.
#62 Los delincuentes no suelen pensar en las consecuencias, no creo que la solución sea controlar mas sinó educar mas y mejor.
#69 Te ha quedado muy bonito, aunque estoy de acuerdo en parte, la segunda parte concretamente, pero lo de la primera parte pecas de ingenuo excepto si el delincuente tiene menos de 16 años. Si la haces la pagas, sería ridículo educar a alguien que sabes que no va a cambiar, eso es para las películas.
#82 Creo que no has entendido lo que quería decir y te has apresurado a juzgarme y a insultarme en el siguiente comentario.
Ya lo he reportado pero me encanta que tú mismo hayas servido de ejemplo para dar crédito a lo que he dicho al principio. Te la suda que te sancionen, tú tiras el insulto igualmente sin que te importen las consecuencias. Como podrás comprobar en tus propias carnes de poco sirven los castigos y consecuencias, la gente al final acaba haciendo lo que quiere.
#84 Me he equivocado, creo que son dos hervores lo que te falta.
#69 Te falta algún hervor todavía.
Yo lo que no logro entender es que las personas cambien tanto cuando se ponen al volante de un coche.
Dudo mucho que la mayoría de las personas fuera del coche se comporte como lo hacen dentro. Sería como ir a la carnicería y colarte aunque haya 7 personas esperando, o entrar al metro a empujones para llegar el primero a sentarte en el asiento reservado para minusválidos, o insultar a alguien por que te recrimine cualquiera de estas actitudes.
Siempre he dicho que para juzgar como es una sociedad basta ponerse un rato en una rotonda y observar. Aquí la gente va más pendiente de acelerar para meterse antes de que llegue el que ya está dentro, aún a costa de hacerle frenar, que de parar. Una actitud que me revienta. Cuando decimos que España es un pais solidario yo me descojono, no vale con ser solidario para unas cosas sí y otras no.
#56 Totalmente de acuerdo. Hace tiempo que vendí mi coche pero por cosas de la vida he tenido que adquirir uno de segunda mano hace unos meses. Voy tranquilo, no asumo ningún riesgo y respeto las normas y cada día, por corto que sea el trayecto, alguien se me pega al parachoques trasero, un camión me adelanta a mayor velocidad de la permitida porque no hay radar... yo solo quiero ir tranquilo pero es imposible. Hagamos de la carretera un lugar civilizado.
#68 No es que esto sea frecuente, pero varias veces yendo al trabajo un coche o incluso un camión se han metido en contradirección para adelantarme cuando yo iba al máximo de la via. Mucha gente que está conduciendo no está capacitada para tener el carnet.
Sale barato si eres parte de la farándula española, véase a Farruquito o Ortega Cano
#3 - "Que zoi un artista, yo no fui... digo... yo no quería!"
- "Ezte é er toro má difísil que ma tocao toreá en mi vía"
Da la sensación de que es la mejor manera de matar a alguien, ya que, con un buen abogado, puede que ni pises la cárcel.
Ortega Cano iba borracho y mató a una persona. Que sea un asesino de animales con el consentimiento legal da un poco de asco, pero cuando se pone a matar a personas a lo mejor hasta tu podrías sentir algo de asco por el personaje.
Fue un asesinato planificadoooo!!!
Tener que coger el coche para desplazarme al trabajo todos los días es un doble filo: Me permite moverme eficazmente en mi área urbana, la cual carece de un transporte público adecuado, y lo cual es de traca porque es una de las más pobladas.
Ver todos los días, TODOS, como el grueso de la población se pasa las normas de tráfico por el forro y las de respeto común, amarga y mucho. No sé si voy a tener que ir al Nepal a aprender meditación budista o quemarme a lo bonzo a modo de protesta como hacen muchos de ellos.
Pero ver el deshonor de la población, el poco miramiento, la poca conciencia, la escasa inteligencia... Ciertamente hay algo que hacer que no se está haciendo ahora mismo.
Creo que de lo que aqui se está hablando es de delitos contra la seguridad vial, atropellos con fuga y cosas asi. Ciertamente un accidente puede ocurrirle a cualquiera, pero los accidentes no son condenados como delitos contra la seguridad del trafico ni como homicidio imprudente.
El otro día casi me atropellan porque un coche miraba para atrás en vez de mirar hacia donde iba. Grité, me aparté... y su cara fue de: "bueno, pero no te he atropellado, no?".
Lo peor es que, como yo pude SALTAR y esquivar el coche, no pasó nada y entonces al conductor tampoco le pasó nada. Se fue y punto.
Para más inri, estoy embarazada y en tratamiento de heparina. Cualquier golpe hubiera podido ser mortal.
Cosa distinta es si has cometido una temeridad o una negligencia, pero matar a alguien en un accidente de tráfico es algo que nos puede pasar a cualquiera. Errores de conducción se cometen a diario, la mayoría de las veces sin consecuencias, pero ese típico error sin consecuencias puede convertirse en algo fatal si el azar así lo quiere.
#13 Si vas como tienes que ir esos errores se reducen casi a cero. Y en un paso de peatones en una zona donde sabes que tienes que ir lento ni te cuento.
#16 Qué suerte tenéis algunos, que no cometéis apenas errores. Yo hago 300km al día, por zonas con tráfico y me considero un conductor prudente y responsable, incluso buen conductor, pero yo diría que cometo errores casi a diario. El 100% de la concentración no se puede mantener mucho tiempo.
El viernes, sin ir más lejos, empecé un adelantamiento en una vía de doble sentido sin percatarme de que el coche que venía detrás ya había empezado el adelantamiento antes que yo. Afortunadamente no pasó nada ni tampoco estuvo muy cerca, me pitó, yo me disculpé y una cosa más de las que te pueden pasar habitualmente, pero las consecuencias podrían haber sido fatales si el azar hubiera querido que el coche fuera unos metros más adelante.
#17 Yo entiendo los errores y soy comprensivo con accidentes que pueden ser fruto de ellos.
Cuando alguien va borracho, drogado o conduce sin carnet o siendo menor de edad, en estos casos considero que deberian ser unos agravantes de aupa que le quitaran la tonteria a la gente.
#17 Cuando tú error se interpone en la vida de alguien. Y además tomas la decisión de fugarte y dejar a tu víctima a su suerte no es defendible se vea por donde se vea.
Parece que se nos olvida que las normas están para algo, y no debería ser algo de orgullo decir que haces cientos de kilómetros y que cometes muchos errores. Si te pillan yendo al doble de velocidad y atropellas a alguien, da igual que todo el mundo lo haga mal. Que es la típica excusa de "profe pero el de al lado también copia", o "si todos roban que más da" y así nos luce el pelo.
En la moto hace poco casi provoco un accidente, una moto iba delante mía y pensaba que iba a salir a la rotonda porque no pasaba nadie. Mire a la izquierda para asegurarme y cuando volví a mirar hacia delante vi la moto parada. Menos mal que no me pongo justo detrás de las motos sino en paralelo por detrás. Pero si hubiese pasado algo, ese error era mío y nada más. Da igual lo que hiciese y haga el resto.
#13: Si es una imprudencia, la pena debería ser casi como asesinato.
¿No te gusta? Pues no te distraigas cuando conduzcas, y si tan importante era la llamada del móvil, haber ido en autobús.
Lo mismo del alcohol o las drogas. ¿No hay autobuses? Pues te vas en taxi o quedas con más gente y contratas un autobús. O renuncias a drogarte o beber, que es otra opción.
Es responsabilidad.
#13 Los accidentes ocurren y en ese caso estoy de acuerdo con lo que dices. Cuando realmente sea un accidente. Pero si te aproximas a un paso de peatones ves como en zonas de 30 los coches van a 50 o 60, como aceleran cuando ven a un peatón acercarse para no tener que parar y como pasan en sus narices habiéndolos visto de sobra.
Si el coche está incumpliendo la normativa, no es tanto un accidente como una imprudencia. Sigue sin ser lo mismo que un asesinato, pero debería haber consecuencias serias.
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/solo-cuatro-anos-de-carcel-por-matar-borracho-al-volante-las-victimas-piden-un-endurecimiento-de-las-penas_201807045b3cd43f0cf239cef58c6da9.html Cuatro años por matar borracho al volante (el máximo)
¿Y cuál es la pena por lo mismo en otros países? ¿Hay mucha diferencia?
Sale gratis
Yo creo que hay que valorar las circunstancias y no de manera aleatoria, sino con leyes, no es lo mismo accidente que imprudencia
#72 esa es la clave. Y lo que yo digo siempre, es que accidentes, lo que realmente son accidentes, son los menos. Que se te cruce un animal, que aparezca algo en mitad de la vía, que te reviente una rueda... eso SON accidentes. Que te tragues al de delante por no guardar la distancia de seguridad y no tener tiempo de reacción ante un frenazo no es un accidente, se podría haber evitado. Si los seguros no pagaran en esos casos y obligaran a los imprudentes a pagar de su bolsillo los daños causados ya veríamos si la gente cambia o no su forma de conducir.
Algunos habáis de educación, no es cuestión de educar, la gente sabe perfectamente lo que está bien y lo que no, pero se la suda. Mientras no te toquen el bolsillo, la gente de este pais hace lo que el de al lado. Ni más ni menos.