Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#7 Da igual, el ayuntamiento no está "llorando". Lo que está ocurriendo es que se le está maltratando a propósito. Hacienda está realizando un uso arbitrario de la ley con fines meramente políticos para evitar que un consistorio elegido democráticamente pueda realizar su labor PESE a estar al corriente de la deuda.
El caso es que:
a) La regla de gasto según la entiende ahora mismo Hacienda y sobre el ayuntamiento de Madrid ha ido cambiando de criterio dependiendo de hacia dónde soplaba el viento. Por eso y por otras lindezas de este tipo están en el contencioso/administrativo
b) La ley que controla el gasto de los ayuntamientos está tan bien hecha que se producen casos como en los ayuntamientos de Bilbao y Lugo, en los que ya no hay deuda que pagar, pero estos ayuntamientos no pueden gastar el superávit que tienen.
c) Parte de la deuda que tiene el ayuntamiento de Madrid de la época Botella/Gallardón está ligada a cláusulas específicas que penalizan la amortización una barbaridad. Y Hacienda insiste en que debe ser amortizada. Ya no es que se pongan los intereses de los bancos por delante de los de los ciudadanos, es que esto ya pone por delante a los especuladores.
Pero el ayuntamiento "va llorando"... Yo creo que más bien este equipo de gobierno se está preocupando por sus ciudadanos infinitamente más de lo que lo han hecho hasta ahora los tipos estos del bipartidismo.
El caso es que:
a) La regla de gasto según la entiende ahora mismo Hacienda y sobre el ayuntamiento de Madrid ha ido cambiando de criterio dependiendo de hacia dónde soplaba el viento. Por eso y por otras lindezas de este tipo están en el contencioso/administrativo
b) La ley que controla el gasto de los ayuntamientos está tan bien hecha que se producen casos como en los ayuntamientos de Bilbao y Lugo, en los que ya no hay deuda que pagar, pero estos ayuntamientos no pueden gastar el superávit que tienen.
c) Parte de la deuda que tiene el ayuntamiento de Madrid de la época Botella/Gallardón está ligada a cláusulas específicas que penalizan la amortización una barbaridad. Y Hacienda insiste en que debe ser amortizada. Ya no es que se pongan los intereses de los bancos por delante de los de los ciudadanos, es que esto ya pone por delante a los especuladores.
Pero el ayuntamiento "va llorando"... Yo creo que más bien este equipo de gobierno se está preocupando por sus ciudadanos infinitamente más de lo que lo han hecho hasta ahora los tipos estos del bipartidismo.
#7:
Estoy a favor de la gestión de Sánchez Mato en el Ayuntamiento (y así lo he manifestado bastantes veces aquí), pero este argumentario me parece muy débil e incluso contraproducente.
Por una parte las competencia impropias son algo que vienen haciendo todos los ayuntamientos en mayor o menor medida, y nadie dice que no lo puedan hacer. Simplemente complementan comptencias de la comunidad para dar un mejor servicio a los ciudadanos. Que está muy bine, pero si decides hacerlo luego no llores por hacerlo.
Por ejemplo en el tema de la escuelas infantiles el Ayuntamiento de Madrid decidió salirse del convenio con la Comunidad por el que se cofinanciaba la educación infantil, para poner sus propios pliegos y controlar en exclusiva su red de escuelas infantiles. Pues muy bien, pero luego no llores si tienes que pagarlo tú, porque lo has decidido así.
Sobre el tema de las sentencias, pues es como todo, las leyes son muy interpretables y para eso están los tribunales. El ayuntamiento debe someterse a los precios que marca el Jurado Provincial de Expropiación, que es cierto que suele tirar por lo bajo, pero gana la mayoría de las sentencias, incluso otras mucho más abultadas. Que pierde alguna, claro. Pero lo que no puede alegar un gestor mínimamente responsable es imprevisión, porque esos procesos judiciales llevan años.
Por una parte las competencia impropias son algo que vienen haciendo todos los ayuntamientos en mayor o menor medida, y nadie dice que no lo puedan hacer. Simplemente complementan comptencias de la comunidad para dar un mejor servicio a los ciudadanos. Que está muy bine, pero si decides hacerlo luego no llores por hacerlo.
Por ejemplo en el tema de la escuelas infantiles el Ayuntamiento de Madrid decidió salirse del convenio con la Comunidad por el que se cofinanciaba la educación infantil, para poner sus propios pliegos y controlar en exclusiva su red de escuelas infantiles. Pues muy bien, pero luego no llores si tienes que pagarlo tú, porque lo has decidido así.
Sobre el tema de las sentencias, pues es como todo, las leyes son muy interpretables y para eso están los tribunales. El ayuntamiento debe someterse a los precios que marca el Jurado Provincial de Expropiación, que es cierto que suele tirar por lo bajo, pero gana la mayoría de las sentencias, incluso otras mucho más abultadas. Que pierde alguna, claro. Pero lo que no puede alegar un gestor mínimamente responsable es imprevisión, porque esos procesos judiciales llevan años.
#3:
A los alcades les atañe lo que ocurre en sus municipios y deben poner remedio y solucionar problemas que ni a la autonomía o al gobierno le importa lo más mínimo por eso, no atacan las competencias de los alcaldes que deben responder, sino les privan de la utilización de los recursos que disponen.
Personalmente propondría la responsabilidad civil subsidiaria al ministro de todo lo que ocurra en Madrid por su limitación de gasto, mediante demanda civil.
Personalmente propondría la responsabilidad civil subsidiaria al ministro de todo lo que ocurra en Madrid por su limitación de gasto, mediante demanda civil.
#24:
#23 Si estoy de acuerdo en todo lo que señalas. Particularmente el tema de la penalización de las amoritzaciones anticipadas en el Ayuntamiento y el coste que supondría el rescate de los swaps que cubren esa deuda lo he sacado yo aquí mismo en varias ocasiones.
Y de lo absurdo de la regal de gasto y el problema que específicamente plantea para Madrid tambieén me he hecho eco no pocas veces.
Pero eso no quita que vaya a comprar el argumento concreto de esta noticia, que me parece que no se sostiene y que i ncluso resulta contraproducente para la imagen del Ayuntamiento de Madrid como gestores.
Y de lo absurdo de la regal de gasto y el problema que específicamente plantea para Madrid tambieén me he hecho eco no pocas veces.
Pero eso no quita que vaya a comprar el argumento concreto de esta noticia, que me parece que no se sostiene y que i ncluso resulta contraproducente para la imagen del Ayuntamiento de Madrid como gestores.
Comentarios
#8 Es que hacerle zascas da mucho karma
#9
#9 y alegra el dia
Estoy a favor de la gestión de Sánchez Mato en el Ayuntamiento (y así lo he manifestado bastantes veces aquí), pero este argumentario me parece muy débil e incluso contraproducente.
Por una parte las competencia impropias son algo que vienen haciendo todos los ayuntamientos en mayor o menor medida, y nadie dice que no lo puedan hacer. Simplemente complementan comptencias de la comunidad para dar un mejor servicio a los ciudadanos. Que está muy bine, pero si decides hacerlo luego no llores por hacerlo.
Por ejemplo en el tema de la escuelas infantiles el Ayuntamiento de Madrid decidió salirse del convenio con la Comunidad por el que se cofinanciaba la educación infantil, para poner sus propios pliegos y controlar en exclusiva su red de escuelas infantiles. Pues muy bien, pero luego no llores si tienes que pagarlo tú, porque lo has decidido así.
Sobre el tema de las sentencias, pues es como todo, las leyes son muy interpretables y para eso están los tribunales. El ayuntamiento debe someterse a los precios que marca el Jurado Provincial de Expropiación, que es cierto que suele tirar por lo bajo, pero gana la mayoría de las sentencias, incluso otras mucho más abultadas. Que pierde alguna, claro. Pero lo que no puede alegar un gestor mínimamente responsable es imprevisión, porque esos procesos judiciales llevan años.
#7 buen comentario. No conocía esos detalles, me lo miraré
#15 Aquí, por ejemplo:
https://www.madridiario.es/433674/ayuntamiento-escuelas-infantiles-cheque-guarderia
"El coste de la medida sería de entre 7 y 9 millones anuales porque el Consistorio asumiría la parte de la red que hasta ahora costeaba la Comunidad de Madrid (un 60 por ciento). Además de este aspecto, el Ayuntamiento dispondrá de una cantidad aún por determinar para reducir las tarifas."
Que me parece muy bien lo que hizo el Ayuntamiento, y además soy beneficiario directo, pero ahora no puedes venir llorando porque te toque pagar eso, porque lo decidiste tú mismo, y bien que lo vendiste en su momento.
#17 Gracias, otra vez, por la info
Le echaré un vistazo en cuanto pueda, el tema me interesa.
Que opinas de la gestión de la Comunidad de Madrid actual (Cifuentes y legado) (no ciudad), a nivel de Deuda Pública y otros factores, que consideres (no tengo información de primera mano tan meditada, menos lo que voy leyendo por Internet, a lo que no le he dado las vueltas suficientes para opinar con algo de propiedad en lo comparativo)
#7 #17 Vamos a ver, que el gasto se asume muy ricamente cuando hay superávit más aún, pero que se use ese gasto para justificar una intervención (ya de por sí injusta) desde el estado es todavía más sangrante
#7 #17 Es que no se quejan de haberlo hecho. No se están quedando sin dinero por hacerlo. De lo que se quejan es de que no les dejen hacerlo.
Es como si te pides una hipoteca para comprar un piso y al año sacan una ley que dice que se van a expropiar todos los pisos y te dicen que no vengas llorando porque ya sabías que al comprar el piso tenías que pagar la hipoteca.
#34 No. Por una parte la Ley de estabilidad y la regla de gasto son bastante anteriores a la decisión del Ayuntamiento de asumir la red de escuelas infantiles.
Por otra parte sí se están quejando de eso, de asumir "competencias impropias" que corresponden a la Comunidad, como si estuviesen obligados a ello, obviando que fue una decisión consciente y deliberada de la que han sacado rédito político.
#41 Pero fue la comunidad la que abandonó sus funciones. ¿Si es tan rentable políticamente por qué no lo hace la comunidad?
En cuanto a la regla de gasto, que es modificada y aplicada torticeramente, habría que ver su legitimidad, su vigencia y su utilidad. Esta se regla se crea con el pobre argumento de que controlando el gasto se controla el déficit. No tiene sentido que no se intervengan ayuntamientos donde hay déficit y corrupción y sí donde el gasto está sirviendo al interés general sin producir déficit. No tiene sentido que una ley permita a los malos gestores expulsar y sustituir a los que lo hacen bien. Ni muchos menos cuando esa norma no se aplica para los que hacen una mala gestión. La utilidad de la norma, y su legitimidad, quedan en entredicho al demostrarse que no sirven a su fin sino que sólo valen para sus intrigas políticas.
El problema es que el entorno del PP siempre controla el pez más grande. Cuando estaban en contra de la Constitución, controlaban el ejército. Cuando se trata de autonomías se inventan la aplicación de la Constitución. Cuando es la financiación, los bancos y el Ibex35. Con los ayuntamientos se imponen mediante el Estado y se vuelven a pasar la Constitución por el forro.
Estar permanentemente sometidos a una organización corrupta que arbitra contra el interés general en lugar de legislar justamente atenta contra todo principio democrático. Lo que no se puede es decir "ya sabías que aquí la democracia no existe, así que no te vengas quejando".
#7 Da igual, el ayuntamiento no está "llorando". Lo que está ocurriendo es que se le está maltratando a propósito. Hacienda está realizando un uso arbitrario de la ley con fines meramente políticos para evitar que un consistorio elegido democráticamente pueda realizar su labor PESE a estar al corriente de la deuda.
El caso es que:
a) La regla de gasto según la entiende ahora mismo Hacienda y sobre el ayuntamiento de Madrid ha ido cambiando de criterio dependiendo de hacia dónde soplaba el viento. Por eso y por otras lindezas de este tipo están en el contencioso/administrativo
b) La ley que controla el gasto de los ayuntamientos está tan bien hecha que se producen casos como en los ayuntamientos de Bilbao y Lugo, en los que ya no hay deuda que pagar, pero estos ayuntamientos no pueden gastar el superávit que tienen.
c) Parte de la deuda que tiene el ayuntamiento de Madrid de la época Botella/Gallardón está ligada a cláusulas específicas que penalizan la amortización una barbaridad. Y Hacienda insiste en que debe ser amortizada. Ya no es que se pongan los intereses de los bancos por delante de los de los ciudadanos, es que esto ya pone por delante a los especuladores.
Pero el ayuntamiento "va llorando"... Yo creo que más bien este equipo de gobierno se está preocupando por sus ciudadanos infinitamente más de lo que lo han hecho hasta ahora los tipos estos del bipartidismo.
#23 Si estoy de acuerdo en todo lo que señalas. Particularmente el tema de la penalización de las amoritzaciones anticipadas en el Ayuntamiento y el coste que supondría el rescate de los swaps que cubren esa deuda lo he sacado yo aquí mismo en varias ocasiones.
Y de lo absurdo de la regal de gasto y el problema que específicamente plantea para Madrid tambieén me he hecho eco no pocas veces.
Pero eso no quita que vaya a comprar el argumento concreto de esta noticia, que me parece que no se sostiene y que i ncluso resulta contraproducente para la imagen del Ayuntamiento de Madrid como gestores.
#24 En eso estoy de acuerdo contigo también. Pero ya sabes que la prensa de este país es una puta basura.
#23 Personalmente sí diría que el ayuntamiento está llorando, lo mejor será hacer interpretaciones cuando haya pasado este tema, pero esta era una situación totalmente previsible sobre la que además le han dado varios avisos al ayuntamiento. Así que o tiene una estrategia para poder mantener su situación como lo ha hecho, ya sea que recurra de alguna forma o pueda salirse con la suya de otra forma, o está llorando.
Algunos parecen consolarse diciendo que es culpa de los malos, y vale, estoy de acuerdo, pero ahora tenemos un ayuntamiento intervenido. Por eso digo que si han hecho todo esto sin una estrategia, entonces lo que hacen es meramente llorar.
#42 Realmente el ayuntamiento no está intervenido. Lo que ocurre es que le han cambiado cómo se aplica la regla de gasto por toda la puta cara. Y, obviamente, eso va a tener consecuencias en cómo se gasta ese dinero.
La estrategia, la única que queda, es ir a los tribunales y esperar que el juez al que le toque este caso no esté ni cagado ni comprado ni sea afín al PP. Y ahí estamos ahora: en el contencioso/administrativo.
#23 el pp no puede permitirse que políticas de izquierda salgan bien. si salen bien se abortan y punto. puede hacerlo? sí, porque el pueblo, el que "manda" al fin y al cabo, le apoya. eividentemente, le apoya por cateto y malipulado en su mayoría, pero esto ya es otra historia
A los alcades les atañe lo que ocurre en sus municipios y deben poner remedio y solucionar problemas que ni a la autonomía o al gobierno le importa lo más mínimo por eso, no atacan las competencias de los alcaldes que deben responder, sino les privan de la utilización de los recursos que disponen.
Personalmente propondría la responsabilidad civil subsidiaria al ministro de todo lo que ocurra en Madrid por su limitación de gasto, mediante demanda civil.
#3 Yo lo que haría es que Gallardon y Botella pagasen todos esos millones gastados por su culpa.
#5 Lo uno no quita lo otro. Y de paso reclamar a la Comunidad de Madrid el importe gastado por el Ayuntamiento en los servicios que debería prestar la Comunidad.
CC #3
Es muy fuerte lo del partido de Franco.
El Partido Parrobar, tratando de dar lecciones de 'reglas' de gasto. Gastar en gilipolleces, sobrecostes, sobresueldos y obras faraónicas es algo que dominan a la perfección.
#21 Me hace gracia que me votes negativo a mí y no a él. Que tengas un buen día.
#25 Todo sea dicho, no puedo votar negativo a quienes tengo en el ignore; quizás él tampoco...
#47 No, no puede. Pero puede dejarme en paz a mí.
#44 A mi me pasa igual, me da igual que existan tontos del culo, hasta que me dan con sus tonterías. Eso ya me cabrea, y cada vez están más desmadrados.
Meneo porque incluye el informe de Hacienda, estaría bien complementar este artículo con otro de alguien que crea que la intervención sí procede para que argumenten ambas partes y tener además el informe para contrastar.
#14 El problema es que tal vez te cueste encontrar al segundo. Si lees el PEF presentado por Madrid es cierto que Madrid cumple si calculas la regla de de gasto partiendo de su incumplimiento en 2016.
https://transparencia.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Presupuestos/OtrosContenidosPresupuestarios/PlanEconomicoFinanciero2017_2018/Ficheros_PEF_2017-2018/01_PEF%202017%202018_Junta%20Gobierno%2016%203%2017.pdf
Si ves lo que dice el Ministerio este entiende que debió partirse del objetivo de 2016 y ni del resultado de 2016.
Hasta ahí parece que esta claro. La duda es ¿ Ha cambiado de criterio el Ministerio? Yo te puedo asegurar que sí, puedo decirte que efectivamente la aplicación informática del Ministerio parte del resultado y no del objetivo y que así se lleva interpretando desde el 2012, pero la decisión de lo que crees o no al final va a ser tuya.
Puro estilo de gente del OPUS.
Hipocresía en estado puro.
Carmena un alma cándida en una guerra política sin cuartel ,se la comerán viva como el otro día a Monedero.
En la guerra como en la guerra...no recuerdo ahora de quien es la frase.
#28 Hombre creo que Monedero dejo en evidencia la hipocresia del PP, el problema es que los "suyos" les seguiran votando aunque violen niñas.
#30 Lo mismo pense yo, fatal redacción
#46 A mí me encantó como al final final final de la comparecencia, el senador del PP soltó su discurso de "Ha quedado probado" donde metió todo lo que le salió los cojones que no tenía nada que ver con la realidad, a lo que Monedero responde: "Esto... ¿no me puedo defender de semejantes calumnias?" y la presidenta le deja con un sencillo "Nop". Fantástico todo.
#49 Para el senado deberiamos crear el partido "El senado me la suda" porque es increible que un partido con menos de 1/3 de los votos tenga mayoría absoluta en esa camara
#50 ....... ¿Pues no que es hasta buena idea?
La entrada me parece un poco confusa. Lo de juicios perdidos contra Botella parece que quiera decir que el actual ayuntamiento ha estado litigando contra botella y ha perdido juicios que luego ha tenido que pagar en lugar de que hay juicios que vienen de actuaciones que se desarrollaron en la época cuando estaba Ana Botella de los cuales se ha tenido la sentencia ahora y es el actual ayuntamiento el que ha tenido que asumir sus consecuencias.
Advocatus diabólico:
les fusilamos a todos,
les enterramos en la cuneta,
Y luego decimos que se ha restituido el orden.
Bravo campeón.
Menos mal que en España se respeta La Ley y no la democracia o los derechos humanos. Ya parecen Donald Trump señalando a todo lo que no es lamerle el culo como ilegal.
O sea que han imcumplido las normas que cambiaron debido a anteriores gestores.
Me cargo algo y luego cuando esta mal hecho la culpa a quien sea para justificar hacer lo que me da la gana, puta logica.
Aunque no sea "el tema de la noticia" directo la "Regla de Gasto" famosa de la Ley de Estabilidad de 2012 (que alguien no dude en corregir si meto la gamba), se custiona "no por regla" sino por no ser eficiente con la situación actual.
Dicho esto como he manifestado otra vez, el Gasto Político y cosas como la Deuda Pública deberían ser de obligado control exhaustivo, para que Los Políticos (cualquiera, me da igual el color), no nos hipotequen a futuros, a nosotros y a nuestros hijos, o hagan quebrar el sistema, robando a expuertas via comisiones y Tráfico de Influencias.
En este caso procede, cuestionar y criticar, una Ley de 2012 (con el Estado de cada Autonomía que es variable, reglado como norma general, un disparate).
Dicho esto, lo mismo, "felicitar" a Botella por la "reducción de deuda" sin tener en cuenta Privatización de Servicios Públicos, la "Liquidación" de Vivienda Pública, y habiendo sido "legado de Gallardón" parte de la deuda (no voy a criticar que al menos en la última etapa a nivel económico se intentara volver a la normalidad, pero los intereses de la deuda y la propia deuda los generaron unos amigos políticos del mismo Partido (luego karma neutral))
En este caso, a mi juicio habrá que valorar al final de la Legislatura (de forma vigilante todos los datos, desde todas las perspectivas)
Está claro ahora, que el Gobierno (con una ley mal diseñada que no tiene en cuenta las pariticularidades de cada Comunidad), intenta "presionar" a rivales políticos (que pueden o no) dejar en evidencia su gestión y "el argumento del Caos".
#18 "que alguien no dude en corregir si meto la gamba"
Se dice robar a espuertas.
#33 touché (toda la Razón)
lo que me ha llevado a
Espuerta:
"Recipiente de esparto u otro material flexible, con dos asas pequeñas y generalmente más ancho que alto, que se usa en la construcción para transportar materiales."
Creo que de ahora en adelante voy a utilizar mejor "robar a sobre limpio" o a "tarjetazo black", me parece más adaptado a nuestros tiempos, o el "robar a bolsa de basura opaca", oPPaca porque si es transparente se ven todos los euros morados
PD: se agracede (con toda la Honestidad)
Traducción "El gato es mío y me lo follo cómo quiero"
jaja, molaría que esto sirviera para sacar más trapos sucios del pp
A mi me parece bien si lo que se quiere es explicar todo el contexto de la situación actual, pero cualquier gobierno siempre tendrá que afrontar asuntos de gobiernos anteriores. Tampoco dudo que la intervención sea interesada. Sin embargo, parece que se quiere justificar la actuación del gobierno de carmena a como de lugar, y a menos que sea un comportamiento estratégico para recurrir o reclamar, me parece que hay cierta dejadez sobre un tema que se sabía que iba a terminar como está ahora. Si la estrategia era llorar después de la intervención, pues no aporta nada.
Entre bomberos no se pisan la manguera
Ya están los liberados del ayuntamiento de Madrid dando la brasa.
#1 tú sí que eres un brasas
#2 #4 Me flipa que todavía no le tengáis en ignore. La mitad de mi lista la ocupan sus múltiples cuentas, pero la de tiempo que me ahorro en leer tonterías compensa con creces.
#8 Si todo el mundo lo tuviera en el ignore entonces nadie le regutaría sus ocurrencias cuando alguien nuevo despistado lo leyera y creería que todo el mundo lo aprueba o consiente dado que se abstiene de opinar. Y la abstención tanto cuando votamos nosotros (no los diputados o senadores ¡ojo!) o cuando se aplica el "quien calla otorga" es lo que tiene
También con la nueva modificación de que no se puede replicar a quien te tiene ignorado se ha de ir con cuidado porque cualquier personaje puede meter en el ignore a quienes le refutan sus locuras, con lo que al no poderlas replicar el resto y los nuevos no verán las refutaciones y si son censurados un grupo reducido que tenga conocimientos suficientes para refutarle entonces conseguirá controlar bastante las opiniones del grupo
Es una malísima decisión esta de que no se pueda replicar a alguien que te tiene ignorado dado que si trolleas no hay nada que replicar y si de verdad refutabas sus trolleos está impidiendo que se le refuten y por tanto tiene más posibilidad de engañar al resto de meneantes con falsas informaciones etc
#1 Va a hablar el hazmerreír que va por su cuadragésima cuenta en Menéame...
#4 Y mientras que alguien siga dándole coba como tu ahora mismo, seguirá haciéndose cuentas.
#4 Va a hablar el hazmerreír que va por su cuadragésima cuenta en Menéame...
Ande yo caliente y ríase la gente. Debe ser su lema.
#1 Debes ser un personaje de cuidado en la vida real
#10 He sido moderador en diferentes salas de chat de canales generalistas. Y por experiencia te puedo decir que la gente así suele ser el tipico tarado del barrio que no sabe que hacer con su vida. Ese tipo raro que hace cosas raras y del que huyen todos menos los viejos del luegar porque son amigos de la familia. El típico "tocado del ala" que tiene cada barrio. Hay excepciones evidentemente, pero hasta la fecha lo que suelo encontrarme es lo que te digo.
#39 ¡Ley de vagos y maleantes ya!
#43 Tampoco es eso
Probablemente el pobre sea así por circunstancias sobre las que no tiene o no ha tenido control. Solo quería exponerte que perfil me he encontrado yo. Yo al menos no tengo problema en que la gente hagas cosas raras mientras no me las hagan a mi
#1 Tu difama que algo queda.
Tienes que estar a sueldo, porque solo el esfuerzo de abrirte una cuenta de cada vez, tiene que ser un coñazo, que ya veo que no te importa, tu eres pertinaz en ser un payaso.
#1 Esto sí que está lleno de troles dando la brasa y haciéndose cuentas cada dos por tres... es lamentable y cansino... ¿os pagan?
#13 A unos sí, y a otros no. Por ahora estoy más cerca de un tipo que tiene una empresa de creadores de opinión a cuenta del PP. A ver si consigo que me lo presenten.
#1 Tu no eres mas tonto porque no entrenas
#1 Cuando faltan argumentos...