www.experientiadocet.com/2012/10/de-por-que-la-gasolina-p... por
disconubes el 24-10-2012 10:58 UTC publicado: 24-10-2012 13:05 UTC

Hace unos días el diario británico The Independent lanzaba una exclusiva de la que se han hecho eco muchos otros medios, entre ellos la BBC, y webs ecologistas que tocan de oído, en la que relataba cómo una empresa británica era capaz de fabricar gasolina a partir del aire. También han aparecido automáticamente los conspiranoicos habituales que afirman que las petroleras no lo permitirán nunca, otros que afirman que se están violando leyes fundamentales de la física y aún otros que afirman que el proceso debería hacerse público para evitar...
etiquetas: gasolina, coches deportivos, ecologuais, aire, agua, ecologico negativos:
8 usuarios:
179 anónimos:
185
@equisdx
Relacionada con www.meneame.net/story/produccion-gasolina-extraida-aire-descubrimiento
Anque claro, me parece que a esos niveles de precio un coche electrico es más rentable.
Teniendo en cuenta que gran parte de la electricidad que consumimos provine de la quema de combustibles fósiles es una tontería plantearnos usar la electrididad para revertir el proceso.
Tal vez esto pueda tener alguna utilidad en ciertos casos puntuales o extremos, pero nada más.
#6 Ah, me contesta a mí y a lo mejor no lo ves. Adjunto captura
#13
Para cuando una etiqueta de "por encima del forro de mis cojones?"
el agua estar libre de iones que puedan precipitar como hidróxidos o carbonatos
Para decir que hay que usar agua destilada o desionizada (que todo el mundo utiliza para su coche y sabe lo que es), trata de darle una magnitud enorme poniéndole una coletilla.
Utilizar datos monetarios para decir que algo no vaya a usarse en un futuro es absurdo.
Respecto a la idea: Producir combustibles a partir de CO2 e hidrógeno, podría ser utilizado como "almacén" de energía para las horas en las que los aerogeneradores o paneles fotovoltaicos producen más electricidad de la que es demandada. La idea, en principio no es mala, porque, aunque el rendimiento del proceso sea bajo, siempre será mejor que "desenchufar los molinos". Merece la pena, por tanto, seguir investigando el proceso, mejorarlo, y compararlo con otras alternativas de almacenamiento de electricidad. Adelante, pero no vendáis la moto de esta manera.
Entre dientíficos ávidos de publicidad (y con ello de financiación) y periodistas cuyo fin es el de dar noticiones que cambiarán el destino de la humanidad, la divulgación científica da la impresión a veces de ser una especie de puesto ambulante en que venden crecepelos milagrosos.
Supongo, que estos procesos se utilizarían mas para obtener materiales necesarios en la fabricación de ciertos plásticos, medicinas, y demás, que para quemarlos en un motor, a fin de cuentas ante una eventual desaparición del petróleo no solo es terrible para el transporte, sino que sería una calamidad para muchas de las "comodidades" a las que nos hemos acostumbrado, como tirar la basura en una bolsa de plástico.
#18 No soy el autor, pero para todo eso mejor un coche electrico y punto.
¿Y? Joer que mala es la envidia, si alguien esta forrado y se lo quiere gastar en comprar gasolina para su deportivo bien por él, me alegro que sea él que esta forrado de dinero y no alguien que considera que para ser ecologista tienes que vestir de esparto y vivir en una casa de adobe.
.
.
.
Se podrán crear combustibles, no digo yo que no, pero desde luego no gasolina.
Noticia sensacionalista a más no poder. ¿Qué hace esto en portada?
share.sandia.gov/news/resources/releases/2007/sunshine.html
Y sí, seguro que hay más de una forma de sintetizar gasolina, pero antes pasaremos a la síntesis desde el carbón, que existe desde, que yo sepa por lo menos, los años 30.
Para ese viaje no hacen falta alforjas:
Energía eléctrica -> hidrógeno -> motor de hidrógeno
Simplificas el proceso, abaratas costes, y total... la gasolina/hidrógeno sólo sirven como almacenamiento de energía intermedio, la fuente principal sigue siendo eléctrica.
Producción convencional => Energía eléctrica => motor eléctrico. Recuerdo que los motores eléctricos andan cerca del 90% de eficiencia.
Convertir la energía eléctrica a un estado intermedio sólo debe hacerse si es absolutamente imprescindible. Desde luego convertirla en combustible para luego derrocharla en un motor de combustión interna de menos del 25% de eficiencia es despilfarrar la energía. Es mucho mejor recargar coches eléctricos directamente desde la red e ir sustituyendo poco a poco los de CI.
Hoy por hoy la forma más eficiente de almacenar energía eléctrica sobrante es con las presas reversibles. El problema es que la capacidad instalada de las mismas es pequeña (creo que andaba por el 6% de la capacidad total).
En el almacenamiento para coches por ejemplo es difícil decir qué será más eficiente a la larga, si hidrógeno, si baterías... Los combos de supercondensadores + batería (unos entregan los picos y otros almacenan el grueso de la energía) también son prometedores y los avances en el campo son constantes.
En cualquier caso, la buena noticia será cuando la flota de transporte use en su mayoría propulsión eléctrica, porque permite romper la exclusividad del petroleo para el transporte, noticia que sólo puede ser positiva para la humanidad en general.
www.elmundo.es/elmundo/2009/05/13/espana/1242226491.html
Por ejemplo:
La energia que se desperdicia en una casa con paneles solares o energia eolica y sin instalacion de baterias.
Otra, la energia que se desperdicia en las instalaciones eolicas en determinadas situaciones de estacionarias.
Realmente el unico problema que habria, es que en España le hacen la zancadilla a las renovables.