Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Chapeau por el artículo. La verdad es que se echa de menos (también en Menéame) algo de sentido crítico con las noticias bomba provenientes de la investigación.
Respecto a la idea: Producir combustibles a partir de CO2 e hidrógeno, podría ser utilizado como "almacén" de energía para las horas en las que los aerogeneradores o paneles fotovoltaicos producen más electricidad de la que es demandada. La idea, en principio no es mala, porque, aunque el rendimiento del proceso sea bajo, siempre será mejor que "desenchufar los molinos". Merece la pena, por tanto, seguir investigando el proceso, mejorarlo, y compararlo con otras alternativas de almacenamiento de electricidad. Adelante, pero no vendáis la moto de esta manera.
Entre dientíficos ávidos de publicidad (y con ello de financiación) y periodistas cuyo fin es el de dar noticiones que cambiarán el destino de la humanidad, la divulgación científica da la impresión a veces de ser una especie de puesto ambulante en que venden crecepelos milagrosos.
Respecto a la idea: Producir combustibles a partir de CO2 e hidrógeno, podría ser utilizado como "almacén" de energía para las horas en las que los aerogeneradores o paneles fotovoltaicos producen más electricidad de la que es demandada. La idea, en principio no es mala, porque, aunque el rendimiento del proceso sea bajo, siempre será mejor que "desenchufar los molinos". Merece la pena, por tanto, seguir investigando el proceso, mejorarlo, y compararlo con otras alternativas de almacenamiento de electricidad. Adelante, pero no vendáis la moto de esta manera.
Entre dientíficos ávidos de publicidad (y con ello de financiación) y periodistas cuyo fin es el de dar noticiones que cambiarán el destino de la humanidad, la divulgación científica da la impresión a veces de ser una especie de puesto ambulante en que venden crecepelos milagrosos.
#1:
¿Güai? Que palabro ese, es GUAY
@equisdx
Relacionada con Producción de Gasolina extraida del aire - Descubrimiento Británico [ENG]
@equisdx
Relacionada con Producción de Gasolina extraida del aire - Descubrimiento Británico [ENG]
#11:
Si he entendido bien, para "fabricar" la gasolina hace falta emplear grandes cantidades de energía eléctrica.
Teniendo en cuenta que gran parte de la electricidad que consumimos provine de la quema de combustibles fósiles es una tontería plantearnos usar la electrididad para revertir el proceso.
Tal vez esto pueda tener alguna utilidad en ciertos casos puntuales o extremos, pero nada más.
Teniendo en cuenta que gran parte de la electricidad que consumimos provine de la quema de combustibles fósiles es una tontería plantearnos usar la electrididad para revertir el proceso.
Tal vez esto pueda tener alguna utilidad en ciertos casos puntuales o extremos, pero nada más.
Comentarios
¿Güai? Que palabro ese, es GUAY
equisdx
Relacionada con Producción de Gasolina extraida del aire - Descubrimiento Británico [ENG]
Producción de Gasolina extraida del aire - Descubr...
dailymail.co.uk#1
#1 Respetemos al autor:
#3 #1 Eso mismo iba a decir, yo solo albergo el Carnaval, pero las aportaciones son de otros (excepto alguna mía)
#5 ¿Y a que se refiere en el tweet?
#4
#6 Ah, me contesta a mí y a lo mejor no lo ves. Adjunto captura
#13
#12 http://www.soccercityusa.com/yabbfiles25/Attachments/random_shots_2_RE_Random_Animals_Contest-s597x576-12657.jpg
#5 En muchos casos sería viable:
Producción convencional => Energía eléctrica => motor eléctrico. Recuerdo que los motores eléctricos andan cerca del 90% de eficiencia.
Convertir la energía eléctrica a un estado intermedio sólo debe hacerse si es absolutamente imprescindible. Desde luego convertirla en combustible para luego derrocharla en un motor de combustión interna de menos del 25% de eficiencia es despilfarrar la energía. Es mucho mejor recargar coches eléctricos directamente desde la red e ir sustituyendo poco a poco los de CI.
Hoy por hoy la forma más eficiente de almacenar energía eléctrica sobrante es con las presas reversibles. El problema es que la capacidad instalada de las mismas es pequeña (creo que andaba por el 6% de la capacidad total).
En el almacenamiento para coches por ejemplo es difícil decir qué será más eficiente a la larga, si hidrógeno, si baterías... Los combos de supercondensadores + batería (unos entregan los picos y otros almacenan el grueso de la energía) también son prometedores y los avances en el campo son constantes.
En cualquier caso, la buena noticia será cuando la flota de transporte use en su mayoría propulsión eléctrica, porque permite romper la exclusividad del petroleo para el transporte, noticia que sólo puede ser positiva para la humanidad en general.
Chapeau por el artículo. La verdad es que se echa de menos (también en Menéame) algo de sentido crítico con las noticias bomba provenientes de la investigación.
Respecto a la idea: Producir combustibles a partir de CO2 e hidrógeno, podría ser utilizado como "almacén" de energía para las horas en las que los aerogeneradores o paneles fotovoltaicos producen más electricidad de la que es demandada. La idea, en principio no es mala, porque, aunque el rendimiento del proceso sea bajo, siempre será mejor que "desenchufar los molinos". Merece la pena, por tanto, seguir investigando el proceso, mejorarlo, y compararlo con otras alternativas de almacenamiento de electricidad. Adelante, pero no vendáis la moto de esta manera.
Entre dientíficos ávidos de publicidad (y con ello de financiación) y periodistas cuyo fin es el de dar noticiones que cambiarán el destino de la humanidad, la divulgación científica da la impresión a veces de ser una especie de puesto ambulante en que venden crecepelos milagrosos.
La diéresis sobra.
Si he entendido bien, para "fabricar" la gasolina hace falta emplear grandes cantidades de energía eléctrica.
Teniendo en cuenta que gran parte de la electricidad que consumimos provine de la quema de combustibles fósiles es una tontería plantearnos usar la electrididad para revertir el proceso.
Tal vez esto pueda tener alguna utilidad en ciertos casos puntuales o extremos, pero nada más.
#11 Yo creo que es cuestión de unir muchas patatas y limones. ¿En que cantidad? No sé...pero...¿a que no hay cojones de averiguarlo?
#11 pues con ese proceso no, pero si tienes residuo vegetal y electricidad a bajo coste el proceso Kraft sí se puede obtener una base para metanol, parafina y DME barato, aparte de pasta de celulosa.
#11 Calro por que las energías renovables no existen.
Noticia sensacionalista a más no poder. ¿Qué hace esto en portada?
#11 Podria ser una manera coherente de aprovechar la energia que no se puede almacenar eficientemente en instalaciones electricas.
Por ejemplo:
La energia que se desperdicia en una casa con paneles solares o energia eolica y sin instalacion de baterias.
Otra, la energia que se desperdicia en las instalaciones eolicas en determinadas situaciones de estacionarias.
Realmente el unico problema que habria, es que en España le hacen la zancadilla a las renovables.
Aunque creo que lo que dice es cierto, se nota que el autor trata de magnificar los problemas, ejemplo:
el agua estar libre de iones que puedan precipitar como hidróxidos o carbonatos
Para decir que hay que usar agua destilada o desionizada (que todo el mundo utiliza para su coche y sabe lo que es), trata de darle una magnitud enorme poniéndole una coletilla.
Utilizar datos monetarios para decir que algo no vaya a usarse en un futuro es absurdo.
#9 Lo que dices es cierto, pero eso no quita que vaya a seguir subiendo.
#18 No soy el autor, pero para todo eso mejor un coche electrico y punto.
#21 ¿Y de dónde sacas la energía para el coche eléctrico?
"Sólo millonarios esnobs que quieran disfrutar de deportivos con etiqueta ecológica se me ocurren como posibles clientes"
¿Y? Joer que mala es la envidia, si alguien esta forrado y se lo quiere gastar en comprar gasolina para su deportivo bien por él, me alegro que sea él que esta forrado de dinero y no alguien que considera que para ser ecologista tienes que vestir de esparto y vivir en una casa de adobe.
¿11 dolares el litro? La gasolina convencional alcanzará ese precio pronto.
Anque claro, me parece que a esos niveles de precio un coche electrico es más rentable.
#9 creeme, ahora no cuesta los 1.50 que tu pagas, ahí tendríamos que quitar el 50% en impuestos y tasas varias, más el transporte, más los beneficios exorbitados..... el precio sería menor a 0.50 el litro (probablemente, lo digo a ojo, sin datos ni nada) y a este proceso seguramente sería necesario añadir esos factores... vamos, que aún queda mucho para eso, por otro lado es más rentable tener coches eléctricos directamente y para almacenar la energía es mejor el hidrógeno...
Supongo, que estos procesos se utilizarían mas para obtener materiales necesarios en la fabricación de ciertos plásticos, medicinas, y demás, que para quemarlos en un motor, a fin de cuentas ante una eventual desaparición del petróleo no solo es terrible para el transporte, sino que sería una calamidad para muchas de las "comodidades" a las que nos hemos acostumbrado, como tirar la basura en una bolsa de plástico.
El contenido del post tiene interés no obstante el título es confuso, incoherente e infantil. La verdad es que al leer el título pensé que era otro de los artículos de Mulet.
Lo siento pero tras leer "ecologüais" solo he podido que votar errónea sin siquiera leer la entradilla.
Energía eléctrica -> gasolina -> motor de combustión convencional
Para ese viaje no hacen falta alforjas:
Energía eléctrica -> hidrógeno -> motor de hidrógeno
Simplificas el proceso, abaratas costes, y total... la gasolina/hidrógeno sólo sirven como almacenamiento de energía intermedio, la fuente principal sigue siendo eléctrica.
Irrelevante..cansina..falsa..
Para cuando una etiqueta de "por encima del forro de mis cojones?"
Entonces también podrán conseguir "cocaína" de Madrid y Barcelona.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/13/espana/1242226491.html
Le tengo que dar la razón al autor. A mi me cayó el proceso Fischer-Trops en Orgánica II .
Para ecopijos más bien, que son los que pueden permitirse comprar un coche que funcione con aero-gasolina
#7 Se supone que cualquier coche de gasolina podría, el problema es el precio del combustible.
Se sube el precio del petróleo por encima de los costes de producción de esta tecnología y ¡conseguido!
Ríanse, pero ese es el futuro, convertir el anhídrido carbónico del aire y un poco de agua en gasolina y diésel para los coches, camiones,trenes, aviones, barcos, tractores del campo... eso si, habrá que ver que procedimiento es el más eficiente.
#23 Convirtiendo el combustible en una especie de pila? Posiblemente seria mas eficiente usar directamente Hidrogeno
#25: Si inventan una pila de combustible sin plutonio, sería una buena opción.
#25 Creo que es mas facil almacenar gasolina que almacenar hidrogeno.
Lo que hace falta es fabricar motores mas eficientes con materiales mas resistentes, la eficiencia de un motor de gasolina es como pésima pero sin el como.
Gasolina a partir de aire.
.
.
.
Se podrán crear combustibles, no digo yo que no, pero desde luego no gasolina.
#0 Qué déjà vu... Muy 2007 esta noticia:
https://share.sandia.gov/news/resources/releases/2007/sunshine.html
Y sí, seguro que hay más de una forma de sintetizar gasolina, pero antes pasaremos a la síntesis desde el carbón, que existe desde, que yo sepa por lo menos, los años 30.
¡Violan las leyes fundamentales de la física, incluida la sacrosanta termodinámica! A la cárcel con ellos.
#29
no hace falta ser conspiranoico para saber que las petroleras no lo permitirian