Baltasar Garzón declaró a CNN Chile que sus actuaciones tenían como objetivo localizar los fondos de la trama Gürtel, que su sentencia estaba predeterminada y que la sentencia que le inhabilitó como magistrado fue una excusa para conseguir sacarlo de la carrera judicial. “Y ahora se ve el resultado de que 22 millones de euros han aparecido en Suiza…”
Comentarios
¿y "Manos limpias"? ¿Donde se han metido ahora?
#9 Buena pregunta.
#9 #11 #12 Manos Limpias es acusación popular en el procedimiento judicial
http://www.rtve.es/noticias/20100405/juez-pedreira-acepta-personacion-manos-limpias-caso-gurtel/326466.shtml
#9 Tratando de lavárselas pero la mugre que tienen no sale así como así.
#9 Aquí "Manos Limpias pide a Torres-Dulce el ingreso en prisión de Bárcenas" http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4544965/01/13/-Manos-Limpias-pide-a-TorresDulce-el-ingreso-en-prision-de-Barcenas.html
#13 No seas demagogo, no es lo mismo "pedir" que poner una querella.
#14 De momento creo que son los únicos que se han dirigido al fiscal para esto. Otros están diciendo que lo harán, que en el parlamento, que si sí, que si no...
#15 Para esto no tienen lo que hay que tener. Y me refiero a apoyos. Porque huevos, sin lo anterior, tampoco.
#16 Lo veremos, de momento han sido los únicos que parece que han hecho algo real. No todos pueden decir lo mismo.
#9 Lavándose las manos porque siempre las tienen llenas de mierda
#9 Manos Limpias: dime de que presumes y te diré de que careces
#24 Cierto. Manos Limpias, Partido Popular, Izquierda Unida, Partido Socialista Obrero Español...
#50: te has dejado Convergencia I UNIO.
#9 se está limpiando las manos, que mover dinero de paraisos fiscales mancha mucho.
#18 : No vale todo. Vale usar la ley.
Y la ley autoriza las escuchas cuando los abogados colaboran con los acusados para esconder el dinero robado y destruir pruebas de sus crímenes, como ha sido el caso aquí.
Da igual lo que buscara, como si fuera la prueba de que Rajoy es en realidad un asesino en serie. Las escuchas eran ilegales y punto, el problema es que eso de "el fin justifica los medios" se aplica demasiado en la Audiencia Nacional.
Vamos, que si en lugar de hacérselo a los chorizos estos se lo hace a algún detenido en alguna huelga las opiniones creo yo que serían bien distintas. Y este país será una mierda, pero las garantías deberían estar para todos.
#26 ¿Dónde están acusados esos abogados por la colaboración en algún delito? ¿Lo estaban en aquel momento?
#30 Claro, luego el imputado hace que metan una bomba en un autobús y se carga a todos los pasajeros..pero eh! que ha tenido garantías para montar un atentado desde la cárcel.
Una cosa son las garantías y otra bien distinta que debido a indicios de que se esta realizando una actividad criminal esta pueda ser escuchada.
A un detenido no le pasará nada siempre y cuando no hayan pruebas o indicios de lo contrario..
http://www.europapress.es/nacional/noticia-gurtel-audiencia-vuelve-imputar-abogados-acusados-ocultar-patrimonio-correa-20121026144208.html
#31 #40 Insisto, no estoy poniendo en duda que ahora existan indicios, estoy refiriéndome justo al momento donde se acordaron las escuchas, porque el pálpito o la corazonada que tuviera Garzón no es motivo suficiente como para pasarse por el forro la comunicación abogado-cliente.
Además, creo recordar que el abogado que le plantó la querella y logró su condena fue escuchado y no está imputado, si no es así agradecería una corrección.
Porque a mi acordar escuchas telefónicas de forma preventiva me parece abrir una puerta muy peligrosa, sinceramente.
**
#53 #31 #40 Insisto, no estoy poniendo en duda que ahora existan indicios, estoy refiriéndome justo al momento donde se acordaron las escuchas, porque el pálpito o la corazonada que tuviera Garzón no es motivo suficiente como para pasarse por el forro la comunicación abogado-cliente.
Además, creo recordar que el abogado que le plantó la querella y logró su condena fue escuchado y no está imputado, si no es así agradecería una corrección.
Porque a mi acordar escuchas telefónicas de forma preventiva me parece abrir una puerta muy peligrosa, sinceramente.
*
Existían. Se le pohibió presentar las pruebas de su existencia en el juicio. ASí de simple (se supo que no podía presentar unos días antes y estaba todo ahí incluyendo testimonios de los policías sobre la ayuda prestada por letrados que no eran de la defensa para evadir dinero)
Lo que ahora se muestra es más bien que esos indicios son hechos aparentemente probados (porque aún le falta)
#30 ¿Lo estaban en aquel momento?
¿No se buscan primero las pruebas y luego se acusa?
¿Acaso es necesario que lo estuvieran?
#30 Si no me equivoco las escuchas están legítimadas en caso de terrorismo y en delitos financieros como el blanqueo de capitales, más claro el agua. En cualquier caso defender una ley que pudiera proteger actos criminales es un sin sentido, pura demagogía.
#30 Ola k ase
*+
Las escuchas eran ilegales y punto, e
*
Pues no, eran perfectamente legales
*
#26 #18 : No vale todo. Vale usar la ley.
Y la ley autoriza las escuchas cuando los abogados colaboran con los acusados para esconder el dinero robado y destruir pruebas de sus crímenes, como ha sido el caso aquí.
*
(cuidado que la orden de garzón no era con los abogados sino con gente en la que podía haber letrados indepentientemente que fueran abogados de la defensa. El abogado de la defensa que lo demandó por ser escuchado no se identificó como tal cuando fue escuchado)
Pero has de tener indicios para ordenarlas sino se puede condenar por prevaricación al poner en peligro la defensa con al orden. Y se determinó que GArzón prevaricó al no haber indicios y ser consciente de ponerla en peligro al proteger dicha defensa tan escrupulosamente (era juez instructor)
Y eso aparentemete fue todo. pero no. Sí había indicios pero las pruebas de su existencia y testimonios, todas las pruebas se le prohibieron de antemano presentarlas en el juicio. Así que se le prohibió mostrar la existencia de indicio alguno (como es quien afirma la existencia el que ha de probar, pero se aplica a todo no solo al delito) al no presentarse se concluyó que no existían
**
"Yo NO estuve en aquellas torturas de las que la ONU me declaró culpable"
*
Sería divertido ver las pruebas de semejante acusación y condena
Por cierto al mejor protocolo para evitar torturas se lo llama en la ONU protocolo garzón. Por algo será
Aunque buscase la foto. Lo cierto, es que había delito. Y que se atrevía a meterse con lo que otros no se atreven.
Garzón, por favor, vuelve y empaquetalos a todos.
Garzón en sus próximas declaraciones
"Yo estuve en la caída del muro de Berlín"
"Yo estuve en la luna antes que los americanos"
"Yo NO estuve en aquellas torturas de las que la ONU me declaró culpable"
#22 "Yo estuve en la luna antes que los americanos" Falso, no es gallego
#22
Yo destapé el gurtel #AguirreFacts
#18 ¿Se te olvida que las leyes las hacen ellos? ¿O es que te has creído que las leyes han nacido de la democracia o que son compatibles con la constitución? ¿Te suenan los desahucios? ¿Entiendes que el sistema judicial está casi más podrido que el político porque el acceso a la judicatura sólo se consigue aprobando un examen donde los examinadores ya saben a priori a quién deben y a quién no examinar? ¿Que para ser juez hay que tener un buen padrino? (Y eso no lo digo yo, lo decía el mismísimo Peces Barba con el que no estaba de acuerdo en muchísimas cosas) Yo tampoco creo que el fin justifique los medios, pero tampoco soy tan bobo como para pensar que las leyes que tenemos actualmente sean justas ni que nuestro estado de derecho no esté siendo permanentemente violado por gente con mucho dinero.
Resumiendo: ¿El fin justifica los medios? Por supuesto que no. ¿El caso de Garzón fue es un ejemplo de esto mismo? Tampoco. Los medios que tenía a su alcance eran una puta mierda: en lugar de escuchar a los abogados y así enterarse de cómo operaban, supuestamente, tendría que haber esperado a ver qué hacían estos abogados y toda la gente que a su vez estos contactaban para vigilarlos con los escasísimos medios que tenía y esperar no se sabe cuánto tiempo y a qué para poder enterarse del modus operandi de la trama. Eso es lo que dice el Tribunal Supremo. Y eso es una puta mierda siendo realistas. De ese modo no habría habido manera ni de coña de conocer cómo operaban hasta, yo qué sé, ¿el año 2050? Y muy posiblemente para entonces esos delitos ya habrían prescrito.
En serio, ¿cómo se puede decir que él pensaba que su fin justificaba sus medios si lo real es que los jueces instructores tienen unos "medios" de mierda?
#18 Pues como está la judicatura, no se yo, si seria mejor pasar directamente a las guillotinas, antes de que sus amigos les indulten y les pongan de asesor de alguna de las del Ibex35.
http://www.diarioprogresista.es/recogida-de-firmas-para-que-barcenas-haga-publica-la-contabilidad-b-21898.htm
#0 Por favor, corrige el titular.
#1 Que le pasa al titular?
#2 Garzón: "Yo buscaba..." etc.
Pero da igual, no importa.
#5 No hombre todo lo que sea para mejorar es bienvenido,gracias:)
Creo que sería un buen momento para que Garzón llevara a cabo algo importante.
#6 ¿Para cagarla al final como siempre por preocuparse mas de su vertiente de vedette que de la de juez?
#6 Pues no le fue muy bien en su ultima aventura política. Está bien el aplaudir actitudes valientes que ha tenido, pero eso de encumbrarlo y verlo como ejemplo de rigor e imparcialidad supremos, es de no acordarse de cuando se iba de caceria con el ministro de turno.
Y por tu culpa Garzón, por llevar la investigación ilegalmente, no están ya en la cárcel estos chorizos.
*+
En españa la tortura es sistemica por jueces como él
**
¿por qué se le vuelve a relacionar con otro caso otra vez cuando este fue el juzgado de instrucción número 25 de madrid quien llevó lo de las torturas y no GArzón?
Que va. si es quien ordenaba poner cámaras y controlarlo todo para evitar torturas a diferencia de otros.
Es lo mismo que se ha intentado antes al acusarle de no investigar las de terra lliure (es falso) o insinuar que fue a el quien condenó la ONU (también es mentira)
GArzón se ganó demasiados enemigos por todas partes pero pocos amigos porque quien debiera ser su amigo y ayudar se le apartó por miedo en lugar de cumplir con su deber
NO era competencia suya ni lo ordenó ni estaba implicado y llegó hasta donde tendía competencias pero Garzón a tenor de este tipo de cosas diseñó un protocolo con cámaras y otras medidas diversas (llamado protocolo GArzón en la ONU) que puso en funcionamiento y ordenó su cumplimiento y sus medidas de control. Me parece que es usado por otros 3 jueces de la Audiencia Nacional. No por todos
En el caso de egunkaria si se miran los vídeos denuncia de lo relatado en las torturas y malos tratos parece bastante evidente que está ocurriendo fuera de cualquier conocimiento e influencia de GArzón por otra instancia a la que le importa un pimiento Garzón
#38 Entonces analizemos las causas y pongamos las soluciones.
Origen de la corrupción política en los estados de partidos - Antonio García-Trevijano
Origen de la corrupción política en los estados de...
youtube.comEntonces algunos estabamos equivocados, usted buscaba la localizacion y no la foto.
Este hombre es el superheroe español del que mas orgulloso deberíamos estar. Será una leyenda a titulo póstumo.
Los defensores a ultranza de este juez, deberían leer esto y reflexionar sobre el tema
La paradoja de Garzón Comunicado de la Associació Memòria Contra la Tortura
Los abajo firmantes nos vemos en la obligación de hacer ciertas precisiones ante las iniciativas llevadas a cabo por asociaciones de derechos humanos e intelectuales de diversos ámbitos geográficos para respaldar al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, imputado por delitos de prevaricación por los procesos que instruye por desaparición de personas durante la guerra civil y el franquismo.
Antes que nada, tenemos que reconocer que nos encontramos en un terreno terriblemente resbaladizo. Terreno en el que se vierten denuncias contra sus acusadores que también se podrían achacar al ahora acusado, y solidaridades y palabras de apoyo para con éste que, desde nuestro humilde punto de vista, deberían ser matizadas.
En efecto, hemos alzado la voz de forma rotunda contra la intromisión de los tribunales de justicia para bloquear iniciativas que tienen un evidente cariz político, la defunción de debates públicos vivos y necesarios por la acción de los estrados. En este caso concreto, la iniciativa en favor de las víctimas del alzamiento fascista, no la circunscribimos al impulso del juez Garzón, sino que consideramos que responde a la acción anónima, decidida y consecuente de cientos de asociaciones e individuales que han luchado denodadamente por el conocimiento y reconocimiento de la verdad y la justicia. Es a ellos a quien se corta el camino ante los tribunales de justicia.
Por otra parte, no podemos sino remarcar que el reproche a la intervención inaceptable de la Justicia en el libre debate político es imputable también al propio Sr. Garzón. Paradójicamente, es ahora víctima de una politización de la justicia que él magistralmente diseñó e impulsó. Su apelación a la ambigüedad de las acusaciones que ahora se vierten contra él, la “patente desviación de los hechos objeto de esta causa” que denuncia en su recurso, o la instrucción “sesgada” de que se considera víctima, “que sólo cabe explicarse desde una idea preconcebida de este asunto, que le impide analizar con objetividad los hechos que contempla” no es sino su propia medicina, esa que se ve obligado a probar él mismo. Y que ahora denuncia por amarga.
Pero es que además, se regala solidaridad a Garzón por parte de varias organizaciones, con el apelativo de “defensor de derechos humanos” sin repasar, su currículum al respecto.
No es vano recordar que realiza su actividad jurisdiccional desde la herencia más envenenada recibida de la Justicia franquista, la Audiencia Nacional, sustituta del TOP ‐Tribunal de Orden Público‐. Más aún, sabiendo perfectamente que las jurisdicciones especiales son la esencia de los regímenes totalitarios. La naturaleza arbitraria de este tribunal fue oportunamente señalada por el propio Relator para los Derechos Humanos en la Lucha Antiterrorista, Martin Scheinin.
No es baladí apuntar que en su actuación ha impulsado casos contra medios de comunicación, asociaciones populares, partidos políticos e incluso defensores de derechos humanos, que se deben calificar como una agresión directa a la libertad de expresión y al derecho de libre asociación pacífica. El propio Comité de Derechos Humanos hizo recientemente patente su preocupación al respecto.
No es gratuito traer a estas líneas que Garzón, en su actividad diaria al frente del Juzgado especial que dirige, da orden de detener a personas acusadas de terrorismo bajo el régimen de incomunicación, verdadero espacio de impunidad en el que se producen brutales torturas.
Organismos como el Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa –CPT‐, el Comité contra la Tortura –CAT‐ o diferente Relatores Contra la Tortura del sistema de Naciones Unidas han reclamado reiteradamente la abolición de esta modalidad de detención, cuya aplicación lleva la rúbrica de este magistrado.
No es trivial recordar que el juez, ahora elevado a la condición de defensor de derechos humanos por varias asociaciones, se ha mostrado impasible ante las denuncias de tortura que le narraban detenidos bajo su responsabilidad. Entre otros, el ciudadano vasco Josu Arkauz, cuyo testimonio de tortura fue considerado por el CPT “detallado y coherente” y que reprochaba al Juzgado no 5 que no adoptó medidas “repetidamente recomendadas por el CPT” para evitarlas. Esta es la línea argumental seguida también en el caso de los detenidos en Catalunya en la llamada «Operación Garzón» durante los Juegos Olímpicos de Barcelona, caso ante el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenciaba el 2 de noviembre de 2004 que las investigaciones de tortura no habían sido «los suficientemente profundas y efectivas para cumplir con las exigencias de los tratados internacionales».
Conocemos, pues, la actitud de Garzón en el ámbito internacional, así como la conocemos en el doméstico. Sabemos de su interés por aparecer como el juez progresista, para poder así llevar a cabo una actitud represiva sin parangón, desde los despachos del tribunal excepcional de la Audiencia Nacional. Hemos visto de primera mano su pasividad con la tortura en sus quehaceres diarios, así como hemos podido constatar que su actividad en el ámbito internacional en el ámbito de los derechos humanos no es más que un ligero barniz, sin que sus acciones en ningún caso hayan pasado de ser testimoniales.
Verificamos, por fin, los excesos de su tribunal, que denunciamos de la misma manera que denunciamos los excesos que otros tribunales comenten ahora con el juez Garzón. La admisión a trámite de la presente querella por querer investigar los crímenes contra la humanidad cometidos durante el periodo franquista, es atentatoria contra la declaración de imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad por el Comité de Derechos Humanos de la ONU y contra el sentido común.
Desde esa legitimidad, no podemos sino oponemos a la designación de este juez como defensor de derechos humanos, cuando su actuación ha sido, mientras le era favorable a sus intereses, idéntica a la que ahora denuncia.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=104225
*
#49 Los defensores a ultranza de este juez, deberían leer esto y reflexionar sobre el tema
La paradoja de Garzón Comunicado de la Associació Memòria Contra la Tortura
**
Buenoooo:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/25/catalunya/1330195027_646696.html
#57 Así era Unai Romano antes de entrar a comisaría falsamente acusado de terrorista, asi llegó ante el juez cabrón que no vio indicios de tortura. En españa la tortura es sistemica por jueces como él y por eso año tras año aparece en el informe de torturas de la Onu y Amnistia Internacional y por eso está condenada por el tribunal de estrasburgo. Y por bueno... como el de tu comentario, tenemos la "democracia" que tenemos
#61 Curioso que la foto del antes y el después (la de la nuca) sean de la misma sesión fotográfica, con la misma ropa y corte de pelo... curioso media.php?type=comment&id=11559435&image.jpg
Garzón: "Yo mi me conmigo"
Los corruPPeperos ha invadido este post? No he visto mas comentarios fascistas hasta hoy aqui en un post.
A Garzon se lo quitaron de en medio porque iba a pillarlos. Punto.
Y la ley le permitia hacer esas escuchas...Enterense de una vez señores fascistas sin cerebros defensores de mafia y corrupcion.
Sip, cualquier movimiento para limpiar el país de corruptos es bienvenido.
¡Garzón para dictador supremo ya!
#28 Dictador no, pero creo que este hombre podría llegar a ser un buen presidente de gobierno.
#39 Te basas en las noticias que ha dado la prensa afín? o en los errores de las instrucciones de sumario?
Que país, alguien comulga con tus ideas y ya es buen candidato al gobierno nada menos... y sus méritos son, comulgar con tus ideas.
#39 pues iria en la linea de todos los que hemos tenido, que miran para otro lado con las torturas y se pasan por el forro las sentencias de estrasburgo.
La bromitas que se hacen sobre todo es eta, se las debemos a este señor que fue el creador de la teoria.
No, no todo vale, ni el fin justifica los medios
El fin no justifica los medios! Señor exministro trepador!
#3 Pues para algunos esa cuenta de 22M€ y los movimientos de capitales justo tras la acusación, son los justificantes para realizar las escuchas... (no entro a valorar la legalidad, si no atestiguo otro punto de vista que exoneraría al exmagistrado.)
#10 Si el punto de vista de Maquiavelo, de los que le valen todo, a mi no. Aunque los del PP sean culpables a muerte no vale todo para cazarlos.
Y ademas para pillar a esos pollos no hace falta saltarse la ley. Sino caes a su altura.
#3 si si!! exministro trepador... es mejor que ministro "robador"
#32 Nooooooo, mejor no! son todos iguales! aun no entiendes que TODA TODA TODA la clase politica esta corrupta!!
Esto no es buenos y malos, son corruptos y mas corruptos.... no hay solucion si cambiar las reglas porque no es un problema de los jugadores, no es solo el PP, es el PSOE y nacionalistas y todo el que toca poder.
Hasta que no pongamos un sistema que separa poderes no habra mas que corrupcion y podredumbre.
#37 Correcto, totalmente de acuerdo.
**
#32 #3 si si!! exministro trepador... es mejor que ministro "robador"
*
recuerdo que se largó del PSOE por discrepar por la política sobre el narcotráfico no por querer trepar. QUe el caso GAL lo había abierto su sustituto y se lo encontró sí o sí. O que no se le encontró un solo centimo de lo acusado de Botín que la petición de los cursos es absurda y que el "querido Emilio" que se recuerda parece un texto editado de otra carta que sí escribió posteriormente por agradecer ser uno de los patrocinadores, de tal tipo de cursos de lo cuales era el invitado por sus méritos y como dice el mismo GArzón "el último mono" Que no se molestaron en investigar sus cuentas durante años aunque él mismo lo pidiera etc.. Y esperaba quedar bien al poderse defender porque podía probar que la acusación que implicaba forzar la realización de los cursos carecía de sentido porque no la puede forzar un único patrocinador
Ah y que el magistrado que dijo en los medios que quedaba libre por prescrito pero sí había indicios claros no tuvo acceso al sumario ni a nada que indicara tal cosa.
Detalles.. Pero así montones
Parece que la asociación FAES ha dicho que le fue muy bien al PP la campaña de acoso y derribo de Garzón en los medios para ganar las europeas del 2009 y apartar la vista de sus de la opinión pública
Mira por donde
#3 perdon, te he votado positivo por error