Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Esperaba unas restricciones con respecto a la publicidad más parecidas a la actual sobre el tabaco. Esta parece una propuesta más blanda comparada con lo que habíamos oído antes. Creo que sería más lógico prohibir en su totalidad la publicidad de casas de apuestas en televisión y radio. Si nos llevaríamos las manos a la cabeza por ver un anuncio de Fortuna en televisión, lo mismo debería pasar al ver uno de Codere.
#8:
"Por último, Garzón quiere acotar el número de anuncios de este tipo de empresas que se emiten en un periodo determinado. En el caso anterior, si en el descanso de un encuentro del Atlético de Madrid o el Athletic de Bilbao se divulgan 10 'spots', no más de un porcentaje todavía por definir —será menos del 50%— podrán ser de casas de juego que incitan a apostar quién meterá el próximo gol, si remontará el equipo que va perdiendo o cuántos córneres se lanzarán al finalizar el partido."
Esto no lo veo bien, los eventos deportivos atraen a mucha menores de edad, por lo que también se les termina incitando al juego igualmente, que se supone que es lo que se pretendía evitar al prohibir emitirlo en horarios infantiles.
Esto no lo veo bien, los eventos deportivos atraen a mucha menores de edad, por lo que también se les termina incitando al juego igualmente, que se supone que es lo que se pretendía evitar al prohibir emitirlo en horarios infantiles.
#12:
Si ya el negocio es turbio de por si, cuando ganas una cantidad significativa, te cierran la cuenta y te quedas sin cobrar. Es de las mayores estafas regladas a dia de hoy
#16:
"Pese a la férrea convicción de Unidas Podemos sobre esta industria, que da empleo a unos 80.000 trabajadores de forma directa y paga unos 1.650 millones en impuestos, Garzón no quiere aplicar el real decreto de forma unilateral. Al contrario, la reunión de esta semana con CeJuego, a la que pertenecen grandes multinacionales como Cirsa, Codere, Luckia Gaming, Conei Corporation, Novomatic, Orenes y Grupo Franco, es para acordar un marco regulatorio coherente que ponga límites a los excesos de la publicidad y proteja especialmente a los adolescentes."
La droga da más trabajo y produce mucho más dinero. El artículo es nauseabundo, parece casi un publirreportaje. Qué asco da El Confidencial, joder.
La droga da más trabajo y produce mucho más dinero. El artículo es nauseabundo, parece casi un publirreportaje. Qué asco da El Confidencial, joder.
Comentarios
Esperaba unas restricciones con respecto a la publicidad más parecidas a la actual sobre el tabaco. Esta parece una propuesta más blanda comparada con lo que habíamos oído antes. Creo que sería más lógico prohibir en su totalidad la publicidad de casas de apuestas en televisión y radio. Si nos llevaríamos las manos a la cabeza por ver un anuncio de Fortuna en televisión, lo mismo debería pasar al ver uno de Codere.
#5 totalmente de acuerdo, aunque no sé si no lo habrá hecho así para que sea un primer paso y llegar a lo que comentas en un futuro cercano.
#5 Yo también apoyo medidas más duras.
#5 Fíjate lo que ha propuesto y el titular que le da este medio: "hachazo a las apuestas online". Y eso que este no es uno de los medios más bocachanclas. Imagina si hubiera empezado fuerte.
#5 Son unos cobardes. En la práctica el cambio ni se va a notar. No puedes anunciar cerveza pero sí que la gente se vaya al casino... Es de locos.
#5 Todo llegará. No hace tanto que en los grandes eventos deportivos, uno de los principales patrocinadores era Marlboro, y se prohibió
#5 Espero que sea un primer paso.
Al lobby de los medios de comunicación que gana muchos oros con la publicidad de apuestas online no les hará gracia las restricciones.
Si ya el negocio es turbio de por si, cuando ganas una cantidad significativa, te cierran la cuenta y te quedas sin cobrar. Es de las mayores estafas regladas a dia de hoy
#12 Bueno, si te toca mucho la Lotería te investiga Hacienda.
#12 Yo es que esa es la primera y unica regulación que pondría, Garzon toma nota:
Prohibido bajo multa, pero multa de las que ponen a un ciudadano por la ley mordaza o por colocar una instalacion solar sin permiso, de esas multas desquiciadas de 100 millones de euros, no las multitas de amigo como las que le ponen a telefonica de 600€ despues de haber ganado ilegalmente varios millones de euros, prohibir bajo fuerte multa que se expulse a ningun jugador de la casa de apuestas, ni siquiera hace falta decir prohibido expulsar a los ganadores, porque hasta el momento no se ha conocido caso de ninguna casa de apuestas que expulse con excusas peregrinas a un pringao que les deja todos los meses varios cientos de euros de beneficio.
Ni prohibir la publicidad, ni restringir el numero, ni la distancia a los colegios ni si la abuela fuma, con esta simple regla no haria falta prohibir nada, ellas mismas se irian.
"Por último, Garzón quiere acotar el número de anuncios de este tipo de empresas que se emiten en un periodo determinado. En el caso anterior, si en el descanso de un encuentro del Atlético de Madrid o el Athletic de Bilbao se divulgan 10 'spots', no más de un porcentaje todavía por definir —será menos del 50%— podrán ser de casas de juego que incitan a apostar quién meterá el próximo gol, si remontará el equipo que va perdiendo o cuántos córneres se lanzarán al finalizar el partido."
Esto no lo veo bien, los eventos deportivos atraen a mucha menores de edad, por lo que también se les termina incitando al juego igualmente, que se supone que es lo que se pretendía evitar al prohibir emitirlo en horarios infantiles.
#8 Si lees la primera de las medidas dice literalmente que en cualquier caso se prohibirán los anuncios en la franja infantil.
#11 Ya, pero los eventos deportivos también los ven los menores después de las 22:00, por lo que no me parece muy eficaz, cuando se trata de no incitar a los menores a apostar en dichos eventos.
#14 Entiendo lo que dices y estoy de acuerdo de hecho. Pero si hay niños viendo la tele a las 22:00h hay más responsables además del Estado.
#15 ¿Un chaval de 15 años no puede ver un partido a las 22 horas?
#39 Pues sí, claro que puede. Lo que no debería ver son los anuncios de casas de apuestas. Pero eso ya es cosa de cada padre, no va a ir el gobierno a tu casa para decirte que está mal que tu hijo pueda hacerse ludópata.
#44 Pues por eso hay que regular la publicidad en los eventos deportivos. Me alegro que estemos de acuerdo.
#45 Me alegro yo también.
#15 Pero el Estado debe hacer algo para luchar contra la ludopatía que en menores de edad es un problema que está aumentando y eso implica el no permitir el tentarles para que apuesten, sí no fuera así no tendría sentido prohibir los anuncio de apuestas en horario infantil.
#47 Totalmente de acuerdo, de hecho yo prohibiría esos anuncios totalmente. Pero si estás viendo un partido a las 10 de la noche con tu hijo menor tienes que tener la suficiente responsabilidad de evitar que los vea.
#48 Es que un evento deportivo no debe ser prohibido sólo por qué las casa de apuestas quieran incitarlos a apostar. Antes de culpar a los padres de que sus hijos no puedan disfrutar de un evento deportivo sin incitarlos a apostar, nuestro reproche debería de ser contra las casas de apuestas principalmente y después con el Estado por no regularlo en condiciones.
#49 De nuevo, estoy de acuerdo. Pero si tu cruzas la calle por un lado en el que debería haber un paso de peatones pero no lo hay, y atropellan a tu hijo, tú tienes parte de la responsabilidad y no solo la administración por no haberlo puesto.
La administración tiene que poner las herramientas pero mientras estas no estén los padres tenemos que ejercer esa supervisión para que los menores no se vean sujetos a ese tipo de publicidad tan dañina.
#50 Si entiendo lo que quieres decir, de hecho en un evento deportivo si tengo un menor cerca y estoy en casa cambio de canal aproximadamente 15 minutos, que es lo que suelen durar el descanso de un partido de fútbol que es el único deporte que me gusta, pero a veces esos eventos deportivos se ven desde fuera de casa y con menores y ahí no se puede culpar a los padres de ello y sí no está regulado en condiciones no se puede impedir incitar al juego a menores de edad.
#51 Estamos de acuerdo entonces
#52 En eso sí.
Espero que prohíban las tragaperras en los bares.
#2 Prohibirán los bares...
No ves que estamos en una sociedad feminista.
Es una vieja reivindicación de las mujeres nacidas en los 50.
#3 No se atreverían, si prohíbieran los bares las revueltas serían apocalípticas. No dejarían ni las cenizas de la Moncloa.
#3 #4 los bares la habitación del marido proletario El patriarcado en casa
#2 O los niños en ellos cuando las hay.
#2 Se debería regular el acceso a maquinas de apuestas con dinero, no es normal que este puestas en sitios donde cualquiera, de cualquier edad o condición pueda acceder a un recinto donde están estas máquinas, cuando, por ejemplo, para acceder a Bingos, Casinos o Casas de apuestas debes ser mayor de edad y no estar autoprohibido.
"Pese a la férrea convicción de Unidas Podemos sobre esta industria, que da empleo a unos 80.000 trabajadores de forma directa y paga unos 1.650 millones en impuestos, Garzón no quiere aplicar el real decreto de forma unilateral. Al contrario, la reunión de esta semana con CeJuego, a la que pertenecen grandes multinacionales como Cirsa, Codere, Luckia Gaming, Conei Corporation, Novomatic, Orenes y Grupo Franco, es para acordar un marco regulatorio coherente que ponga límites a los excesos de la publicidad y proteja especialmente a los adolescentes."
La droga da más trabajo y produce mucho más dinero. El artículo es nauseabundo, parece casi un publirreportaje. Qué asco da El Confidencial, joder.
Dos anuncios de casas de juego he visto insertados en el artículo.
#6 Muy apropiado.
#6 Isa Brave o Firefox con uOrigin.
Apuesto a que la patronal no se le va a tomar nada bien.
#1. Apuéstalo todo al rojo.
#24 No pretendas que un voxemita declarado de menéame apueste por los rojos.
#1 Bueno, si hablamos de casinos y salones recreativos "físicos", probablemente celebren cualquier restricción a las casas de apuesta online.
En nada las beatas feministas con peineta y mantilla y hablando de no cometer actos impuros
Al final resulta que no es tan fiero el león como lo pintan. Veamos la manga ancha:
- Publicidad en TV, cuando no sea horario infantil. Muy distinto a las restricciones para bebidas alcohólicas
- Si no haces referencia a un partido concreto, no hay límite (así que "poker on line" "casino on line" etc, siguen sin restricción)
- En el intermedio de un partido, hasta la mitad de los anuncios pueden ser de apuestas. 50%, casi nada.
Todo pactado con las empresas del sector. Lo dicho, Mucho ruido y pocas nueces.
Las empresas privadas del sector están a favor de que el nuevo Gobierno de Pedro Sánchez regule la cantidad, los mensajes y los horarios de la publicidad de juegos y apuestas. Pero solicitan que se regule la publicidad de todo el juego, "sin hacer distinciones, es decir, que afecte tanto al juego público", en relación con la presencia en medios de la Lotería Nacional del Estado (Selae) y de la Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE).
Lógico
#17 Lógico no. Las apuestas del juego privado producen ludopatía y la ruina en muchas familias. Las apuestas de los juegos de la ONCE y de Loterías del Estado, no. Ahí está la diferencia.
#41 aham. Ya.
Todos los fines de semana, escucho los partidos en Tiempo de Juego. Es realmente abusivo la cantidad de anuncios de diferentes casas de apuestas que hay. Todo lo que sea recortar esto, me parece bien
No quiero ser conformista pero no puedo evitar pensar que la regulación actual del tabaco tal y como la conocemos hoy no fue fruto de un único cambio legislativo. Se hizo poco a poco y aún así levantó mucho revuelo. Si esto es un primer paso y vienen otros muy próximos puedo entender que no sea un cambio drástico.
Tactica y estrategia. Como con la sanidad y la educacion.. cortar las alas poco a poco, para que no se note..para que nadie grite, para que no duela,,.
#13 ¿Estas comparando regular las casas de apuestas con los recortes a sanidad y educación?
Un momento, que miro que pone aqui:
solo para racismo, insultos, spam... y demagogia neoliberal
#33 no te enteras. pero ya veo que eres inmune a la ironia.
Garzón, la primera reunión es para conocerse y acercas posturas. Ellos ya saben que eres el flamante ministro y que al final tienes el Boe, pero en la primera reunión debe ser para acordar no para ejecutar. En principio hay mucho por delante y el tiempo corre a favor.
#23 el tiempo corre en contra, y seguramente esta gente esté cargando las escopetas desde hace años
el error del ministro es no tener dos caras, ir de frente. En vez de la formula de fingir que no va a cambiar nada y luego apuñalar por la espalda a la industria del juego, o lo mas frecuente a sus votantes
A ver si mañana aparece algo flotando en el Manzanares ...
Pasar delante de un local de estos y ver a un grupo de chavales como si fuera antaño un salon recreativo produce un mal rollo que te cagas. Han sustituido las maquinas arcade por tragaperras. Que horror
asi sea. hace falta regular