Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Parece ser que algunos quieren callar a un representante elegido por el pueblo español. Allá ellos.
#1:
Sí, ahora la libertad de expresión parece que consiste en poder soltar bulos, no en decir que no compartes una sentencia.
#44:
#10 Y digo yo, quien respeta eso que te imaginas como separación de poderes?
Nunca veo a nadie poner el grito en el cielo cuando un juez critica una decisión política.
Pero si es al revés, pasa lo mismo que cuando se habla de la prensa, que son más inviolables que el rey y tienes que estar de acuerdo con su sentencia.
#18 Cariño, Ad Hominem es intentar dar por no valido un argumento solo por quien es su emisor. Él simplemente está señalando a quien considera responsable de algo, no diciendo que por ser él ya no hay separación de poderes...
Me sorprende que tantos años que llevas por aquí y tantas veces que usaste esa falacia, aun no sepas distinguirla.
Quieres ver un Ad hominem en una noticia cuyo titular es digno para enforcarlo?
2019-auge-estupidez/c017#c-17
Ahora, después de pastar, a ver si aprendes a distinguirlos, cariño.
Nunca veo a nadie poner el grito en el cielo cuando un juez critica una decisión política.
Pero si es al revés, pasa lo mismo que cuando se habla de la prensa, que son más inviolables que el rey y tienes que estar de acuerdo con su sentencia.
#18 Cariño, Ad Hominem es intentar dar por no valido un argumento solo por quien es su emisor. Él simplemente está señalando a quien considera responsable de algo, no diciendo que por ser él ya no hay separación de poderes...
Me sorprende que tantos años que llevas por aquí y tantas veces que usaste esa falacia, aun no sepas distinguirla.
Quieres ver un Ad hominem en una noticia cuyo titular es digno para enforcarlo?
2019-auge-estupidez/c017#c-17
Ahora, después de pastar, a ver si aprendes a distinguirlos, cariño.
editado:
#9 Esto si que es un Ad Hominem y no te veo señalandole, no vaya a ser que este multicuenta sea de tu cuerda.
#3:
El poder judicial español no esta acostumbrados a criticas desde el propio ejecutivo por que siempre ha habido politicos "amigos" en un lado y otro de esos poderes. A ver si se renueva ya esa cueva de... politijueces.
#190:
#187 pues si interpretamos como usted ha hecho en (#55); sí, la lejía quita el hipo, y probablemente cualquier otro mal, por la vía rápida; sí, mañana el gobierno levantará el confinamiento, el mañana de algún día (esperemos); sí, seguro que el virus a salido y entrado varias veces de un laboratorio chino, italiano, español y de laboratorios de cualquier país; y sí, fue creado para matar abuelos, y no tan abuelos, por la evolución,...
No hay que ser muy inteligente, como puede usted, comprobar para manipular y buscar explicaciones peregrinas ridículas (como hizo antes usted).
No hay que ser muy inteligente, como puede usted, comprobar para manipular y buscar explicaciones peregrinas ridículas (como hizo antes usted).
#185:
#173 a mí, personalmente, me produce cierto alipori el argumento de (#55) pero si para usted le vale, lo celebro.
"En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso"
Esto es lo que dijo el ínclito. Si de esa frase final usted o cualquiera no interpreta que se condena por protestar...
De eso se tratan los bulos, de dar a entender.
Cc. (#178)
"En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso"
Esto es lo que dijo el ínclito. Si de esa frase final usted o cualquiera no interpreta que se condena por protestar...
De eso se tratan los bulos, de dar a entender.
Cc. (#178)
#32:
#31 principalmente a que se ha condenado por protestar en un desahucio.
Pero hay más como que se ha dado un plus de veracidad a los policías o que la única prueba era su testimonio (que incluso de ser cierto, en casos de violencia de género eso no les molesta).
Las críticas a la forma de actuar "injusta" de los tribunales hacia los corruptos poderosos también se puede considerar bulo, aunque enmarquemoslo como opinión. (aunque yo pensaba que las injurias y calumnias hoy día eran pecado)
Pero hay más como que se ha dado un plus de veracidad a los policías o que la única prueba era su testimonio (que incluso de ser cierto, en casos de violencia de género eso no les molesta).
Las críticas a la forma de actuar "injusta" de los tribunales hacia los corruptos poderosos también se puede considerar bulo, aunque enmarquemoslo como opinión. (aunque yo pensaba que las injurias y calumnias hoy día eran pecado)
#83:
#78 gracias por darme la razón y estar de acuerdo en que la elección de jueces en países como Alemania es política, aunque pongas cosas como "en teoría", para dar valor a tu opinión de que es mejor.
Voy a esperar a que me contestes a la cuestión sobre la carga de prueba de un testimonio en casos de violencia de género.
Ignora el hecho de que he mirado ya tus comentarios y que cualquiera de la web puede hacerlo con palabras clave como "declaracion victima".
Voy a esperar a que me contestes a la cuestión sobre la carga de prueba de un testimonio en casos de violencia de género.
Ignora el hecho de que he mirado ya tus comentarios y que cualquiera de la web puede hacerlo con palabras clave como "declaracion victima".
Comentarios
#10 La separación de poderes es precisamente lo que no cumple el actual CGPJ y su presidente, Lesmes, menos que nadie.
#14 gran argumento ad hominem.
#18
Creo queno sabes lo que es un argumento ad hominen.#23 claro, porque no pretendía atacar al CGPJ para decir que es cuestionable.
El que vota a favor de argumentos falaces, por favor, deja de mencionarme si no vas a aportar nada útil, como es tu costumbre.
#25 El CGPJ es cuestionable Y Lesmes aun mas. No es ningún argumento falaz. El que no tienes argumentos para demostrar lo contrario eres tu. Por eso te inventas falacias.
Mencioname para responder otra falacia imaginaria. Como es tu costumbre.
#28 ah vale, que algo lo es, porque sí. Gran argumento. En serio, deja de mencionarme para no tener que aguantar tus "aportaciones".
Yo ya he presentado argumentos que nadie ha rebatido todavía.
#28 el CGPJ es cuestionable, pero Pablo Iglesias no, que parece ser que es inviolable como el rey, vistos los votos a #2
En fin, tenemos lo que nos merecemos
#49 Siempre es gracioso ver a la gente quejarse de que no pueden quejarse.
#49 Buena demagogia lo de la inviolavilidad, Coge tu Gallifante.
#49 El CGPJ es mucho más que cuestionable: debería haber sido renovado hace años y a todos sus miembros actuales se les puede calificar de okupas.
#18 #49 hola Manue, he vuelto...
Nos veremos por aquí con tu colega@miyabici
Ir tirando de argumentario...
I'm back... Viura Garnacha...
Será por uvas..
#10 Y digo yo, quien respeta eso que te imaginas como separación de poderes?
Nunca veo a nadie poner el grito en el cielo cuando un juez critica una decisión política.
Pero si es al revés, pasa lo mismo que cuando se habla de la prensa, que son más inviolables que el rey y tienes que estar de acuerdo con su sentencia.
#18 Cariño, Ad Hominem es intentar dar por no valido un argumento solo por quien es su emisor. Él simplemente está señalando a quien considera responsable de algo, no diciendo que por ser él ya no hay separación de poderes...
Me sorprende que tantos años que llevas por aquí y tantas veces que usaste esa falacia, aun no sepas distinguirla.
Quieres ver un Ad hominem en una noticia cuyo titular es digno para enforcarlo?
2019-auge-estupidez/c017#c-17
2019: el auge de la estupidez
ctxt.esAhora, después de pastar, a ver si aprendes a distinguirlos, cariño.
#18 Reconocelo: te sonaba bien lo de "ad hominem" porque está en latín y lo has soltado sin ton ni son. Lo mismo podías haber dicho "quid pro quo", "carpe diem" o "habemus papam".
#14 Y como no se cumplo, en vez de reclamar que se cumpla, defiendo lo que me interesa en este momento.
#14 PP y PSOE pactan que Lesmes presida el Poder Judicial
https://elpais.com/politica/2013/12/04/actualidad/1386182909_637907.html
PP y PSOE llevan toda la vida poniendo de acuerdo para nombrar los jueces en el CGPJ
Parece ser que algunos quieren callar a un representante elegido por el pueblo español. Allá ellos.
#2 a lo mejor lo que quieren es que se respete algo tan básico como la separación de poderes.
Debería asustarnos que gente del legislativo y ejecutivo lancen bulos para atacar al poder judicial.
#10
Felicidades, récord mundial de bulos en tan solo 2 párrafos. lesmes, el brazo judicial del pp, debe estar contento contigo.
#15 ¿a qué bulo te refieres? Sorprendeme respondiendo con argumentos alguna vez.
#19 vaya, pues no ha dado la sorpresa.
#77 cri cri cri
#19 No es un bulo, es una maniobra política de Lesmes para desprestigiar a un alto cargo del gobierno por motivos políticos, dado que nunca se ha hecho antes algo así, excepto cuando se lo hicieron a, mira tu por donde, a Pablo Iglesias por opinar sobre una sentencia. Ahora por opinar sobre otra sentencia. Por tanto eso que comentas no es respetar la separación de poderes, sino NO respetarla. Usar el órgano de gobierno de los jueces para defender los intereeses electorales del partido que lo puso ahí, que bajo ha caido Lesmes, sigue en su linea de parcialidad y sigue incapaz de acatar la constitución española.
#10 como puedes legislar que en muchísimos casos conlleva derogar o enmendar leyes preexistentes si no tienes derecho a considerarlas injustas ya sea en su totalidad o en partes de su articulado? Pregunto.
Hablar de separación de poderes con una institución políticojudicial como el CGPJ tiene miga. Por cierto, institución inédita en otros países de nuestro entorno...
#17 el caso que nos ocupa no es el de criticar una ley con la que no están de acuerdo, no he visto a nadie quejarse de que exista una ley que castigue agresiones a policías.
Lo que ha ocurrido es que representantes del poder legislativo y ejecutivo han acusado a miembros del poder judicial de usar la ley de forma injusta en beneficio de los poderosos, castigando a los activistas que protestan.
No se critica la ley, algo perfectamente legítimo en cualquier ámbito, se critica a un tribunal por su forma "injusta" de actuar y se crea un bulo sobre el motivo de la condena, que no es por protestar por un desahucio.
Y de paso, a todo el sistema judicial con lo de corruptos impunes.
"Hablar de separación de poderes con una institución políticojudicial como el CGPJ tiene miga. Por cierto institución inédita en otros países de nuestro entorno..."
Te invito a que mires países de nuestro entorno y veas como funcionan, en Alemania si no recuerdo mal, es el propio ministerio de justicia el que nombra jueces. Estrasburgo mismo se elige desde el poder político, y el TJUE.
#20 que el motivo de la condena es por agresión ya lo sé. No sé de que bulo hablas. El bulo aquí es que no se pueda criticar una ley que genera esta indefensión en personas que hacen uso de acuerdo a la desobedencia civil de tres derechos como son la libertad de conciencia, libertad política y libertad de expresión, tal y como la constitución define estos actos. Con ello no se establece que actos de desobediencia no transgreda leyes, eso queda asumido, pero de toda la vida un juez tiene que tener en cuenta el contexto y la autoría real de un delito. El objetivo es no llenar la cárcel de gente por opinar distinto o luchar contra todo tipo de injusticias sociales.
La condena es, de hecho, contra todo un grupo en el que se encuentra esta mujer, por la acción de una parte. Si tienes una sola prueba que incrimine realmente por agresión a esta mujer, un vídeo vapuleando a un policía por ejemplo, o una foto lanzandole una piedra o algo así, te ruego que lo aportes como prueba durante el recurso al supremo. Si no, permítieme que defienda el derecho a desobedecer contra deshaucios de ancianos minusvalidos sin alternativa habitacional.
Lo que ha ocurrido es lo que ha ocurrido, "siento una profunda sensación de injusticia", eso es lo que ha ocurrido.
representantes del poder legislativo y ejecutivo han acusado a miembros del poder judicial de usar la ley de forma injusta en beneficio de los poderosos, castigando a los activistas que protestan.
Todo esto, es una más de las pajillas mentales locoides a las que nos tienes acostumbrados por aquí.
Efectivamente así ocurre, que cuando suficiente gente siente que una ley es injusta, votan a un legislador para que la cambien. Algunos no aceptaís la democracia desgraciadamente ni la separación de poderes y con ello debemos convivir, así como con instituciones anacrónicas de elección política de jueces. Pero eso no significa que no pujemos por que cambie, ya sea votando o desobedeciendo y asumiendo lo que toca.
#27 "No sé de que bulo hablas"
Del que propagan los políticos diciendo que es por protestar en un desahucio. Todo tu discurso no vale de nada si parte de premisas falsas.
"Si tienes una sola prueba que incrimine realmente por agresión a esta mujer"
He echado un vistazo super rápido a tus comentarios sobre violencia machista y de género, cuéntame, ¿crees que los casos de violencia de género que cuentan SOLO con la declaración de la víctima, deben ser absueltos, o condenados?
Porque este caso cuenta con más evidencias, para empezar, más de un testimonio, pruebas que sitúan a la acusada en el lugar de los hechos, pruebas de que hubo agresiones, pruebas de que apoyaba al grupo de agresores y pruebas de que sus testimonios no se ajustan a la realidad.
"Todo esto, es una más de las pajillas mentales locoides "
Está claro desde tu primera frase que no sabes o entiendes la declaraciones de políticos que se han formulado.
#29 "He echado un vistazo super rápido a tus comentarios sobre violencia machista y de género, cuéntame, ¿crees que los casos de violencia de género que cuentan SOLO con la declaración de la víctima, deben ser absueltos, o condenados?" Megazasca
#29 Una pregunta: ¿hay alguna prueba de que Isa Serra agrediera a alguien?
#63 esta respondido en el comentario que referencias, hay pruebas de que estaba ahí, pruebas de que su testimonio y el de sus testigos no se ajusta a la realidad (lo que elimina su credibilidad), pruebas de que apoyaba al grupo de personas que está grabado lanzando objetos, evidencias de que no han aportado todo el material fotográfico al tribunal (de más de 900 fotos, solo entregaron 39 seleccionadas por ejemplo), hay pruebas de que hubo agresión (grabaciones, lesiones, daños....)...
Y finalmente está la prueba del testimonio de los policías, a los que no se dio presunción de veracidad, simplemente son varios testimonios consistentes que señalan a la acusada como partícipe de las agresiones.
Si aceptamos que un solo testimonio, sin más pruebas, valga como prueba en casos de VG, no sé por qué no se iba a poder hacer con 4-8 testimonios acompañados con las pruebas que menciono.
#72 Yo no acepto que los testimonios sin pruebas valgan para condenar a nadie si existen un interés de quien hace la acusación contra la persona denunciada. En ningún caso.
#82 pues si esperas que en todos los delitos haya un documento ante notario o una grabación de cámara vas listo.
#85 Es que en un sistema garantista muchos delitos menores quedan impunes. Esto es así. De hecho, así se reconoce en este mismo caso, en que se acusa a un grupo de agredir, pero solo se condena a una persona.
#96 no, se ha condenado a al menos 7 otras personas, y a esta mujer se la perseguía en esta causa antes de tener relevancia pública, no era conocida.
Lo siento si te arruino la conspiración.
#110 La cuestión más polémica es por qué en este caso se usaron listas de activistas para iniciar la investigación, sin que partiera denuncia o investigación alguna por parte de los policias que presenciaron los hechos. Según las declaraciones de los policías participantes en el juicio, yo desconozco si esto es así o minieron ante el juez. Esta señora era conocida en las listas policiales según declararon. No es necesario tener relevancia publica para que te fichen por se izquierdista ni derechista. El mundo real no son las conspiraciones de la TV, caen los 7 soldados que comentas, no los generales. Si no estás en la lista y arrojas objetos a la policía ese dia, sin problema para tí, ya cargan estos 7 con la culpa, ¿justicia o injusticia?
#85 ¿Qué te impide en ese caso aplicar la constitución y declarar inocente al acusado? No quieres ser mejor que estos?, defender al inocente, y condenar solo al culpable?
#72 Vamos, que no, no hay pruebas de que agrediera a nadie.
Gracias por tanto.
#72 ¿Pruebas de qué estaba ahí?, pues claro, ¿cuando lo ha negado?, por esa regla de tres, pueden detener y acusar de atentado a la autoridad a cualquier manifestante de cualquier manifestación donde unos cuantos tiren cosas a la policía, no ves que eso es aberrante, no hay ni una sola foto y video donde se vea a Isa hacer nada de lo que se le ha acusado.
#63 Si, el testimonio de los policías es una prueba.
#93 Si iban adecuadamente identificados y tienen un historial vital de veracidad, entiendo que se tenga en cuenta su testimonio. Sobre todo si dan datos concretos, no se contradicen y no tienen motivos ocultos para hacer la acusación.
#93 No si mienten y se demuestra.
#20 Nah como yo decía, en alemania se proponen jueces desde diferentes instituciones del estado, sí una de ellas es el ministro de justicia, pero es sólo una más, también intervienen las comisiones de dos cámaras y el consejo consultivo judicial y la oficina de presidencia de la república. Estos son quiénes proponen, pero la elección se efectua por tribunales disciplinares dependientes del órgano consultivo judicial cuyos miembros no están elegidos por políticos sino por los propios jueces, es decir, la elección de los miembros del Richterwahlausschusses es técnica y al menos en la teoría su elección se basa exclusivamente en términos técnicos, tomando los informes de los proponentes y los expedientes técnicos de los candidatos. Otro cantar es el constitucional, en el cual hay promoción desde el entorno político y los jueces encargados de interpretar la constitución en cualquiera de sus camaras pueden ser (hoy día) del entorno progresistas, liberales, consevadores y ecologistas.
Lo tenía medio claro pero me has hecho buscarlo porque por un momento he olvidado tu cunadismo recalcitrante y he dicho a lo mejor he metido la pata. Como he dicho el sistema de elección de Jueces del CGPJ sería en muchos países totalmente contrario a lo que entendemos como separación de poderes.
#29 pruebas que sitúan a la acusada en el lugar de los hechos
Si, se habrán eslomao buscandolas. lamentable.
pruebas de que hubo agresiones
ah sí, suyas?
pruebas de que apoyaba al grupo de agresores
ah sí, es decir que no sólo hay pruebas de que ella agredió sino que se montó un ejercito para ello.
Esperpéntico
pruebas de que sus testimonios no se ajustan a la realidad
no me digas más, la realidad que expresó el guindilla en su informe. Era el puto Juez Dreed?
#78 gracias por darme la razón y estar de acuerdo en que la elección de jueces en países como Alemania es política, aunque pongas cosas como "en teoría", para dar valor a tu opinión de que es mejor.
Voy a esperar a que me contestes a la cuestión sobre la carga de prueba de un testimonio en casos de violencia de género.
Ignora el hecho de que he mirado ya tus comentarios y que cualquiera de la web puede hacerlo con palabras clave como "declaracion victima".
#83 sigue pensando eso, la realidad va por un lado y el tonto sigue la linde que marcó antes de tropezarse y romperse los dientes repetidas ocasiones.
Quieres hablar de violencia de género?
Tan mal estás de argumentos respecto a este tema que amen de hacer invents sobre países que ni conoces y seguir cual burra insistiendo en el bulo y la falacia de hombre de paja, que tienes que irte a otro supuesto legal que no tiene absolutamente nada que ver con esto?
Dime por favor qué tiene que ver el intento de asesinato legal de un anciano al dejarle en la puta calle con una minusvalía con que un senor deslome a su esposa.
Es que no sé si eres muy retrasado o te falta el litio, igual deberías ir a un profesional y que te lo mire. Que aparte de las correcciones que te hago y dejarte en evidencia no te deseo nuingún otro mal...
#6 #29 Pablo Iglesias ha dicho que la condenan por intentar detener un deshaucio.
Ha dicho que condenaron a quien protestó en un deshaucio.
Y adjunta en su tweet una imagen donde aparece la razón de su condena, atentado a la autoridad. Si no puedes entender lo que dice, al menos no digas lo que no ha dicho.
#20 Te invito a que mires países de nuestro entorno y veas como funcionan, en Alemania si no recuerdo mal, es el propio ministerio de justicia el que nombra jueces. Estrasburgo mismo se elige desde el poder político, y el TJUE.
Ya te invito yo hombre, primero te miras esto y ahora miro lo otro...
En Alemania la desobediencia civil es un derecho civil amparado en la constitución desde 1968.
Articulo 20 https://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_20_des_Grundgesetzes_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland
(1) La República Federal de Alemania es un estado federal democrático y social.
(2) Todo el poder estatal emana del pueblo. Es ejercida por el pueblo en elecciones y votaciones y por órganos especiales de legislación, poder ejecutivo y jurisdicción.
(3) La legislación estará sujeta al orden constitucional, y el poder ejecutivo y el poder judicial estarán sujetos a la ley y la justicia.
(4) Todos los alemanes tienen el derecho de resistencia contra cualquiera que se comprometa a abolir esta orden, si otros remedios no son posibles.
En Espana cuando un acto de desobediencia civil ha sido tratado se ha tenido que hacer en abstracto considerando por separado los derechos constitucionales que se ejercen en dicho acto y siempre mesurándolo con la posible inconstitucionalidad o agresividad contra otros derechos constitucionales, en el caso concreto en el que se aplica, de la ley que se pretende desobedecer.
la desobediencia civil, cuando se practica con razón, implica el ejercicio de derechos fundamentales reconocidos en la Constitución. Recordemos que la desobediencia civil implica un acto de fidelidad a la conciencia propia (pues la pasividad ante una situación radicalmente injusta la contradice) que se ejerce mediante una expresión pública (el acto de desobediencia es realizado ante los ojos de la ciudadanía) con el fin de cambiar una grave imperfección de la realidad política y legislativa. Es decir, en abstracto, la desobediencia civil puede verse amparada por el ejercicio de los derechos fundamentales a la libertad de conciencia (concreción del derecho a la libertad ideológica del art. 16.1 CE, según la STC 15/1982), la libertad de expresión (art. 20.1 a, CE) y la participación política (ejercitable por el ciudadano «directamente o por medio de sus representantes», conforme al art. 23.1 CE).
https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2012/06/07/constitucion-desobediencia-civil/408345.html
#42 Manzanas traigo.
En Alemania agredir a la policía es delito y la policía carga contra manifestantes pacíficos constantemente
Vete a hacer red herring con bulos a otro lado anda
#52 no manzanas no sigo escribiendo destacando tu ignorancia y tu sesgo.
Me encanta darte en todo el cunadismo.
El problema es que tu retraso requiere que te vuelva a hablar de la desobediencia civil y qué significa.
La desobediencia civil no es un derecho que te ampare ante la policía, muchas veces implica ponerte delante de la policía, concretamente, como es el caso entre la policía y este anciano al que iban a lanzar a la puta calle para regocijo de indeseables (y no miro a nadie), ese derecho te ampara ante una proporcionalidad penal, ya que declarar desobediencia civil implica una instrucción, contextualizar en terminos de proporcionalidad, si la protesta es pacífica, el intento de impedir algo injusto aunque sea legal. Te he copiado la propia ley traducida de la propia constitución alemana en su resumen y aun así no lo entiendes, es muy lamentable.
Pretendes hacerme creer que hablas idiomas? si apenas puedes leer comprensivamente dos putas frases en tu propio idioma
Repito DES O BE DIEN CIA CI VIL (acuerdate) amparada por la constitución alemana, derecho que han usado como acto legítimo de expresión de discrepacia política ante leyes injustas desde Merkel, en su juventud, hasta conocidos izquierdistas como Ströbele o ecoliberales como numerosos miembros de Bundnis´90, por ejemplo.
#92 reportado por insultos.
Ya te he puesto un vídeo de actuaciones contra manifestantes pacíficos, lo siento si te jodo el argumentario.
#17 Es una reminiscencia del "Atado y bien Atado", solo hay que saber como se nombran sus miembros.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/
#10 a que bulo te refieres exactamente?
#31 principalmente a que se ha condenado por protestar en un desahucio.
Pero hay más como que se ha dado un plus de veracidad a los policías o que la única prueba era su testimonio (que incluso de ser cierto, en casos de violencia de género eso no les molesta).
Las críticas a la forma de actuar "injusta" de los tribunales hacia los corruptos poderosos también se puede considerar bulo, aunque enmarquemoslo como opinión. (aunque yo pensaba que las injurias y calumnias hoy día eran pecado)
#32 supongo que te refieres al famoso twit de Pablo iglesias sobre la condena?
#34 el comunicado del CGPJ es sobre ese tipo de declaraciones.
Hay más, de Echenique, Irene Montero y el entorno de Podemos en general.
#35 pues me temo que vas bastante justo.de comprensión lectora o mientes directamente sobre lo del bulo.
Aquí el texto exacto.
Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso
¿Donde pone exactamente aquí que la.condena es por protestar?
#39 "me invade una enorme sensación de injusticia"
"mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso"
Podría ser más explícito, pero no por ello menos obvio.
¿Sacas ahora las otras que he mencionado de Echenique o Irene Montero para seguir testeando?
#48 ahí, no pone que la condena sea por protestar, dice que se condena a alguien que fue a protestar, que no es lo mismo y además es cierto.
Respecto a sus sensaciones como persona o ministro o político es bastante irrelevante si le invade la injusticia , la.melancolía o le pica un pie.
Veo que tenia yo razón, sobre tu falta.de comprensión lectora.
Las otras me dan igual, por que estamos hablando de Pablo Iglesias.
#55 venga hombre, insultas a la inteligencia del personal.
Ahora no será cuestionable cuando alguien diga que le parece injusto que se haya condenado a alguien que iba a visitar a su mujer.
Porque lo de que la matara de un disparo no quita la verdad de que fuera a visitarla.
Hay que joderse a lo que llegáis algunos para defender lo indefendible eh.
#62 reducción al absurdo... es una falacia argumentativa muy util a falta.de argumentos mejores.
Una cosa, es lo que ese señor ha escrito y otra muy distinta lo que tu interpretes.
Y ahí, pone literalmente :
se condena a quien protestó por un desahucio .
No que se le condenara por protestar,lo cual seria manifiestamente falso.
#67 ha escrito que le parece una injusticia y que esa persona iba a protestar por un desahucio.
Si no lo quieres ver, es cosa tuya, pero es obvio a todas luces.
¿Sacas ya las declaraciones de Echenique por ejemplo?
#74 Es decir, admites que lo del bulo te lo has inventado.
Y no es cuestión de ver, es cuestión de leer.
Echenaiker no se lo que ha puesto , pero estoy de acuerdo con el.
Por cierto, un ultimo.apunte.
Es precisamente cuando hay separación de poderes cuando un poder puede criticar a otro. Entiendo que para algunos es novedad y poco deseable.
Un saludo.
#74 #152 #148 es que me preocupa que nuestros reaccionarios estén llamando "bulos" a las "opiniones". Parece un problema de falta de discernimiento, pero me temo que obedece a una necesidad de hacer de todo un bulo para disipar un poco su propia fábrica de bulos, que a estas alturas ya estaba cantando mucho. Problema es que convertir todo en un bulo no beneficia a nadie.
#67 la reducción al absurdo no es una falacia es una metodología lógica y matemática perfectamente válida.
Se usa muy a menudo para detectar errores.
#62 Cita una condena a un ciudadano o un politico por opinar que le parece injusta una sentencia, cuantas veces lo has hecho tú mismo? Cuántos comunicados se hacen de estos en esos casos?
#106 respondido en #62
#173 respondido en #62
No sé el nivel que manejais en vuestros entornos sociales, pero pretender que alguien con dos dedos de frente se trague eso es un insulto a la inteligencia.
#55 falta de comprensión lectora y un poquito de manipulación para convertir toda opinión equivocada en un "bulo". Y si perseguimos los bulos y al final toda opinión que no nos simpatiza es un bulo... podemos imaginar hacia dónde quiere ir a parar #48
#164 #168 aquí --> #55 maese@obrerodelmetal ya lo ha resuelto. Pero mucho peor es trabajar para que la sociedad no pueda discernir (aunque sea como daño colateral para defender a la fábrica de bulos que nos gusta), porque la sociedad forma los gobiernos y no al revés.
#173 a mí, personalmente, me produce cierto alipori el argumento de (#55) pero si para usted le vale, lo celebro.
"En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso"
Esto es lo que dijo el ínclito. Si de esa frase final usted o cualquiera no interpreta que se condena por protestar...
De eso se tratan los bulos, de dar a entender.
Cc. (#178)
#187 pues si interpretamos como usted ha hecho en (#55); sí, la lejía quita el hipo, y probablemente cualquier otro mal, por la vía rápida; sí, mañana el gobierno levantará el confinamiento, el mañana de algún día (esperemos); sí, seguro que el virus a salido y entrado varias veces de un laboratorio chino, italiano, español y de laboratorios de cualquier país; y sí, fue creado para matar abuelos, y no tan abuelos, por la evolución,...
No hay que ser muy inteligente, como puede usted, comprobar para manipular y buscar explicaciones peregrinas ridículas (como hizo antes usted).
#48 Cita un caso donde el CGPJ haya actuado ante la opinión de otro político que no sea de podemos, ante una opinión normal y corriente con es esta. Ya es la segunda vez, y las dos veces te veo igual, sin respetar el derecho fundamental de opinión a Pablo Iglesias que tu mismo ejerces en este foro, como todos los ciudadanos.
#89 lo de Podemos no es opinión, es un bulo, cítame ejemplos de políticos dando bulos sobre sentencias mediáticas para criticar al poder judicial aparte de Podemos.
#90 depende, cita las palabras que según tu son una noticia falsa, yo he leído muchas opiniones, necesitas que te las cite?
#100 "se condena a quien protestó por un desahucio"
#90 Eso que afirmas no es un bulo, es una puta mentira sin más.
#35 El tema de fondo es el de siempre: PODEMOS molesta al grupo de poder, poder establecido o clase dominante de este país.
#10 expresó una opinión a sentencia pasada, completamente legal y lógico.
Y en este caso, porque no es el PP, no se hizo reunir al TS ad-hoc para rehacer una sentencia bajo órdenes políticas, ni se tildó de corruptos a jueces que declararon culpable al PP
#50 no expresó una opinión, sino un bulo.
Pero ya veo que sin meter reptilianos no te voy a convencer, así que buenas noches.
#59 no, desde luego que no me vas a convencer. Sé leer. Te recomiendo una guardería donde todavía no sepan lo que es un bulo.
Bulo es tu texto, no cuestionar una sentencia judicial, por cierto: injusta.
#70 Que dijo Pablo Iglesias?
https://www.publico.es/politica/sentencia-tsjm-pablo-iglesias-condena-isa-serra-me-invade-enorme-sensacion-injusticia.html
"En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso"
Porqué se condenó a Isa Serra?
https://www.newtral.es/condena-isabel-serra-delitos-cometidos/20200423/
"Según la sentencia, a la que ha tenido acceso Newtral.es, se le impone esta condena tras considerarla responsable de haber proferido insultos, dado empujones y arrojado objetos contra miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado durante la protesta."
Por tanto, Pablo Iglesias está mintiendo,no sé si "bulo" pero que lo que dice es mentira, eso no cabe la menor duda, no se la ha condenado por protestar, sino por agredir verbal y físicamente a los policías que allí estaban.
Que sea verdad, mentira, justo, injusto, da igual para este tema, porque PI podría haber dicho que no le parece bien la condena, pero no mentir sobre el motivo de la misma.
Y para que no se tache de que use OKdiario, público, y newtrall, que no creo que se pueda decir que son de derechas, o antipodemos.
cc #59
#10 ¿El CGPJ, velando por la separación de poderes? Pero si es un órgano absolutamente politizado que lleva años difundiendo bulos como el de que en España el número de denuncias falsas por VG es insignificante.
Cuando una condena le deja a alguien una sensación de injusticia, censurarle me parece lo menos indicado. Justamente porque hay separación de poderes debe poderse criticar a las diversas instituciones sin miedo.
#10 Quizás debieron empezar cuando se condenó al pp por robar dinero lo poco que le han condenado y el pp dijo que eran los de antes cuando fue el partido o cuando Europa les da palos pero no han ido a por Pablo Iglesias porque es un peligroso comunista y el mayor problema del país no porque sean nombrados pos lesmes y la mayoría conservadora que retiene casado a base de no renovar un órgano que ya está más que caducado, eso sí que es antidemocratico y falto de respeto a la ley que hace más de 1 año que el pp y las derecha no tienen mayoría y siguen manteniendo un poder judicial sin renovar
#60 de todas las falacias que sueltas me voy a molestar sólo en rebatirte la de Europa dando palos.
La justicia española recibe menos condenas en Europa que los países de su entorno, es un país más garantista que otros como Bélgica, menos condenas, menos ratio de condenas y condenas menos graves https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/pese-a-las-condenas-a-raperos-espana-respeta-mejor-los-derechos-humanos-que-alemania-francia-o-italia
Y me tomo la molestia de rebatirlo porque sé que jode a muchos descubrir esta verdad. Disfruta.
#65 me encanta que vas a rebatir diciendo que Bélgica es peor que España y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho pues nada, los argumentos falaces no ocultan la verdad, España ha sido condenada por cerrar un medio Vasco acusado de terrorismo, España ha tenido que agachar la cabeza entre otras cosas por condenar al vocalista de Def con dos pero ahora vamos y nos metemos con Pablo Iglesias por poner en duda otra condena ideológica que es la de isa serrá sin ni una sola prueba y poniendo en valor el testimonio de los funcionarios que por cierto también han sido condenados por torturar a detenidos pero tu tienes los Santos cojones de decir que como Bélgica es peor no paxa nada, por cierto aún no estamos peor que Filipinas aún no se puede matar a gente que es sospechosa
#57 este comenterio iba para #_44, que es un cobarde que insulta y te pone en ignore para que no haya réplica y quede mejor su comentario, lo cuelgo en #10
#10 Una opinión esta protegida por el derecho fundamental de expresion y opinión. El CGJC juro a acatar la constitucion y respetarla. Opinar sobre una sentencia es un derecho que juraron proteger todos y cada unos de los miembros al jurar su cargo.
#81 decir que a alguien se le ha condenado por "protestar en un desahucio", no es una opinión, es un bulo.
#86 Por supuesto, es una opinión, cual es la noticia falsa? Hubo condena, hubo protesta, hubo desaucio. Sigue buscado. Cuando vas a respetar el derecho de los demas a no opinar igual que tú?
#86 Pero es que el bulo lo montas tu.
Hay una diferencia muy significativa entre escribir
"mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso" Frase original
"mientras se condena por protestar por un desahucio vergonzoso" Frase manipulada por ti.
O sea que manipulas un texto y luego argumentas que ese texto manipulado es un bulo.
Te has montado un hombre de paja del tamaño de la Cibeles y te estás quedando a gusto con las hostias que le atizas.
Pero eso no cambia que eres tu el que publica un bulo y no Iglesias
#10 Juezas y Jueces para la Democracia critica el "sesgo claro" del CGPJ en sus críticas a los políticos
https://www.bolsamania.com/noticias/justicia/juezas-y-jueces-para-la-democracia-critica-el-sesgo-claro-del-cgpj-en-sus-criticas-a-los-politicos--7446680.html
Todo lo que toca Lesmes huele a mierda....este tío no tiene legitimad alguna a estas alturas. Ya ya podrás intentar tapar con tu banderas en el balcón que no cuela; este tipo no solo debería estar inhabilitado sino sino ante jueces por prevaricacion
¿Alguien presta atencion a lo que dice ese juez prevaricador e inhabilitado?
#95 La asociacion de jueces para la democracia hace mucho que quedo claro su sesgo ideologico.
#10 Lo dice un tipo con un avatar de "No al fraude electoral", vamos que no acepta el resultado de las urnas, pero defiende a un tipo qeu lleva 5 años en funciones atrincherado porque al PP le beneficia y no quiere acceder a la renovación del CGPJ. Mientras sigas Lesmes en esta situación la actuación del CGPJ esta en entredicho.
#10 lo que nos tiene que asustar es el que poder judicial quiera ponerse por encima de la democracia
#10 Bulos??
#10 si quieres repasamos los números ataques de la derecha a la justicia estos últimos años.
Y a las leyes que no les gustan, o a las instituciones del estado etc. Simnplemente lo digo porque nadie puede dar ejemplo.
El poder judicial merece ser criticado, para que no hagan barbaridades como lo de Alsasua , el expresidente del F.C. Barcelona,
los políticos catalanes etc
Cuando hay un caso con "connotaciones políticas", sobre todo si eso afecta a vascos, catalanes o rojos , hay jueces a los que les viene el espíritu de su juventud.
#2 Separación de poderes.
#2 Recuerda a la "alerta antifascista" después de unas elecciones democráticas, crear odio sale muy barato.
#2 Esto.... Abascal también cumple eso, y "alerta antifascista" nada más acabar las votaciones
#2 Madre mía Polonia y los ataques del poder ejecutivo contra el poder jucial.Ojalá la UE diciendo algo
#2 Se judicializó el "procés"... y ahora los jueces van creciditos, porque les han dado el poder de decidir cuestiones políticas.
Quisieron "arreglar" así un problema político (metiendo en la cárcel a políticos por hacer política, o no permitiendo que sean democráticamente elegidos, o que los que son elegidos no puedan ejercer sus cargos...) y con eso se han cargado el sistema entero.
#2 Deberían de respetar la separación de poderes, cosa que no esta haciendo miembros del gobierno.
Sí, ahora la libertad de expresión parece que consiste en poder soltar bulos, no en decir que no compartes una sentencia.
#1 creo que no has entendido lo que dice la noticia. No está hablando de bulos, si no de la libertad de expresión al poder criticar una acción judicial. Si Pablo Iglesias es libre de criticar una sentencia judicial, yo lo soy de criticar las acciones del gobierno. Con una pequeña diferencia. El representa al gobierno y tiene que respetar la separación de poderes.
#80 La separación de poderes consiste en evitar que el ejecutivo y legislativo controle al judicial, justo lo que han hecho el pp y psoe con hechos numerosos, dado que además, es legal, podemos sólo ha opinado que también es legal, y lo peor sería hacer lo otro
#80: Mientras no hagas la crítica aportando datos falsos no hay problema, digo frases en plan "el gobierno es una mierda porque en X país hacen un millón de PCRs diarias y aquí no", que luego resulta que sí, hacían un millón de análisis, pero en general y a lo largo de una semana.
Por supuesto que tu opinión sobre el gobierno sería legítima, pero la segunda parte sobra, puedes decir "el gobierno me parece una mierda porque yo lo valgo", o algo parecido, aunque no venda igual en las redes sociales. También puedes decir "el gobierno me parece una mierda por no hacer el quíntuple o más de análisis que otros países como nosotros", luego si la gente real (no bots) te lo retuitea sin parar es otro tema.
Esa es la diferencia entre una opinión argumentada y un bulo.
#80 la.separacion de poderes no incluye que los jueces puedan cobrar de FAES?? Vaya..
Que empiecen predicando con el ejemplo,digo yo a lo loco..
#1 ¿Bulos como que a a la señora serra le han condenado por intentar parar un desahucio?
El twit de P.I. : “Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso”.
#1 ⇦ -1. Lo siento, pero es que "bulo" no tiene ningún sentido aquí. Firmado: M.Rajoy.
#1 Se leen la condena, no les gusta y vienen quejándose de que la han condenado por parar un desahucio, donde en la condena queda claro que por eso no se la condena, al contrario, se la absuelve en contra del criterio de la fiscalia.
La condena es por insultos y lesiones.
El poder judicial español no esta acostumbrados a criticas desde el propio ejecutivo por que siempre ha habido politicos "amigos" en un lado y otro de esos poderes. A ver si se renueva ya esa cueva de... politijueces.
#3 El poder ejecutivo debería simplemente acatar y respetar las decisiones del judicial y punto.
#21 La crítica ni implica desacato ni implica falta de respeto
#24 En este caso ha ido bastante más allá de la crítica, al punto de decir que está seguro de que el T.S. le dará la razón a Isa Serra.
Si eso en vez de decirlo Pablo Iglesias lo hubiera dicho, no sé, Rajoy hace un par de años acerca de Barcenas (por poner un ejemplo), se estaría hablando de que Rajoy quería controlar el T.S.
Pero es Pablo Iglesias, es de los buenos, puede hacer lo que le salga de la polla.
#26 Si ha dicho eso, siendo vicepresidente, es un error político claro.
#64
#66 Muy mal por parte de Pablo Iglesias. Con esa declaración daña al gobierno.
#84 Tampoco es que nos pille de nuevas ¿no? Porque además, el tonito que se gasta así en plan perdonavidas es como para darle de comer aparte.
#88 Si, se le podría dar de comer aparte junto a unos cuantos más. Un reality show con Pablo Iglesias, Abascal, Torra y Rafael Hernando daría para mucho.
#91 Bueno hombre, si nos ponemos a hablar de todos entonces no paramos. Y ojo, que de este también podríamos hablar más. Pero estábamos hablando sólo de él y de esta intervención.
Tengo yo a un tío hablándome así delante de mí, con esa clara falta de respeto, y me oye, vaya que si me oye.
#97 Es que no entiendo a quién dices que falta el respeto. Solo he visto la primera parte del vídeo, ¿se pone agresivo al final?
#21 Por tu comentario parece que los jueces esos no son humanos, nunca se equivocan, son semidioses y por lo tanto cualquier critica es absurda.
Cuando lo cierto es que parece que esta lleno de intereses bastardos.
#3 El gran problema de este pais, es que la transicion, fue una transaccion, jamas se relebo ni a jueces, ni a policias, ni al ejercito y los poderes economicos, siguen siendo los mismos que en la dictadura, con el mismo dogma rancio, atrasado y reaccionario.
#36 Por eso yo abogo por dejar que se celebren misas!!
#36 pues sí que son longevos los no "relebados"...
#3
Un manifiesto cuestionando una sentencia y firmado por Baltasar Garzón (condenado por prevaricación tras espiar conversaciones confidenciales abogado-cliente) me inspira la misma confianza que un manifiesto contra la corrupción firmado por Bárcenas.
Pablo Iglesias ha dicho que la condenan por intentar detener un deshaucio.
Eso es un bulo. Y es un bulo contra las instituciones del estado democrático.
Pablo iglesias dice que en ese caso no hay libertad de expresión.
Entonces....
Idiota soy pidiendo coherencia a un político profesional que piensa que en política hay que cabalgar incoherencias.
#6 Eso no es un bulo chaval, en los bulos, el que los suelta se esconde para no tener que dar cuentas de la falsa información que está lanzando. Sin embargo, Pablo Iglesias lo suelta con su nombre y apellido, porque lo que está dando es "su opinión", ni más ni menos. Pero por supuesto, no la condenan por corrupción como deberían haber condenado a muchos otros "políticos", la condenan por rebelarse para que las cosas cambien, como los deshaucios sin opción habitacional. Y lo bueno es que eso, ahora, Pablo puede cambiarlo, porque precisamente las leyes las hacen los gobernantes y los jueces lo único que tienen que hacer es aplicarlas.
#6 Es que han llegado a decir que solo han condenado a Serra y no , lo que pasa es que ella es casta y la juzga el Tribuna superior de Madrid, los demás van a los tribunales del pueblo
Que te defienda un juez condenado por prevaricación es un poco regulero.
#6 Aprende lo que es un bulo antres de soltar chorradas
Bueno los juristas del PP siempre han sido mucho de "tirar para casa", saben agradecer sus nombramientos.
Ahora y desde siempre.
#5 pues que los buenos juristas del psoe, podemos y resto se saquen las oposiciones..así de sencillo.
#46 oposiciones?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Si están nombrados a dedo...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Buen nivel y conocimiento de las instituciones...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Ni Abascal
#75 "[...]doce entre jueces y magistrados y ocho entre juristas de reconocida competencia[...]"
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_General_del_Poder_Judicial
De nada.. coletas
#98 y como son nombrados?
Democráticamente, como le gusta "al Pistolas"
Esta es su Españistan y se la follan como quieren cara al sol.
De nada 88.
"Nunca veo a nadie poner el grito en el cielo cuando un juez critica una decisión política."
Aquí no se habla de críticas, sino de bulos.
Criticar al CGPJ, este meneo es de sus comunicados, por algo que te parece cuestionable suyo, es ad hominem, sin duda.
Enhorabuena por haber ido hasta 2019 para encontrar uno mío, sí, ese comentario se puede considerar ad hominem, pero es que el meneo se basa en lo que él considera estupidez, y me hace gracia porque él, a mis ojos, y argumentandolo con sus bulos, pienso que es estúpido.
No estoy pretendiendo contraarguentar lo que dice, es un comentario jocoso.
El juez inhabilitado por violar los derechos de los acusados defendiendo al vicepresidente que ataca la independencia judicial.
Nadie se sorprende.
El juez estrella.
#4 Estrellado.
Me parece muy curioso cómo salta cierto sector siempre que alguien critic al poder judicial.
Esos jueces son personas y se equivocan. A ver si ahora no se les va a poder criticar (quien sea)??
Otra cosa es estar a favor o no de la critica o amenazar con no cumplir la sentencia...
El cortijo de lesmes apesta a prevaricación
La justicia no essta para hacer justicia.
Esta para reprimir al pueblo.
#47 Exacto
Garzón se presentó a las úlitma elecciones. Cuanta gente le votó?
Leo los firmantes y la mayoría son catedráticos de Derecho del Trabajo Algo se me escapa..
¿El TEDH no eran los niños hiperactivos o con déficit de atención o nosequé?
#99 Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Que es donde demuestran la medriocridad de la justicia española.
No dan pie con bola la justicia española.
Bah siempre han sido unos parguelas, menos aqui en este nido de CM, mucha libertad de expresion pero solo para lo que diga yo...ya, si cambian las tornas corriendo como histericas a Bruselas a llamar fascistanazitorero a todo el mundo, asi que con esta caterva solo cabe decir "claro que si guapi" y seguir a lo nuestro
El mismo Garzón que fue inhabilitado por prevaricacion, se salto las leyes a sabiendas.... que cachondo!
Habria que ver que tipo de especimenes son esos otros juristas que defienden lo indefendible.
#9 Y del chalet del chepas no dices nada?
...vas a suspender en 1º de Facha, amigor.
#9 Entre otras muchas cosas, como el GAL, lo cual le hacía en ese momento convertirse en el héroe del facherío:
https://es.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garz%C3%B3n
¿A la puta del PP que pedía un golpe de estado no la detienen, ni a la putona de VOX?
Chavistas defendiendo a comunistas.
Nada nuevo.
Hespañoles, votar correctamente y echar a estos del chalet
#7 ostias, ahora garzon es chavista?
si que es la ostia, si.
#8 Y bebe Cruzcampo....que te creías?
#11 de un personaje como el, no me extrañaria.
pero chavista.... ni por esas.