Hace 17 años | Por Sergio_ftv a cadenaser.com
Publicado hace 17 años por Sergio_ftv a cadenaser.com

Esta mañana se publico (garzon-rechaza-imputar-otegi-declaraciones-tras-atentado-t-4) la no imputación de Otegi por su rueda de prensa tras el atentado de Barajas. En el auto, Garzón, uno de los mayores especialista y de los que mas logros ha obtenido en la lucha antiterrorista en España, no considera a la izquierda abertzale como ETA. Hay que recordar que Garzón fue el primero en ir contra el entorno que prestaba apoyo logístico y financiero a ETA.

Comentarios

alephespoco

#3, pero no esta hablando de las actividades de Batasuna, que si que esta ilegalizada, sino de los derechos personales de los integranes de dicha asociación, los cuales tienen intactos sus derechos personales, civiles y políticos.
Decir que reunirse con Otegi es un delito es una falsa acusación mientras que no se demuestre que no se reunen con él a título personal, sino como actividad de la ilegalizada Batasuna.

D

las palabras no matan, ETA mata

ikatza

¿Einz? ¿Quien es este hombre y que le ha hecho a mi Garzón? ¿Todos los pseudo-democratas basandose en sus tesis para decir que "todo es ETA" y va y se contradice? ¿Denunciará Manos Limpias, El Foro de Ermua o algún grupusculo de la derecha a su (antaño adorado) Garzón?

E

¿Porqué la gente le tiene miedo a las ideas?

Las palabras no matan.

g

#11 joder tokao, homófobo, fervoroso anti-izquierdista, católico apostolico y muy dado al insulto por lo que veo. Ten cuidado, hay reglas para evitar que trolls como tu se cuelen en foros respetables.

D

En este pais pronto la primera frase que tendremos que soltar por las mañanas en el trabajo es Buenos días, condeno el terrorismo y exijo la disolución de ETA para que no podamos ser sospechosos.

Respacto a Garzón, él mismo ilegalizó Batasuna y en base a esto ha mntado muchas. Éste lo que quiere es estar "en el candelabro". Lo que hizo con el PSOE..primero de ministro de justicia y como no pudo ser, a ponerse con el GAL.

a

ya era hora que se enterara

D

Cuando se condenan las ideas y se ilegalizan las palabras, entonces son las armas las que hablan.

H

Pero pese todo lo que se dice aquí, es cierto; identificar una ideología política como pertenencia a un grupo terrorista no es constitucional, ya que estás imputando delito de pertenencia a gente que en principio sólo sigue una idea política. Recordemos que en una sociedad de derecho, todos somos iguales ante la ley (o constitución) y todos tenemos libertad de ideología, ¿o no?
Casi que estoy con #7, pero yo diría que los que no condenan la violencia son PROetarras. Es algo con lo que tenemos que acabar, todos.

M.Ali

"con la ley en la mano se puede hacer" pues mucho no se debia poder hacer, cuando tubieron que cambiar la ley, para poder ilegalizar batasuna, por si las moscas no la hicieron con caracter retroactivo, ya que igual algun otro partido salia escaldado, por ejemplo, alguno que hoy por hoy sigue negandose a condenar la dictadura, o alguno que tiene miembros procesados por delitos de terrorismo de estado. En todo caso Hannah tiene razon si lo que se pretende es que batasuna haga politica y se termine la violencia, no dejar que la haga mediante la ilegalizacion es un poco raro, no crees?

pinar

Yo no diria que los que no condenan la violencia son etarras, quizás si proetarras si esta violencia la que no condenan. Lo que non son es demócratas, ya que el diálogo frente al uso de la violencia es requisito básico para esta.

Hay que ir con cuidado con lo que se dice, que a veces ciertos comentarios, lo digo en general, no por meneame, recuerdan a tiempos peores.

Y a los que se meten tanto con Garzón que analicen un poco mejor la carrera de este hombre. Aunque flirteo un poco con el PSOE hace mucho tiempo creo que es de los mejores jueces que tenemos en España y de los más coherentes.

polemica

No, lo correcto es decir que toda la izquierda abertzale que no condena la violencia terrorista es entorno etarra.

Por ejemplo Aralar no es ETA.

J

#19, díselo a aquellos que defendieron con su sangre sus palabras y ahora ya no están entre nostros
#20, pero ETA mata a aquellos cuyas palabras no se corresponden con las suyas
#21, no se condenan las ideas, se condenan los actos provocados por el uso de las armas porque los que hacen uso de éstas consideran que es la única forma de conseguir que sus ideas prevalezcan

c

#21 ese es el tema, se ilegalizan las palabras, y demasiado si son de la IA

a

Garzón no escarmientó con Felipe Gonzalez y le tirá los tejos a Zapatero. Le veremos como ministro de justicia que es lo que le va.

Mortimer_fu

Hannah,
No estoy seguro de haberte entendido, pero parece que estas dando por sentado que ETA tiene motivos para matar. ¿Es eso lo que dices?. Sinceramente espero que no, seria triste, ruin y puede que incluso delito.
Es cierto que las palabras no matan, pero si pueden llegar a convencer a otros para hacerlo, por eso cuando se es representante o se pretende serlo, de un grupo de población hay que tener cuidado con lo que se dice.
Las ideas no se condenan, de hecho los nacionalimos vasco,catalán, gallego...etc... son legales, verdad?
Las palabras no se ilegalizan, se condenan las que pueden llevar a la violencia.
Lo que se ilegalizó fue un pseudo partido politico, lo cual, con la ley en la mano, se puede hacer.
Ahora me siento comodamente en el sillón a esperar vuestros votos negativos, sinceramente, me da igual.

Salu2.

D

#26 No se puede decir mejor Tarazona, me kito el craneo.
Por otro lado pienso que no puede existir un juez más incoherente q Baltasar SuperStar Garzón.

D

#5 y #8 realmente llevais razón, es absurdo no poder hablar con alguien, da igual su manera de pensar.

Pero aparte de eso, todavia es mas absurdo querer hablar con alguien que no condena la violencia, o que se retira de una manifestacion por añadir "no a la violencia". ¿que busca con esa reunion?, pues alcachofas a patadas, protagonismo sin ir mas lejos, por que se puede reunir con otegui un millon de veces sin que nadie se entere, como se hace con el entorno etarra, pero él queria camaras y alcachofas para formar parte de una negociación de la que no formaba parte.

En fin la política española en general es un absurdo.

D

Garzón ve una alcachofa y se tira a ella de cabeza.

Si es de la SER proPSOE, si es de la COPE proPP.

Ni antes era coherente ni ahora lo es, este es un payaso que si no fuera juez, se apuntaria a todos los reality show de telecinco y antena3.

A lo mejor alguna vez dice algo con sentido, pero despues de tanta tonteria tiene menos valor que un duro.

D

garzo coherente? sera que su actitud no ha cambiado poco con el cambio de gobierno, lo que hay que oir

D

#17 toda la razon, aunque al publico presente, le pique

C

#5 Pues si según quien se reune con el a título personal, y no como lider de un partido ilegalizado y pro-terrorista, hay que decir que tiene un pesimo gusto para escoger a los compañeros de txiquitos.

P

Venga venga, vamos a alimentar a los etarritas, vamos a decir que son bueeeeeeeeeeeeeenos que tienen derechos, pero no deberes claro, porque si puede ser un ciudadano en una democracia y un Estado de Derecho, peeeeeeeeeeero no entra en la cárcel por otros delitos claaaaaaaaaaaaro, Spain is Diferent y la Constitución para lo que la queremos, que para Estatutear y chuminear, bien que nos la pasamos por el forro. Tiene guasa, anda que ZP y Garzón en la tele el otro día, que amor...

D

garzon me da verguenza ajena

t

#1 "Estos pseudo democratas" dice.Es decir,que hay en este pais 10 millones de pseudo democratas.Eres un descerebrado chaval.Desde cuando te deja papa usar internet??