Hace 13 años | Por Hristo a ciberneticaeterna.com
Publicado hace 13 años por Hristo a ciberneticaeterna.com

Entrevista a cuatro de los personajes más relevantes de la red. David Bravo: "Creer que por cerrar páginas de enlaces -que carecen de todo contenido más allá de los propios links- significará acabar con las descargas es como pensar que eliminando el índice de la enciclopedia acabas con la enciclopedia".

Comentarios

angelitoMagno

#7 Si, es un buen apunte. Eduardo Arcos también afirma lo mismo.

Lo que a ambos se les ha olvidado decir es que con la introducción de la copia privada en 1987, se introdujo igualmente el canon compensatorio por copia privada. Importante detalle.

D

#10 Lo que pasa es que el 5º supuesto de censura administrativa (porque efectivamente, como bien dices, de eso se trata: de censura administrativa) se introduce en la LSSICE, que es para webs con ingresos.

Asi que en la practica, ¿que significa la incongruencia entre lo que correctamente citas y lo que comento? Como dicen algunos de los entrevistados en ese articulo: inseguridad juridica

#11 ¿De verdad hacia falta que recordases la existencia del canon? ¿te gusta torturar a la gente recordando los abusos existentes en el ordenamiento juridico español?

Nova6K0

#11 A ti se te olvida un detalle, el canon es introducido por los lloros de la industria, por la costumbre de la copia privada. Por eso aunque desapareciese el canon, no tendría porque desaparecer la copia privada. Ya que el canon se creó cumpliendo una serie de condiciones, que a día de hoy no existen. En especial la de incentivar la creación, cosa que ahora es justo lo contrario. Porque los que cobran el canon, son los que más viven del cuento.

#20 No soy pelota. Me parece que los dos fueron los que mejor argumentaron. Es mi opinión. Sin embargo todos son bastante realistas y no andan inventando como la Industria y sus defensores.

Salu2

angelitoMagno

#21 por la costumbre de la copia privada

¿Qué dices? Si ambas figuras legales se introdujeron a la vez.

Nova6K0

#22 Efectivamente pero la copia privada existió como costumbre mucho antes que el canon. Es más en principio el canon no se iba a introducir, pero los lloros de la industria, que comenzaban con la mentira de que cada copia era una venta menos creó el canon.

Es más la ley se crea porque esa costumbre era imparable, naciese o no el canon.

Salu2

angelitoMagno

#23 la copia privada existió como costumbre mucho antes que el canon.

Pero no como figura legal, ¿cierto?

Nova6K0

#24 Ya pero es que gracias a la copia privada, nació el canon y no al revés. Ya que aunque no se legislase dicha copia tampoco se podría parar.

Salu2

d3n3b

#4 Un tipo que tiene un elefante naranja.

faelomx

#4 creo que tiene una página porno o algo así con el nombre que tiene... meneamela o meneasela ... algo asi!

saulot

"Entrevista a cuatro de los personajes más relevantes de la red", hurr.

D

En la ley no habla nada de webs de enlaces, habla de webs con ingresos que (supuestamente) infrinjan derechos de autor; eso amplia las potenciales webs afectadas a ... cualquier web con ingresos Un cordial saludo

GotMilk

#5 Efectivamente la ley no habla de webs de enlaces. Pero tampoco habla de lo que tú comentas, sino de webs con lucro directo, indirecto, o "susceptibles de causar daño patrimonial". Vamos, todas las webs.

Y en cuanto a que "infrinjan derechos de autor", eso lo debería decidir un juez, no una comisión administrativa formada por cargos designados por los políticos de turno.

filipo

Melosfo.. wait wait!!! lol

El señor Bravo que bien se explica siempre, da gusto.

Nova6K0

Muy bien todos pero Ricardo y David os habéis salido. Muy bueno.

Salu2

D

#1 Pelota

a

Cabe el riesgo que personas con un gran ego y con relaciones cordiales entre ellos hagan una mala interpretación de la realidad y los medios asuman equivocadamente que hablan por boca de todos.

Sin ir más lejos, si se sale a la calle a manifestarse contra la Ley Sinde, puede que no sea gracias a ellos, y si las manifestaciones se llegan a producirse seguro que a posteriorí las justificarán.

Hacen una labor muy meritoria, pero la diplomacia de algunos introduce distorsión, y puede parecer que nos representan.

El momento requiere más contundencia de la que ellos transmiten. Sinde continua en su puesto y eso es un problema.

D

Una pregunta....

¿Y esa relevancia que menciona el titular , en la practica en que se aplica aparte de textos en blogs , etc? Que partido político, asociación o sector relacionado, "realmente con poder de tomar decisiones", puede intentar hacer suyas o representar dichas ideas e intentar llevarlas a cabo.

Por que las ideas son muy bonitas, pero el problema hasta ahora, ha sido su ejecución practica.

Aparte, estaría bien, saber como responsen las mismas preguntas, los que si decidirán de verdad. Aunque creo que esto ya lo sabemos.

D

Anda que seguir diciendo que alguien que simplemente tradujo Digg al castellano es relevante en internet...apaga y vámonos.

mascara

Lo triste es que los argumentos los tengan que dar los detractores, pero no los impulsores de la ley en cuestión. ¿Es una broma o algo?

cardogar

Me resulta gracioso cuando Enrique Dans casi se ofende al preguntarle si ejercería en el PP si éste ganase las elecciones... ojalá cualquiera de los cuatro tuviera algún cargo el ministerio de cultura en la próxima legislatura!! gente competente y con conocimiento del medio es lo que hace falta en los ministerios españoles.

D

#15: Esa igualación es sobradamente ofensiva. Comparar a Gallir y Bravo con los otros dos... no jodamos.

A

Kotzilla, y por qué no lo tradujiste tú?

La relevancia también se adquiere por la oportunidad, estar en el sitio adecuado en el momento oportuno.

Ya quisiera yo.

D

#19 igual no lo traduje por que no conocía Digg, e igual no conocía Digg por que ando más ocupado... es igual, el caso es que la clave de menéame ya existía en Digg, es más, si Digg tuviera patente internacional (no la tiene, gracias a dios) menéame no existiría...que está muy bien, pero darle los méritos al traductor... como que no.