Gallardón defiende la igualdad de los discapacitados pero apoya su esterilización forzosa

#102   Leed la noticia joder... ¿tan difícil es?, nos la meten doblada cuando quieren.
Noticia manipulada para gusto del meneante medio.

#103   #100 Hombre, tenéis todo el derecho del mundo a reproduciros si lo creeis conveniente, lo que apoyo es la decisión de los padres a esterilizar a los hijos que no son capaces de tomar decisiones complejas por sí mismos o que no entienden el concepto de condón y tal.

#104   #103 mira en eso estamos de acuerdo, es la decicion de los padres unica y exclusivamente

#105   #72 #79 #86 #103 #104 #100 Creo que se nos ha ido un poco de las manos. En parte "mea culpa" por empezar la discusión.
La noticia, ya de por si polémica, trata un tema demasiado delicado como para acabar comentando los hábitos de reproducción de personas con síndrome de Down.

#106   Si gallardón es el primero en esterilizarse, podremos pasar a discutir algo....

#107   #101 Nazi serás tú, yo no mato a nadie.

Una persona con síndrome de down no es una vida de sufrimiento.

Añado a #91 que esterilizaría a todo aquel que sea diagnosticado de psicópata.

#108   Es la idea más cercana al nazismo que he oído a un político en España.

#109   De esto al nazismo hay poco espacio.

Los próximos los homosexuales, seguidos de ateos y de liberales.

#110   #108 #109 Enhorabuena, solo has tardado 2012-1995 = 17 años en darte cuenta...
Ese es el problema de nuestra democracia, que solo vemos lo que quieren que veamos.
¿Nadie dijo nada en su momento?, no me lo creo, seguro que hubo protestas... ¿os acordáis de ellas?, yo no, porque seguro que se silenciaron... Nos manejan como quieren, y el mejor ejemplo es esta noticia cocinada para que nos la traguemos enterita, como así a pasado.

Queremos democracia, pero nos dejamos manipular... joder, sed críticos!

#111   #73: Yo más que a discapacitados me refiero a gente que tiene alguna enfermedad genética. Creo que en ese caso lo mejor es facilitar que la gente se pudiera informar (de forma confidencial) y así poder decidir por si misma si prefiere tener hijos o si prefiere usar algún método de selección de embriones, o si prefiere adoptar. Todo respetando la libertad de cada uno, y priorizando lo que es la información.

En cuanto a los discapacitados mentales, yo creo que si reciben ayuda de otras personas, no deberían tener mucho problema en tener hijos. Pero es también lo de antes, si es algo transmisible, tendrían que tener derecho a saberlo para así poder decidir por ellos.

#112   #19 ¿Puedo preguntar en qué te basas para decir que te caía majo?. Te aseguro que, al natural, con sus facciones caídas y esa decadencia y tristeza que lleva en la cara, te transmite una mezcla de repulsión y de ¿qué he hecho yo para merecer verle? como, al menos en mi caso, no había sentido jamás a lo largo de mi vida.

Iba con su mujer, la legítima, y con un perro, los tres daban pena.

#113   #88 No he probado la marihuana en mi vida, pero creo que tu llevas un par de copas de mas. Si me comparas a una persona discapacitada con un elefante o un cachorro de leon, creo que la categoria de "ser humano" te deberia ser retirada a ti, y no a ellos. Espero que si algun dia (Dios o quien sea no lo quiera), acabas discapacitado, nunca te encuentres con una persona como tu en tu camino. Saludos.

#114   #111 Son buenos argumentos. Hay que estudiar caso por caso, hay muchas variantes. Hay cosas que son geneticas, y cosas que no tienen nada que ver con ella. Afortunadamente, lo que tu comentas de la seleccion de embriones esta salvando muchos problemas en ese sentido.

#115   #73 La cuestión es eugenesia si eugenesia no. y si los padres e pueden hacer cargo de sus hijos o no.

#117   #110 Articulo 156 Codigo Penal: Artículo 156.

No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el consentimiento válida, libre, consciente y expresamente emitido exime de responsabilidad penal en los supuestos de trasplante de órganos efectuado con arreglo a lo dispuesto en la Ley, esterilizaciones y cirugía transexual realizadas por facultativo, salvo que el consentimiento se haya obtenido viciadamente, o mediante precio o recompensa, o el otorgante sea menor de edad o incapaz; en cuyo caso no será válido el prestado por éstos ni por sus representantes legales.

Sin embargo, no será punible la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deficiencia psíquica cuando aquélla, tomándose como criterio rector el del mayor interés del incapaz, haya sido autorizada por el Juez, bien en el mismo procedimiento de incapacitación, bien en un expediente de jurisdicción voluntaria, tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oído el dictamen de dos especialistas, el Ministerio Fiscal y previa exploración del incapaz.

Fuente: noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html#a156

P.D. Una cosa es que el articulo sea claramente sensacionalista (la ley es muy anterior), y otra cosa es que la ley exista y que el equipo de Gallardon la haya defendido ante la ONU (ambas cosas son ciertas). Y desde ese punto de vista, esta claro que es una ley que hay perfecto derecho y posibilidad de discutirla. A Gallardon no hay que reprocharle haberla creado, pero si se le puede discutir perfectamente el haberla defendido: en sus manos esta ahora mismo cambiarla o no, igual que esta cambiando otras cosas.

#118   #117 Joder, es por lo que dices que digo que la noticia manipula, no es sensacionalista, directamente manipula. Eres el más claro ejemplo, te has informado, has investigado,... y por culpa de la manipulación de la noticia has llegado a una conclusión errónea.

Todo se basa en la respuesta a una carta enviada por el CERMI, carta que responde Cristina Coto del Valle. A partir de ahí, todo es manipulación.

Conecta la noticia con la ONU, ya que se hace referencia a una resolución de la misma para defender la penalización del aborto en caso de malformación.

Público toma esa referencia a dicha resolución de la ONU para resaltar la incongruencia entre la penalización del aborto en caso de malformación y la respuesta a la carta del CERMI. Todo ello sin mediar declaración de Gallardón de por medio. Pero en ningún caso se ha defendido nada ante la ONU, ni nada por el estilo.

Me encanta que se haya abierto este debate, ya que es un tema muy controvertido. Pero si repasas los comentario a la noticia se va claramente que lo que busca Público no es crear debate o intentar modificar la ley, sino crear odio.

#120   #119 jajja, pues vale, así sí.

#122   tomando como punto de partida de que se aborte un bebe porque simplemente para que no venga a un mundo que no lo quiere(vida de sufrimiento y tal...), pues me parece algo razonable que esterilice a algunos tipos de discapacitados.

claro, eso de : "una ida de sufrimiento" se puede aplicar a personas completamente sanas, pero pobres, que en efecto sufren mas en la vida que algunas personas discapacitadas... , pero tiempo al tiempo, por ahora que se encarguen de los mas débiles...

#123   #17 Parece un manual de ventas

#124   #101

Depende del Down.

#125   #113 No lo pillas, eres tú el que frivoliza con el tema de la discapacidad como si se tratara de cachorros de león o elefante que son "bonitos" y "ay, qué cucos, vamos a dejarles todo ^_^ qué cucos ainsssss".

No. Mi sueño es tener una casa en Mercurio, pero no puedo. Y si no pudiera tener hijos pues oye, muchos otros no pueden y adoptan, es lo que hay. Meter la gamba porque "ay qué cucos" y "ay qué mono el cachorrín que su sueño es procrear" es de una irresponsabilidad y una frivolidad absolutas.

#126   No hay nada nuevo bajo es sol. Esto me está recordando mucho los inicios del siglo XX. Pronto oiré hablar de pureza racial.

#127   Voto cortina de humo

#128   traducción: quieren que nazcan más votantes y afiliados del PP pero quieren evitar que creen clanes familiares dentro del partido, como ya hicieron ellos

#129   En serio, es desesperante,... nos tratan como a borregos. Sale una noticia jugosa y todos a morder carnaza, se descubre el pastel y se tira abajo:
www.meneame.net/story/gallardon-apoya-esterilizacion-forzosa-personas-

Entonces le dan la vuelta, lo maquillan, meten a la ONU de por medio... y magia:
www.meneame.net/story/gallardon-defiende-igualdad-discapacitados-pero-

En varios comentarios, y no he sido el único, se ha advertido que es una clara manipulación... pero a la mayoría no le ha importado, es una escusa perfecta para meterse con Gallardón. Que no es necesario, ¡joder!, que bastante imbécil es, no hace falta inventarse o manipular... bueno, sí, ya que es más fácil inventarse y manipular que hacer un buen análisis, una crítica y poner las cosas en su sitio. Total lo que se busca no es informar, sino subir la bilis, que vende más y aborrega que no te menees.

Conclusión: lo llaman democracia y no lo es... ¿por qué?, porque la población no quiere democracia, quiere carnaza, si quisiéramos democracia, los Fabra, Chaves, Marianos y Rubalcabas, no estarían gobernándonos.

Pd. echaron abajo la noticia de que españa había ganado la eurocopa por lo de "pan y circo", me parece bien... y esto ¿qué mierda es?

#130   #118, no, precisamente por haber leído la noticia, no llego a una conclusión errónea. Como tú mismo dices, y como he dicho yo, una persona del equipo de Gallardón ha defendido esa ley (me he equivocado al expresarme, no la ha defendido directamente ante la ONU, lo que ha hecho es defender la ley frente a la expresión del criterio de la ONU; pero vamos, que la defienda ante un lado o el otro, para el caso, no tiene demasiada diferencia desde el punto de vista del apoyo a la ley). El titular es sensacionalista, y eso ya lo he dicho yo, pero la noticia es la que es. Otra cosa es que creas que porque la ha defendido alguien del equipo de Gallardón no la ha defendido Gallardón, pero desde luego, eso sí que es rebuscar mucho (normalmente, en política, el equipo expresa una opinión común).
#125 Más bien diría que estás poco informado. Yo no he hablado en ningún momento de "qué cucos", y como te he dicho antes, hay muchos tipos de personas con muchos tipos de discapacidad, y algunos son capaces de tener y cuidar hijos perfectamente, pero tú pareces meterlo todo en el mismo saco. Te sugiero que te informes más de los distintos tipos de discapacidad, y así no hablarás con frivolidad del tema.

#131   #130 Si quieres aceptamos pulpo... pero es una clara manipulación, no es sensacionalismo, es manipulación...

Recomiendo:
chemazdamundi.wordpress.com/2010/03/30/un-ejemplo-de-manipulacion-peri

Aprovechar una contestación a una carta, sobre un artículo aprobado en 1995 para lanzar un titular que personaliza una respuesta directa es, desde mi punto de vista, no sensacionalismo, sino manipulación pura y dura.

Pd. Insisto, nos dicen lo que queremos escuchar...
Para tener una democracia real, no necesitamos buenos políticos, ni que no sean corruptos, ni empresas que tengan sellos de calidad o medioambientales, ni ... etc. Simple y llanamente, necesitan ciudadanos críticos.

#132   #131 Te aplaudo la intención de señalar la mala fé del periódico, y estoy de acuerdo: pero la noticia, repito, es la que es.

#133   #132 Obvio, al igual que Shapp nunca estuvo en un sanitario... falso no es, pero... ¿es noticia? no, ¿busca manipular? sí.

La noticia habría sido una entrevista al presidente de CERMI, quejándose que desde 1995, están luchando para cambiar esta ley y no les hacen caso.

Gracias, por leerme, hoy llevo un día muy malo, dentro de una semana horrible, nos mienten, nos manipulan, se mean en nosotros y sonreímos cual gilipollas... joder, es que no lo aguanto.

#134   Este tipo lo que quiere es ahorrar, ahorrar y ahorrar para que las arcas públicas no estén tan vacías de nuestro dinero. ¿Es honrado? Esa pregunta se la dejo a Jimenez Losantos, que le quiere mucho...

#135   El poder crea leyes para dictar la forma de malvivir a la plebe, para tenernos controlados, bien atados, entretenidos, acojonados, sin tregua...

De mientras, la élite hace lo que les sale de los...

Me paso el sistema económico, político y judicial actuales por el forro de los...

eah! ya me he queao agusto coño!

#136   #52 Un dato importante en el caso de Suecia, es que esterilizaron obligatoriamente a mujeres con Epilepsia.

Estoy bastante de acuerdo con #84, porque además, grandes matemáticos o físicos tenían problemas mentales, y eso supone que personas que creemos que poseen una deficiencia, pueden poseer un talento especial que esté por descubrir.



En un gobierno donde se practique la eugenesia, Sheldon Cooper seguramente sería esterilizado, y estaríamos hablando de una persona que llega en el campo de la física a un nivel que conseguirían pocas personas del planeta.

#137   ...y los campos de concentración, mireusté!

#138   A su padre tenían que haber esterilizado, no me jodas...