Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
También hay gente a la que le parece tan mal el asesinato de Bin Laden a manos de la CIA como la organización de los GAL con la connivencia (como mínimo) de Felipe González. Incluso entre los votantes del PP.
Por cierto, gente tan poco sospechosa de votar al PP como Baltasar Garzón, han manifestado que "la muerte de Bin Laden es una buena noticia". Pilar Manjón y otros representantes de asociaciones de víctimas del 11-M también se han mostrado bastante felices por esta noticia, por cierto.
De todos modos, más allá de la rigidez moral que mostramos algunos a la hora de juzgar todo asesinato por parte de los poderes del estado como una acción mala y condenable sin paliativos, hemos de reconocer que para algunos políticos existen diferentes grados de asesinato de estado y que en algún momento pueden llegar a considerarlos justificables. Tal fue, según parece, el caso de Felipe González y la cúpula del PSOE en los años de los GAL y tal ha sido la decisión del Nobel de la Paz y del gobierno de EE.UU. en el caso de Bin Laden. Yo no lo apoyo, pero sé que hay gente que juzga diferentes actos de diferentes formas, y que incluso llega a justificar lo injustificable, si se presenta bajo el prisma de una determinada visión política. Estoy seguro de que el autor de este artículo también lo sabe, aunque prefiera aprovecharse de esta circunstancia para, una vez más, utilizarla en contra del PP, lo cual es, sin duda, legítimo.
Por cierto, gente tan poco sospechosa de votar al PP como Baltasar Garzón, han manifestado que "la muerte de Bin Laden es una buena noticia". Pilar Manjón y otros representantes de asociaciones de víctimas del 11-M también se han mostrado bastante felices por esta noticia, por cierto.
De todos modos, más allá de la rigidez moral que mostramos algunos a la hora de juzgar todo asesinato por parte de los poderes del estado como una acción mala y condenable sin paliativos, hemos de reconocer que para algunos políticos existen diferentes grados de asesinato de estado y que en algún momento pueden llegar a considerarlos justificables. Tal fue, según parece, el caso de Felipe González y la cúpula del PSOE en los años de los GAL y tal ha sido la decisión del Nobel de la Paz y del gobierno de EE.UU. en el caso de Bin Laden. Yo no lo apoyo, pero sé que hay gente que juzga diferentes actos de diferentes formas, y que incluso llega a justificar lo injustificable, si se presenta bajo el prisma de una determinada visión política. Estoy seguro de que el autor de este artículo también lo sabe, aunque prefiera aprovecharse de esta circunstancia para, una vez más, utilizarla en contra del PP, lo cual es, sin duda, legítimo.
#6:
No es por justificar las ejecuciones de Bin Laden o las de terroristas de los GAL, pero os recuerdo que los GAL mataron a gente que no tenía ninguna relación con ETA
#10:
Entonces, el verdadero error de González y su gobierno fue no declarar la guerra al terrorismo vasco. Los asesinatos hubiesen sido legales entonces...
Claaaro.
Claaaro.
#29:
A ver, que Escolar no está de acuerdo con el asesinato de Bin Laden, queda claro. Pero en lugar de cargar o argumentar contra todos los que se posicionan a favor, incluído el gobierno español ¿contra quién carga únicamente en esta entrada? Contra la derecha, faltaría más. He mirado un poco más y no veo ninguna mención a que el gobierno español a través del Ministerio de Exteriores haya felicitado a EEUU, ni tampoco criticar que Zapatero haya felicitado a Obama por la operación. Increíble hasta donde llega el hooliganismo periodístico.
#26:
Los GAL en todo caso debían haber ido de cara. Como hizo Margaret Thatcher al admitir que ella había apretado el gatillo. Pero el PSOE es de tirar la piedra y esconder la mano, hasta el punto de acusar a la UCD de los GAL, como ahora hace ZP con la crisis. Pero de eso Escolar no hablar, de las hipocresías del PSOE nunca habla, en cambio manipular en contra del PP siempre.
#12:
Tranquilos, nada nuevo bajo el sol, además, no critiquéis a quienes os han de gobernar, sí, aquello de no morder la mano…
#6 . No es por justificar a nadie pero recuerdo que los EE.UU. invadieron un país llamado Irak y matando a miles y miles de personas que no tenían ninguna relación con Bin Laden.
#6 . No es por justificar a nadie pero recuerdo que los EE.UU. invadieron un país llamado Irak y matando a miles y miles de personas que no tenían ninguna relación con Bin Laden.
Comentarios
También hay gente a la que le parece tan mal el asesinato de Bin Laden a manos de la CIA como la organización de los GAL con la connivencia (como mínimo) de Felipe González. Incluso entre los votantes del PP.
Por cierto, gente tan poco sospechosa de votar al PP como Baltasar Garzón, han manifestado que "la muerte de Bin Laden es una buena noticia". Pilar Manjón y otros representantes de asociaciones de víctimas del 11-M también se han mostrado bastante felices por esta noticia, por cierto.
De todos modos, más allá de la rigidez moral que mostramos algunos a la hora de juzgar todo asesinato por parte de los poderes del estado como una acción mala y condenable sin paliativos, hemos de reconocer que para algunos políticos existen diferentes grados de asesinato de estado y que en algún momento pueden llegar a considerarlos justificables. Tal fue, según parece, el caso de Felipe González y la cúpula del PSOE en los años de los GAL y tal ha sido la decisión del Nobel de la Paz y del gobierno de EE.UU. en el caso de Bin Laden. Yo no lo apoyo, pero sé que hay gente que juzga diferentes actos de diferentes formas, y que incluso llega a justificar lo injustificable, si se presenta bajo el prisma de una determinada visión política. Estoy seguro de que el autor de este artículo también lo sabe, aunque prefiera aprovecharse de esta circunstancia para, una vez más, utilizarla en contra del PP, lo cual es, sin duda, legítimo.
#4 A mi no me da ninguna pena Bin-Laden, sinceramente. Pero cuando presumimos en occidente de justicia, separación de poderes, convenciones de Génova y cosas varias, ¿lo hacemos por cosas como esta?
¿Con Bin-Laden había que terminar? -> SI (en eso estamos de acuerdo todos)
¿De esta forma? -> Mi opinión es que NO.
#25 ¿Pena? ¿Bin Laden? ¿Por qué habría de dármela? ¿Asco? ¿Obama y el gobierno de EEUU? Todo el del mundo. Si dos delincuentes como pueden ser dos traficantes de armas se matan uno al otro, el muerto se lo buscó y me da poca pena. Pero quiero que el otro vaya a la cárcel porque es un criminal. Y Obama es un criminal. Y el telegrama de Zapatero es más motivo de ilegalización que toda la supesta contaminación de Sortu y Bildu juntas.
#25 Ginebra, es Ginebra. En frances Gèneve, a lo mejor es por eso.
En lo demas totalmente de acuerdo contigo
No es por justificar las ejecuciones de Bin Laden o las de terroristas de los GAL, pero os recuerdo que los GAL mataron a gente que no tenía ninguna relación con ETA
Tranquilos, nada nuevo bajo el sol, además, no critiquéis a quienes os han de gobernar, sí, aquello de no morder la mano…
#6 . No es por justificar a nadie pero recuerdo que los EE.UU. invadieron un país llamado Irak y matando a miles y miles de personas que no tenían ninguna relación con Bin Laden.
#12 Esa fue la administración Bush y esta la de Obama. Sí es cierto que Sadam Husein tuvo un juicio (no entro a valorar si tuvo las garantías suficientes) y a este ahora se lo han cargado directamente.
#14 Sadam tuvo juicio, justo o no, tuvo la oportunidad de hablar pero sin mucho que decir.
Se estan comparando asesinatos, legitimando unos criticando otros, pero creo que la verdadera razon de la muerte de Bin Laden no fue en nombre de la Justicia, sino porque querian callarle en un posible juicio y diera el soplo de como fue entrenado por la CIA y otros secretos de espionaje que podrian haber causado un escandalo.
El escolar este tiene cerrajon con el PP, de imparcial tiene muy poco.
Pantomima de juicio donde a los cargos políticos consiguieron exiguas penas y las FS penas superiores a los 60 años. La realidad es que no están en la cárcel por que fueron indultados. Esto si es reírse de las víctimas a carcajada limpia.
Los políticos se dedican a mentir, la realidad es que en la oposición dicen una cosa pero la realidad muestra otra. La cúpula de los GAL, o más bien algunos de ellos, fueron indultados por el gobierno de Aznar, cuando ZP subió al poder indulto a Galindo condenado a más de 76 años.
Recientemente hemos visto que se realizó un juicio a uno implicado en los GAL que ya en su momento fue indultado, me imagino como acabará todo. Creo que a los que no indultaron fueron a los que se arrepintieron a estos a la cárcel. Pero no estaría de más recordar que los famosos Amedo y Dominguez solo pasaron algún añito en la cárcel para aparentar y después fueron indultados. Toda una pantomima.
Esta gente lo que hace es intercambiarse las caretas de cara al público, pero nos toman el pelo una y otra vez, o más bien me parece que nos la dejamos tomar. Con todo esto ha habido una gran indiferencia cuando han habido víctimas inocentes.
#6 A eso se les llaman daños colaterales amigo, por lo que no tienen que responder los dirigentes, el sacrificio lo ponemos nosotros ellos no pueden ser juzgados.
Por que el que diga que fueron juzgados,....
Entonces, el verdadero error de González y su gobierno fue no declarar la guerra al terrorismo vasco. Los asesinatos hubiesen sido legales entonces...
Claaaro.
#10 el verdadero error es que Gonzaléz no tiene un premio Nobel
A ver, que Escolar no está de acuerdo con el asesinato de Bin Laden, queda claro. Pero en lugar de cargar o argumentar contra todos los que se posicionan a favor, incluído el gobierno español ¿contra quién carga únicamente en esta entrada? Contra la derecha, faltaría más. He mirado un poco más y no veo ninguna mención a que el gobierno español a través del Ministerio de Exteriores haya felicitado a EEUU, ni tampoco criticar que Zapatero haya felicitado a Obama por la operación. Increíble hasta donde llega el hooliganismo periodístico.
Los GAL en todo caso debían haber ido de cara. Como hizo Margaret Thatcher al admitir que ella había apretado el gatillo. Pero el PSOE es de tirar la piedra y esconder la mano, hasta el punto de acusar a la UCD de los GAL, como ahora hace ZP con la crisis. Pero de eso Escolar no hablar, de las hipocresías del PSOE nunca habla, en cambio manipular en contra del PP siempre.
Haz lo que yo diga y no lo que yo haga!! Así somos en este país
¿Dentro de los límites de la legislación de EEUU?
Si pedro J. ha escrito eso miente como bellaco, pues no puede ser legal meter al ejercito en un pais extranjero sin permiso de nadie.
Papafritismo inside
#2 Papafritismo, me la apunto.
Cuándo oí que Zetaparo le había mandado un telegrama de felicitación a Obama
http://www.20minutos.es/noticia/1036109/0/gobierno/muerte/bin-laden/
por haber asesinado a bin Laden me quedé patidifuso. Me pregunté a mí mismo, so peazo subnormal, si admites la legitimidad de un estado para asesinar a terroristas, o presuntos, de esa manera, ¿qué haces que no estás actuando con el terrorismo etarra de la misma manera? ¿Es que los españoles no nos merecemos la misma "seguridad" que los naziyankis?
No conocía ese artículo sobre PedroJ que enlaza http://www.elpais.com/articulo/espana/RAMIREZ/_PEDRO_J/DIARIO_16/GRUPOS_ANTITERRORISTAS_DE_LIBERACION_/GAL/EL_MUNDO_/DIARIO/LUCHA_ANTITERRORISTA-GUERRA_SUCIA/Pedro/J/Ramirez/GAL/elpepiesp/19960129elpepinac_18/Tes. Una prueba de que a los verdaderos liberales el Gal se la ponía dura, simplemente lo utilizaron por interés electoral.
Reacciones indignantes entre la derecha y la izquierda. Lo que pasa es que parece que Escolar es tuerto y solo ve el problema en un lado cuando esta en ambos. #nolesvotes.
Voy a defender aquí una cosa que se estila muy poco en España, y es el derecho a cambiar de opinión.
Yo lo ejerzo bastante, porque considero que quien es capaz de cambiar de opinión por creer que lo anterior estaba equivocado se adapta mejor a los cambios que el dogmático incapaz de cambiar lo que sostiene en un principio.
El problema es cuando estos hijosde**** opinan una cosa y la contraria a la vez depende de a quien le atañe o de sus intereses, osea, si lo hace otro es hijo de satán, si lo hago yo o los míos es pecadillo sin importancia o directamente está bien hecho.
Pero vamos, eso de la doble moral se lo tienen muy aprendido de su admirada y querida iglesia católica.
La derecha es culpable de todo, hasta de la ignorancia crónica de nachojcolar.
Como siempre el Sr. Escolar haciendo gala de SU doble moral y SU demagogia. Ya lo he dicho en otro lado, pero estas son las razones por las que considero que las dos situaciones no son iguales.
La primera, la de Ben Laden, es una situación en la que existe de hecho una "guerra contra el terror" como se la ha llamado, en la que se aplican normas de enfrentamiento armado de guerra, de la forman parte misiones como la ISAF (en la que participa España), que ha sido declarada por USA y UK con el apoyo de la OTAN y varios paises más. Se trata de un enfrentamiento declarado, totalmente abierto, que opera con la lógica de la guerra y utilizando medios de guerra. Uno de los objetivos enemigos es una organización como Al Qaeda, que opera en bases extranjeras, por ejemplo en Afganistán, o Pakistán. En este contexto, además el Presidente USA de acuerdo a su constitución y sus leyes tiene poderes ejecutivos para ordenar la aniquilación de sus enemigos. Actúa por tanto de manera abierta, transparente y con arreglo a su legalidad, con tropas que forman parte de un ejército regular.
En el segundo, en el tema GAL, el contexto en el que se opera es la lucha policial contra una banda de delincuencia organizada (con excusa política) que opera con métodos mafiosos de extorsión, asesinato y violencia sobre las personas y las cosas. Sus integrantes son perseguidos por jueces y fiscales, y en su mayoría se encuentran en territorio nacional, ocasionalmente en Francia. En ese contexto, un gobierno decide contratar mercenarios (ellos mismos delincuentes) al margen de cualquier fuerza de seguridad, en secreto, y utilizando fondos reservados financia una campaña de asesinatos, bombas en lugares públicos y secuestros al margen de ley, incluso llegando a secuestrar a personas totalmente inocentes. Además, aprovechando la clandestinidad de la operación, unos cuantos sinvergüenzas en el Ministerio de Interior aprovechan para enriquecerse ellos mismos con los fondos reservados, pensando que no los van a pillar. La operación de guerra sucia se salda con el asesinato de varias personas, supuestamente integrantes de la organización delincuente, e incluso como he dicho el secuestro de inocentes.
Y dicho esto, no me queda más que añadir que por supuesto que apruebo la primera y condeno la segunda. No hay ninguna doble moral, se trata de situaciones diferentes, llevadas a cabo de forma diferente, y en una encuentro legitimidad, en la otra no.
"Tres acciones indignantes dentro de la derecha española..."
¿Y que Zapatero felicite a Obama no te parece indignante?. Ay! ay! Escolarito, que nervioso te veo a medida que se aproximan las elecciones.
Joder, Escolar. Lo tuyo más que periodismo es manipulación constante.
¿Qué me dices del PSOE alborazado con Elena Valenciano y ZP al frente?
#16 Está claro que Nacho Escolar sólo muestra un lado de la realidad. Estaría bien que criticase en este caso a ZP ... pero no caerá esa breva. Ve la paja en el ojo ajeno, la doble moral de los otros, pero no ve esa vigaza que tiene en su ojo y en el ojo de gente como ZP. Esa doble moral que él critica es la que tiene, ya que con unos se muestra crítico y con otros se calla. Está claro que tiene doble vara de medir.
Tanto unos (PP) como otros (PSOE) están dando otra muestra más de lo lamentables que son... por eso #nolesvotes
Un asesinato ordenado por el presidente de un pais democratico y para mas inri nobel de la paz, y es aplaudido en todo occidente (o.0) Pense que aquello del fin justifica los medios ya no exisitia en nuestros sistemas. Ahora la pregunta es como va a influenciar esto en nuestra politica antiterrorista, vamos a repetir errores pasados?
Todo esto y lo que veo y escucho en la calle me demuestra que hay mucha gente que estaría a favor de unos nuevos GAL. Por supuesto no pasa de una mera creencia en base a comprobaciones personales.
iescolar en su twitter sí que ha comentado que Zapatero ha justificado el asesinato de Bin Laden. Ahora no estaría nada mal por su parte una entrada en su blog con este hecho.
De cara a la galería la gente puede ser muy demócrata pero en su interior muchos quisieran que les metieran dos tiros a los etarras en cuanto los pillaran.
Por cierto
Algunos enlaces relacionados:
El terrorismo no tiene solución
El terrorismo no tiene solución
redcientifica.comOjo por ojo, y al final todos tuertos (CAT)
Ojo por ojo, y al final todos tuertos (CAT)
avui.cat#es que una cosa no tiene que ver con la otra. Si yo te digo 'he curado el cancer' es una buena noticia, si añado 'para ello he experimentado con un millon de niños haciendoles sufrir hasta la muerte'... pues la cosa da un giro, pero el hecho de que se cure el cancer sea buena noticia no cambia.
Llevan años engañándonos con lo del "Estado de Derecho". Estado del real derecho de sus cojones, la verdad.
Y no es que me importe mucho lo que le pase a un terrorista, lo que me importa es que estas cosas demuestran cómo nos torean nuestros gobernantes.
Nobel de la Paz, Alianza de las Civilizaciones...
Esto se resume así: "Tú si que tienes doble moral, Escolar".
Vaya cara más dura y qué "periodista" más vendido.
ZP, el pacifista también ha felicitado por el asesinato de Obama y no vemos mención a él en el artículo. Según quien firma esto es más importante la opinión de Pedro J. que la del presidente del gobierno. No sabe que hacer para añarar votos para su partido.
Verdades como puños.
Yo ya opinaba así desde el principio:
EEUU reconoce que la operación era para matar a Bin Laden y no para detenerle/c49#c-49
"ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia ni cuartel contra estas bestias carroñeras, capaces de apretar el gatillo de sus pistolas contra la sien de un anciano sin tan siquiera mover un párpado. […] La lucha contra ETA debe practicarse como una campaña de «desratización», aplicando una serie de técnicas tan viejas como ha historia misma del mundo. O acabamos con la plaga o la plaga acabará con aquello en cuanto creemos" [14 abril 1981].
Pedro J. Ramírez
#52 El tema es que dos exterminados no fueron de ETA. Por no hablar también de la corrupción económica de los GAL.
No es lo mismo defender que haya unos servicios secretos eficientes que defender lo que fueron los GAL.
Personalmente estoy en contra de que maten a los asesinos, creo que es poco el sufrimiento que tienen por sus crímenes. Mejor encarcelados de por vida, eso sí, si quieren comer a trabajar gratis para el Estado y para pagar las indemnizaciones.
Además hay muchos errores judiciales, y matar a un reo que luego fuera inocente es algo que no tendría marcha atrás.
Podríamos hacer otra noticia con un titular parecido: Irak, Afganistán, Libia y la doble moral.
Es distinto el caso del GAL al del 11M y Osama Ben Laden. ¿Y por qué? Pues porque los asesinos en un caso se encuentran y desde luego actúan en el territorio nacional mientras que en el otro caso se trata de una organización terrorista que se asienta y tiene sus bases en territorio extranjero, y muy lejano, y sus actos de terrorismo se realizan en todo el planeta.
Hay también diferencias cualitativas en cuanto al número de muertos que realizan y las personas que forman parte de uno u otro (en el segundo caso son fanáticos dispuestos a inmolarse en los atentados).
La historia ha demostrado que a la ETA se le podía vencer mediante cambios legislativos para aumentar sus condenas reales y cortar su financiación (mediante la ilegalización de su brazo político). No es el mismo caso que el de Osama y su organización terrorista.
En cualquier caso, no dudo que a los ciudadanos de EEUU les importa bastante menos el derecho a la vida que a nosotros, sin duda es una diferencia socio-cultural. Allí matar a quien entra en su casa de noche y a oscuras no está tan perseguido como aquí, son diferencias claras.
Pa mear y no echar ni gota
Poquita memoria tiene el señor Escolar, el GAL mató gente inocente a la que confundieron con etarras. Bin Laden se autoproclamó la autoría intelectual del 11-S y hacía llamadas continuas a la yihad, asesinatos que no afectan sólo a occidente...
Todos estos bocachanclas viven en una contradicción constante, porque realmente son incapaces de distinguir entre el bien y el mal. Por eso apoyan unas guerras sí y otras no, unos asesinatos están bien y otros mal y unos comunicados son ciertos y otros falsos, según les interese. En fin, sólo cabe la ignorancia ante tanta estupidez.
Ahora Pedro J es el malo de la película psss.
Me sigue fascinando que este hombre tenga un premio Nobel....
¿Qué tiene que ver al qaeda con 11-m? Es una manipulación terrible. Los servicios secretros atlantístas están detrás de la mayoría de atentados terrorístas, incluido 11-m. Al qaeda??? uuuuuuuuuuuuu... que viene el coco. Leed.... y apagad la tele, coño. Yugoslavia, kosovo, Libia, Congo, Somalia.... Todo sucede por el imperialísmo comercial... diosssss..... Menos mal que sé que no estoy solo...Lo que ya no sé es que hago en esta página intentando convencer a versiónoficialístas..... marcho de aquí. No me contestéis porque no creo que llegue a leerlo. Sí.... magufo, truki, conspiranoico...sí amigos (¿qué daño puedo hacer a una sociedad libre?).... pero hay mucha gente en españa que tiene miedo de decir en un foro lo que estoy diciendo yo aquí...esa es la democracia que tenemos. Y no olvidéis que: los gobiernos sólo deben ocultar las pequeñas mentiras, las grandes ya las oculta la incredulidad de la gente.
Le ha faltado a Escolar, mencionar como los que reclamaban el estado de derecho y que la justicia actuase con el GAL, ahora atacan al estado de derecho y la justicia cuando han dicho que las listas de Bildu son legales.
007 existe
ya avisaba Orwell que una de las cualidades necesarias para ser mienbro del partido es la facultad de doblepensar:
"Doblepensar significa el poder, la facultad de sostener dos opiniones contradictorias simultáneamente, dos creencias contrarias albergadas a la vez en la mente. El intelectual del Partido sabe en qué dirección han de ser alterados sus recuerdos; por tanto, sabe que está trucando la realidad; pero al mismo tiempo se satisface a sí mismo por medio del ejercicio del doblepensar en el sentido de que la realidad no queda violada."
http://es.wikipedia.org/wiki/Doblepensar
#48 ¿Lo citas por ZP, verdad? Gracias, está muy bien traído para describir al vendedor de humo, al que da dinero a los bancos y se lo quita a pensionistas y funcionarios. Al que prometió "el pleno empleo" y nos ha hundido el país.
#50 la verdad es que vale para cualquiera del PPSOE y para la mayoría de otros partidos. Mi opinión es que son la misma M.
No se si los politicos de este país perciben que los ciudadanos nos estamos hartando cada vez más.
PPHIPÓCRITAS!!!!
Yo estoy a favor del GAL y del asesinato de Bin Laden. Los asesinos tienen que morir asesinados, faltaría más. Yo la justicia me la paso por los huevos.
#19 pero los que asesinan asesinos también lo son. Si estás a favor de la violencia lo que no puedes es quejarte cuando tu enemigo la emplea.
#19 Gran nick para esos días que parece que todo es politicorrectismo.