Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y es un punto de vista lógico. Un conjunto de pruebas, trabajos, ejercicios...lo que es la famosa "evaluación contínua" es mucho mas efectivo a la hora de evaluar el aprendizaje que un folio y un tiempo límite para contestar una serie de preguntas.
#11:
#6 Esto es lo que habría que evitar a toda costa.
Pero de todas formas, no sé qué me da más confianza, un tipo que se sacó la carrera estudiando como un papagayo unos apuntes que olvidó al día siguiente, o uno que se bajó un par de trabajos del Rincón del Vago...
Mira, también es cuestión de hacer los exámenes correctamente. Cuando yo estudiaba en la facultad, los mejores exámenes que recuerdo eran los que permitían usar bibliografía. Incluso un profesor nos dejaba ir a la biblioteca a sacar un libro, si queríamos. Eran los mejores exámenes porque no había más cojones que entender la asignatura y pensar. No funcionaba otra cosa: ni repetir como un loro, ni copiar, ni nada.
Ahora trabajo en Bélgica y en esta universidad los exámenes suelen ser orales. El profesor te da 1 ó 2 horas para resolver la pregunta por escrito (normalmente sin apuntes ni bibliografía). Cuando crees que estás listo, vas a la mesa del profesor y le cuentas lo que has escrito. El profesor puede orientarte o hacerte preguntas (para pillarte). La nota depende de cómo te has defendido en ese examen oral con preparación previa.
Creo que este formato de examen es bastante garantía de que el alumno ha entendido, estudiado y aprendido correctamente. Nada que ver con los exámenes de opción múltiple que se repiten todos los años ni con los trabajos fusilados de Wikipedia.
Pero claro, esto lleva mucho curro para el profesor...
Pero de todas formas, no sé qué me da más confianza, un tipo que se sacó la carrera estudiando como un papagayo unos apuntes que olvidó al día siguiente, o uno que se bajó un par de trabajos del Rincón del Vago...
Mira, también es cuestión de hacer los exámenes correctamente. Cuando yo estudiaba en la facultad, los mejores exámenes que recuerdo eran los que permitían usar bibliografía. Incluso un profesor nos dejaba ir a la biblioteca a sacar un libro, si queríamos. Eran los mejores exámenes porque no había más cojones que entender la asignatura y pensar. No funcionaba otra cosa: ni repetir como un loro, ni copiar, ni nada.
Ahora trabajo en Bélgica y en esta universidad los exámenes suelen ser orales. El profesor te da 1 ó 2 horas para resolver la pregunta por escrito (normalmente sin apuntes ni bibliografía). Cuando crees que estás listo, vas a la mesa del profesor y le cuentas lo que has escrito. El profesor puede orientarte o hacerte preguntas (para pillarte). La nota depende de cómo te has defendido en ese examen oral con preparación previa.
Creo que este formato de examen es bastante garantía de que el alumno ha entendido, estudiado y aprendido correctamente. Nada que ver con los exámenes de opción múltiple que se repiten todos los años ni con los trabajos fusilados de Wikipedia.
Pero claro, esto lleva mucho curro para el profesor...
#4:
#2 Cierto, pero esto exige una serie de condiciones para ser practicable: docentes dispuestos a trabajar mucho más que en la situación actual, grupos de trabajo muy reducidos (nada de juntar 200 almas en un aula como suele hacerse con las clases magistrales, etc.). Es una inversión enorme de esfuerzos y también de dinero.
Personalmente, creo que un buen examen (repito, buen examen, es decir, bien pensado, planeado, ejecutado, etc.) es un método de evaluación más que apropiado para muchas asignaturas. Y hacer un buen examen, uno de verdad, puede ser tan costoso como una evaluación continua.
Para otras asignaturas, fórmulas como la que el ministro tiene en la cabeza pueden ir mejor, lo acepto.
Personalmente, creo que un buen examen (repito, buen examen, es decir, bien pensado, planeado, ejecutado, etc.) es un método de evaluación más que apropiado para muchas asignaturas. Y hacer un buen examen, uno de verdad, puede ser tan costoso como una evaluación continua.
Para otras asignaturas, fórmulas como la que el ministro tiene en la cabeza pueden ir mejor, lo acepto.
#6:
Con la cantidad de analfabetos funcionales licenciados en España sólo faltaban las carreras sin exámenes, llega usted ahí, plagia cinco libros para un trabajo de mierda, y le damos el titulillo de marras para que lo cuelgue en la pared. Si fuese gratis y no saliera un pico sería el paraíso del garrulo.
#15:
En teoría el sistema Bolonia lo que incentiva es el trabajo día a día, con prácticas a cascoporro, trabajos, salidas de campo (en carreras de ciencias), etc... pero sin olvidarse del examen que siempre vale el 50% como mínimo. (no es Jauja).
Un sistema de evaluación continua es un sistema de aprendizaje y de evaluación óptimo en aquellas carreras dónde los profesores sepan hacerlo y se quieran olvidar el método antiguo (examen y lo que salga).
Yo este año, he tenido la oportunidad de experimentar algo parecido a lo que dice Gabilondo, en donde había trabajos obligatorios y voluntarios, prácticas, salidas de campo y trabajo sobre las salidas y exámenes que nunca desaparecen, pero si en lugar de hacer un examen tostón al final, se hicieron 3 exámenes/parciales durante el tiempo lectivo.
¿Qué se logró? Que además de estudiar para los exámenes/parciales durante el año en lugar de dejarlo apartado para los últimos meses, te obligaba a aprender y a trabajar durante el año con prácticas, trabajos, etc...
El problema es que no todos los profesores están dispuestos a aplicar nuevas metodologías, en bastantes casos, mejores (para alumno y profesor) que las que siguen aplicando.
Un sistema de evaluación continua es un sistema de aprendizaje y de evaluación óptimo en aquellas carreras dónde los profesores sepan hacerlo y se quieran olvidar el método antiguo (examen y lo que salga).
Yo este año, he tenido la oportunidad de experimentar algo parecido a lo que dice Gabilondo, en donde había trabajos obligatorios y voluntarios, prácticas, salidas de campo y trabajo sobre las salidas y exámenes que nunca desaparecen, pero si en lugar de hacer un examen tostón al final, se hicieron 3 exámenes/parciales durante el tiempo lectivo.
¿Qué se logró? Que además de estudiar para los exámenes/parciales durante el año en lugar de dejarlo apartado para los últimos meses, te obligaba a aprender y a trabajar durante el año con prácticas, trabajos, etc...
El problema es que no todos los profesores están dispuestos a aplicar nuevas metodologías, en bastantes casos, mejores (para alumno y profesor) que las que siguen aplicando.
#5:
Una carrera como un esfuerzo continuo me parece mejor que un spring cada tres meses
Comentarios
Y es un punto de vista lógico. Un conjunto de pruebas, trabajos, ejercicios...lo que es la famosa "evaluación contínua" es mucho mas efectivo a la hora de evaluar el aprendizaje que un folio y un tiempo límite para contestar una serie de preguntas.
#2 Cierto, pero esto exige una serie de condiciones para ser practicable: docentes dispuestos a trabajar mucho más que en la situación actual, grupos de trabajo muy reducidos (nada de juntar 200 almas en un aula como suele hacerse con las clases magistrales, etc.). Es una inversión enorme de esfuerzos y también de dinero.
Personalmente, creo que un buen examen (repito, buen examen, es decir, bien pensado, planeado, ejecutado, etc.) es un método de evaluación más que apropiado para muchas asignaturas. Y hacer un buen examen, uno de verdad, puede ser tan costoso como una evaluación continua.
Para otras asignaturas, fórmulas como la que el ministro tiene en la cabeza pueden ir mejor, lo acepto.
Bien, yo soy profesor (aunque no universitario, sino de Secundaria), y cualquier propuesta innovadora me parece bien, siempre que se haga una evaluación seria de sus posibilidades.
En general, no creo que el sistema clásico de exámenes sea un fracaso, ya que creo que en España (y en el resto del mundo, donde casi siempre se ha evaluado mediante exámenes) tenemos excelentes profesionales. En este país creo que la mayor parte del fracaso laboral está de la parte del empleador y no del empleado.
Un examen es la prueba más objetiva posible, pero puede que haya otras que permitan un trabajo más continuado del alumno y un mayor éxito: bienvenidas sean.
Respecto a lo que dice #4, por supuesto, debería haber clases menos masificadas. Y también profesores dispuestos a trabajar más. Y añado: por un sueldo mayor. Supongo que a nadie le parecerá justo que se cargue con más esfuerzo a un trabajador sin aumentarle el sueldo, ¿no?
Personalmente veo más justo y efectivo aumentar la plantilla de profesores, y además, algo de lo que llevamos años hablando —pero no pasa— lograr el reconocimiento de la labor del profesorado.
En fin, ahí queda eso.
#18 Sí, estoy de acuerdo en que debería mejorarse el sueldo de los profesores a todos los niveles, y también su plantilla. Pero aún más importante es mejorar su reconocimiento social, y eso lleva mucho tiempo y esfuerzo, remando en dirección opuesta a la corriente fortísima de la teletonta.
#18 Me gustaría que me explicases más profundamente este apartado: "lograr el reconocimiento de la labor del profesorado". Sin ironías. Es que es al único colectivo profesional que veo hacer esta reflexión y me parece curioso que sean los únicos que lo piden.
#34 Encantado de hacerlo.
Por parte de los poderes públicos (Ministerio, consejerías y demás): que se entienda que los profesores somos los que más entendemos de la educación de los alumnos (no porque seamos más listos que nadie, sino porque somos los únicos que trabajamos día tras día con ellos y conocemos sus problemas mejor que nadie) y que nos consulten, aunque solo sea una vez, sobre qué se podría hacer para mejorar la educación. Últimamente se están pasando encuestas a los padres y hasta a los alumnos (no hablo de alumnos de 18 ó 20 años, sino de 6, por ejemplo, o de 12) sobre qué es lo que falla en su educación. Y yo llevo más de 5 años de experiencia en este campo y aún nadie me ha preguntado nada. Se limitan a sacar una ley nueva cuando sale elegido un partido distinto del anterior, y nosotros a comérnosla sin tener siquiera el derecho a la palabra.
Por parte de los padres: que se den cuenta de una vez de que, en la mayoría de los casos, si su hijo suspende es porque no ha realizado su trabajo. Salvo excepciones, que las hay, los profesores no suspenden a los niños porque les tengan manía. Nuestro trabajo está bastante supervisado por jefes de departamento, inspectores y demás. Hay profesores psicópatas, lo sé, como en todas las profesiones, pero son la minoría. Y, señores padres: no, su hijo no es un superdotado. No sabéis la de veces que he oído a padres contarme que su hijo "sabe más que el profesor" y que por eso lo suspende. No. Señores padres: yo no les digo cómo deben hacer su trabajo, no me expliquen cómo se hace el mío, lo sé perfectamente. Sugerir que no sé hacerlo es faltarme al respeto (y no reconocer mi labor, que es de lo que hablamos).
Por parte de los alumnos, hay muchísimo que hacer, pero yo a ellos no les suelo echar la culpa de nada. Si un crío no te respeta, está reproduciendo comportamientos de sus padres. Si estos entendieran que los niños deben venir educados de sus casas, y que nosotros estamos para enseñar, nos iría mejor.
Por parte de la sociedad: que entiendan que los centros educativos no son guarderías. Nuestro trabajo no es mantener a críos encerrados en un recinto, sino enseñarlos a ser ciudadanos y transmitirles conocimientos. Que sepan que, de esos críos de los que ellos se quejan porque hay cinco jugando a la pelota bajo su ventana, yo tengo a 30 durante cinco horas diarias. Que si dos meses de vacaciones les parece mucho, que se preparen las oposiciones, pero que antes se pregunten si son capaces de aguantar a esos adolescentes que todo el mundo dice que "están fatal y no tienen respeto por nada" durante casi diez meses ininterrumpidos. Que entiendan que es absolutamente inadmisible un solo caso más de agresiones a profesores. Que si se permite eso, esos adolescentes dentro de pocos años no tendrán que ir a la escuela y cargarán su violencia contra cualquier otro que se encuentre por la calle.
Y, finalmente, que se entienda algo que no parece entrar en la mollera a nadie: un problema en la educación pública es un problema que afecta a la totalidad de la sociedad. Al 100% de sus miembros. Desde los bebés a los ancianos. Y que muchos (si no todos) los problemas sociales de un país se podrían y deberían arreglar mejorando la educación. Que cada problema que hay en la educación (bajo rendimiento, agresiones, drogas en los centros, acoso escolar, faltas de respeto, etc., etc., etc.) debería tener una respuesta unánime por parte de la sociedad entera y una exigencia de que se arregle, porque, al final, ese problema, si no se corrige, sale a la calle. Que piensen todo eso, en lugar de que somos unos comodones con demasiados días libres cuya función es quitar unas horas a los críos de en medio para que ellos estén tranquilos en el trabajo y no haya vandalismo en las calles.
Espero habértelo aclarado.
#2 No solo eso, sino que además se aprende mejor, poco a poco y sin darse uno cuenta (por experiencia propia), sin atracón de estudiar cuyos conocimientos se olvidan en días. Y hace más fácil aprender la práctica de los problemas.
Con la cantidad de analfabetos funcionales licenciados en España sólo faltaban las carreras sin exámenes, llega usted ahí, plagia cinco libros para un trabajo de mierda, y le damos el titulillo de marras para que lo cuelgue en la pared. Si fuese gratis y no saliera un pico sería el paraíso del garrulo.
#6 Esto es lo que habría que evitar a toda costa.
Pero de todas formas, no sé qué me da más confianza, un tipo que se sacó la carrera estudiando como un papagayo unos apuntes que olvidó al día siguiente, o uno que se bajó un par de trabajos del Rincón del Vago...
Mira, también es cuestión de hacer los exámenes correctamente. Cuando yo estudiaba en la facultad, los mejores exámenes que recuerdo eran los que permitían usar bibliografía. Incluso un profesor nos dejaba ir a la biblioteca a sacar un libro, si queríamos. Eran los mejores exámenes porque no había más cojones que entender la asignatura y pensar. No funcionaba otra cosa: ni repetir como un loro, ni copiar, ni nada.
Ahora trabajo en Bélgica y en esta universidad los exámenes suelen ser orales. El profesor te da 1 ó 2 horas para resolver la pregunta por escrito (normalmente sin apuntes ni bibliografía). Cuando crees que estás listo, vas a la mesa del profesor y le cuentas lo que has escrito. El profesor puede orientarte o hacerte preguntas (para pillarte). La nota depende de cómo te has defendido en ese examen oral con preparación previa.
Creo que este formato de examen es bastante garantía de que el alumno ha entendido, estudiado y aprendido correctamente. Nada que ver con los exámenes de opción múltiple que se repiten todos los años ni con los trabajos fusilados de Wikipedia.
Pero claro, esto lleva mucho curro para el profesor...
#11 En los exámenes no sólo se pide, o al menos no sólo se debería pedir, demostrar haber adquirido la destreza necesaria en la materia, sino también tener la madurez intelectual apropiada para hilvanar ideas en un discurso, para dotar de sentido a una frase o para dar una cierta complejidad al ensayo. Estoy harto de ver licenciados en periodismo que no saben escribir y asqueado de los filólogos afines que aprobaron la carrera asistiendo a clase y haciendo trabajos copiados. ¿Se trata de la Universidad o de quinto, sexto, séptimo, octavo y noveno de la ESO? Tiene que haber mediocres, porque debe haber de todo, pero es mejor no ponérselo tan fácil y a eso, precisamente, es a lo que nos lleva Bolonia.
#11: "Pero de todas formas, no sé qué me da más confianza, un tipo que se sacó la carrera estudiando como un papagayo unos apuntes que olvidó al día siguiente, o uno que se bajó un par de trabajos del Rincón del Vago..."
Está claro que es lo mismo aprobar física (aunque te aprendas los ejercicios típicos + teoría) que bajarte un trabajo del Rincón del Vago. Di que sí fiera, di que sí.
#11 yo he hecho un master en bélgica y no había examenes orales, estudiaste en la zona walona o que?
A mi la evaluación continua me da mala espina, siguiendo el ejemplo de Bélgica teníamos examenes en todas las asignaturas pero había 2 profesores que además hacían otro tipo de evaluaciones como trabajos, comentarios de artículos, seminarios participativos. Desde luego era una vergüenza cuando hacíamos discusiones, daba igual que levantases la mano para pedir turno que siempre daba la voz a los mismos, mucho peor cuando te dejaba con la palabra en la boca y sin embargo otr@s alumnos interrumpían o hablaban sin pedir turno.
Con un examen aún puedes reclamar, pero cuando te dan una nota global como puedes explicar que no es normal que a mi me hayan dado un 5 mientras que varios compañeros con notable me pedían que les explicase la asignatura por que no entendían nada.
#50 Mi experiencia es bastante positiva y en la carrera que estoy ese modelo se hacia parecido en la licenciatura, y dependía un poco del profesor, pero las clases eran bastante activas y participativas.
#49 En mi carrera mandan ejercicios para casa, y los entregas después(sí modelo instituto), lo que crea problemas para los que trabajan, pero si no entregabas algún trabajo no te perjudicaba demasiado.
A parte de algunos examenes parciales y eso. Es decir, te lo evaluan todo.
Luego en ingeniería también se puede usar un método similar, aunque no del todo igual(mi carrera es de letras).
#51 No miré nunca los precios en castellano de la UOC, así que ni idea cuanto pueda costar, siempre he trabajado en catalán. Y la verdad que es un problema que sea privada, aunque es privada en parte porque el gobierno central no dejó que fuera pública.
#53 Vuelvo a repetir que hablo de ingenieria, no es lo mismo hacer un trabajo que suele ser personal y mas complicado de copiar, que un ejercicio que puedes decirle a cualquiera de tu clase, ¿oye como lo has hecho?dejamelo y ya esta. En mi carrera se ha puesto de moda este ultimo año lo de mandar ejercicios para casa para subir un punto(o dos) a la nota final y se ha traducido en que todo el mundo a sacado el punto completo, como evaluen asi la nota completa pasaremos de una carrera en la que suele aprobar el 10% de la gente a una en la que aprobaria el 100%.
Y te vuelvo a repetir, los parciales tambien son examenes.
#50 ...yo he hecho un master en bélgica y no había examenes orales, estudiaste en la zona walona o que?
No, estoy trabajando en una univesidad en Flandes. Y ya te digo que la mayoría de los exámenes son como he descrito porque me toca vigilarlos (¡qué coñazo...)
También he asistido como oyente a algunas asignaturas de master y la evaluación era oral.
Pero por supuesto, las cosas pueden cambiar de un profesor a otro, de una asignatura a otra, o lo que sea. Imagino que habrá asignaturas que se evaluarán de otras formas, como dices tú por ejemplo. Y sí, comparto tus dudas sobre ese modelo, por desgracia. Creo que en tu situación opinaría lo mismo que tú.
#6 Y quien ha dicho que por qué no haya un examen no hay una evaluación? Precisamente se propone que la licenciatura te la concedan por lo que has hecho durante todo el año, y no sólo por lo que puedas escribir en un folio un dia concreto.
#30 Que sí, que sí, pero dímelo más claro, di que quieres licenciarte sin tocar un libro, que las clases con el profesor que se cree progre, con diez alumnos, las conocemos todos y la forma de aprobar también. Pedirás de igual forma que te den tres puntos más por ir a clase, que es como si al tocar una enciclopedia por fuera adquirieras y asimilaras mágicamente su contenido. Así nos va.
#6 Yo no he leido en ningun lado lo de "sin examenes"
#6 He hecho asignaturas con exámenes y asignaturas sin exámenes, basadas en pruebas de evaluación continuada y trabajos, y te puedo asegurar que se curra muchísimo más con evaluación continuada (siempre que esté sujeta a un calendario y a un control). Cuando hay examen tiendes a preparar sólo los temas "más probables" en las últimas semanas; con evaluación continuada estás currando sin parar durante todo el curso.
Y, por cierto, acabas asimilando mejor la materia.
Una carrera como un esfuerzo continuo me parece mejor que un spring cada tres meses
#5 sí sí, primavera cada 3 meses y todos a reproducirnos
#27 Es verdad, es sprint,
no me di ni cuenta, je je
En teoría el sistema Bolonia lo que incentiva es el trabajo día a día, con prácticas a cascoporro, trabajos, salidas de campo (en carreras de ciencias), etc... pero sin olvidarse del examen que siempre vale el 50% como mínimo. (no es Jauja).
Un sistema de evaluación continua es un sistema de aprendizaje y de evaluación óptimo en aquellas carreras dónde los profesores sepan hacerlo y se quieran olvidar el método antiguo (examen y lo que salga).
Yo este año, he tenido la oportunidad de experimentar algo parecido a lo que dice Gabilondo, en donde había trabajos obligatorios y voluntarios, prácticas, salidas de campo y trabajo sobre las salidas y exámenes que nunca desaparecen, pero si en lugar de hacer un examen tostón al final, se hicieron 3 exámenes/parciales durante el tiempo lectivo.
¿Qué se logró? Que además de estudiar para los exámenes/parciales durante el año en lugar de dejarlo apartado para los últimos meses, te obligaba a aprender y a trabajar durante el año con prácticas, trabajos, etc...
El problema es que no todos los profesores están dispuestos a aplicar nuevas metodologías, en bastantes casos, mejores (para alumno y profesor) que las que siguen aplicando.
Pues anda, que no tienen que cambiar nada los profesores para permitirse ese lujo...! Ojalá!
Un buen test (sin truquitos de juegos de palabra) nunca está de más para saber si se han comprendido los conceptos.
Complicado lo tenemos los de la UNED
#38 No lo entiendo, yo he hecho algunas asignaturas sueltas en la UOC, y la verdad que el sistema de allí me parece el mejor para una universidad a distancia, no sé porque con la UNED no se podría, allí se hacen varias PAC(Proved d'avaluació Continuada) y dependiendo de la asignatura tienes examen final o no.
#39 Ya, pero en la UOC según tengo entendido, los tutores de la central se lo curran más y van haciendo pruebas que van corrigiendo y esas cosas. En la UNED, al acabar el cuatrimestre se hace un examen y punto. Luego están los tutores del Centro Asociado, que en cada caso es un mundo, desde algunos que dan clases a otros que solo atienden dudas concretas.
Según tengo entendido, la UOC funciona mejor, el problema es que es privada y hay dos modalidades: en catalán y en castellano, y gracias al jodido nacionalismo solo está subvencionada en catalán, así que en catalán sale a un precio asequible, mientras que en castellano sale una pasta. Así que el que no sea catalán o no lo hable, a aflojar la pasta.
Una pena, porque una de las ventajas de la universidades a distancia es la ausencia de distancias, pero si ponen la barrera de un idioma local, la jodimos.
#51 ya estamos con las gilipolleces del "jodido nacionalismo". Si cuando haces la carrera en catalan esta subvencionado es porque esa subvención la paga la Generalitat de Catalunya. Si el gobierno central hubiese cedido a hacerla pública del todo (estuvo y está en sus manos) entonces las subvenciones vendrían del estado y el precio de la matrícula sería el mismo que en cualquier otra universidad pública ya la hicieses en castellano o catalan o en mandarín. El problema real es que al gobierno central le jode que haya competencia de la UNED, una universidad para mi punto de vista ultradesfasadísima en el tiempo. El modelo de funcionamiento de la UOC es excelente, con trabajos continuos, profesores que responden a cualquier duda por email en un día como mucho, foros de alumnos para consultar dudas e intercambiar preguntas o problemas, un campus virtual bastante bueno y un funcionamiento a nivel de administración fenomenal. Todo, todo, todo de manera virtual, excepto la prueba final de cada asignatura (para demostrar que has adquirido los conocimientos necesarios) que se realiza en una de las sedes que tú elijas. Pero claro... ¡viene de Catalunya! ¡no puede ser que una universidad a distancia catalana pueda ser mejor que una universidad a distancia madrileña! ¡A la hoguera con los catalanes separatistas!
Pues yo creo que... en primero y segundo (mucha gente) y buenos exámenes... y buen corte... y luego en 3º y 4º cuando ya se tengan los conceptos claros y seas capaz... trabajos... proyectos... etc. Pero al principio si aún no sabes que leches de trabajos vas a entregar.
Naaaa, las chicas con el escote ya lo tenemos solucionado... (ver noticia en portada)
Hay que modificar el sistema entero, pero no empezando por el tejado, habría que bajarse a los niveles más bajos y luego tirar hacia arriba.
Con Gabilondo al 100%
Me parece genial
No sé dónde habéis estudiado algunos de vosotros pero a mí no me valen ni de lejos los apuntes del Rincón del Vago. Luego que si Bolonia es una mierda...
Trabajo mucho: prácticas, trabajos serios, seminarios, cuestionarios, etc. teniendo que enviar muchas de ellas sábados y domingos con lo que ello supone.
Normalmente gracias a eso no tengo problemas para aprobar con una nota satisfactoria. Pero considero que no es justo que después de tanto trabajo puedas irte a la mierda por una cagada puntual.
Entendiendo que no se puedan eliminar los exámenes en muchas asignaturas, en tal caso voto por un porcentaje 65-70% de valoración a la Evaluación Continua y un porcentaje de 20-25% para un examen que te ofrezca la oportunidad de alcanzar una gran nota. En algunas asignaturas sin embargo
#35 La exigencia de asistencia a clase del Plan Bolonia (como si estuviesemos en el colegio) va a matar a miles de estudiantes con necesidad de estudiar y trabajar.
Por otro lado, entre lo de "mas FP, menos universitarios" y "mas pruebas, menos examenes", creo que este hombre quiere rematar la educacion universitaria en España
#64 El tema de la asistencia a clase fue muy discutido en mi facultad, para la gente que necesitaba trabajar y se hicieron estudios. En general de media a los exámenes sólo el 15-20% de los presentados era gente que no asistía a clase y sólo aprobaban 1 ó 2. La asistencia a clase es muy importante, al menos en carreras técnicas. Se notaba que al principio aunque no asistieran a clase intentaban entregar los trabajos que se pedían por el campus virtual, pero al poco tiempo se van descolgando.
Quizás es que muchos no lo tengan claro, pero es que estudiar en la universidad es un trabajo a tiempo completo y compatibilizarlo con otra cosa es muy complicado y si quieres hacerlo deberías optar por universidades como la UNED pensadas para ese tipo de perfil.
Respecto a lo de los exámenes, lo que propone es prácticamente lo que impone el espíritu de bolonia, una evaluación continua, pero luego te ves que los grupos que plantea tu universidad son de 70-80 por clase (los cuales deben ir de forma obligatoria todos a clase) y es imposible evaluar a tanta gente de forma continua y todo claro a coste 0.
En asignaturas donde no hay práctica, todo lo contrario... debería haber un examen cada poco. Yo por ejemplo este año, por un grave problema familiar no pude estudiar 1/3 del temario de una asignatura en la universidad, ni siquiera leerlo... me presenté al examen único final de curso y aprobé. Estaba contento por haber aprobado pero por otra parte me jode muchísimo saber que se puede pasar sin tener más idea que cualquiera que te cruces por la calle. Esto pasa por un sistema basado en las medias, que engaña mucho.
Yo por ejemplo, en los examenes tipo test, metería dos preguntas tan fáciles como importantes por cada tema. El que las falle, al carajo, así tenga el resto para un 10. Así no podría aprobar nadie saltandose la mitad de los temas como yo mismo he hecho.
En el tema práctico tampoco hacen falta muchos exámenes si las clases son pequeñas. Hay profesores que me conocen y saben perfectamente si tengo las competencias de su asignatura o no, pero hay otros que ni siquiera saben mi nombre.
#19 Cuando yo me dedicaba a dar clase en la universidad, hacía exámenes tipo "test" con opción de respuesta múltiple. Pero eran exámenes muy currados: entraban todos los temas de la materia en cantidades proporcionales a su importancia;
había unas pocas preguntas muy fáciles, y unas pocas muy difíciles (para los que quieran matrícula);
siempre eran preguntas que requerían pensar, nunca algo que encuentres tal cual en el libro;
nada de juegos de palabras como dicen por ahí, siempre eran preguntas que requerían que entendieses lo que te están diciendo;
antes de llevar el examen a al fotocopistería, pedía a dos o tres compañeros profesores que lo respondieran, a modo de prueba, y que me sugiriesen cambios (con la lógica de que si un catedrático suspende mi examen, es que algo he hecho mal)...
Finalmente, no restaba puntos por respuestas equivocadas, pero siempre pedía más ítems correctos para aprobar.
...Y no iba tan mal, muchachos. Claro que la mía era una asignatura muy teórica, en la que el examen es un modo de evaluación muy apropiado. En otras asignaturas veo más sentido a la evaluación continua.
#22 Antes que nada: ojalá no seas profesor mío porque la estaría cagando muchísimo jajajaja
Los exámenes donde los errores no restan o restan 1 por cada 3 me resultan muy rentables. De hecho hace menos de un año que aprobé uno de esos arriesgando 12 de 20 respuestas. Yo normalmente trato de aprovechar todo lo que puedo sacar de una asignatura y aunque lo apruebe, miro en lo que me he equivocado (y me leo lo que no sabía)... pero la mayoría NO es así, y estoy convencido de que se están dejando de filtrar a auténticos inútiles. Y estoy convencido porque muchas veces ese inútil he sido yo y me he visto con un notable.
#22 Sin ánimo de ofender... el ser catedrático no implica nada... o al menos eso he experimentado con los catedráticos que he tratado. En esta vida... hay profesores buenos para investigar, buenos para dar clases y combinados (y también los hay malos en cada clase).
Se da la casualidad de que mientras más exige un profesor en clase, luego es más benevolente a la hora de hacer el examen, entendiendo benevolencia como preguntar lo mínimo y necesario, y no cada tema (pues no todo lo que forma parte de un programa es esencial, hay unos pilares... el resto son complementos).
Los examenes tipo test siempre me han parecido una desventaja para el alumno, y una ventaja para el profesor. El profesor los corrige en un momento (siempre que estén bien hechos claro... es decir, que no haya respuestas ambiguas o cosas así), pero para el alumno suponen todo un reto porque salvo que la respuesta sea única (y haya certeza absoluta de ello, por ejemplo, en muchos problemas matemáticos), las posibilidades se abren y entonces comienzan las dudas por parte del alumno y el juego del ratón y el gato.
Creo que es más eficiente permitir al alumno expresarse en sus términos (y no en los términos del profesor con las respuestas ya hechas) porque ello permite saber algo más que el conocimiento, si no la capacidad de sintetizar así como de expresarse. Y cualquier persona con conocimiento sobre algo es capaz de dar una respuesta concisa y clara, así como detectar el nivel de sabiduría de alguien que está aprendiendo.
El exigir más respuestas válidas en los examenes tipo tests es equivalente a que resten las erróneas (Siempre que esté calculado correctamente de forma estadística claro)
Cómo manipular una noticia: Tomar una cita textual como "partidario de que haya cada vez menos exámenes. Hay que hacer más pruebas y menos exámenes" y quitar una parte más que relevante para entenderla completamente.
Por fin un ministro de educación que sabe de educar.
#29 Por fin un ministro de Educación que tenía 5 alumnos por clase y los aprobaba solo por ir a clase y aplaudirle. Y es tan ingenuo que cree que su experiencia es aplicable al resto.
No os enteráis... si se hiciera así ¡¡¡podríamos tener políticos con estudios universitarios!!!
Pues al contrario, yo haría más exámenes cada menos tiempo. Eso de examinarse de un tocho de 500 páginas en junio lo llevé muy mal.
Yo permitiría que se puedan consultar los apuntes en un examen, es fácil ver así quién ha estudiado y quien no. Lo digo en serio.
#13 Eso no es valido para todos los examenes.
Yo personalmente los examenes mas jodidos que he tenido eran los que te permitian tener los apuntes delante
Confirmo lo que dice #14, "podéis traer todo lo que queráis" = "apretad el culo, chavales"
Hombre, no sé como será para una carrera de letras, pero para una ingeniería, me parece absurdo.
Una ingeniería (quizá aplicable a otras carreras de ciencias, no sé) sin que te jodan la vida, no es una ingeniería. La época de la evaluación continua, de los trabajos,etc, se debería quedar en el instituto. La universidad es de gente adulta, no creo que sea necesario que te hagan seguimiento como si se fuese un niño pequeño.
Me da la sensación que lo que se quiere es algo parecido a lo que sucede en las privadas en España. Sin ánimo de criticar (seguro que en conocimientos salen igual de preparados) conozco tres casos próximos de gente que tuvo que cambiarse de la politécnica donde estudié a dos universidades privadas de Madrid porque no eran capaces de avanzar todo lo rápido que querían (aprobaban 2,3 asignaturas año).
Fue cambiarse a la privada y empezar a aprobar curso por año (ojo, también estudiaban mucho). El disponer de tutorías, trabajos, exámenes parciales y evaluación continua les facilitó muchísimo la tarea.
¿Tienen menos conocimientos que yo? Seguro que no.
¿Están igual de preparados para buscarse la vida, para sortear dificultades, para enterarse de temas de los que no tengan ni idea sin ayuda, etc? Seguro que no.
sí, claro. Gabilondo, el hermano del periodista ¿no? el impulsor del plan bolonia.
ya decía yo, cómo no iba a proponer un sistema de evaluación susteptible a la comercialización. Recordemos que en las escuelas privadas inflan la nota a los alumnos.
menudo pez han ido a poner, junto a la garmendia, en sanidad y educación el psoe se ha lucido bien.
Quizás sea buen momento para volver a la Universidad.
En mi facultad en algunas asignaturas no hacemos exámenes ya, solo evaluación continua, vamos haciendo pruebas, ejercicios, y todo eso es lo que valua.
En otras asignaturas tenemos los ejercicios y luego un examen que muchas veces cuentan menos los exámenes. Teóricamente eso es lo que pretendía el plan Bolonya.
A ver, ventajas del examen.
Por un lado --> no puedes pagar a nadie para hacer el trabajo (vale, esto se resuelve forzando la exposición del trabajo por parte del alumno, pero eso es casi equivalente a un examen "oral")
Por otra parte --> Si un alumno no está de acuerdo con la nota de un examen, puede reclamar ante un tribunal (un conjunto de profesores que vuelven a evaluar el examen). Si no hay examen, como reclama el estudiante?
#36 Sí, pero a fin de cuentas, en el segundo supuesto, el examen es obligatorio, y es el que garantiza que de verdad has adquirido los conceptos, y no has "comprado" el trabajo, o echado cara. Luego, a la hora de puntuar está bien que puntúen más los trabajos e investigaciones.
#40 Tienes una evaluación continua en la que te han ido evaluando tus progresos.
A ver, mi experiencia más directa de este tipo, y evaluas los conocimientos sin duda es en una de mis asignaturas en el segundo semestre, dabamos clase normalmente, y la profesora de golpe nos ponía un examen corto de media hora o eso, y eso lo haciamos cada semana y de esta forma evaluaba nuestro progreso, y la verdad que me gusta mucho ese sistema, además te obliga a tener un estudio seguido.
#42 Eso es hacer exámenes.
Yo creo que en ingenierías(que es lo que conozco) no se pueden eliminar los exámenes. A parte de que la mayoría de asignaturas tienen su parte practica, nada agradable ya que te quita muchas horas, que tienes que aprobar para que te pueda puntuar el examen(normalmente o apruebas las dos cosas o suspenso) y luego un examen que es donde comprueban que sabes hacer las cosas, ya que las practicas se pueden copiar muy fácilmente. Y si no hubiera exámenes,¿como evalúas los conocimientos?¿mandas ejercicios para hacer en casa? Porque no se me ocurre otra idea, y esa idea la verdad es bastante mala.
Las asignaturas se aprenden echándole muchas horas y haciendo los máximos problemas posibles para llegar al examen y ser capaz de desarrollar los problemas que te pongan, que normalmente no son problemas tipo, sino un problema en el que tu tienes que comerte el coco para plantearlo y controlar bastante el tema para resolverlo, y si te dejan llevar lo que quieras mejor porque mas se va a ver que entiendes la asignatura. Lo que si habría que eliminar son los exámenes con problemas tipo, los test chorras que se hacen a quiniela, etc.
Justo hoy estaba pensando en volver a estudiar y todo... masoca que es uno.
Para cualquier persona familiarizada con Bolonia estas declaraciones suponen una nueva aparición del Capitán Obvious...
Genial sistema para que apruebe quien mejor la mame.... y sin posibilidad de reclamar...
Genial...
Para hacer eso la universidad tenía que acercarse a la vida real, salir de su aislamiento y ser más práctica.
A mi, como universitario no me parece bien, un examen con X reguntas es una manera más objetiva de evaluar que otras, mientras que en temas de trabajos y evaluación continua es mucho más fácil copiar o pagar a otro para que te haga el trabajo.
Es buena idea... pero me da que eso no va a suceder salvo que se pongan firmes.
En principio yo también soy partidario de esa medida pero eso supone que los profes se tendrán que preparar la clase y claro con el poco tiempo que les deja «sus investigaciones» no se yo si van a estar por la labor.
Lo que no tiene sentido es que un exámen tenga un problema de 4 puntos y luego un problema que hay que resolver de dos formas diferentes (3 puntos cada una). Deberían de obligar a dividirles más.
Es más, esos ejercicios tan largos son más para hacer trabajos que otra cosa.
Pues me parece bien porque muchos exámenes no sirven para nada, solo para restar tiempo de estudio a otros de mucha mayor importancia, no se puede con todos
Pero vamos a ver. ¿Lo han puesto o no de cheriff de educación? Pues que le dejen hacer lo que crea más conveniente (dentro de unos baremos) para mejorar la educación española.
Lo que no entiendo es que le van a poner trabas en el gobierno central cuando ya va a tener bastante con sacar adelante el proyecto y conseguir que LO APLIQUEN los veinte reinos caciquiles que tenemos.
Que no, que yo esto aquí no lo enseñor porque no es cristiano, eso otro aquel no lo enseña porque le parece muy facha y el tercero no se lo piensa poner delante a los alumnos porque es muy progre. Otros se tirarán de los pelos porque se ignoran las costumbres de Huelva, no se enseña la gastronomía gallega, etc.
Trabas no le van a faltar al hombre, por lo menos que sus jefes no le caguen encima. Y ya veréis que es justo lo que harán.
Una prueba y un examen son lo mismo, tanto monta monta tanto
Hacer lo que dice este hombre es inviable economicamente hablando
Claro que sí, que pasen a dedo como hacen ahora con los ministros y los cargos de confianza.
Lo que deberían es de poner algún examen para ser ministro.
Así nos ahorrábamos algunos disgustos y estupideces.
y dale con experimentos!! menos asignaturas por curso y punto coño!! Con 5 asignaturas por curso, ya verás como sí se aprende.
Con 11 asignaturas no aprende nadie, no hay progresión, no hay trabajo, no hay trayectoria ni motivación...
... hasta que no se haga ninguno, chapemos las unis, y volvamos a la Edad de Piedra.