Hace 16 años | Por asumido a es.youtube.com
Publicado hace 16 años por asumido a es.youtube.com

Apertura de ayer de noticias Cuatro, en la que Iñaki Gabilondo reflexiona sobre las diferencias en las relaciones con EEUU en la era Aznar y con el Gobierno Zapatero.

Comentarios

walli

Noticias con fundamento

k

Grande Gabilondo, grande y rojo.

R

Comparar a Urdaci Miente (valga la redundancia) con Gabilondo es un insulto a la inteligencia. Además el sueldo de Gabilondo no sale de mis impuestos, no asi el de aquel pseudoperiodista.

Volviendo a la noticia, creo que es lo que pensamos la mayoría de las personas, es más, de cualquier ideología.

Finalmente deciros que me parece absurdo que se piense que ahora mismo el Grupo PRISA hace la pelota al PSOE cuando es todo lo contrario, le meten más caña que a nadie (vease la carta de la Ministra Chacón a El País). Lo que ocurre es que Gabilondo sigue en su linea y no se deja llevar por la situacion actual de las relaciones PSOE-PRISA.(Igual lo del periódico "Público" tiene algo que ver con esto)

D

#31 Es increíble que aún intentes colar comentarios sobre el 11-M, lo vuestro (lo de los peones negros) es una auténtica defensa numantina. Sólo que estáis defendiendo una casa de putas y fascistas, en vez de la ciudad de Soria.

r

La entrada que hace Gabilondo en el informativo de 4, la marca claramente como opinión, no como información. No creo que haya dicho nada falso, aunque la forma de decirlo ... bueno, que coño, ha sido claro y además se ha quedado corto.
Aznar es un pelele que por interés propio fue contra los intereses de su país y se pasó por el forro la vida de un montón de iraquíes.
Se merece eso y mucho más.
Lo que no está tan claro es soltar mentiras como las del 11-M por parte de los Acebes, Losantos y PedroJotas de turno. Eso no es opinión ...

Neftali

Hay tres (http://www.elpais.com/recorte/20070316elpepuint_2/XLCO/Ies/Blair_Bush_Aznar_posan_medios_comunicacion_Cumbre_Azores.jpg) que los tendría yo con un pico y una pala en mitad del desierto buscando las Armas de Destrucción Masiva (http://www.noseencuentra.com/adm404.htm).

b

Al final siempre acabamos igual, hablando de casi todo menos del fondo de la cuestión. ¿apoyó o no la invasión de Iraq, el sr. Aznar? ¿ Era o sigue siendo un lacayo del imperio? ¿Actuó al margen de lo que pensaban la mayoría de los españoles, y al margen de la ONU? ¿había o hay armas de destrucción masiva en Iraq, o por el contrario lo que hay es muchísimo petroleo? ¿Cuando viaja a otros paises, defiende al gobierno de su país o al de USA?

D



Y detrás miles de muertos...

juagar

Cuanta razón hay en esas palabras.

Crkr

Bueno, ha dicho lo que todos pensábamos, me parece, no es ninguna noticia nueva

F

#15 Pues no veas su publicidad. Es lo bueno de que haya varios canales.

l

#18 a tí también se te ve.
Aznar ha sido un prepotente y siempre se ha arrimado al más tonto,como él.Lo de Irak fue un timo,tendrían que haberle puesto un misil a él,pero en el culo,para que volara muy lejos y nos dejara en paz!

D

Después de que Bush le pregunta ¿Qué tal? Y luego Zapatero le dice "Bien" luego que es lo que le responde Bush? lol

p.d aznar oooooowned

D

Vamos a ver, yo entiendo que este "enlace" va sobre la forma en que Gabilondo presenta la noticia, no sobre la noticia en sí. Por otro lado, ver como un periodista trata de manipular la opinión de la gente, ya sea Urdaci, Gabilondo, Mariñas o Karmele, es síntoma claro de la mierda de periodismo que hay hoy en día.
Tratar de justificar este acto, diciendo que no cobra dinero público, ya no merece ni comentario.

Me da asco ver como los "sociatas" de turno se escudan en chorradas o tratan de desviar el tema hacia el tan trillado ataque a Irak, al igual que me da asco ver como los "peperos" hacen lo mismo cuando la tortilla viene dada la vuelta.

Una cosa es tener una ideología política (respetable en ambos sentidos) y otra el fanatismo que os esforzáis en demostrar, tanto unos como otros.

Yo puedo entender (que remedio ¿no?) que mis comentarios hayan recibido negativos, pero lo que ya me sorprende y demuestra todo lo que digo, es ver que también freís a negativos los comentarios #10 y, sobretodo el #11

Uno dice algo evidente (a nadie se le escapa la preferencia política de Gabilondo y que Urdaci era más disimulado, aunque igual de gilipollas) y el otro se limita a decir que no le gusta este periodista.
Que sacrílegos ambos dos.

marc0

#33 Qtian, si no te molesta, ahora voy a "colar" otro detalle del personaje Gabilondo, aunque esta vez pidió perdon
Gabilondo se disculpa en el informativo de Cuatro con el enfermo de polio que participó en una manifestación de la AVT

Hace 17 años | Por brau_ a libertaddigital.com

g3_g3

Jaaajajajajaajaa !!! como le van a poner al payaso grotesco de pucela

demostenes

Por una vez el Gabilondo da en el clavo: las palabras justas y precisas.

Csharp

Gabilondo? quien es ese?

D

Aznar consiguió en Europa, en Niza, lo que luego Zapatero ha perdido por su poca capacidad, nula experiencia y su ausencia de autoridad negociadora. Eso sí, para venderles armas a los venezolanos y luego ir dándoselas de pacifista, sí sirve.
Sobre Gabilondo, es un sectario como puede ser FJL, solo que menos cultivado.

D

Hay que asumir que España es el norte de África, nos guste o no, somos el culo de Europa comparados con Reino Unido, Francia o Alemania.

Si nos dan una gorra y un pito y nos creemos algo nos estaremos comportando como cretinos pues olvidamos lo que somos realmente.

Necrid

Este señor luego dirá que Antena 3 o Telecinco son cadenas poco objetivas. Manda narices.

D

Vaya, vaya con el meneame este, que cuide de menoscabar opiniones por votos negativos o que alguien lo revise porque el sistema automático le deja en evidencia.

Antidoto

Yo creo que el Gabilondo este sí que se cree un grande el mismo.. No he visto tío más insoportable

corsugus

#12 La televisión pública hoy en día disimula más pero es fácil ver que está en la misma onda.

D

#16 ZAS, en toda la boca!

D

Como se le ve el plumero a este tio.

marc0

"era un simple pedrín utilizado para lanzar una pedrada"
Este sabe mucho de lanzar pedradas y esconder la mano, como la falsa información de los suicidas en los trenes del 11-M. La piedra todavía no sabemos quien se la dió, aunque nos hacemos una idea.

D

Este inutil es una de la razones por las que deje de escuhar la SER y en cuanto se paso a Cuatro, decidi no verla. En fin, otro que se cree un grande... "la paja en el ojo ajeno pero no l aviga en el propio" le viene que ni pintado

D

#12 Como no lo hace con dinero público hay que felicitarle ¿no?. Pues al fin y al cabo sigue viviendo a costa tuya, porque es la publicidad que tú ves la que le da de comer.

Como ya quería dar a entender en mi anterior mensaje, esto es algo muy habitual en el periodismo de hoy en día y lo hacen todos los bandos políticos. Además empiezan a dejar de disimular y a poner tanto fervor, que cadadía se parecen más a los islamistas radicales.
Lamentablemente no debí haberme explicado bien y algunos me han cosido a negativos, creyendo seguramente que me metía con su Dios ZP. ¡Animalicos!.
Espero que los adoradores de Rajoy no se molesten también. ¡Animalicos II parte!.

corsugus

El Iñaki Gabilondo es sociatilla ¿no?, ¿vosotros que pensais?, ¿qué hace, informativos o ejercicio de agitación de masas de cara a las elecciones?, ¿Qué es lo que decían de Urdazi en su tiempo?, yo creo que Urdazi era más disimulado ¿no?.

D

Sólo le falta quemar una foto de Aznar y decir que es un infiel o que es diabólico.
Ahora hay que poner la otra cara. Un artículo de El Mundo (por ejemplo), donde hablen de Zapatero.

Otra cosa que me hace gracia, es ver como no hace mucho se tachaba a Aznar de ser la chacha de Bush y Blair, y ahora resulta que prácticamente la idea de la invasión fue suya.
Claro, que por el otro bando hacen exactamente los mismo. Tal para cual.