Se ha encargado a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico que tenga lista su "arquitectura" en enero, de forma que se pueda tomar una decisión definitiva antes de finales de 2020. "No podemos aceptar que entidades privadas pongan en marcha sus propias monedas sin las obligaciones" de transparencia de los emisores soberanos señalan respecto a la criptomoneda de Facebook
Aham. Claro que sí. Y cómo coño lo van a hacer? déjame pensar ... imponiendo un impuesto a todos los usuarios que usen las redes sociales desde tu país, es decir, otro impuesto a las clases medias.
Esto suena como el "impuesto a banca" que resultó ser un "impuesto a las hipotecas" que al final terminó pagando todo kisky que pedía una hipoteca: las clases medias.
Los políticos en temas de tecnologías tienen la misma fiabilidad que un mono con dos pistolas.
#2 Y si factura 500 euros en un país, como Google o Facebook aquí en España, qué? Están intentando ponerle puertas al campo. Los cómo los políticos son unos analfabetos tecnológicos, lo que significa que al final van a terminar pagando los usuarios nacionales del servicio. Qué te apuestas?
#4 Yo no he hablado de lo que "facture", he hablado de cada céntimo que recauden en un país, si tú facturas en Irlanda pero el dinero sale de España (y no hay nada más fácil de controlar que de donde sale una transferencia económica) por ese dinero pagarías.
Y si se les tiene que decir "Oiga usted, o factura en España los chorrocientos millones que le pagan los españoles o cortamos cualquier transferencia a sus cuentas en Irlanda, que los señores del G7 nos respaldan" ya te digo yo que factura en España y paga impuestos en España, que sin negocio no se van a quedar.
#5 Y cómo van a detectar que "el dinero sale de España"? Qué dinero? Un país no puede revisar las transferencias que se ejecutan en otro país. Si yo facturo en Irlanda, pago en Irlanda no en España. Están intentando hacer algo que no se puede. Es ponerle puertas al campo. El objetivo de los gobiernos es hincarle el diente a una industria virtual que mueve mucha pasta, y no se lo van a gastar en sanidad, pensiones o en educación (sólo un tonto podría pensar algo así); se lo van a gastar en mamandurrias, corruptelas, chiringuitos, subvenciones, enchufados o directamente en putas y cocaína como en los ERE en Andalucía. Recuerda lo que dijo Carmen Calvo «el dinero público no es de nadie».
Te lo repito, al final van a terminar pagando los usuarios del servicio y el dinero va a ir al agujero negro.
Nació de forma distribuida y su creador insistió en hacerlo desde el anonimato. De forma que los estados no tuvieran por donde agarrar, de forma que pudiera existir con el espíritu con el que nació Internet, una herramienta accesible para todos y que traspasase fronteras sin resistencia.
Eso no es cierto del todo para Internet como hemos podido ver en ciertos casos excepcionales y que corremos el riesgo se extienda, pero inicialmente sí se vio con esos ojos y por desinterés o desconocimiento se le dejó hacer en esos términos, con todo lo que eso supuso para incentivar la innovación y el desarrollo de múltiples tecnologías de las que gozamos ahora.
En el caso de crear una moneda era bastante obvio el rechazo inicial que podía generar en ciertos ámbitos de poder. Tanto es así que Google en su momento tras analizar las implicaciones desechó la idea, la burocracia que implicaba hacía inviable el proyecto.
Bitcoin nació con la consciencia que lo que intentaba podría generar mucha resistencia y se hizo de la forma en la que fuera más complicado que esa resistencia se plasmase en efectos reales. Y hasta la fecha de hoy su éxito en ese sentido es destacable.
Facebook no puede hacer lo que hizo Bitcoin, es incompatible liderar el proyecto con hacerlo anónimo y descentralizado, así que se ha topado con las barreras que Google ya analizó y le hicieron parar su proyecto, las barreras que Bitcoin anticipó y consiguió esquivar.
Comentarios
Aham. Claro que sí. Y cómo coño lo van a hacer? déjame pensar ... imponiendo un impuesto a todos los usuarios que usen las redes sociales desde tu país, es decir, otro impuesto a las clases medias.
Esto suena como el "impuesto a banca" que resultó ser un "impuesto a las hipotecas" que al final terminó pagando todo kisky que pedía una hipoteca: las clases medias.
Los políticos en temas de tecnologías tienen la misma fiabilidad que un mono con dos pistolas.
#1 Se puede obligar a abonar el iva de cada céntimo que recauden en un país. No veo demasiada dificultad en ello.
#2 Y si factura 500 euros en un país, como Google o Facebook aquí en España, qué? Están intentando ponerle puertas al campo. Los cómo los políticos son unos analfabetos tecnológicos, lo que significa que al final van a terminar pagando los usuarios nacionales del servicio. Qué te apuestas?
#4 Yo no he hablado de lo que "facture", he hablado de cada céntimo que recauden en un país, si tú facturas en Irlanda pero el dinero sale de España (y no hay nada más fácil de controlar que de donde sale una transferencia económica) por ese dinero pagarías.
Y si se les tiene que decir "Oiga usted, o factura en España los chorrocientos millones que le pagan los españoles o cortamos cualquier transferencia a sus cuentas en Irlanda, que los señores del G7 nos respaldan" ya te digo yo que factura en España y paga impuestos en España, que sin negocio no se van a quedar.
#5 Y cómo van a detectar que "el dinero sale de España"? Qué dinero? Un país no puede revisar las transferencias que se ejecutan en otro país. Si yo facturo en Irlanda, pago en Irlanda no en España. Están intentando hacer algo que no se puede. Es ponerle puertas al campo. El objetivo de los gobiernos es hincarle el diente a una industria virtual que mueve mucha pasta, y no se lo van a gastar en sanidad, pensiones o en educación (sólo un tonto podría pensar algo así); se lo van a gastar en mamandurrias, corruptelas, chiringuitos, subvenciones, enchufados o directamente en putas y cocaína como en los ERE en Andalucía. Recuerda lo que dijo Carmen Calvo «el dinero público no es de nadie».
Te lo repito, al final van a terminar pagando los usuarios del servicio y el dinero va a ir al agujero negro.
#6 ¿Pero qué dices? ¿Cómo no va a saber España el dinero que sale de cuentas corrientes españolas?
Bitcoin nació como nació precisamente por esto.
Nació de forma distribuida y su creador insistió en hacerlo desde el anonimato. De forma que los estados no tuvieran por donde agarrar, de forma que pudiera existir con el espíritu con el que nació Internet, una herramienta accesible para todos y que traspasase fronteras sin resistencia.
Eso no es cierto del todo para Internet como hemos podido ver en ciertos casos excepcionales y que corremos el riesgo se extienda, pero inicialmente sí se vio con esos ojos y por desinterés o desconocimiento se le dejó hacer en esos términos, con todo lo que eso supuso para incentivar la innovación y el desarrollo de múltiples tecnologías de las que gozamos ahora.
En el caso de crear una moneda era bastante obvio el rechazo inicial que podía generar en ciertos ámbitos de poder. Tanto es así que Google en su momento tras analizar las implicaciones desechó la idea, la burocracia que implicaba hacía inviable el proyecto.
Bitcoin nació con la consciencia que lo que intentaba podría generar mucha resistencia y se hizo de la forma en la que fuera más complicado que esa resistencia se plasmase en efectos reales. Y hasta la fecha de hoy su éxito en ese sentido es destacable.
Facebook no puede hacer lo que hizo Bitcoin, es incompatible liderar el proyecto con hacerlo anónimo y descentralizado, así que se ha topado con las barreras que Google ya analizó y le hicieron parar su proyecto, las barreras que Bitcoin anticipó y consiguió esquivar.
Obligaciones de transparencia de los emisores soberanos.
Un momento ....