3030
www.codinghorror.com/blog/archives/001072.html El autor comenta en un artículo sobre la ética de la programación el caso del G-Archiver, un programa para descargar una copia de seguridad de tu cuenta de g-mail. Al examinar el código fuente de dicho programa se descubre que envía una copia de tú nombre de usuario y tú contraseña a una cuenta de correo.
menéame
Es como la gente que hace el gamberro y luego lo sube a youtube.
"being a programmer myself I used Reflector to take a peek at the source code"
reflector es un decompilador de .NET, el programa no era de codigo abierto sino que estaba compilado para la maquina virtual de .NET que es relativamente facil de convertir a un lenguaje legible, pero no tiene absolutamente nada que ver con el soft libre
y en todo caso, la ingenieria inversa para descubrir funciones maliciosas de un programa no es que sea nada tan complicado, como mucho la noticia seria que con .NET es mas sencillo
$ gpg -c mail.tar.gz
x DDD
pues es verdad el jterry este se ha lucido...
si haceisla prueba con el reflector y se meten en SM.dll y luego en mail -> checkconnection sale donde manda la clave del usuario y tambien su propio correo y contraseña ..
#20 En el artículo pone que se la cambiaron.
Afortunadamente no uso ese programa pero, por casualidad, ¿se sabe algo del gsyncit?, si g-archiver lo hace este también podría hacerlo, que demonios... cualquier programa podría hacerlo...
El código de Firefox lo han visto todo tipo de hackers. A parte de los developers, de los que revisan parches y de los packagers, lo han ido mirando empezando por Netscape (mientras era Netscape -> Mozilla), pasando por la FSF, Debian, Gentoo y el resto de distros, por todos los hackers de seguridad que van buscando bugs, ¡no nos olvidemos de la gente de Microsoft!, los hackers de Google, etc...
Resulta que la gente más escéptica y conspiranoica del mundo lo ha mirado. Los hackers de mejor nivel lo han mirado. Empresas con mucho interés económico en encontrar un fallo así, lo han mirado (a MS se le haría el culo gaseosa en caso de encontrar un backdoor en Firefox), etc.
Todos esos lo saben mirar mejor que yo, que no te quepa duda.
Si no sabes interpretar código, no pasa nada. Puedes pagar a alguien para que lo haga por ti.
Respecto a la segunda pregunta, todavía destila más ignorancia que la primera.
Tienes el código fuente, lo compilas, y al binario resultante le haces un CRC (un hash criptográfico). Si ese CRC no es el mismo que el binario que te dan a descargar, haces sonar las alarmas y se lía el pifostio más gordo que te puedas imaginar.
Lo que has hecho no son dos reflexiones concienciudas, sino dos fallos de novato recién llegado al mundillo. No tengo ningún problema en explicar los fallos, pero molesta un poco ese tono prepotente-chulesco cuando careces de experiencia y conocimientos de base.
Por preguntar no pasa nada, por ir de listillo si: quedas muy mal.
Software libre es tranquilidad.
Espero que a este señor le denuncien o algún fiscal actúe de oficio. Si se demuestra que ha robado contraseñas mediante su programa podría acabar en la cárcel unos cuantos añitos, no es cachondeo.
2.- ¿Cansino explicar cómo evitar que te roben las contraseñas de gmail, del banco, etc?
3.- Claro que tiene que ver. ¿Hemos leído la misma noticia? Con software libre jamás habría pasado. Con software libre, si pasase, se vería el backdoor al pcoo tiempo, y ya no picaría nadie más.
4.- ver #26. Haz el checksum del binario que generes compilando el código vanila con las opciones estándar, y compáralo contra el checksum del binario descargado y contra el que diga en el repositorio. ¿La frase anterior te suena a chino? Lo suponía
Por cierto, en la noticia las dos tildes en los determinantes "tu" están mal. "tú" lleva tilde cuando es pronombre personal.
www.conduit-project.org/
conduit.softonic.com/linux
www.yukei.net/2008/02/respaldar-datos-con-conduit/
Es software libre y creo que merece la pena echarle un vistazo. Está el GetDeb.
Saludos a todos.
Siempre me han hecho gracia la gente que critica a meneame cuando alguien acusa a su comunidad de "talibanes", me han parecido de siempre pataletas incongruentes, pero amos... viendo como un comentario de coña se convierte en una cruzada personal... veo que tendré que guardarme mis opiniones bien guardaditas
Empecé el comentario (que pretendia ser jocoso) con un "Completamente de acuerdo en lo que a uso de software libre, pero por mencionar algo que aún no se ha tocado en los comentarios... dejo una pregunta para la reflexión... ". Y por muchos negativos que reciba, asi seguiré pensando
Respecto al único comentario "razonado" en contra del mio, respondo, espero, educadamente:
1.- El código de Firefox lo han visto todo tipo de hackers. A parte de los developers, de los que revisan parches y de los packagers, lo han ido mirando empezando por Netscape (mientras era Netscape -> Mozilla), pasando por la FSF, Debian, Gentoo y el resto de distros, por todos los hackers de seguridad que van buscando bugs, ¡no nos olvidemos de la gente de Microsoft!, los hackers de Google, etc...
Resulta que la gente más escéptica y conspiranoica del mundo lo ha mirado. Los hackers de mejor nivel lo han mirado. Empresas con mucho interés económico en encontrar un fallo así, lo han mirado (a MS se le haría el culo gaseosa en caso de encontrar un backdoor en Firefox), etc.
Todos esos lo saben mirar mejor que yo, que no te quepa duda.
No me dices nada nuevo, si ves bien mi comentario podrás leer "gracias a dios lo sabemos porque confiamos en la comunidad que lo prueba y testea..", en esa comunidad englobo a todos los que has enumerado, simplemente me atacas diciendo.. lo que ya habia dicho yo
2.- Si no sabes interpretar código, no pasa nada. Puedes pagar a alguien para que lo haga por ti.
Respecto a la segunda pregunta, todavía destila más ignorancia que la primera.
Curiosamente, en este caso, si, sé interpretar código, pero gracias por dar por hecho que soy un ignorante, siempre es un placer detectar la propia ignorancia antes que otros te la puedan pasar por la cara... oh... WTF...
3.- Tienes el código fuente, lo compilas, y al binario resultante le haces un CRC (un hash criptográfico). Si ese CRC no es el mismo que el binario que te dan a descargar, haces sonar las alarmas y se lía el pifostio más gordo que te puedas » ver todo el comentario