Fuzz, el "menéame" francés, condenado por publicar un link a una noticia

#3   ¿Castigar al mensajero en vez de al infractor?
#1 Totalmente de acuerdo, hace poco estuve en París y me decepcionó mucho el barrio latino y la Sorbona, ver el nivel de pijismo y pensar en el mayo del 68 me produjo una profunda tristeza.

#4   Oooojo, que aunque sea una cafrada... no tiene que crear Jurisprudencia

Saludos

#5   No sorprende. Llevan muchos años en esa tónica de limitar las libertades de sus ciudadanos, y más cuando se trata de nuevas tecnologias.

#6   Esa pagina de llamarla asi, como vino ahora se va asi: Fuzz!

#7   Un pasito palante maría, 1 2 3, tres pasito patras...

#8   Con esta nueva version de Napoleon que tienen ahora en el Elilseo me lo creo todo de los franceses...
y la petarda de Carla Bruni me pone malo!!

Francia es una hipocrita, una derechosa disfrazada de progre...
y su vecina España sigue el mismo camino.

#9   Ojalá le pasara a menéame! A saber la de pasta que están haciendo ahora que han tenido portada en todos los periódicos, en todas las televisiones, y en todos los "diggs" por mil euros .
Negativo para Francia, entre esto y la mujer que no dejaron que practicara la eutanasia y que después se suicidó... Vaya tela.

#11   Dernière minute

Le 27/03/2008 - 13H12

FUZZ CONDAMNE

Le Tribunal de Grande Instance de Paris a condamné ce jour Bloobox.net, éditeur de Fuzz à 1000 Euros de dommages et intérêts et 1500 Euros de frais de justice pour atteinte à la vie privée dans l'affaire olivier Martinez/Fuzz

Plus de détails bientôt sur cette décision qui fera date, ici ou sur Presse-citron

Eric
Chef Fuzz

www.fuzz.fr/

#12   una pregunta, conocéis más equivalentes a meneame o digg en alemán o francés??

#14   Pues entonces no sé lo que le calzarían al que tiene la noticia original.

#15   Cuidado, que a la $GA€ era lo último que le faltaba para ponerse a demandar a diestro y siniestro por "Injurias al pollo frito". Empiezan por difamaciones y no se sabe por que acaban.

Esperemos que los jueces españoles no hagan lo mismo que los franceses.

#16   Mmmm...

1) ¡Ramoncín cocina gatitos recien nacidos en el microhondas!
2) ?????
3) Profit!

#18   El sarkozy este tiene un complejo de Gran Hermano.

Ah yo condenaría al periódico que publico la noticia originalmente

#19   No seais tan partidistas ni tan tendenciosos (sobre todo va por los comentarios de #2 y de #5). Aquí no hay censura. Ha habido una condena por parte de la justicia (y no una imposición por parte del gobierno francés). ¿Donde ha quedado aquello de que la libertad de de expresión termina donde se empiezan a violar los derechos de los particulares? Está bien que todos queramos defender a Meneame, sea cual sea su nacionalidad, pero siendo realistas, se ha violado un derecho fundamental. La libertad de expresión es necesaria, pero no puede ser ilimitada.

#20   #19 ...me has llamado partidista y tendencioso,...nos vemos en los tribunales,...

#21   #19 Eso mismo, yo pienso lo mismo que que #2 y #5, por lo tanto me siento ofendido y mi derecho particular lo siento violado, así que yo también te llevo a los tribunales.

Tu libertad de expresión ha llegado a la mía, preparate para cuando vengan los abogados, presentando la demanda.

PS: la libertad de expresión es ilimitada, desde el momento en que se ponen barreras no hay libertad de expresión. Y lo del caso francés es un claro ejemplo de censura y de limitación de las libertades.

Y por cierto al publicar dicho link, también deberían denunciar a google, que también lo debe tener al link.

#22   Francia... quien te ha visto y quien te ve...

Lleva unos años retrocediendo pasos en las libertades, francamente, recuerda a esa Francia ocupada de espléndidas terrazas parisinas desiertas y pueblos cerrados a cal y canto ante la presencia germana, sólo que esta vez no hay una capital simbólica (aunque colaboracionista) de la libertad como lo fue Vichy ni repúblicanos españoles jugándose el tipo por aumentar las libertades civiles y vencer a la opresión...

que mal lo tienes, Francia, como no despiertes...

#23   ¿Pero qué es esto?
Seamos un poco sensatos; no se puede ir por ahí llamando hijo de puta a la gente, así porque sí. Lo siento #21, pero la libertad de expresión no es ilimitada. #21, si la libertad de expresión fuese ilimitada, entonces, según tu razonamiento, no habría que perseguir a los pederastas por colgar en la web fotos de niños desnudos o sufriendo cualquier tipo de violación. Total, como cada uno puede decir y publicar lo que quiera sin temor a ser perseguido... lo mismo pasaría con los que hacen apología del terrorismo. ¿¿También hay que dejar a esos que digan los que les salga de las narices??? Vamos hombre, piensa un poco antes de escribir.
Aquí no se ha violado en ningún momento la libertad de expresión. De hecho, el artículo que ha causado la condena de Fuzz se ha publicado. Es más, Fuzz sigue funcionando, no se le ha restringido nada. Tan solo se le ha condenado por difundir una noticia difamatoria.
Vale que no nos gustén los gabachos, pero en este caso son los tribunales los que han dictado sentencia y aplicado la ley. No me gusta nada la idea de que obliguen a una web a quitar una noticia, pero si esta viola derechos fundamentales, entonces hay que quitarla.

#25   #23 Por favor, no digas tonterias. La libertad de expresión habla de la libertad de expresarte libremente y de dar las opiniones que quieras. No habla de délitos tipificados como las violaciones,... Eso no se ve afectado por la libertad de expresión.

Pues para mi la apología al terrorismo no debería ser délito. Mientras solo sean palabras para mi no hay délito, eso es libertad de expresión.

A mi la ley me la trae floja si es injusta, y en este caso es injusta y censuratoria, es una condena sin sentido, y que provoca cuidado con lo que publiqueis, que os podeis llevar una condena si a mi me parece difamatorio.

Y otra cosa, solo publica un link, ni publica la noticia, es decir, es un medio de enlace, así que aún peor me lo pones, y por esa regla de 3, se debería condenar a Google, porque hace lo mismo, indexar hacía esa noticia, que es lo que hace dicha web de noticias.

Toda condena difamatoria, y similares es un recorte de las libertades que se debe perseguir.

Lo mismo que en España tenemos censura respeto a la Corona real, que según que cosas no se pueden decir. Eso es censura.

Entonces, si hubiera una ley que te condenara a prisión por decir mierda(vale que es una tonteria), tú estarias de acuerdo porque se aplican las leyes, es lo que estas diciendo, las leyes son sagradas. Pues no, hay leyes injustas y se deben combatir, y esa lo es.

#26   Luego os preguntais porque existen dictaduras si no sabeis ni encontrar puntos de encuentro en una sucia página de noticias, lo que esté bien o mal para cada particular es una absoluta estupidez es como las opiniones y los culos cada uno tenemos uno, la sociedad avanza conjuntamente quitando cafres que van en contra y perjudicando, la libertad de expresión es libertad mientras no atente contra otra persona en ningún ámbito entendiéndose esto como lesionar a esa persona si un terrorista o un familiar de un terrorista dice GORA ETA delante de un familiar de un asesinado, está provocando no se está expresando libremente y si en esa página publican algo que no es cierto, no lo contrastan y daña la imagen de esa persona no sólo es oportuno sino que más que acertado denunciarlo y claro que debe sentar precedente para que se tenga más cuidado sobre los contenidos, supongo que los mismos que lo defienden si fuera a ellos a los que atacan cambiaban sus planteamientos con lo cual sólo me pareceis incoherencia que sin duda es peor que la hipocresía o la estupidez.

#27   Totalmente de acuerdo con #19 y #26.
Por la parte que me toca, he de deciros que aunque es evidente que Francia no es lo que era, sigue siendo un país ejemplar en muchos aspectos y no entiendo el ataque a él por una sentencia ante una denuncia particular.
#8 No compares a Napoleón con ese esperpento, te lo pido por favor
Y de derechosa no tiene nada, al menos hay -aunque desgraciadamente tiende a menos- más opciones políticas y con peso, si no a nivel nacional, si en los Ayuntamientos y Comunas.
#9 En España -como en todos los países- también hay sentencias injustas, problemas sociales que no están bien cuidados, no por eso se puede juzgar en conjunto a todo un país.
Se pueden criticar las sentencias, a los jueces y se puede debatir si cambiabos las leyes, pero no puede haber un intervencionismo del Estado en asuntos particulares en unos juzgado, ¿no?.
#12 Yo soy usuario de Tapemoi.com
#18 No entiendo que tiene que ver Sarkozy en esto, sinceramente.
#22 Muy acertado tu comentario.

#28   Estoy totalmente de acuerdo con #26 y #27,
Vamos a ver, #21 y #25 (Llorencs), creo que no te vendría mal reducir un poco tu prepotencia. Tal vez así entenderías el privilegio que supone poder escribir lo que acabas de escribir en tus comentarios sin temor a que, poco tiempo después de publicarlo, toque la poli a tu puerta para pedirte explicaciones. ESO SI QUE ES LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
¿Qué harías si sale una foto tuya en todas las portadas de los periódicos diciendo que eres un asesino en serie, un ladrón o, simplemente, diciendo que eres un capullo? ¿Seguirías creyendo que quien publica esa foto con esos titulares está en su derecho de hacerlo amparado en la libertad de expresión? ¿acaso no le denunciarias por publicar algo que es mentira? (si es que lo es, que no lo sé...)
Después de decir que para tí la apología del terrorismo no debería ser delito, creo que poca o ninguna credibilidad mereces.

#29   #25 El problema es que la apología del terrorismo no son sólo palabras. Son intentos de manipular la mente de ciertas personas fanatizadas durante años desde niños para que cometan los atentados que tú no quieres o puedes hacer.

Otro ejemplo sería el racismo. Cualquiera puede pensar que otras razas son inferiores, que las mujeres u hombres son inferiores etc... mostrando las pruebas necesarias para afirmar eso, pero cuando ese mismo está todo el día diciendo que hay que matar a X personas por ser inferiores a él deja de ser una opinión para ser un intento de manipular a otros para que cometan asesinatos. Y eso no debería estar permitido.

Si queremos una sociedad pacífica y libre los intransigentes no deben tener voz, aunque suene a paradoja.

#30   #28 Pues si me dicen que soy un capullo, pues bien, yo sé que no lo soy, y se me debe dar la oportunidad de defenderme ante tal insulto, en igualdad de condiciones, es decir, respondiendolo. Pero si me acusan de un délito ya estamos hablamos de otro tema, ya que se esta poniendo en duda mi presunción de inocencia.

Además, el colmo de lo ocurrido se multa a una página que pone un link a otra página, la que debería ser multada es la página en sí, no la que pone el link para empezar.

#32   #31 Como dije antes que sea un délito tipicado me da igual, es un délito injusto y que viola la libertad de expresión.

Y que parte no quieres entender que es un link a una noticia, que no es lo mismo que publicar la noticia.