1706
[c&p] La idea de este físico es unir un reactor experimental de fusión tipo tokamak a una viejas central de fisión “de toda la vida” y usar el primero para destruir los temibles subproductos del segundo. Todos sabemos que el problema de los reactores de fusión actuales es que aún no son rentables económicamente en la generación de electricidad (gastan más energía de la que producen), pero como en este caso su función no es la de generar sino la de “triturar residuos” y tienen al lado a un reactor de fisión capaz de alimentar sus necesidades ...
menéame
Es más si no funciona la fusión a secas, ¿porque debería funcionar esto?
La fusión nuclear, no es que no sea viable económicamente, es que no funciona. Solo es capaz de funcionar durante milisegundos y consumiendo más de lo que gasta. Esto no es un problema de inviabilidad económica, sino tecnológica.
Así que cuando funcione la fusión, si funciona el ITER en unos 15-20 años, que vuelva con sus ideas de nuevo.
Y digo yo ¿no nos estarán vendiendo gato por liebre? Porque yo tenía a la fusión nuclear por muy limpia, pero si resulta que genera neutrones capaces de destruir átomos de Uranio y Plutonio... ¿será tan limpia como dicen? Al menos peligrosa parece que si que és.
Y a parte, si quieres, lo que tu dices, pero lo principal, me parece, que es lo que yo digo.
Hasta que no funcione la fusión nuclear, no es noticia. La fusión nuclear lleva investigandose 50 años. Y el ITER promete en 2025 tener un reactor experimental en marcha y refinar la tecnología para que sea viable a nivel industrial en el 2035.
Pero hay elementos muy oscuros en esta previsión, como de donde se obtendrá el agua pesada necesaria para que operen reactores como el ITER. Es muy dificil obtenerla. Solo el ITER consumira la mitad de agua pesada que se genera hoy en día en el mundo y que solo existe un medio de generarla = mediante reactores nucleare de fisión convencionales.
La fusión se hace de hidrógeno a helio precisamente porque son los que se pueden fusionar, cualquier otro átomo es demasiado pesado para poder hacerlo y mucho más con la tecnología actual (determinadas estrellas).
De todas formas, aunque eso fuera cierto, y en un futuro se pudiera conectar una central de fusión tipo tokamak, seguiría el problema de desmantelar las centrales y el resultado es que además de los problemas explicados, no sería económicamente rentable (que sumándole externalidades tampoco acaba de serlo hoy en día).
Y otra cosa ya se han conseguido reactores nucleares de fusión que dan más energía de la que gastan pero no de forma estable, pero si de rendimiento energético positivo.
Me permito recomendarte la página 19 de: www.aspo-ireland.org/contentfiles/ASPO6/3-2_APSO6_MDittmar.pdf
Es de una presentación llamada: "The nuclear energy option: facts and fantasies", del Dr. Michael Mittmar, físico de partículas que trabaja en el CERN
En concreto me permito traducir un punto de la página 20:
"Manejo del tritio: Hacer funcionar un hipotético reactor de 1GW(e) "quema" aproximadamente 200Kg de tritio al año (Los experimentos del ITER, requieren menos Kg). Las fuentes externas de tritio solo pueden proveer de unos pocos Kg por año. El stock mundial de tritio para el año 2027 en el mejor de los casos será de 27Kg.
(las negritas son de la presentación)
Así que verás que tengo razón. Cuando hablo de memoria siempre tiendo a jugar a favor de la postura en que estoy en contra. La situación real es mucho peor de lo que mencionaba. En concreto Michael Dittmar dice que las previsiones de ITER son las de tener una tecnología comercial entre 2040 y 2060.
#6 Por favor, agradecería un link con información de esos reactores de fusión que ya han generado más energía de la consumida.
Así que tenemos un problema serio para que esto funcione y no sea más que un caro experimento de 10.000 millones de € iniciales (y luego se quejan de las primas a la producción a las renovables).
Si luego tardamos 40 años en resolver este problema, nos vamos al 2100, 150 años en crear la fusión, digo ya cifras, por decir algo, pero yo personalmente dudo que sea posible. Y en el caso que lo sea está claro que será a muuuuuuy largo plazo. Tan largo que hay muchas posibilidades que ni tu, ni yo lo veamos. Así que no vale la pena contar con ello para los cálculos a corto plazo.
El reactor JT-60 Japones ha llegado a tener una Q de 1.25 y el JET (European Union) de 1.16
q=energia producida / energia consumida
Fuente www.jaea.go.jp/english/pdf/rd/04.pdf
Muchos han tratado de llevarla a la práctica... pero no es fácil.
Al fin y al cabo si alguien hubiera dicho hace 25 años lo que iba a ser la eólica hoy en día se hubieran reído de él en su cara y con razón y sin embargo así estamos y sumando. No me gusta dar las puertas por cerradas sin antes probar a entrar.
Además, una muestra de que la fusión se puede mantener (con un insumo de energía): www.youtube.com/watch?v=urDD7Euuokw&feature=related (y en directo!)