Jimmy Wales busca moderadores para WT:Social, su nueva red social, heredera del proyecto WikiTribune, entre los miembros de la comunidad. Cualquiera puede ser administrador, pero en un correo enviado a los usuarios hace un especial llamamiento a "mujeres, personas de raza no blanca y personas LGTBI" por estar poco representados en la moderación online, por lo que es más difícil defender sus derechos. Wales quiere cambiar esto.
#15:
#9A más diferentes seamos todos, más ideas diferentes tendremos y desde más puntos diferentes podremos atacar una problemática.
Hay un pequeño problema en ese razonamiento, y es que la diversidad de orientación sexual o pigmentación de la piel o sexo, etc. no implica necesariamente diversidad de opiniones, ideas o habilidades.
De hecho: juzgar a las personas por su color de piel o raza es la definición de racismo, juzgarlas por su sexo es sexismo, etc.
#7:
Titular alternativo: El fundador de Wikipedia busca gente discriminando por sexo, raza y orientación sexual para moderar su red social
#5#6#10 Es que es acojonante, dejando de lado lo discrimatorio que es esto y al menos en España sería ilegal... No hay cosa mas racista que decir gente de color. En este caso, non white folk... Todos salvo Podwer pura energia y Krusty el payaso podrian optar al puesto.
#7 titular alternativo: el fundador de Wikipedia busca diversidad en su plantilla, para cubrir puestos de trabajos que tendrán que defender la integridad, diversidad y la inserción de todos los grupos sociales. En mi compañía que también es internacional, tienen bien visto la diversidad. A más diferentes seamos todos, más ideas diferentes tendremos y desde más puntos diferentes podremos atacar una problemática.
#9A más diferentes seamos todos, más ideas diferentes tendremos y desde más puntos diferentes podremos atacar una problemática.
Hay un pequeño problema en ese razonamiento, y es que la diversidad de orientación sexual o pigmentación de la piel o sexo, etc. no implica necesariamente diversidad de opiniones, ideas o habilidades.
De hecho: juzgar a las personas por su color de piel o raza es la definición de racismo, juzgarlas por su sexo es sexismo, etc.
#15 Hay un problema que existe cuando se abordan este tipo de problemáticas. A mí me pasaba antes. Y es el confundir lo que debería de ser con lo que realmente ocurre. Es verdad que la diferencia de pigmentación de la piel no significa nada, ni tampoco hace que tú cultura o experiencias vitales tengan que ser diferente. Pero eso es lo que debería de ser, pero por desgracia, en el mundo que vivimos, lo que debería de ser no es. Tener un color deferente de piel, diferente bagaje cultural, diferente país de origen o cualquier otro aspecto que socialmente este juzgado cómo algo negativo hace que el individuo en cuestión tenga una experiencia vital y emocional que no los podemos tener todos. Si todos venimos de la misma universidad a lo mejor todos afrontamos los problemas de la misma forma, y por eso en ciencia e investigación está muy mal visto la endogamia.
Extra: discriminar y no juzgar es la causa de sexismo, racismo, etc. Pero no andas muy lejos de la definición.
Saludos
#18 Tienes razón en que, obviamente, coger a dos personas muy diferentes entre sí aumenta la probabilidad de tener dos personas con experiencias vitales diferentes. Pero sigue siendo discriminatorio que los elijas en base a esas características.
Además, no es una garantía segura, y lo contrario también ocurre: dos personas que parecen totalmente iguales en todo o casi todo, pueden ser totalmente diferentes.
Por ejemplo: dos españoles de piel pálida que estudian la misma carrera en la misma clase e incluso han crecido en el mismo barrio pueden tener experiencias vitales totalmente distintas. Depende de su familia, su entorno, su educación, sus amistades, sus aficiones, sus viajes por el mundo … Hay tantos factores que es imposible de predecir, y es muy simplista afirmar que esos dos españoles de piel pálida no tienen diversidad sólo en base a su procedencia y su color de piel.
Un puesto de trabajo debería ser concedido en base a un análisis de las habilidades y la personalidad del individuo, no de sus características externas.
#21 eso es verdad, tienes razón. Pero es posible que tú ejemplo sea más una excepción que una norma. Además no se habla de España, este trabajo es para Estados Unidos. Allí es posible que, en las ciudades más urbanitas, solo exista un 30 por ciento de personas blancas, entre latinos, asiáticos, afroamericanos y demás. Por tanto tener diversidad intentando representar al conjunto de la sociedad es cuanto menos beneficioso. Es cierto que es discriminación, si, pero en este caso es discriminación positivo.
«Todo el mundo es bienvenido, pero me gustaría realizar una llamada especial a las mujeres, amigos LGTBI y de raza distinta a la blanca. Estáis poco representados en la moderación online, y por lo tanto, la moderación online no os protege como debería. Vamos a cambiar eso, juntos»
Eso es como decir que los niños/as y los ancianos/as y las personas con impedimentos físicos no están suficientemente representadas en los cuerpos de policía y bomberos, y por tanto, estos no los protegen como deberían, de manera que es necesario meter más niños/as, ancianos/as y personas con impedimentos físicos en esos cuerpos.
#16 Hay que reconocer políticas discriminatorias donde las hay. La de Jimmy Wales es un poco discriminatoria en la forma. Pero no restringe la entrada a nadie.
Y hay que reconocer comentarios que comparan velocidad y tocino. Como el tuyo. La moderación en linea no depende de una característica especial a un sexo, raza, orientación sexual o política. La puede hacer cualquiera con dos dedos de frente; sean hombres, mujeres, gays, lesbianas, transexuales, bisexuales, intersexuales, negros, blancos, amarillos, amarronados o rosados. Por tanto, al compararlo con puestos donde una de las pruebas (la física) discriminaría a ciertos colectivos queda invalidado.
#24La moderación en linea no depende de una característica especial a un sexo, raza, orientación sexual o política.
Pues eso es lo que pretendía comunicar.
Por tanto, al compararlo con puestos donde una de las pruebas (la física) discriminaría a ciertos colectivos queda invalidado.
Reconozco que la cagué en la analogía. Intentémoslo otra vez:
Lo que dice Jimmy Wales como decir que en el cuerpo de policía o bomberos no hay suficientes pelirrojos, veganos y ciclistas, y por tanto esos colectivos están peor protegidos, por lo que debemos reclutar más pelirrojos, veganos y ciclistas.
Un policía o bombero de pelo moreno, carnívoro y que se desplace en autobús es tan capaz de salvar a un pelirrojo, vegano o ciclista como cualquier otro policía o bombero.
Lo mismo pasa con los admin de foros: el admin está para garantizar que se cumplen las normas. Cualquier persona con un cerebro que funcione es capaz de identificar cuándo alguien está insultando o acosando a un blanco o a un no-blanco, a un heterosexual o a un homosexual, etc., independientemente de cuál sea la raza, orientación sexual, u otra característica del admin.
Esta política de Wales es discriminación gratuita, porque no cumple ningún otro propósito que ser progre-guay, ya que cualquier persona con la capacidad de leer una lista de normas y hacer que se cumplan, es capaz de hacerlo.
Teóricamente estoy contigo en que cualquier persona con dos dedos de frente (o "con un cerebro que funcione") debería ser capaz de actuar imparcialmente si ve que se incumplen los términos del sitio o si detecta alguna injusticia.
En la práctica no siempre es así.
Pero tampoco creo que un representante de comunidades infrarepresentadas vaya a mostrar mejor criterio o más bien aplicar un pequeño sesgo, pero hacia el otro lado.
La cuestión es: ¿cómo evalúan que el trabajo de un moderador o administrador es adecuado? ¿Y quién modera a los moderadores? Para la evaluación o denuncias, la opinión popular puede ser tan útil como peligrosa (sobre todo en campañas de fanatismo donde pueden ir todos a evaluar negativamente a algún moderador concreto - salvando las distancias se puede ver la campaña de acoso y derribo de R.M.S. en las redes sociales, por temas de opinión controvertida y se dice que por intereses turbios). Para la moderación de estas personas se necesita poner a otras, que alguien dedique más tiempo. Y justamente el hecho de buscar moderadores es para evitar ese problema.
Así que al final se deja en un "elige al inicio una muestra representativa de la sociedad" y la regulación irá en consonancia. Aquí entra el debate de si la representación debe de ser proporcional a la forma de la sociedad (de modo que los colectivos minoritarios tienen moderación minoritaria) o bien de si debe de tener mayor representación para contrarrestar la situación de potencial indefensión. Y aquí entraríamos en un debate más complejos si cabe y podríamos hablar de cosas que siguen el mismo esquema; como la importancia del voto rural respecto al urbano, las cuotas por sexo o la mayor cantidad de horas dedicadas al catalán respecto a otros idiomas.
Todos ellos son esquemas discriminatorios (esto es objetivo), donde hay quienes creen que el bien mayor justifica su implantación. Es un tema complejo.
Qué lástima que gente tan lista y que ha aportado tanto como Wales, caigan en las gilipolleces identitarias como moscas. No sé si realmente creen en esa basura o es que están todos muertos de miedo de que los crucifiquen por no amoldarse a la nueva religión.
Buscan una red de moderadores paritaria en sexualidades y colores para una sociedad donde eso suele ser minoría y dará un resultado de sobre representación y se volverá una red irreal donde se oprima lo más habitual... como una especie de chiringito lbgtisdfgh++
#31 yo ya lo tache. No me gusta que se discrimine a la gente por sexo, raza o condición sexual, y el lo está haciendo con un gran porcentaje de occidentales.
Comentarios
De que color?
#3 Buena pregunta. Yo también la hago siempre.
Negro, la respuesta es color negro. Pero dicho de forma estúpida.
#5 #6 #10 Es que es acojonante, dejando de lado lo discrimatorio que es esto y al menos en España sería ilegal... No hay cosa mas racista que decir gente de color. En este caso, non white folk... Todos salvo Podwer pura energia y Krusty el payaso podrian optar al puesto.
#4 #7 #12 Qué parte no se entiende de lo que dice antes de la frase del titular: Y ya sabéis, todo el mundo es bienvenido
#5 en este caso tu respuesta no es correcta, buscan no-blancos.
#29 Entonces quizá deberíamos hablar de gente de colores.
#3 Si son verdes o azules tendrá una publicidad gratuita impagable.
#3 Naranja
#3 Cualquiera menos blanco.
Titular alternativo: El fundador de Wikipedia busca gente discriminando por sexo, raza y orientación sexual para moderar su red social
#7 titular alternativo: el fundador de Wikipedia busca diversidad en su plantilla, para cubrir puestos de trabajos que tendrán que defender la integridad, diversidad y la inserción de todos los grupos sociales. En mi compañía que también es internacional, tienen bien visto la diversidad. A más diferentes seamos todos, más ideas diferentes tendremos y desde más puntos diferentes podremos atacar una problemática.
#9 ahora los que acusais a los demás de pielfinisma parece que le molesta la brisa...
#9 A más diferentes seamos todos, más ideas diferentes tendremos y desde más puntos diferentes podremos atacar una problemática.
Hay un pequeño problema en ese razonamiento, y es que la diversidad de orientación sexual o pigmentación de la piel o sexo, etc. no implica necesariamente diversidad de opiniones, ideas o habilidades.
De hecho: juzgar a las personas por su color de piel o raza es la definición de racismo, juzgarlas por su sexo es sexismo, etc.
#15 Hay un problema que existe cuando se abordan este tipo de problemáticas. A mí me pasaba antes. Y es el confundir lo que debería de ser con lo que realmente ocurre. Es verdad que la diferencia de pigmentación de la piel no significa nada, ni tampoco hace que tú cultura o experiencias vitales tengan que ser diferente. Pero eso es lo que debería de ser, pero por desgracia, en el mundo que vivimos, lo que debería de ser no es. Tener un color deferente de piel, diferente bagaje cultural, diferente país de origen o cualquier otro aspecto que socialmente este juzgado cómo algo negativo hace que el individuo en cuestión tenga una experiencia vital y emocional que no los podemos tener todos. Si todos venimos de la misma universidad a lo mejor todos afrontamos los problemas de la misma forma, y por eso en ciencia e investigación está muy mal visto la endogamia.
Extra: discriminar y no juzgar es la causa de sexismo, racismo, etc. Pero no andas muy lejos de la definición.
Saludos
#18 Tienes razón en que, obviamente, coger a dos personas muy diferentes entre sí aumenta la probabilidad de tener dos personas con experiencias vitales diferentes. Pero sigue siendo discriminatorio que los elijas en base a esas características.
Además, no es una garantía segura, y lo contrario también ocurre: dos personas que parecen totalmente iguales en todo o casi todo, pueden ser totalmente diferentes.
Por ejemplo: dos españoles de piel pálida que estudian la misma carrera en la misma clase e incluso han crecido en el mismo barrio pueden tener experiencias vitales totalmente distintas. Depende de su familia, su entorno, su educación, sus amistades, sus aficiones, sus viajes por el mundo … Hay tantos factores que es imposible de predecir, y es muy simplista afirmar que esos dos españoles de piel pálida no tienen diversidad sólo en base a su procedencia y su color de piel.
Un puesto de trabajo debería ser concedido en base a un análisis de las habilidades y la personalidad del individuo, no de sus características externas.
#21 eso es verdad, tienes razón. Pero es posible que tú ejemplo sea más una excepción que una norma. Además no se habla de España, este trabajo es para Estados Unidos. Allí es posible que, en las ciudades más urbanitas, solo exista un 30 por ciento de personas blancas, entre latinos, asiáticos, afroamericanos y demás. Por tanto tener diversidad intentando representar al conjunto de la sociedad es cuanto menos beneficioso. Es cierto que es discriminación, si, pero en este caso es discriminación positivo.
#9 Titular alternativo:
Al fundador de Wikipedia no le importa la valía de sus empleados/administradores, sino cubrir cuotas según color de piel y orientación sexual.
Occidente se va a la mierda, nos comerán los países emergentes que están al margen de esta locura: China, Rusia y poco más.
#26 es lo que tiene anterar la realidad que te salen unos titulares alternativos muy bonitos. Sigue en tu mundo.
Yo soy un hombre blanco heterosexual, pero me identifico con una entidad de mente colmena sapiosexual vegana, ¿dónde tengo que mandar el currículum?
#4 A los MIB
#4 Contratado.
#4 Si fueras gitano subirías nota.
Bufffffff le auguro un gran éxito
#2 Pues toda la progresía de EEUU estará aplaudiendo ahora mismo lo moderno, guay y empático que es Jimmy Wales.
«Todo el mundo es bienvenido, pero me gustaría realizar una llamada especial a las mujeres, amigos LGTBI y de raza distinta a la blanca. Estáis poco representados en la moderación online, y por lo tanto, la moderación online no os protege como debería. Vamos a cambiar eso, juntos»
Eso es como decir que los niños/as y los ancianos/as y las personas con impedimentos físicos no están suficientemente representadas en los cuerpos de policía y bomberos, y por tanto, estos no los protegen como deberían, de manera que es necesario meter más niños/as, ancianos/as y personas con impedimentos físicos en esos cuerpos.
#16 Hay que reconocer políticas discriminatorias donde las hay. La de Jimmy Wales es un poco discriminatoria en la forma. Pero no restringe la entrada a nadie.
Y hay que reconocer comentarios que comparan velocidad y tocino. Como el tuyo. La moderación en linea no depende de una característica especial a un sexo, raza, orientación sexual o política. La puede hacer cualquiera con dos dedos de frente; sean hombres, mujeres, gays, lesbianas, transexuales, bisexuales, intersexuales, negros, blancos, amarillos, amarronados o rosados. Por tanto, al compararlo con puestos donde una de las pruebas (la física) discriminaría a ciertos colectivos queda invalidado.
#24 La moderación en linea no depende de una característica especial a un sexo, raza, orientación sexual o política.
Pues eso es lo que pretendía comunicar.
Por tanto, al compararlo con puestos donde una de las pruebas (la física) discriminaría a ciertos colectivos queda invalidado.
Reconozco que la cagué en la analogía. Intentémoslo otra vez:
Lo que dice Jimmy Wales como decir que en el cuerpo de policía o bomberos no hay suficientes pelirrojos, veganos y ciclistas, y por tanto esos colectivos están peor protegidos, por lo que debemos reclutar más pelirrojos, veganos y ciclistas.
Un policía o bombero de pelo moreno, carnívoro y que se desplace en autobús es tan capaz de salvar a un pelirrojo, vegano o ciclista como cualquier otro policía o bombero.
Lo mismo pasa con los admin de foros: el admin está para garantizar que se cumplen las normas. Cualquier persona con un cerebro que funcione es capaz de identificar cuándo alguien está insultando o acosando a un blanco o a un no-blanco, a un heterosexual o a un homosexual, etc., independientemente de cuál sea la raza, orientación sexual, u otra característica del admin.
Esta política de Wales es discriminación gratuita, porque no cumple ningún otro propósito que ser progre-guay, ya que cualquier persona con la capacidad de leer una lista de normas y hacer que se cumplan, es capaz de hacerlo.
#34 Ahora sí, la analogía es mejor.
Teóricamente estoy contigo en que cualquier persona con dos dedos de frente (o "con un cerebro que funcione") debería ser capaz de actuar imparcialmente si ve que se incumplen los términos del sitio o si detecta alguna injusticia.
En la práctica no siempre es así.
Pero tampoco creo que un representante de comunidades infrarepresentadas vaya a mostrar mejor criterio o más bien aplicar un pequeño sesgo, pero hacia el otro lado.
La cuestión es: ¿cómo evalúan que el trabajo de un moderador o administrador es adecuado? ¿Y quién modera a los moderadores? Para la evaluación o denuncias, la opinión popular puede ser tan útil como peligrosa (sobre todo en campañas de fanatismo donde pueden ir todos a evaluar negativamente a algún moderador concreto - salvando las distancias se puede ver la campaña de acoso y derribo de R.M.S. en las redes sociales, por temas de opinión controvertida y se dice que por intereses turbios). Para la moderación de estas personas se necesita poner a otras, que alguien dedique más tiempo. Y justamente el hecho de buscar moderadores es para evitar ese problema.
Así que al final se deja en un "elige al inicio una muestra representativa de la sociedad" y la regulación irá en consonancia. Aquí entra el debate de si la representación debe de ser proporcional a la forma de la sociedad (de modo que los colectivos minoritarios tienen moderación minoritaria) o bien de si debe de tener mayor representación para contrarrestar la situación de potencial indefensión. Y aquí entraríamos en un debate más complejos si cabe y podríamos hablar de cosas que siguen el mismo esquema; como la importancia del voto rural respecto al urbano, las cuotas por sexo o la mayor cantidad de horas dedicadas al catalán respecto a otros idiomas.
Todos ellos son esquemas discriminatorios (esto es objetivo), donde hay quienes creen que el bien mayor justifica su implantación. Es un tema complejo.
Qué lástima que gente tan lista y que ha aportado tanto como Wales, caigan en las gilipolleces identitarias como moscas. No sé si realmente creen en esa basura o es que están todos muertos de miedo de que los crucifiquen por no amoldarse a la nueva religión.
Buscan una red de moderadores paritaria en sexualidades y colores para una sociedad donde eso suele ser minoría y dará un resultado de sobre representación y se volverá una red irreal donde se oprima lo más habitual... como una especie de chiringito lbgtisdfgh++
Notición.
Jimmy tu antes molabas.
Tenia bastantes esperanzas puestas en el invento este ... pero, joder!, empezamos bien!.
#31 yo ya lo tache. No me gusta que se discrimine a la gente por sexo, raza o condición sexual, y el lo está haciendo con un gran porcentaje de occidentales.
El fundador de Wikipedia busca gilipoyas policorrectistas como él para censurar su red social